Psyche
alle pijlers
Verzoek om euthanasie
donderdag 14 november 2019 om 19:19
Tuurlijk, maar in zo’n geval wordt ook geen palliatieve sedatie toegediend. Dat is dus een heel ander geval.-jolijn- schreef: ↑14-11-2019 19:10Ik denk dat het ook wel heel erg afhangt van de reden waarom. Er zijn genoeg mensen die op een specifiek moment denken dat ze uitzichtloos lijden, terwijl de arts dat niet zo ziet. Moet je dan een permanente oplossing voor een tijdelijk probleem bieden of moet je dan bijdragen aan genezing? Als iemand nog lang niet alles heeft geprobeerd omdat hij ervan overtuigd is dat het in zijn geval onmogelijk is om ergens van te genezen of er een goede kwaliteit van leven mee te krijgen (anders had hij dat namelijk allang geregeld, immers), maar een arts kan zo nog 40 opties opnoemen die zouden kunnen werken... tja, moet je dan een arts verplichten om die spuit erin te zetten of mag hij ook het andere aspect van zijn werk (genezen) voldoende uitproberen?
Ik ben niet bijgelovig, dat brengt ongeluk...
donderdag 14 november 2019 om 19:38
En je realiseert je echt niet dat je mensen juist kunt helpen door hun wens te sterven serieus te nemen?
Van mij zou de bereidheid mee te werken aan euthanasie een ingangseis voor de opleiding geneeskunde mogen zijn, gekoppeld aan de plicht om dat ook echt te doen. Als je dat niet wilt (wat ik op zich best begrijp) zou je een ander vak moeten kiezen.
donderdag 14 november 2019 om 19:46
de wens van je patiënt serieus nemen, kan ook door de hulp van een andere arts in te schakelen. Ik ben absoluut voor euthanasie, voor zowel lichamelijk lijden als geestelijk lijden, maar vind dat je niet iemand kunt verplichten om je daar actief mee te helpen. Wel om door te verwijzen, maar dat is volgens mij ook verplicht.
En wees duidelijk richting je patiënten.
En wees duidelijk richting je patiënten.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 14 november 2019 om 19:48
Het drama is precies wat jij zegt: dat mensen het drama niet snappen.
donderdag 14 november 2019 om 19:57
Dus arts A zegt: nee, daar kan ik om persoonlijke redenen niet aan meewerken, dus ik verwijs u naar arts B.Nagellakmetglitter schreef: ↑14-11-2019 19:48Het drama is precies wat jij zegt: dat mensen het drama niet snappen.
Wat is het probleem dan?
donderdag 14 november 2019 om 19:57
Als Jan en alleman daar aan mee moet werken is dat natuurlijk wel hun recht. Doe het dan zelf.
donderdag 14 november 2019 om 20:15
Ja want dat is een lekker sociale oplossing met mensen die illegale middelen kopen, polsen doorsnijden en voor treinen springen en in trapgaten gaan hangen?
Alsof de medische wereld niet constant met het bewust overlijden van mensen bezig is?
donderdag 14 november 2019 om 20:17
Dan nog mag je gewoon weigeren om iemand te helpen met sterven. Tenzij je beul bent natuurlijk, dan ben je daarvoor aangenomen.
donderdag 14 november 2019 om 20:19
Ik vind dat je dat als arts nog net mag, maar dat je wel een slappe hap bent als arts. Je bent de aangewezen persoon om het te regelen voor je patiënten. En je hebt als arts ook veel te maken met de dood en medisch-ethische keuzes maken. Wie ben jij dan wel als arts dat jij even moraalridder gaat lopen spelen ten koste van mijn leven.
donderdag 14 november 2019 om 20:21
Wat is de moraalridder als ik zeg dat IK dat niet wil, maar mijn collega Klaas wel?SHIFTY schreef: ↑14-11-2019 20:19Ik vind dat je dat als arts nog net mag, maar dat je wel een slappe hap bent als arts. Je bent de aangewezen persoon om het te regelen voor je patiënten. En je hebt als arts ook veel te maken met de dood en medisch-ethische keuzes maken. Wie ben jij dan wel als arts dat jij even moraalridder gaat lopen spelen ten koste van mijn leven.
Zeg ik ergens dat jij niet dood mag?
donderdag 14 november 2019 om 20:27
Overigens is dat dan dus mijn mening over jou als arts, maar ik ben ook voor de vrijheid van artsen om slappe hap te zijn.
Ik vind vooral dat het de omgedraaide wereld is dat het mensen zo moeilijk wordt gemaakt om er professioneel tussen uit te knijpen. Je hele leven mag je doen wat je zelf wil en iedereen is vol van je eigen rechten om te leven zoals je wil. En als je er dan op een goeie manier tussenuit wil dan is de wereld te klein en moet iedereen zich er tegenaan bemoeien. Stom.
Ik vind vooral dat het de omgedraaide wereld is dat het mensen zo moeilijk wordt gemaakt om er professioneel tussen uit te knijpen. Je hele leven mag je doen wat je zelf wil en iedereen is vol van je eigen rechten om te leven zoals je wil. En als je er dan op een goeie manier tussenuit wil dan is de wereld te klein en moet iedereen zich er tegenaan bemoeien. Stom.
donderdag 14 november 2019 om 20:29
donderdag 14 november 2019 om 20:32
En dan??Eze schreef: ↑14-11-2019 19:38En je realiseert je echt niet dat je mensen juist kunt helpen door hun wens te sterven serieus te nemen?
Van mij zou de bereidheid mee te werken aan euthanasie een ingangseis voor de opleiding geneeskunde mogen zijn, gekoppeld aan de plicht om dat ook echt te doen. Als je dat niet wilt (wat ik op zich best begrijp) zou je een ander vak moeten kiezen.
Dan ben je arts, wordt je partner ongeneeslijk ziek en kiest hij/zij uiteindelijk voor euthenasie, daar ben je dan bij... na een paar maanden ga je weer aan het werk en krijg je het 1e verzoek voor euthenasie… dat kan je dan op dat moment nog niet aan... lijkt mij heel begrijpelijk. Je realiseert je dat zelf ook en verwijst door naar een collega... dan vindt jij dus dat je je artsenbul maar moet inleveren?
donderdag 14 november 2019 om 20:32
Ik vind dit altijd een uiterst interessante kwestie. Ik ben een zeer groot voorstander van euthanasie (ook op psychische gronden), maar ik begrijp ook dat het soms een dilemma kan opleveren voor een arts.
Maar de eed van Hippocrates is niet voor niets gewijzigd/wordt niet meer afgelegd. Een arts belooft of zweert nu vooral dat hij niet zal schaden. En ik denk dat verlengen van lijden of van leven als dat tegen de uitdrukkelijke wens van de patiënt is, wel degelijk schade toebrengt. Ik ben het dan ook met Eze eens dat het een goed idee zou zijn om het als toegangseis te gebruiken. Een arts is nou juist de enige mens die een ander mens wél mag doden. En dus ook, in mijn opinie, moet kunnen doden. Ik vind huisarts het enige beroep waarin principiële bezwaren (tegen euthanasie) geen rol mogen spelen. Net als dat een trouwambtenaar ook homohuwelijken moet sluiten, ook als hij daar principieel tegen is.
Is er een optie denkbaar waarin de arts alles voorbereidt (bijvoorbeeld een infuus aanlegt en de medicatie regelt) en de finale handeling (het aansluiten van de dodelijke vloeistof) aan de patiënt zelf overlaat?
En zou dat een oplossing zijn waar, bijvoorbeeld, hertje1971 (geloof ik) zich in zou kunnen vinden?
Maar de eed van Hippocrates is niet voor niets gewijzigd/wordt niet meer afgelegd. Een arts belooft of zweert nu vooral dat hij niet zal schaden. En ik denk dat verlengen van lijden of van leven als dat tegen de uitdrukkelijke wens van de patiënt is, wel degelijk schade toebrengt. Ik ben het dan ook met Eze eens dat het een goed idee zou zijn om het als toegangseis te gebruiken. Een arts is nou juist de enige mens die een ander mens wél mag doden. En dus ook, in mijn opinie, moet kunnen doden. Ik vind huisarts het enige beroep waarin principiële bezwaren (tegen euthanasie) geen rol mogen spelen. Net als dat een trouwambtenaar ook homohuwelijken moet sluiten, ook als hij daar principieel tegen is.
Is er een optie denkbaar waarin de arts alles voorbereidt (bijvoorbeeld een infuus aanlegt en de medicatie regelt) en de finale handeling (het aansluiten van de dodelijke vloeistof) aan de patiënt zelf overlaat?
En zou dat een oplossing zijn waar, bijvoorbeeld, hertje1971 (geloof ik) zich in zou kunnen vinden?
donderdag 14 november 2019 om 20:32
Verhaal van Blondie ook gelezen?Sudrì schreef: ↑14-11-2019 20:29Iedereen? Een arts en een arts ter controle van de eerste arts.
Er wordt niet moeilijk gemaakt, of geweigerd, of iemand normen, waarden of moraal opgelegd.
Als je vindt dat het protocol anders zou moeten, zodat euthanasie makkelijker gaat moet je een andere discussie voeren.
Als iemand zó ziek is, dat euthanasie een optie wordt, zou het niet zo moeten zijn dat iemand nog op zoek moet naar een arts die wil meewerken.
donderdag 14 november 2019 om 20:34
Vaak ben je als arts nauw betrokken bij je patiënten en medisch verantwoordelijk voor je patiënten. En dus de aangewezen persoon om je patiënt ook hiermee te helpen. Als je dan als arts aan je stutten trekt en het af laat weten dan heb je als arts wel meer uit te leggen dan de persoon die er graag tussenuit wil.
donderdag 14 november 2019 om 20:38
Sudrì schreef: ↑14-11-2019 20:29Iedereen? Een arts en een arts ter controle van de eerste arts.
Er wordt niet moeilijk gemaakt, of geweigerd, of iemand normen, waarden of moraal opgelegd.
Als je vindt dat het protocol anders zou moeten, zodat euthanasie makkelijker gaat moet je een andere discussie voeren.
Dat is toch de discussie?
Het wordt juist ontzettend moeilijk gemaakt om er onder professionele begeleiding tussenuit te knijpen. Zo moeilijk dat het voor artsen een ontzettende drempel is om er aan mee te werken ook als ze het wel willen. Laat staan dat ze het niet willen.
donderdag 14 november 2019 om 20:38
Nee.
De arts die weigert hoort sowieso een andere naar voren te schuiven en dus zou je niet op zoek moeten.
donderdag 14 november 2019 om 20:39
Is een ander wit jasje iets laten uitvoeren aan de stutten trekken?SHIFTY schreef: ↑14-11-2019 20:34Vaak ben je als arts nauw betrokken bij je patiënten en medisch verantwoordelijk voor je patiënten. En dus de aangewezen persoon om je patiënt ook hiermee te helpen. Als je dan als arts aan je stutten trekt en het af laat weten dan heb je als arts wel meer uit te leggen dan de persoon die er graag tussenuit wil.
donderdag 14 november 2019 om 20:41
Dan zou het protocol dus moeten veranderen ipv iedereen die geen euthanasie wil uitvoeren nooit meer arts te laten zijn, ook al hebben ze op voorhand gezworen echt altijd mee te gaan in een euthanasiewens.SHIFTY schreef: ↑14-11-2019 20:38Dat is toch de discussie?
Het wordt juist ontzettend moeilijk gemaakt om er onder professionele begeleiding tussenuit te knijpen. Zo moeilijk dat het voor artsen een ontzettende drempel is om er aan mee te werken ook als ze het wel willen. Laat staan dat ze het niet willen.
Dan gaat het dus niet om al die slapjanussen die niet spuiten, maar om regels en protocollen die niet passend zijn bij de praktijk.
donderdag 14 november 2019 om 21:06
Iedereen moet vanzelfsprekend recht hebben op gemakkelijk toegang tot professionele euthanasie.
Artsen moeten wel zorgvuldig maar niet terughoudend zijn om euthanasie te verzorgen.
Artsen moeten wel heel erg terughoudend zijn om zich aan hun verantwoording om euthanasie te verzorgen te willen onttrekken.
Een arts dit verplichten en uit z'n ambt te zetten als ie 't niet wil gaat veel te ver. Maar je hebt als arts wel heel wat uit te leggen als je je er aan onttrekt. Zo maar doorverwijzen is zeker nu in de praktijk een ongelofelijke extra belasting voor de persoon in kwestie. Juist omdat het artsen en patiënten al zo ontzettend moeilijk wordt gemaakt. Je mag je dan best realiseren dat je als arts je patiënt (en de mensen daar omheen) behoorlijk tegenwerkt bij een heel lastig proces.
Artsen moeten wel zorgvuldig maar niet terughoudend zijn om euthanasie te verzorgen.
Artsen moeten wel heel erg terughoudend zijn om zich aan hun verantwoording om euthanasie te verzorgen te willen onttrekken.
Een arts dit verplichten en uit z'n ambt te zetten als ie 't niet wil gaat veel te ver. Maar je hebt als arts wel heel wat uit te leggen als je je er aan onttrekt. Zo maar doorverwijzen is zeker nu in de praktijk een ongelofelijke extra belasting voor de persoon in kwestie. Juist omdat het artsen en patiënten al zo ontzettend moeilijk wordt gemaakt. Je mag je dan best realiseren dat je als arts je patiënt (en de mensen daar omheen) behoorlijk tegenwerkt bij een heel lastig proces.
donderdag 14 november 2019 om 21:17
Ik kan me niet voorstellen dat een arts zich dat niet realiseert. Het gaat tenslotte niet om de keuze om welke sokken hij die ochtend aan doet, maar om iets waar, naar ik aanneem, lang en intensief over nagedacht is en afwegingen over en omheen zijn gemaakt. Ik vermoed zelfs dat het niet iets statisch is, maar een vraagstuk wat altijd weer terug zal keren en heroverwogen zal worden.
Maar uiteindelijk is de arts degene die met zichzelf moet leven.
Maar uiteindelijk is de arts degene die met zichzelf moet leven.
donderdag 14 november 2019 om 21:22
Inderdaad. Er wordt zo licht over gedaan, maar het is voor een arts heel wat.
Genoeg artsen hebben gewetensbezwaren en voor vele komt het niet overeen met de eed van Hippocrates.
Een arts is ook een mens met principes en is het niet verplicht.
De arts zal wel zorgen voor een doorverwijzing.
