Psyche
alle pijlers
Wie heeft er positieve ervaringen met een medium ?
zaterdag 21 november 2009 om 22:47
Hoi allemaal. Ik zou graag eens naar een medium gaan (iemand die zegt contact te kunnen leggen met overleden personen), maar heb eigenlijk nog nooit van iemand gehoord dat ze een écht goede kennen. Ik bedoel iemand die meer informatie kan geven dan alleen : "hij is daar gelukkig", "hij zegt dat hij van je houdt" etc. Wie heeft er wél goede ervaringen met een medium ?
zondag 22 november 2009 om 21:34
Aan de hand van het progr van Beau heeft een man zichzelf aangegeven!! Omdat één van de dames het gebouw heeft aangewezen waar hij werkt.
Dus er is wél een misdaad "opgelost".
Ik ben geen labiel zielig persoon, had gewoon nog wat "uit te praten" met mijn vader. En dat is gelukt. Het heeft mij een heler mens gemaakt.
En de vergelijking met sinterklaas gaat natuurlijk compleet mank. Dat word gebruikt als je écht geen argumenten meer hebt.
Dus er is wél een misdaad "opgelost".
Ik ben geen labiel zielig persoon, had gewoon nog wat "uit te praten" met mijn vader. En dat is gelukt. Het heeft mij een heler mens gemaakt.
En de vergelijking met sinterklaas gaat natuurlijk compleet mank. Dat word gebruikt als je écht geen argumenten meer hebt.
zondag 22 november 2009 om 22:01
quote:twompie schreef op 22 november 2009 @ 20:34:
Sorry voor topic vervuiling, ik weet dat het zinloos is me tot TO te richten want je wil gewoon heel erg graag dat er een antwoord is. Succes, laat je svp niet uitkleden. Ach nou ja never mind ook verder.Vreemd dat je zo reageert Twompie. Mijn vraag zoals die vermeld was in de opening van het topic is toch juist een heel kritische ? Natuurlijk zou ik heel blij zijn met een boodschap van mijn geliefde, dat zou jij vast ook hebben als je al een half jaar iemand iedere seconde van de dag mist. Maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor een labiel, zielig typje ben geworden die niet meer fatsoenlijk kan denken. Nogmaals: lees nog eens wat ik geschreven heb, dan zie je juist dat ik er ook kritisch tegenover sta, maar me tóch afvraag of er ook positieve ervaringen zijn (en die zijn er dus).
Sorry voor topic vervuiling, ik weet dat het zinloos is me tot TO te richten want je wil gewoon heel erg graag dat er een antwoord is. Succes, laat je svp niet uitkleden. Ach nou ja never mind ook verder.Vreemd dat je zo reageert Twompie. Mijn vraag zoals die vermeld was in de opening van het topic is toch juist een heel kritische ? Natuurlijk zou ik heel blij zijn met een boodschap van mijn geliefde, dat zou jij vast ook hebben als je al een half jaar iemand iedere seconde van de dag mist. Maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor een labiel, zielig typje ben geworden die niet meer fatsoenlijk kan denken. Nogmaals: lees nog eens wat ik geschreven heb, dan zie je juist dat ik er ook kritisch tegenover sta, maar me tóch afvraag of er ook positieve ervaringen zijn (en die zijn er dus).
zondag 22 november 2009 om 22:15
quote:Rooss4 schreef op 22 november 2009 @ 21:34:
Aan de hand van het progr van Beau heeft een man zichzelf aangegeven!! Omdat één van de dames het gebouw heeft aangewezen waar hij werkt.
Dus er is wél een misdaad "opgelost".
Er is helemaal geen misdaad opgelost. Ik weet niet aan welke zaak jij nu refereert, maar jij beweert dat iemand zichzelf heeft aangegeven omdat een gebouw werd aangewezen? Lijkt me nogal onzinnig, soms kan het wel zijn dat aandacht voor de zaak een dader soms tot een bekenning doet overgaan. Bovendien weten we niet of de man in kwestie ook de dader is, als het al klopt wat je zegt. Er is mij helemaal niks van bekend. Er is nog nooit een zaak opgelost door een paragnost, niet in Nl. niet in het buitenland
Ik ben geen labiel zielig persoon, had gewoon nog wat "uit te praten" met mijn vader. En dat is gelukt. Het heeft mij een heler mens gemaakt.
En de vergelijking met sinterklaas gaat natuurlijk compleet mank. Dat word gebruikt als je écht geen argumenten meer hebt.Argumenten genoeg, de gelovers wentelen zich in subjectieve argumenten als "ik was erbij" en "ik heb het ervaren" zijn uiterst subjectief en ook nog eens emotioneel, het eigen referentiekader is niet echt een legitiem argument. Als er mediums bestaan die communiceren met de doden, waarom heeft er dan nog niemand die miljoen dollar opgehaald?
Waarom heeft bijv. een Marianne Vaatstra niet gezegd wie haar vermoord heeft. Of Kennedy? Of Michael Jackson? Of hebben we daar dan "toevallig" even geen verbinding mee??
Aan de hand van het progr van Beau heeft een man zichzelf aangegeven!! Omdat één van de dames het gebouw heeft aangewezen waar hij werkt.
Dus er is wél een misdaad "opgelost".
Er is helemaal geen misdaad opgelost. Ik weet niet aan welke zaak jij nu refereert, maar jij beweert dat iemand zichzelf heeft aangegeven omdat een gebouw werd aangewezen? Lijkt me nogal onzinnig, soms kan het wel zijn dat aandacht voor de zaak een dader soms tot een bekenning doet overgaan. Bovendien weten we niet of de man in kwestie ook de dader is, als het al klopt wat je zegt. Er is mij helemaal niks van bekend. Er is nog nooit een zaak opgelost door een paragnost, niet in Nl. niet in het buitenland
Ik ben geen labiel zielig persoon, had gewoon nog wat "uit te praten" met mijn vader. En dat is gelukt. Het heeft mij een heler mens gemaakt.
En de vergelijking met sinterklaas gaat natuurlijk compleet mank. Dat word gebruikt als je écht geen argumenten meer hebt.Argumenten genoeg, de gelovers wentelen zich in subjectieve argumenten als "ik was erbij" en "ik heb het ervaren" zijn uiterst subjectief en ook nog eens emotioneel, het eigen referentiekader is niet echt een legitiem argument. Als er mediums bestaan die communiceren met de doden, waarom heeft er dan nog niemand die miljoen dollar opgehaald?
Waarom heeft bijv. een Marianne Vaatstra niet gezegd wie haar vermoord heeft. Of Kennedy? Of Michael Jackson? Of hebben we daar dan "toevallig" even geen verbinding mee??
zondag 22 november 2009 om 22:28
quote:zoefie schreef op 22 november 2009 @ 22:01:
[...]
Vreemd dat je zo reageert Twompie. Mijn vraag zoals die vermeld was in de opening van het topic is toch juist een heel kritische ? Natuurlijk zou ik heel blij zijn met een boodschap van mijn geliefde, dat zou jij vast ook hebben als je al een half jaar iemand iedere seconde van de dag mist. Maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor een labiel, zielig typje ben geworden die niet meer fatsoenlijk kan denken. Nogmaals: lees nog eens wat ik geschreven heb, dan zie je juist dat ik er ook kritisch tegenover sta, maar me tóch afvraag of er ook positieve ervaringen zijn (en die zijn er dus).
Ik bedoel te zeggen dat je er blijkbaar voor open staat en dat feit geeft mij dan weer aan dat ik jou niet wijzer kan maken op dit gebied. Jij ziet het als "uberhaubt mogelijk" en ik als "feitelijk onmogelijk" dat er zoiets bestaat als helderziendheid/paranormaal zijn/telepathie etc. Dus wat dat betreft zit ik hier je topic te vervuilen en heb je niets aan mijn bijdragen omdat ik met al mijn getetter helemaal geen antwoord geef op jou vraag, in tegendeel
Dat is ook de reden dat ik niet meer op een aantal opmerkingen reageer. Het wordt dan zo'n wel/niet ding en dat is gewoon niet de bedoeling van jou topic neem ik aan. Maar ik begon zelf met reageren dus wel zo aardig nog even antwoord te geven op je vraag nu.
[...]
Vreemd dat je zo reageert Twompie. Mijn vraag zoals die vermeld was in de opening van het topic is toch juist een heel kritische ? Natuurlijk zou ik heel blij zijn met een boodschap van mijn geliefde, dat zou jij vast ook hebben als je al een half jaar iemand iedere seconde van de dag mist. Maar dat wil niet zeggen dat ik daardoor een labiel, zielig typje ben geworden die niet meer fatsoenlijk kan denken. Nogmaals: lees nog eens wat ik geschreven heb, dan zie je juist dat ik er ook kritisch tegenover sta, maar me tóch afvraag of er ook positieve ervaringen zijn (en die zijn er dus).
Ik bedoel te zeggen dat je er blijkbaar voor open staat en dat feit geeft mij dan weer aan dat ik jou niet wijzer kan maken op dit gebied. Jij ziet het als "uberhaubt mogelijk" en ik als "feitelijk onmogelijk" dat er zoiets bestaat als helderziendheid/paranormaal zijn/telepathie etc. Dus wat dat betreft zit ik hier je topic te vervuilen en heb je niets aan mijn bijdragen omdat ik met al mijn getetter helemaal geen antwoord geef op jou vraag, in tegendeel
Dat is ook de reden dat ik niet meer op een aantal opmerkingen reageer. Het wordt dan zo'n wel/niet ding en dat is gewoon niet de bedoeling van jou topic neem ik aan. Maar ik begon zelf met reageren dus wel zo aardig nog even antwoord te geven op je vraag nu.
zondag 22 november 2009 om 22:35
quote:domnaiefmutsje schreef op 22 november 2009 @ 22:26:
[...]
Wa?
Kan het zo snel niet vinden.
Het ging er eerder in dit topic dus over dat het moeilijk is mediums te geloven, en over niet wetenschappelijk onderbouwd enzo.
Daar reageerde weer iemand op met de vraag of diegene dan wel in god geloofde. Het bestaan van god is ook niet wetenschappelijk onderbouwd. Zoiets was het volgens mij..
Vandaar dus mijn vraag eigenlijk, omdat er volgens mij bijna niemand op in is gegaan.
[...]
Wa?
Kan het zo snel niet vinden.
Het ging er eerder in dit topic dus over dat het moeilijk is mediums te geloven, en over niet wetenschappelijk onderbouwd enzo.
Daar reageerde weer iemand op met de vraag of diegene dan wel in god geloofde. Het bestaan van god is ook niet wetenschappelijk onderbouwd. Zoiets was het volgens mij..
Vandaar dus mijn vraag eigenlijk, omdat er volgens mij bijna niemand op in is gegaan.
zondag 22 november 2009 om 22:39
Het is zelfs vele malen waarschijnlijk dat buitenaards intelligent leven bestaat dan dat er een medium is wat met de doden kan praten. Is door natuurkundige formules te berekenen
Waarom zijn alle bekende mediums tot nu toe op de 1 of andere manier ontmaskerd?
Peterrrr vd broecke met zijn zelfgekleide geestenpoppetjes
Char met dr woordspelletjes die aantoonbaar vaker fout zit dan goed
Olgilvie die in het lab roemloos ten onder ging en niet beter babies las dan Miep uit Oldenamt
Waarom zijn alle bekende mediums tot nu toe op de 1 of andere manier ontmaskerd?
Peterrrr vd broecke met zijn zelfgekleide geestenpoppetjes
Char met dr woordspelletjes die aantoonbaar vaker fout zit dan goed
Olgilvie die in het lab roemloos ten onder ging en niet beter babies las dan Miep uit Oldenamt
zondag 22 november 2009 om 22:41
quote:appeltjesgroen25 schreef op 22 november 2009 @ 22:37:
Hoe noem je dat dan Meds?
Hoe noem je wat?
Denk je dat god bestaan heeft?
Nee, waarom zou ik dat denken, wat is de aanleiding om dit te denken en hoe waarschijnlijk is het dat de verklaring god is en niets anders?
Je hebt een geloof toch? Dan geloof je toch ook? Geloven in god. Toch??
Nu ik het zo zeg klinkt het ook wel raar inderdaad.
Hoe noem je dat dan Meds?
Hoe noem je wat?
Denk je dat god bestaan heeft?
Nee, waarom zou ik dat denken, wat is de aanleiding om dit te denken en hoe waarschijnlijk is het dat de verklaring god is en niets anders?
Je hebt een geloof toch? Dan geloof je toch ook? Geloven in god. Toch??
Nu ik het zo zeg klinkt het ook wel raar inderdaad.
zondag 22 november 2009 om 22:41
Ok, thanks voor de uitleg.
Ik kan daar wel een idee over geven..
Een hele hoop mensen die wel in iets anders geloven, staan denk ik niet open voor het geloof in God omdat het samenhangt met geen seks voor huwelijk en andere narigheid. Het heeft consequenties die niet leuk zijn.
Verders denk ik dat geloof in 'iets' redelijk voorgeprogrammeerd is, aangezien door de eeuwen heen mensen in allerlei goden geloven.
Ik zelf.. geloof dat we maar zeer beperkte wezentjes zijn die geen clue hebben wat er nog wel of niet meer in het universum is. Simpelweg omdat ik geloof dat een mens maar heel beperkt is. Net als een dier dat geen flauw benul heeft van onze belevingswereld omdat zijn hersenen daar te beperkt voor zijn, geloof ik dat dit ook het geval KAN zijn bij de mens.
Wat ik bovenal geloof is dat mensen hoop halen bij oplichters die gebruik maken van de kwetsbaarheid van anderen. Voor geld of andere eer.
Ik kan daar wel een idee over geven..
Een hele hoop mensen die wel in iets anders geloven, staan denk ik niet open voor het geloof in God omdat het samenhangt met geen seks voor huwelijk en andere narigheid. Het heeft consequenties die niet leuk zijn.
Verders denk ik dat geloof in 'iets' redelijk voorgeprogrammeerd is, aangezien door de eeuwen heen mensen in allerlei goden geloven.
Ik zelf.. geloof dat we maar zeer beperkte wezentjes zijn die geen clue hebben wat er nog wel of niet meer in het universum is. Simpelweg omdat ik geloof dat een mens maar heel beperkt is. Net als een dier dat geen flauw benul heeft van onze belevingswereld omdat zijn hersenen daar te beperkt voor zijn, geloof ik dat dit ook het geval KAN zijn bij de mens.
Wat ik bovenal geloof is dat mensen hoop halen bij oplichters die gebruik maken van de kwetsbaarheid van anderen. Voor geld of andere eer.
zondag 22 november 2009 om 22:47
quote:meds schreef op 22 november 2009 @ 22:39:
Het is zelfs vele malen waarschijnlijk dat buitenaards intelligent leven bestaat dan dat er een medium is wat met de doden kan praten. Is door natuurkundige formules te berekenen
Waarom zijn alle bekende mediums tot nu toe op de 1 of andere manier ontmaskerd?
Peterrrr vd broecke met zijn zelfgekleide geestenpoppetjes
Char met dr woordspelletjes die aantoonbaar vaker fout zit dan goed
Olgilvie die in het lab roemloos ten onder ging en niet beter babies las dan Miep uit Oldenamt
Ik heb ook niets met de bekende mediums. Kijk ook niet naar die programma's.
Ik heb wel goede ervaringen met een medium.
Na die ervaringen weet ik echt heel erg zeker dat zij op dat moment contact heeft gehad met overleden dierbaren.
Door allerlei dingen. Dingen die zij echt 100% zeker niet kon weten.
Ze neemt er keer op keer echt ruim de tijd voor, en heeft nog nooit geen cent gevraagd.
Doet het helemaal voor niets.
Jij mag je meninge hebben en er absoluut niet in geloven, ik weet heel zeker dat het dus wel kan!
Het is zelfs vele malen waarschijnlijk dat buitenaards intelligent leven bestaat dan dat er een medium is wat met de doden kan praten. Is door natuurkundige formules te berekenen
Waarom zijn alle bekende mediums tot nu toe op de 1 of andere manier ontmaskerd?
Peterrrr vd broecke met zijn zelfgekleide geestenpoppetjes
Char met dr woordspelletjes die aantoonbaar vaker fout zit dan goed
Olgilvie die in het lab roemloos ten onder ging en niet beter babies las dan Miep uit Oldenamt
Ik heb ook niets met de bekende mediums. Kijk ook niet naar die programma's.
Ik heb wel goede ervaringen met een medium.
Na die ervaringen weet ik echt heel erg zeker dat zij op dat moment contact heeft gehad met overleden dierbaren.
Door allerlei dingen. Dingen die zij echt 100% zeker niet kon weten.
Ze neemt er keer op keer echt ruim de tijd voor, en heeft nog nooit geen cent gevraagd.
Doet het helemaal voor niets.
Jij mag je meninge hebben en er absoluut niet in geloven, ik weet heel zeker dat het dus wel kan!
