2 relaties, werkt dat?

22-11-2007 19:40 31 berichten
Alle reacties Link kopieren
hallo, ik heb twee relaties, 1 met mijn man waar ik kinderen mee heb en 1 met een vrouw. mijn man heeft daar geen moeite mee, gelukkig, ik maak mij alleen beetje zorgen over de uitvoering, je moet toch twee mensen tevreden zien te houden, en dat idee benauwd mij een beetje.

iemand hier ervaring mee, en hoe verliep dat?
Alle reacties Link kopieren
En die vrouw heeft alleen een relatie met jou ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
Ik denk.......dat je één relatie prioriteit zou moeten geven omdat je anders altijd aan het schipperen bent en aan het sussen en wikken en wegen.



komt die vrouw bij jullie thuis over de vloer of zijn het echt twee gescheiden verhoudingen ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
als je echt een gigaluilak bent, dan krijg je het nog zwaar ;-)
Alle reacties Link kopieren
Tenzij ze altijd alleen maar hoeft te liggen.
Alle reacties Link kopieren
yoyo2 schreef op 22 november 2007 @ 19:44:

als je echt een gigaluilak bent, dan krijg je het nog zwaar ;-)
Of het is hemels ; de een kookt voor je , de ander strijkt voor je........ :)
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
Vindt je man het oke omdat hij je anders kwijt is of vindt hij het echtechtecht goed? Heeft hij ook een 2e relatie? Hoe is dit zo ontstaan?

+ idd de vraag van BGB
Alle reacties Link kopieren
Welke eisen / wensen stellen je man en je vriendin eigenlijk zélf ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
yoyo2 schreef op 22 november 2007 @ 19:44:

als je echt een gigaluilak bent, dan krijg je het nog zwaar ;-)
precies wat ik ook wilde zeggen djo!
Alle reacties Link kopieren
BGB gooi al je vragen er op los, misschien lukt het jou op een dag ook ;-)
Alle reacties Link kopieren
Het kan, maar idd; thuis prio geven (zeker als er kinderen zijn!), zelf lekker genieten van alle energie die het geeft en die energie gebruiken om weer twee mensen tevreden houden. Als je nu al een benauwd gevoel hebt trouwens vind ik dat wel een veeg teken aan de wand (ehm, is dat een correcte uitdrukking???).
Alle reacties Link kopieren
yoyo2 schreef op 22 november 2007 @ 19:50:

BGB gooi al je vragen er op los, misschien lukt het jou op een dag ook ;-)
Zonder vragen krijg ik er niet écht een beeld van . En het zou mijn koppie thee trouwens ook niet zijn .... dus mijn vragen moet je toch ánders zien , hoor .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
Toet schreef op 22 november 2007 @ 19:51:

een veeg teken aan de wand (ehm, is dat een correcte uitdrukking???).
nee , is dubbelop ; veeg teken óf teken aan de wand
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Ik ken alleen een situatie waarbij dat absolùùt niet heeft gewerkt!!!



De verkorte versie:



Eerst allen helemaal "Oh, oh, wat hebben wij het toch voor elkaar, en wat zijn wij niet jaloers, en neem maar es een voorbeeld aan ons"...



Toen toch drama....



Uiteindelijk besloten de 2 vrouwen het uit te maken... en bleef de man vertwijfeld achter... want hij had het toch zo goed voor elkaar?? Kapot was ie er van!

(dat scenario was nog helemaal niet in hem opgekomen!!

het ging toch zoals hij het bedacht had?)



Pats, boem sprookje over...



Nu kan ie lachen om toen....maar das jàààren later!!
Alle reacties Link kopieren
borrie , om welke redenen maakten die vrouwen het uit ; te weinig aandacht , toch jaloers ,.?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
Uiteindelijk toch jaloezie lijkt mij...
blijfgewoonbianca schreef op 22 november 2007 @ 19:58:

borrie , om welke redenen maakten die vrouwen het uit ; te weinig aandacht , toch jaloers ,.?






Das niet zo heel vers meer...



Maar ik dacht dat ze eerst vooral heel erg "trots waren op hun vooruitstrevendheid" en dat ook nogal goed van zichzelf vonden...



Maar dat langs elkaar heen afspreken werd toch wat warrig...



Uiteindelijk denk ik toch jaloezie.. of ze waren het gewoon beu en kregen door dat het vooral voor 1 iemand wel "leuk en makkelijk" was... en dat het op de lange termijn toch niet zo ging werken...

(tsja zoals ze het voor deden komen was het de "ideale situatie" ...en de rest van de wereld was bekrompen...als het dan toch volledig de mist in gaat ben je daar iets minder open over ;) )



Maar te weinig aandacht was het niet... de 2 dames zijn er geloof ik "gezusterlijk" samen uitgestapt.
Alle reacties Link kopieren
Was het een driehoeksverhouding ? In de zin van dat iedereen "het "met iedereen deed ? Of had de man twee ( hele ) vriendinnen en de vriendinnen ieder een (halve ) man ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
blijfgewoonbianca schreef op 22 november 2007 @ 20:10:

Was het een driehoeksverhouding ? In de zin van dat iedereen "het "met iedereen deed ? Of had de man twee ( hele ) vriendinnen en de vriendinnen ieder een (halve ) man ?




Dat laatste!

Hij had het helemaal uitgedacht... en overlegd met beide dames.. Die vonden dat wel prima...

En zoals ik al zei, ze waren er alledrie nogal "trots"op...



Volgens mij mochten ze ook af en toe "samen"op audiëntie komen...
Alle reacties Link kopieren
Nou , op zich denk ik dat het best kan werken....mits je prioriteiten stelt en van degene die jouw minste tijd etc krijgt geen exclusiviteit verwacht .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
blijfgewoonbianca schreef op 22 november 2007 @ 20:21:

Nou , op zich denk ik dat het best kan werken....mits je prioriteiten stelt en van degene die jouw minste tijd etc krijgt geen exclusiviteit verwacht .




Je bedoelt dat to dan ook niet moet verwachten dat de "derde" exclusief van haar blijft (dus er ook weer een derde op na zou moeten kunnen houden???)



Misschien als je heel goede afspraken maakt, en het ook duidelijk is wie welke rol heeft in het geheel... en je het er natuurlijk alledrie echt echt echt mee eens bent....( en niet omdat de een bang is de ander kwijt te raken..)
Alle reacties Link kopieren
borrie2 schreef op 22 november 2007 @ 20:25:

[...]





Je bedoelt dat to dan ook niet moet verwachten dat de "derde" exclusief van haar blijft (dus er ook weer een derde tweede ??? op na zou moeten kunnen houden???) Ja, vind ik wel............als je afspreekt dat je bestaande relatie op één staat en ten alle tijde voorgaat zal voor nummer drie een stuk minder tijd zijn . En wie weet is nummer drie ook wel biseksueel ; moet je haar dan sex met een man onthouden omdat JIJ exclusiviteit eist ?



Misschien als je heel goede afspraken maakt, en het ook duidelijk is wie welke rol heeft in het geheel... en je het er natuurlijk alledrie echt echt echt mee eens bent....( en niet omdat de een bang is de ander kwijt te raken..)
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
eh.. ja een tweede voor de derde dus...
Alle reacties Link kopieren
borrie2 schreef op 22 november 2007 @ 21:18:

eh.. ja een tweede voor de derde dus...




Lastig , he ? :)

Maar mag 1 dan ook een 2 ? Moeilijk , allemaal ....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
Alle reacties Link kopieren
Ik kende een relatie waar het werkte. In ieder geval voor een aantal jaren. Zij was getrouwd met een iets oudere man, maar had een kind van haar minnaar. Ze waren regelmatig met z'n drieeen op stap volgens mij.



Het gaat allemaal over het afstemmen van verwachtingen. En dus niet 'spelregels' die voor één van de drie eigenlijk niet zo goed voelen.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven