Relaties
alle pijlers
brief gestuurd, wel of niet verstandig
maandag 17 maart 2008 om 17:40
Nu zelf even een vraag. Althans, ik niet, maar een vriendin van mij. Ze heeft mij een aantal dingen verteld, ik wil haar graag helpen, maar weet niet precies goed hoe. Ik weet niet zeker of het nou onder de sexpijler valt of toch relaties, omdat het met sex begint, maar relatie-achtig verder gaat.
Laten we vriendin maar lekker herkenbaar X noemen. X heeft vorig jaar juni haar relatie met haar vriend verbroken. Ze waren niet getrouwd, wel lang, ruim 15 jaar, bij elkaar.
Vriendin X is kennelijk voor de charmes van vriend Y (we kennen elkaar allemaal van een deeltijdstudie) gevallen. Vriend Y (dus niet haar ex) is echter getrouwd, maar 'eet regelmatig buiten de deur'.
Afijn, dat dat allemaal niet handig is, staat buiten kijf.
Wat ook niet handig was, X en Y hebben kennelijk een middag op de bank een intiem moment gekend. Van tongzoenen, vingeren en zij heeft hem gepijpt. Nu komt het: zonder condoom.
Afijn, dat dat ook niet handig is, staat ook buiten kijf.
Ze hebben niet geneukt.
Vriendin X heeft het me pas recentelijk verteld, waarop ik aangaf dat met name de afwezigheid van een condoom niet handig was. Rondsurfen op zowel hier het Vivaforum als ook op de websites van SOA etc. levert op dat de risicofactoren niet zo heel groot zijn, maar toch, het is niet zo dat er geen gevaar is. Gelet ook op het verhaal van X dat Y nooit een condoom gebruitk als hij vreemdgaat. Hij sprak en ik citeer X 'dat hij amper wist hoe het ding om moest'. Kennelijk vind hij het de verantwoording van de dame in kwestie of is hij behoorlijk naief (denk allebei).
Vriendin X is dus geschrokken.
Vriendin X wil nu een soa-test laten doen. Ze heeft Y geprobeerd te bereiken om hem te vertellen dat ze allebei een risico lopen. Echter, Y ontweek haar, wilde niet langskomen ('te druk') en reageerde ook niet op mails en SMSjes. Waarin ze overigens alleen aangaf dat ze hem dringend wilde spreken, maar niet waarover. Maar wel dat het serieus is.
Okee, vriendin X heeft nu een brief aan Y gezonden waarin ze aangeeft (op zeer nette toon, heb kopie gezien) dat ze zich realiseert dat ze onveilige sex hebben gehad en dat zij dus nu een test wil doen. Dat ze het welzijn van beiden voorop stelt. Nergens uit ze een beschuldiging.
Tot dat moment, dat ze mij de brief toonde, wist ik niet van de vrijpartij. Toen vertelde ze het me pas. En was de brief al gepost.
Vriend Y kon niet om de brief heen, natuurlijk en is nu boos. Is boos en beledigd, want meneer 'heeft geen ziektes' en 'het idee alleen al' blablabla.
Vriendin X vraagt mij om bemiddeling. Ik ben namelijk met allebei goed bevriend. Pff, hoe ga ik hier mee om? Ik begrijp vriendin X want Y gaf letterlijk niet thuis. Hoewel ik het niet-gebruik van een condoom onverstandig vind, vind ik het in ieder geval verstandig dat ze zich wil laten testen. En ook dat ze aan zijn welzijn denkt.
Wat moet ik hiermee? Ik snap namelijk ook wel dat het bij Y rauw op zijn dak is gevallen, al zou ik er voor pleiten dat hij ook eens zijn verantwoordelijkheden neemt ten aanzien van vreemdgaan.
Ik vraag me echt af OF, en HOE ik hier moet bemiddelen?
Vinden jullie het bijv. raar dat ze deze brief heeft gezonden? Ik snap wel dat een persoonlijk gesprek beter was geweest, maar als alternatief? Heeft ze dit goed aangepakt?
Laten we vriendin maar lekker herkenbaar X noemen. X heeft vorig jaar juni haar relatie met haar vriend verbroken. Ze waren niet getrouwd, wel lang, ruim 15 jaar, bij elkaar.
Vriendin X is kennelijk voor de charmes van vriend Y (we kennen elkaar allemaal van een deeltijdstudie) gevallen. Vriend Y (dus niet haar ex) is echter getrouwd, maar 'eet regelmatig buiten de deur'.
Afijn, dat dat allemaal niet handig is, staat buiten kijf.
Wat ook niet handig was, X en Y hebben kennelijk een middag op de bank een intiem moment gekend. Van tongzoenen, vingeren en zij heeft hem gepijpt. Nu komt het: zonder condoom.
Afijn, dat dat ook niet handig is, staat ook buiten kijf.
Ze hebben niet geneukt.
Vriendin X heeft het me pas recentelijk verteld, waarop ik aangaf dat met name de afwezigheid van een condoom niet handig was. Rondsurfen op zowel hier het Vivaforum als ook op de websites van SOA etc. levert op dat de risicofactoren niet zo heel groot zijn, maar toch, het is niet zo dat er geen gevaar is. Gelet ook op het verhaal van X dat Y nooit een condoom gebruitk als hij vreemdgaat. Hij sprak en ik citeer X 'dat hij amper wist hoe het ding om moest'. Kennelijk vind hij het de verantwoording van de dame in kwestie of is hij behoorlijk naief (denk allebei).
Vriendin X is dus geschrokken.
Vriendin X wil nu een soa-test laten doen. Ze heeft Y geprobeerd te bereiken om hem te vertellen dat ze allebei een risico lopen. Echter, Y ontweek haar, wilde niet langskomen ('te druk') en reageerde ook niet op mails en SMSjes. Waarin ze overigens alleen aangaf dat ze hem dringend wilde spreken, maar niet waarover. Maar wel dat het serieus is.
Okee, vriendin X heeft nu een brief aan Y gezonden waarin ze aangeeft (op zeer nette toon, heb kopie gezien) dat ze zich realiseert dat ze onveilige sex hebben gehad en dat zij dus nu een test wil doen. Dat ze het welzijn van beiden voorop stelt. Nergens uit ze een beschuldiging.
Tot dat moment, dat ze mij de brief toonde, wist ik niet van de vrijpartij. Toen vertelde ze het me pas. En was de brief al gepost.
Vriend Y kon niet om de brief heen, natuurlijk en is nu boos. Is boos en beledigd, want meneer 'heeft geen ziektes' en 'het idee alleen al' blablabla.
Vriendin X vraagt mij om bemiddeling. Ik ben namelijk met allebei goed bevriend. Pff, hoe ga ik hier mee om? Ik begrijp vriendin X want Y gaf letterlijk niet thuis. Hoewel ik het niet-gebruik van een condoom onverstandig vind, vind ik het in ieder geval verstandig dat ze zich wil laten testen. En ook dat ze aan zijn welzijn denkt.
Wat moet ik hiermee? Ik snap namelijk ook wel dat het bij Y rauw op zijn dak is gevallen, al zou ik er voor pleiten dat hij ook eens zijn verantwoordelijkheden neemt ten aanzien van vreemdgaan.
Ik vraag me echt af OF, en HOE ik hier moet bemiddelen?
Vinden jullie het bijv. raar dat ze deze brief heeft gezonden? Ik snap wel dat een persoonlijk gesprek beter was geweest, maar als alternatief? Heeft ze dit goed aangepakt?
maandag 17 maart 2008 om 19:08
Ik heb inmiddels wel zoiets van: ik ga niet bemiddelen. Ik heb wel aan X verteld dat Y wel vaker vreemdgaat - maar dat wist ze al - en dat hij de bescherming (zowel soa als zwangerschap) vooral aan de vrouw overlaat.
Als ze de test wil gaan doen, wil ik best met haar meegaan en haar steunen, en ook bij de uitslag, maar ik ga inderdaad niet bemiddelen.
Qua brief, tja. Ik weet niet of ze echt achterliggende motieven heeft. Ik denk vooral dat ze vanuit een naieve gedachte zelf erg geschrokken is, en hem daarvan heeft willen informeren. Het is aan hem wat hij daarmee doet. Dat hij schrikt, alla. Maar haar statement is wel serieus te nemen gelet op een mogelijke kans op soa. Ik kan alleen maar hopen dat beiden hiervan hebben geleerd. Geleerd dat ze zich beter beschermen, voor zichzelf en hun sexpartner.
Als ze de test wil gaan doen, wil ik best met haar meegaan en haar steunen, en ook bij de uitslag, maar ik ga inderdaad niet bemiddelen.
Qua brief, tja. Ik weet niet of ze echt achterliggende motieven heeft. Ik denk vooral dat ze vanuit een naieve gedachte zelf erg geschrokken is, en hem daarvan heeft willen informeren. Het is aan hem wat hij daarmee doet. Dat hij schrikt, alla. Maar haar statement is wel serieus te nemen gelet op een mogelijke kans op soa. Ik kan alleen maar hopen dat beiden hiervan hebben geleerd. Geleerd dat ze zich beter beschermen, voor zichzelf en hun sexpartner.
maandag 17 maart 2008 om 19:27
quote:nummerzoveel schreef op 17 maart 2008 @ 19:20:
[...]
Echt waar? Ik sta versteld! Ik had echt gedacht dat we het hier over een stel pubers hadden... niet te geloven...
Nee. Over mensen die - als ik het voorzichtig inschat - heel beschermd zijn opgevoed. Die dus echt inderdaad het vage idee hebben dat aids letterlijk ver van hun bed is. Y heeft vroeger gereisd voor zijn beroep, in de wilde hippie-jaren zal ik maar zeggen en zat nogal eens in brazilie. Ik viel uit mijn schoenen toen hij aangaf dat hij daar alleen rommelde met speciale cremes en zalfjes enzo......maar wel achter de dames aanging. Tja, en die dames wisten natuurlijk dat die leuke Hollandse knullen met dollars langskwamen
Dame X heeft voor de lange relatie van 15 jaar ook een tamelijk lange relatie gehad (geloof iets van 5 jaar ofzo), oftewel, maar twee lovers gehad.
Eerlijk gezegd: ik denk dat pubers beter op de hoogte zijn. Ik werk met jongvolwassenen en als ik ze wel eens hoor, zijn ze verdomd goed op de hoogte. Ouderen zijn - vooral als ze het bij hun eigen partner houden - slecht geinformeerd, lijkt het wel.
[...]
Echt waar? Ik sta versteld! Ik had echt gedacht dat we het hier over een stel pubers hadden... niet te geloven...
Nee. Over mensen die - als ik het voorzichtig inschat - heel beschermd zijn opgevoed. Die dus echt inderdaad het vage idee hebben dat aids letterlijk ver van hun bed is. Y heeft vroeger gereisd voor zijn beroep, in de wilde hippie-jaren zal ik maar zeggen en zat nogal eens in brazilie. Ik viel uit mijn schoenen toen hij aangaf dat hij daar alleen rommelde met speciale cremes en zalfjes enzo......maar wel achter de dames aanging. Tja, en die dames wisten natuurlijk dat die leuke Hollandse knullen met dollars langskwamen
Dame X heeft voor de lange relatie van 15 jaar ook een tamelijk lange relatie gehad (geloof iets van 5 jaar ofzo), oftewel, maar twee lovers gehad.
Eerlijk gezegd: ik denk dat pubers beter op de hoogte zijn. Ik werk met jongvolwassenen en als ik ze wel eens hoor, zijn ze verdomd goed op de hoogte. Ouderen zijn - vooral als ze het bij hun eigen partner houden - slecht geinformeerd, lijkt het wel.
maandag 17 maart 2008 om 19:31
@Muis
Ik doelde niet zozeer op het kennisniveau van X en Y mbt soa's maar meer op het beeld dat je van hun beider gedrag schetst. Mevrouw X die rommelt met meneer Y en dat aan jou vertelt. Meneer Y die het regelmatig buiten de deur zoekt en daar ook open over is naar jou. Mevrouw X die meneer Y probeert te bereiken en meneer Y die verstoppertje gaat spelen. Mevrouw X die een brief stuurt aan meneer Y over de gevaren, meneer Y die daar boos op reageert. En dan nog het verzoek tot bemiddelen...
Ik doelde niet zozeer op het kennisniveau van X en Y mbt soa's maar meer op het beeld dat je van hun beider gedrag schetst. Mevrouw X die rommelt met meneer Y en dat aan jou vertelt. Meneer Y die het regelmatig buiten de deur zoekt en daar ook open over is naar jou. Mevrouw X die meneer Y probeert te bereiken en meneer Y die verstoppertje gaat spelen. Mevrouw X die een brief stuurt aan meneer Y over de gevaren, meneer Y die daar boos op reageert. En dan nog het verzoek tot bemiddelen...
maandag 17 maart 2008 om 19:35
quote:fashionvictim schreef op 17 maart 2008 @ 18:35:
Welnee, X wilde graag contact met Y en hij reageerde nergens meer op. Dus verzon ze iets Heul Erg Dringends om hem toch tot contact te dwingen. En daar was Y niet van gediend.
Oldest trick in the book, als er van neuken sprake was geweest had ze een brief gestuurd dat ze een zwangerschapstest ging doen.
Lekker niet mee bemoeien en tegen X zeggen dat ze haar broek aan moet houden als ze niet tegen de consequenties vam casual sex (lees; een meneer die daarna niet meer belt) kan.Ja, dit kwam ook bij mij op als eerste mogelijkheid. Met name omdat de dame in kwestie bovendien om 'bemiddeling' heeft gevraagd. Riekt naar poging tot contact.
Welnee, X wilde graag contact met Y en hij reageerde nergens meer op. Dus verzon ze iets Heul Erg Dringends om hem toch tot contact te dwingen. En daar was Y niet van gediend.
Oldest trick in the book, als er van neuken sprake was geweest had ze een brief gestuurd dat ze een zwangerschapstest ging doen.
Lekker niet mee bemoeien en tegen X zeggen dat ze haar broek aan moet houden als ze niet tegen de consequenties vam casual sex (lees; een meneer die daarna niet meer belt) kan.Ja, dit kwam ook bij mij op als eerste mogelijkheid. Met name omdat de dame in kwestie bovendien om 'bemiddeling' heeft gevraagd. Riekt naar poging tot contact.
maandag 17 maart 2008 om 19:47
Op zich was het verzoek van X over bemiddeling vooral gericht op het feit dat Y boos was. Ze vroeg mij raad over de brief en was geschrokken van Y's boosheid. Ik heb toen aangegeven dat ik begrijp dat Y schrok - mogelijk omdat het nu echt eens op papier stond. Of dat hij zich aangevallen voelde. Eender welk. En dat ik de brief wel begrijp nadat haar pogingen vruchteloos waren om hem dit persoonlijk te vertellen.
Ze heeft mij niet gevraagd om ze bij elkaar te brengen, het was meer dat ze begrip wilde voor haar motieven voor de brief.
Misschien is het wel een poging tot contact, maar ik kreeg zelf de indruk dat het ging om begrip voor haar brief en dat ze schrok van zijn boosheid. Geloof namelijk wel dat de liefde bekoeld is omdat ze nogal schrok van zijn buitenhuizige gedrag dat meneer natuurlijk NA de daad opbiechtte.....
Ze heeft mij niet gevraagd om ze bij elkaar te brengen, het was meer dat ze begrip wilde voor haar motieven voor de brief.
Misschien is het wel een poging tot contact, maar ik kreeg zelf de indruk dat het ging om begrip voor haar brief en dat ze schrok van zijn boosheid. Geloof namelijk wel dat de liefde bekoeld is omdat ze nogal schrok van zijn buitenhuizige gedrag dat meneer natuurlijk NA de daad opbiechtte.....
maandag 17 maart 2008 om 19:59
Pff, zucht. Ik zal haar aanbieden om mee te gaan naar de test en de uitslag. En verder, ik vind het wel een plusje dat ze de verantwoording voor onveilige sex heeft genomen en hem daarbij heeft willen betrekken in wederzijdse verantwoording. Het is aan hem om er wat mee te doen. Ik denk wel dat X hiervan heeft geleerd. In de zin van veilige(r) sex. Hoop dat Y het ook inziet......
Maar bemiddelen, nee. Als Y zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen en geen begrip wil opbrengen, kan ik daar niets aan veranderen. Dat is aan Y.
Maar bemiddelen, nee. Als Y zijn verantwoordelijkheid niet wil nemen en geen begrip wil opbrengen, kan ik daar niets aan veranderen. Dat is aan Y.
maandag 17 maart 2008 om 21:00
Blijf dr maar lekker buiten. In de zin van: niet bemiddelen. Lief dat je met dr mee wilt als ze zich op soa's laat testen. Het lijkt me wijs dat je je vriendin maar even bijpraat over het een en ander
En dat meneer denkt geen enkel risico te lopen want hij is geen homo dus krijgt hij geen aids dan komt hij van een koude kermis thuis! Er zijn meer soa's in de wereld en de effecten ervan moeten niet onderschat worden. Als hetero kun je evengoed aids krijgen, al is de kans vele malen groter om een andere soa op te lopen. Maar goed jouw zorgen niet, dat is zijn pakkie an.
En dat meneer denkt geen enkel risico te lopen want hij is geen homo dus krijgt hij geen aids dan komt hij van een koude kermis thuis! Er zijn meer soa's in de wereld en de effecten ervan moeten niet onderschat worden. Als hetero kun je evengoed aids krijgen, al is de kans vele malen groter om een andere soa op te lopen. Maar goed jouw zorgen niet, dat is zijn pakkie an.
maandag 17 maart 2008 om 22:54
Wat een ontzettend bemoeizuchtige actie van X.
X had daar beter van te voren over kunnen nadenken ipv achteraf. Omdat zij te dom is om dat te doen hoeft zij een ander nog niet te betuttelen.
Als Y vaker vreemdgaat heeft hij daar waarschijnlijk al lang over nagedacht en besloten dat hij het lekkerder vind zonder.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht.
Is X het daar niet mee eens dan had ze het zelf niet zonder moeten doen maar achteraf gaan zitten miepen is gewoon dom.
X had daar beter van te voren over kunnen nadenken ipv achteraf. Omdat zij te dom is om dat te doen hoeft zij een ander nog niet te betuttelen.
Als Y vaker vreemdgaat heeft hij daar waarschijnlijk al lang over nagedacht en besloten dat hij het lekkerder vind zonder.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht.
Is X het daar niet mee eens dan had ze het zelf niet zonder moeten doen maar achteraf gaan zitten miepen is gewoon dom.
maandag 17 maart 2008 om 23:24
quote:[message=1160552,noline]sugarmiss schreef op 17 Als Y vaker vreemdgaat heeft hij daar waarschijnlijk al lang over nagedacht en besloten dat hij het lekkerder vind zonder.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht. Eh, zijn goed recht? Er is wel een onwetende partner (Y's vrouw) bij betrokken. En ik vind eigenlijk dat beiden hiervoor een verantwoording dragen. X neemt hem - grandioos te laat - maar neemt nu wel een stukje verantwoording. Maar beiden zijn verantwoordelijk: als je vrijt, al is het 'dan maar' pijpen en vingeren, moet je erop alert zijn. Geldt voor beide partijen.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht. Eh, zijn goed recht? Er is wel een onwetende partner (Y's vrouw) bij betrokken. En ik vind eigenlijk dat beiden hiervoor een verantwoording dragen. X neemt hem - grandioos te laat - maar neemt nu wel een stukje verantwoording. Maar beiden zijn verantwoordelijk: als je vrijt, al is het 'dan maar' pijpen en vingeren, moet je erop alert zijn. Geldt voor beide partijen.
maandag 17 maart 2008 om 23:26
quote:sugarmiss schreef op 17 maart 2008 @ 22:54:
Wat een ontzettend bemoeizuchtige actie van X.
X had daar beter van te voren over kunnen nadenken ipv achteraf. Omdat zij te dom is om dat te doen hoeft zij een ander nog niet te betuttelen.
Als Y vaker vreemdgaat heeft hij daar waarschijnlijk al lang over nagedacht en besloten dat hij het lekkerder vind zonder.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht.
Is X het daar niet mee eens dan had ze het zelf niet zonder moeten doen maar achteraf gaan zitten miepen is gewoon dom.Hoewel ik me inhoudelijk wel in je tekst kan vinden vraag ik me af waar je buitenproportioneel felle reactie vandaan komt? Voel je je aangesproken?
Wat een ontzettend bemoeizuchtige actie van X.
X had daar beter van te voren over kunnen nadenken ipv achteraf. Omdat zij te dom is om dat te doen hoeft zij een ander nog niet te betuttelen.
Als Y vaker vreemdgaat heeft hij daar waarschijnlijk al lang over nagedacht en besloten dat hij het lekkerder vind zonder.
Hij vind het risico blijkbaar te verwaarlozen en dat is zijn goed recht.
Is X het daar niet mee eens dan had ze het zelf niet zonder moeten doen maar achteraf gaan zitten miepen is gewoon dom.Hoewel ik me inhoudelijk wel in je tekst kan vinden vraag ik me af waar je buitenproportioneel felle reactie vandaan komt? Voel je je aangesproken?
dinsdag 18 maart 2008 om 02:05
Kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen van deze leeftijd nog naief zijn wat betreft sex. Bovendien snap ik niet waarom vriendin X een drama maakt van het laten doen van een test zonder dat haar lover ervan op de hoogte is. Ze probeert hem te benaderen en hij reageert niet. Zou ik toch denken dat het dan zijn probleem is en als zij zeker wil weten of ze niets heeft opgelopen, laat ze zich toch gewoon testen?
Ik heb eerder het idee dat vriendin X zich afgewezen voelt, en die kans is erg groot denk ik, en dan maar iets gaat bedenken waardoor het een drama wordt en zo de aandacht terug probeert terug te winnen van de lover.
Dus als TO zich hiermee wil bemoeien raad ik haar aan vriendin zover te krijgen dat ze zich laat testen en haar zover ziet te krijgen dat ze snapt hoe de wereld in elkaar zit en dat ze die kerel heel snel uit haar hoofd moet zien te krijgen.
Wat zou je verder moeten bemiddelen? Dat ie zich ook laat testen? En dan?
Ik heb eerder het idee dat vriendin X zich afgewezen voelt, en die kans is erg groot denk ik, en dan maar iets gaat bedenken waardoor het een drama wordt en zo de aandacht terug probeert terug te winnen van de lover.
Dus als TO zich hiermee wil bemoeien raad ik haar aan vriendin zover te krijgen dat ze zich laat testen en haar zover ziet te krijgen dat ze snapt hoe de wereld in elkaar zit en dat ze die kerel heel snel uit haar hoofd moet zien te krijgen.
Wat zou je verder moeten bemiddelen? Dat ie zich ook laat testen? En dan?
