Relaties
alle pijlers
brief gestuurd, wel of niet verstandig
maandag 17 maart 2008 om 17:40
Nu zelf even een vraag. Althans, ik niet, maar een vriendin van mij. Ze heeft mij een aantal dingen verteld, ik wil haar graag helpen, maar weet niet precies goed hoe. Ik weet niet zeker of het nou onder de sexpijler valt of toch relaties, omdat het met sex begint, maar relatie-achtig verder gaat.
Laten we vriendin maar lekker herkenbaar X noemen. X heeft vorig jaar juni haar relatie met haar vriend verbroken. Ze waren niet getrouwd, wel lang, ruim 15 jaar, bij elkaar.
Vriendin X is kennelijk voor de charmes van vriend Y (we kennen elkaar allemaal van een deeltijdstudie) gevallen. Vriend Y (dus niet haar ex) is echter getrouwd, maar 'eet regelmatig buiten de deur'.
Afijn, dat dat allemaal niet handig is, staat buiten kijf.
Wat ook niet handig was, X en Y hebben kennelijk een middag op de bank een intiem moment gekend. Van tongzoenen, vingeren en zij heeft hem gepijpt. Nu komt het: zonder condoom.
Afijn, dat dat ook niet handig is, staat ook buiten kijf.
Ze hebben niet geneukt.
Vriendin X heeft het me pas recentelijk verteld, waarop ik aangaf dat met name de afwezigheid van een condoom niet handig was. Rondsurfen op zowel hier het Vivaforum als ook op de websites van SOA etc. levert op dat de risicofactoren niet zo heel groot zijn, maar toch, het is niet zo dat er geen gevaar is. Gelet ook op het verhaal van X dat Y nooit een condoom gebruitk als hij vreemdgaat. Hij sprak en ik citeer X 'dat hij amper wist hoe het ding om moest'. Kennelijk vind hij het de verantwoording van de dame in kwestie of is hij behoorlijk naief (denk allebei).
Vriendin X is dus geschrokken.
Vriendin X wil nu een soa-test laten doen. Ze heeft Y geprobeerd te bereiken om hem te vertellen dat ze allebei een risico lopen. Echter, Y ontweek haar, wilde niet langskomen ('te druk') en reageerde ook niet op mails en SMSjes. Waarin ze overigens alleen aangaf dat ze hem dringend wilde spreken, maar niet waarover. Maar wel dat het serieus is.
Okee, vriendin X heeft nu een brief aan Y gezonden waarin ze aangeeft (op zeer nette toon, heb kopie gezien) dat ze zich realiseert dat ze onveilige sex hebben gehad en dat zij dus nu een test wil doen. Dat ze het welzijn van beiden voorop stelt. Nergens uit ze een beschuldiging.
Tot dat moment, dat ze mij de brief toonde, wist ik niet van de vrijpartij. Toen vertelde ze het me pas. En was de brief al gepost.
Vriend Y kon niet om de brief heen, natuurlijk en is nu boos. Is boos en beledigd, want meneer 'heeft geen ziektes' en 'het idee alleen al' blablabla.
Vriendin X vraagt mij om bemiddeling. Ik ben namelijk met allebei goed bevriend. Pff, hoe ga ik hier mee om? Ik begrijp vriendin X want Y gaf letterlijk niet thuis. Hoewel ik het niet-gebruik van een condoom onverstandig vind, vind ik het in ieder geval verstandig dat ze zich wil laten testen. En ook dat ze aan zijn welzijn denkt.
Wat moet ik hiermee? Ik snap namelijk ook wel dat het bij Y rauw op zijn dak is gevallen, al zou ik er voor pleiten dat hij ook eens zijn verantwoordelijkheden neemt ten aanzien van vreemdgaan.
Ik vraag me echt af OF, en HOE ik hier moet bemiddelen?
Vinden jullie het bijv. raar dat ze deze brief heeft gezonden? Ik snap wel dat een persoonlijk gesprek beter was geweest, maar als alternatief? Heeft ze dit goed aangepakt?
Laten we vriendin maar lekker herkenbaar X noemen. X heeft vorig jaar juni haar relatie met haar vriend verbroken. Ze waren niet getrouwd, wel lang, ruim 15 jaar, bij elkaar.
Vriendin X is kennelijk voor de charmes van vriend Y (we kennen elkaar allemaal van een deeltijdstudie) gevallen. Vriend Y (dus niet haar ex) is echter getrouwd, maar 'eet regelmatig buiten de deur'.
Afijn, dat dat allemaal niet handig is, staat buiten kijf.
Wat ook niet handig was, X en Y hebben kennelijk een middag op de bank een intiem moment gekend. Van tongzoenen, vingeren en zij heeft hem gepijpt. Nu komt het: zonder condoom.
Afijn, dat dat ook niet handig is, staat ook buiten kijf.
Ze hebben niet geneukt.
Vriendin X heeft het me pas recentelijk verteld, waarop ik aangaf dat met name de afwezigheid van een condoom niet handig was. Rondsurfen op zowel hier het Vivaforum als ook op de websites van SOA etc. levert op dat de risicofactoren niet zo heel groot zijn, maar toch, het is niet zo dat er geen gevaar is. Gelet ook op het verhaal van X dat Y nooit een condoom gebruitk als hij vreemdgaat. Hij sprak en ik citeer X 'dat hij amper wist hoe het ding om moest'. Kennelijk vind hij het de verantwoording van de dame in kwestie of is hij behoorlijk naief (denk allebei).
Vriendin X is dus geschrokken.
Vriendin X wil nu een soa-test laten doen. Ze heeft Y geprobeerd te bereiken om hem te vertellen dat ze allebei een risico lopen. Echter, Y ontweek haar, wilde niet langskomen ('te druk') en reageerde ook niet op mails en SMSjes. Waarin ze overigens alleen aangaf dat ze hem dringend wilde spreken, maar niet waarover. Maar wel dat het serieus is.
Okee, vriendin X heeft nu een brief aan Y gezonden waarin ze aangeeft (op zeer nette toon, heb kopie gezien) dat ze zich realiseert dat ze onveilige sex hebben gehad en dat zij dus nu een test wil doen. Dat ze het welzijn van beiden voorop stelt. Nergens uit ze een beschuldiging.
Tot dat moment, dat ze mij de brief toonde, wist ik niet van de vrijpartij. Toen vertelde ze het me pas. En was de brief al gepost.
Vriend Y kon niet om de brief heen, natuurlijk en is nu boos. Is boos en beledigd, want meneer 'heeft geen ziektes' en 'het idee alleen al' blablabla.
Vriendin X vraagt mij om bemiddeling. Ik ben namelijk met allebei goed bevriend. Pff, hoe ga ik hier mee om? Ik begrijp vriendin X want Y gaf letterlijk niet thuis. Hoewel ik het niet-gebruik van een condoom onverstandig vind, vind ik het in ieder geval verstandig dat ze zich wil laten testen. En ook dat ze aan zijn welzijn denkt.
Wat moet ik hiermee? Ik snap namelijk ook wel dat het bij Y rauw op zijn dak is gevallen, al zou ik er voor pleiten dat hij ook eens zijn verantwoordelijkheden neemt ten aanzien van vreemdgaan.
Ik vraag me echt af OF, en HOE ik hier moet bemiddelen?
Vinden jullie het bijv. raar dat ze deze brief heeft gezonden? Ik snap wel dat een persoonlijk gesprek beter was geweest, maar als alternatief? Heeft ze dit goed aangepakt?
maandag 17 maart 2008 om 17:50
maandag 17 maart 2008 om 17:51
Nee, niet bemiddelen!
Je kunt er beter niet tussen gaan zitten. Trouwens, wat valt er te bemiddelen?
Je vriendin laat zich testen en wat hij doet moet hij zelf uitmaken.
Ik begrijp niet precies waarom je vriendin een brief heeft gestuurd. Hij weet toch zelf ook wel dat ze onveilige sex hebben gehad. Het feit dat zij zich laat testen staat los van hem.
Je kunt er beter niet tussen gaan zitten. Trouwens, wat valt er te bemiddelen?
Je vriendin laat zich testen en wat hij doet moet hij zelf uitmaken.
Ik begrijp niet precies waarom je vriendin een brief heeft gestuurd. Hij weet toch zelf ook wel dat ze onveilige sex hebben gehad. Het feit dat zij zich laat testen staat los van hem.
maandag 17 maart 2008 om 17:54
Ik zou hierin ook niet bemiddelen. Adviseer je vriendin zich z.s.m. te laten testen en laat het daar bij. Als één van de twee zich bij je meldt, wijs ze dan op de acties die zij sámen hebben ondernomen en houd je hier buiten.
Je vriendin heeft haar beste wil getoond richting hem en het is aan hem wat hij er mee doet. Het is trouwens ook aan haar wat zij met zijn reactie doet. Gaat ze ooit weer met hem rommelen, zijn de gevolgen voor haarzelf.
Je vriendin heeft haar beste wil getoond richting hem en het is aan hem wat hij er mee doet. Het is trouwens ook aan haar wat zij met zijn reactie doet. Gaat ze ooit weer met hem rommelen, zijn de gevolgen voor haarzelf.
maandag 17 maart 2008 om 17:54
Waarom moet jij gaan bemiddelen? Het zijn 2 volwassen mensen die het nodig vonden dit zo te doen. Ze zijn oud en wijs genoeg om dit zelf op te knappen!
Jouw vriendschap met Y hoeft hierdoor niet op het spel te komen staan. Ook jouw vriendschap met X niet trouwens.
Bovendien, wat valt er te bemiddelen?
Jouw vriendschap met Y hoeft hierdoor niet op het spel te komen staan. Ook jouw vriendschap met X niet trouwens.
Bovendien, wat valt er te bemiddelen?
maandag 17 maart 2008 om 17:57
Wat verwacht vriendin X van jou? Wat is het doel van de bemiddeling? Als ze hem wilde vertellen dat zij een soa-test wil doen, lijkt me dat doel inmiddels behaald (zij heeft hem dat immers per brief laten weten).
Of... is het doel haar pogingen tot contact (meer of minde rexpliciet) ook een poging tot nader contact met meneer Y? Wil ze contact met hem behouden? Los van de vraag of dat wel zo verstandig is, zou ik me afvragen of je daarin wel wílt bemiddelen? Sowieso: kun je daar achter staan? Maar vooral ook: wat betekent bemiddelen voor jouw contact met zowel vriendin X als meneer Y? Zet die dingen voor jezelf op een rij. Als de conclusie is dat er iets zal veranderen in jouw contact met vriendin X of meneer Y, zou ik ervoor kiezen niet te bemiddelen.
Of... is het doel haar pogingen tot contact (meer of minde rexpliciet) ook een poging tot nader contact met meneer Y? Wil ze contact met hem behouden? Los van de vraag of dat wel zo verstandig is, zou ik me afvragen of je daarin wel wílt bemiddelen? Sowieso: kun je daar achter staan? Maar vooral ook: wat betekent bemiddelen voor jouw contact met zowel vriendin X als meneer Y? Zet die dingen voor jezelf op een rij. Als de conclusie is dat er iets zal veranderen in jouw contact met vriendin X of meneer Y, zou ik ervoor kiezen niet te bemiddelen.
Peas on earth!
maandag 17 maart 2008 om 18:01
Oeh, ik zou me erbuiten houden als ik in jouw schoenen stond. Voor je het weet zijn X én Y niet tevreden over jouw onderhandelingen, en mopperen beiden op je.
Eerlijk is eerlijk, ik vind de brief en het dringende contact zoeken een beetje overdreven. Kijk, hij weet dat ie onveilig buiten de deur neukt, dat is zijn verantwoordelijkheid. Zíj beseft ook dat ze risico heeft gelopen, en wil zich, geheel terecht, laten testen. Ik vind dat ze pas enige morele verantwoordelijkheid krijgt op het moment dat blijkt dát ze een SOA heeft. Maar straks heeft ze niks, en dan is al die ophef voor niks geweest... Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid tenslotte.
Eerlijk is eerlijk, ik vind de brief en het dringende contact zoeken een beetje overdreven. Kijk, hij weet dat ie onveilig buiten de deur neukt, dat is zijn verantwoordelijkheid. Zíj beseft ook dat ze risico heeft gelopen, en wil zich, geheel terecht, laten testen. Ik vind dat ze pas enige morele verantwoordelijkheid krijgt op het moment dat blijkt dát ze een SOA heeft. Maar straks heeft ze niks, en dan is al die ophef voor niks geweest... Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid tenslotte.
maandag 17 maart 2008 om 18:03
Kennelijk is vriendin X net zo naief als vriend Y, want beiden hebben onveilig gevreeen.
Dat vriendin X zich laat testen is haar keuze en dat zal vriend Y ook moeten respecteren. Jou bij het probleem betrekken, is ook X haar keuze.
Maar wie zegt dat het Y zijn keuzes zouden zijn geweest. Als hij in een relatie zit, dan kan ik mij voorstellen dat hij erg geschrokken is van de brief. Als jij er dan ook nog eens over begint, dan kan ik me voorstellen dat hij nog harder schrikt en wellicht nog bozer wordt.
Laat X en Y het dus lekker samen verder uitzoeken en hou je er verder gewoon buiten.
Dat vriendin X zich laat testen is haar keuze en dat zal vriend Y ook moeten respecteren. Jou bij het probleem betrekken, is ook X haar keuze.
Maar wie zegt dat het Y zijn keuzes zouden zijn geweest. Als hij in een relatie zit, dan kan ik mij voorstellen dat hij erg geschrokken is van de brief. Als jij er dan ook nog eens over begint, dan kan ik me voorstellen dat hij nog harder schrikt en wellicht nog bozer wordt.
Laat X en Y het dus lekker samen verder uitzoeken en hou je er verder gewoon buiten.
maandag 17 maart 2008 om 18:06
Wow, zoveel reacties, dank jullie wel. Vooral Lalein heeft een punt: als hij zo kinderachtig en onverwantwoordelijk reageert, dan inderdaad zo laten. Ik vergat overigens nog wel te melden dat ik een van de weinigen ben die van Y weet dat hij vreemd gaat, hij doet het dus niet met dames van de deeltijdstudie. Althans, tot voor kort, dus. Voor zover ik begreep zijn dat soort details tussen X en Y besproken tijdens het intiem intermezzo, en ik vermoed NA de 'daad'.
Ik vrees ook dat ik er zo weinig aan kan doen, zo ik dat al wil. Ik heb sowieso niet veel trek omdat ik het idee heb dat ik uiteindelijk de gebeten hond zal worden en zij het desnoods weer afzoenen op de bank, bij wijze van spreke.
X geeft aan dat ze het idee had dat een condoom pas in het spel kwam bij echt neuken en niet bij pijpen. Naief? Ja. Zucht.
Tja, de brief, ik denk dat het een soort van 'fatsoen' was, zij was het zich niet bewust en wilde hem 'waarschuwen'. Ik snap wel dat zo'n brief over je heen dendert - het is onvoorstelbaar maar veel mensen beschouwen aids enzo nog altijd als een ziekte onder bepaalde bevolkingsgroepen zoals homo's en nooit zichzelf - maar na het betijen van zo'n brief.....Kennelijk haalt hij er niet uit wat haar intentie was: namelijk hem informeren dat er een zeker gevaar is gelopen en dat zij beider gezondheid en welzijn belangrijk achtte om het te melden.
Ik vrees ook dat ik er zo weinig aan kan doen, zo ik dat al wil. Ik heb sowieso niet veel trek omdat ik het idee heb dat ik uiteindelijk de gebeten hond zal worden en zij het desnoods weer afzoenen op de bank, bij wijze van spreke.
X geeft aan dat ze het idee had dat een condoom pas in het spel kwam bij echt neuken en niet bij pijpen. Naief? Ja. Zucht.
Tja, de brief, ik denk dat het een soort van 'fatsoen' was, zij was het zich niet bewust en wilde hem 'waarschuwen'. Ik snap wel dat zo'n brief over je heen dendert - het is onvoorstelbaar maar veel mensen beschouwen aids enzo nog altijd als een ziekte onder bepaalde bevolkingsgroepen zoals homo's en nooit zichzelf - maar na het betijen van zo'n brief.....Kennelijk haalt hij er niet uit wat haar intentie was: namelijk hem informeren dat er een zeker gevaar is gelopen en dat zij beider gezondheid en welzijn belangrijk achtte om het te melden.
maandag 17 maart 2008 om 18:11
quote:annetd schreef op 17 maart 2008 @ 17:51:
Nee, niet bemiddelen!
Je kunt er beter niet tussen gaan zitten. Trouwens, wat valt er te bemiddelen?
Je vriendin laat zich testen en wat hij doet moet hij zelf uitmaken.
Ik begrijp niet precies waarom je vriendin een brief heeft gestuurd. Hij weet toch zelf ook wel dat ze onveilige sex hebben gehad. Het feit dat zij zich laat testen staat los van hem.
Ja, je hebt HEM toch niet nodig om je te laten testen? Pas wanneer je wel iets onder de leden hebt is het wel zo sociaal om hem op de hoogte te stellen.
Ik snap uberhaupt niet dat X de moeite heeft genomen Y een brief te sturen. Als hij dit 'soa-gedoe' allemaal niet boeiend vindt, zou ik hem lekker in zn eigen sop gaar laten koken!
Grtz!
Nee, niet bemiddelen!
Je kunt er beter niet tussen gaan zitten. Trouwens, wat valt er te bemiddelen?
Je vriendin laat zich testen en wat hij doet moet hij zelf uitmaken.
Ik begrijp niet precies waarom je vriendin een brief heeft gestuurd. Hij weet toch zelf ook wel dat ze onveilige sex hebben gehad. Het feit dat zij zich laat testen staat los van hem.
Ja, je hebt HEM toch niet nodig om je te laten testen? Pas wanneer je wel iets onder de leden hebt is het wel zo sociaal om hem op de hoogte te stellen.
Ik snap uberhaupt niet dat X de moeite heeft genomen Y een brief te sturen. Als hij dit 'soa-gedoe' allemaal niet boeiend vindt, zou ik hem lekker in zn eigen sop gaar laten koken!
Grtz!
maandag 17 maart 2008 om 18:27
Hmm, ik heb ook aan X gevraagd van: waarom heb je niet gewacht totdat jij de uitslag kreeg, en als die dan zorgelijk was, hem dan pas informeren. Zij verkeerde in de naive veronderstelling dat hij dat ook niet wist, en zoals gezegd, daar zie ik hem wel voor aan omdat hij meent dat aids alleen bij homo's voorkomt.Vermoedelijk heeft ze dus uit een zorgzaam nobel (misplaatst?) streven gemeend dat het beider verantwoording was en dat ze nu allebei een potentieel gevaar lopen....
Vorm van fatsoen denk ik.
Vorm van fatsoen denk ik.
maandag 17 maart 2008 om 18:35
Welnee, X wilde graag contact met Y en hij reageerde nergens meer op. Dus verzon ze iets Heul Erg Dringends om hem toch tot contact te dwingen. En daar was Y niet van gediend.
Oldest trick in the book, als er van neuken sprake was geweest had ze een brief gestuurd dat ze een zwangerschapstest ging doen.
Lekker niet mee bemoeien en tegen X zeggen dat ze haar broek aan moet houden als ze niet tegen de consequenties vam casual sex (lees; een meneer die daarna niet meer belt) kan.
Oldest trick in the book, als er van neuken sprake was geweest had ze een brief gestuurd dat ze een zwangerschapstest ging doen.
Lekker niet mee bemoeien en tegen X zeggen dat ze haar broek aan moet houden als ze niet tegen de consequenties vam casual sex (lees; een meneer die daarna niet meer belt) kan.
Am Yisrael Chai!
maandag 17 maart 2008 om 18:36
quote:Lalein schreef op 17 maart 2008 @ 18:28:
jezus onder welke steen heeft die Y gezeten zeg!Een hele grote, formaat Amersfoortse Zwerfkei, ofzo. Of wat van die dingen van Stonehenge. Het was het eerste wat ik zei toen hij mij opbiechtte wel eens vreemd te gaan. Of hij het ins hemelsnaam dan wel veilig deed. Ik kon hem niet overtuigen. Overigens heb ik het sterke vermoeden dat mevrouw Y het wel weet maar al net zo aan struisvogelpolitiek doet. Was toch laatst hier ook al een topic 'stand by your man'? Waarom doet ze het, accepteert ze het>? Mogelijk omdat ze zelf meent dat ze nergens anders naar toe kan. Dat hoor ik wel vaker in mijn omgeving, ze willen allemaal weg, allemaal genoeg van hun partner, maar durven de stap niet te zetten vanwege vooral economische redenen, oftewel 'armoedeval'.
jezus onder welke steen heeft die Y gezeten zeg!Een hele grote, formaat Amersfoortse Zwerfkei, ofzo. Of wat van die dingen van Stonehenge. Het was het eerste wat ik zei toen hij mij opbiechtte wel eens vreemd te gaan. Of hij het ins hemelsnaam dan wel veilig deed. Ik kon hem niet overtuigen. Overigens heb ik het sterke vermoeden dat mevrouw Y het wel weet maar al net zo aan struisvogelpolitiek doet. Was toch laatst hier ook al een topic 'stand by your man'? Waarom doet ze het, accepteert ze het>? Mogelijk omdat ze zelf meent dat ze nergens anders naar toe kan. Dat hoor ik wel vaker in mijn omgeving, ze willen allemaal weg, allemaal genoeg van hun partner, maar durven de stap niet te zetten vanwege vooral economische redenen, oftewel 'armoedeval'.
maandag 17 maart 2008 om 18:41
quote:fashionvictim schreef op 17 maart 2008 @ 18:35:
Welnee, X wilde graag contact met Y en hij reageerde nergens meer op. Dus verzon ze iets Heul Erg Dringends om hem toch tot contact te dwingen. En daar was Y niet van gediend.
Hmm, tja, daar had ik nog niet aan gedacht. Hoewel ze wel vrij nuchter deed over Y, ik had niet de indruk dat hier iemand ernstig met luddevedu kampte, maar eigenlijk pas het contact initieerde toen ze hoorde dat ze onveilige sex heeft gehad.
In ieder geval had ze wel een legitieme reden, het wás onveilig. Maar ik had hier nog niet aan gedacht.....
Welnee, X wilde graag contact met Y en hij reageerde nergens meer op. Dus verzon ze iets Heul Erg Dringends om hem toch tot contact te dwingen. En daar was Y niet van gediend.
Hmm, tja, daar had ik nog niet aan gedacht. Hoewel ze wel vrij nuchter deed over Y, ik had niet de indruk dat hier iemand ernstig met luddevedu kampte, maar eigenlijk pas het contact initieerde toen ze hoorde dat ze onveilige sex heeft gehad.
In ieder geval had ze wel een legitieme reden, het wás onveilig. Maar ik had hier nog niet aan gedacht.....
maandag 17 maart 2008 om 18:49
maandag 17 maart 2008 om 18:58
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 17 maart 2008 @ 17:57:
Of... is het doel haar pogingen tot contact (meer of minde rexpliciet) ook een poging tot nader contact met meneer Y? Wil ze contact met hem behouden? Ik dacht inderdaad 't zelfde als Fashion. Anders zouden zowel X als Y toch wel heeellllllll naief zijn...?!
Of... is het doel haar pogingen tot contact (meer of minde rexpliciet) ook een poging tot nader contact met meneer Y? Wil ze contact met hem behouden? Ik dacht inderdaad 't zelfde als Fashion. Anders zouden zowel X als Y toch wel heeellllllll naief zijn...?!
Peas on earth!
maandag 17 maart 2008 om 19:03
quote:PrinsesOpDeErwt schreef op 17 maart 2008 @ 18:58:
[...]
Ik dacht inderdaad 't zelfde als Fashion. Anders zouden zowel X als Y toch wel heeellllllll naief zijn...?!
Dat zijn ze dus ook. Wat ik al zei, toen Y het mij vertelde, gaf hij aan: dat is voor homo's en hij liep niet zo'n risico, want hij deed het alleen met 'nette vrouwen'. Wat dat dan voor vrouwen mogen zijn.
Vriendin X was ietsje wijzer, althans, die begreep dat neuken met een condoom moet. Dat een blowjob ook verstandiger was, was nieuw voor haar. Pest is wel dat er bij een blowjob staat dat de kans ontzettend klein is. Maar toch aanwezig.
[...]
Ik dacht inderdaad 't zelfde als Fashion. Anders zouden zowel X als Y toch wel heeellllllll naief zijn...?!
Dat zijn ze dus ook. Wat ik al zei, toen Y het mij vertelde, gaf hij aan: dat is voor homo's en hij liep niet zo'n risico, want hij deed het alleen met 'nette vrouwen'. Wat dat dan voor vrouwen mogen zijn.
Vriendin X was ietsje wijzer, althans, die begreep dat neuken met een condoom moet. Dat een blowjob ook verstandiger was, was nieuw voor haar. Pest is wel dat er bij een blowjob staat dat de kans ontzettend klein is. Maar toch aanwezig.
