Relaties
alle pijlers
Mijn man blijkt een hoerenloper
zaterdag 18 september 2021 om 12:49
Ik heb net de schok van mijn leven gekregen: mijn man (al twintig jaar mijn partner) heeft net toegegeven dat hij vorige week bij een hoer is geweest, en dat hij dit de afgelopen vijf jaar vaker heeft gedaan. Ik dacht echt dat we gelukkig waren, al kon ik soms wat moeilijk grip krijgen op zijn gemoed of werkelijke mening. Maar hij behandelde me altijd als een prinses en is een lief en hoffelijk iemand. Althans, zo leek het. Voelt nu alsof ik los zand in mijn handen heb. We hebben twee kinderen en ik ben zwanger van de derde. Vorige week heeft hij me naar mijn werk gebracht (andere stad) vlak voor mijn verlof, en is hij daarna dus doorgereden voor een blowjob. De enige reden dat hij het heeft toegegeven is dat ik gewiste namen van vrouwen in zijn contactgeschiedenis zag staan. Ik heb die nummers opgeslagen en aan de avatars op whatsapp kon ik zien wat voor dames het waren… ik ben helemaal verdoofd van schrik nu. Heeft iemand advies? Zoiets meegemaakt? Ik vind het vooral ook zo erg dat ik hem moest betrappen voor hij het toe wilde geven. Hele nacht beweerde hij nog dat hij alleen die nummers had opgeslagen en daar zo van was geschrokken dat hij er niks mee gedaan had. Pas toen ik die hoeren ging appen kwam de aap uit de mouw. Wat nu? Hoe kan ik hem ooit vertrouwen? Is dit het einde? Ik weet het niet en ben nog steeds in schok. Ik hoop op wat wijze raad, want weet ook niet met wie ik dit durf te delen. 
Update: na een week is hopelijk alle drek boven tafel en is duidelijk dat dit al zijn gehele volwassen leven zijn ‘hobby’ is. Voor mij, tijdens eerdere relaties, gedurende onze hele relatie. Een waar dubbelleven dus, dat hem tienduizenden euro’s heeft gekost en een ware obsessie was. Ik ben nog steeds in shock.
Update: na een week is hopelijk alle drek boven tafel en is duidelijk dat dit al zijn gehele volwassen leven zijn ‘hobby’ is. Voor mij, tijdens eerdere relaties, gedurende onze hele relatie. Een waar dubbelleven dus, dat hem tienduizenden euro’s heeft gekost en een ware obsessie was. Ik ben nog steeds in shock.
verena11 wijzigde dit bericht op 28-09-2021 15:30
Reden: Aanvulling info
Reden: Aanvulling info
10.05% gewijzigd
vrijdag 4 februari 2022 om 12:45
Nou ja haar man keek dierenporno, dat werd genormaliseerd en de rest is geschiedenis.
Terug naar het topic.
vrijdag 4 februari 2022 om 13:44
Wie zegt dat het dier pijn had?abracadabra schreef: ↑04-02-2022 11:56Daar heb je een punt. Al vind ik het zelf discutabel of je principes zo goed zijn als je geen problemen hebt met dierensex maar a la. Ik ging er misschien met mijn naieve hoofd van uit dat verena dit net zo erg zou vinden als dat ik het vindt, maar wellicht is dat inderdaad anders. Dan moet ze die beslissing zelf nemen en bij de man blijven die haar jarenlang bewust pijn heeft gedaan en het lekker vindt om te zien hoe een dier pijn wordt gedaan. Mijn beslissing zou het niet zijn maar dat heb ik inderdaad al 4 keer aangegeven.
vrijdag 4 februari 2022 om 15:04
Hebben sommigen van jullie zélf wel eens dierenporno gezien?
Ik heb wel eens 2 filmpjes gezien. Niet zelf opgezocht; maar ongevraagd.
[...]
Van beide filmpjes werd ik erg misselijk..
[...]
Maar er wordt nu al 1,5 dag over dierenseks in dit topic gepraat en dit onderwerp begint nu veel te veel ruimte in te nemen in dit topic. Vind ik dan...
Misschien kan er een apart topic over dierenseks worden gemaakt door / voor degene(n) die hier nog verder over willen discussiëren?
Als het aan mij ligt, stoppen we de discussie hier in dít topic, en gaan we hier weer on-topic verder..
Ik heb wel eens 2 filmpjes gezien. Niet zelf opgezocht; maar ongevraagd.
[...]
Van beide filmpjes werd ik erg misselijk..
[...]
Maar er wordt nu al 1,5 dag over dierenseks in dit topic gepraat en dit onderwerp begint nu veel te veel ruimte in te nemen in dit topic. Vind ik dan...
Misschien kan er een apart topic over dierenseks worden gemaakt door / voor degene(n) die hier nog verder over willen discussiëren?
Als het aan mij ligt, stoppen we de discussie hier in dít topic, en gaan we hier weer on-topic verder..
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-02-2022 15:22
Reden: zeer ongepast
Reden: zeer ongepast
50.57% gewijzigd
vrijdag 4 februari 2022 om 15:22
Yep schreef: ↑04-02-2022 15:04Hebben sommigen van jullie zélf wel eens dierenporno gezien?
Ik heb wel eens 2 filmpjes gezien. Niet zelf opgezocht; maar ongevraagd.
[...]
Maar er wordt nu al 1,5 dag over dierenseks in dit topic gepraat en dit onderwerp begint nu veel te veel ruimte in te nemen in dit topic. Vind ik dan...
Misschien kan er een apart topic over dierenseks worden gemaakt door / voor degene(n) die hier nog verder over willen discussiëren?
Als het aan mij ligt, stoppen we de discussie hier in dít topic, en gaan we hier weer on-topic verder..
Ik snap niet waarom je het nodig vind om hier uitgebreid te gaan vertellen over je ervaringen met dierenporno. Ongepast.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 04-02-2022 15:23
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
46.20% gewijzigd
vrijdag 4 februari 2022 om 15:36
Dit was precies Ardni's punt. Je normaliseert nu een strafbare seksuele afwijking door het met vreemdgaan te vergelijken. De juiste vergelijking zou zijn "Als je partner een vrouw gewelddadig heeft verkracht en je besluit toch om in de relatie te blijven, dan wil dat ook niet zeggen dat je gewelddadige verkrachting goedkeurt."Yep schreef: ↑04-02-2022 12:28Nee. Als je partner vreemd is gegaan en je besluit toch om in de relatie te blijven, dan wil dat toch ook niet zeggen dat je dan vreemdgaan goedkeurt?
Wel als je samen overeenkomt dat de ander door mag blijven gaan met vreemdgaan, dan keur je vreemdgaan wel goed.
Het woord 'vreemdgaan" kan hier ook worden vervangen door de woorden "prostitutueebezoek" of "dierenseks", etc.
En mijn vraag aan jou is: Oh ja, is dat zo?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 februari 2022 om 16:15
fashionvictim schreef: ↑04-02-2022 15:36"Als je partner een vrouw gewelddadig heeft verkracht en je besluit toch om in de relatie te blijven, dan wil dat ook niet zeggen dat je gewelddadige verkrachting goedkeurt."
En mijn vraag aan jou is: Oh ja, is dat zo?
Ja.... , voor mij klopt die zin..
Ook al keur je bepaald gedrag af (bijvoorbeeld gewelddadige verkrachting); je kan dan toch nog steeds besluiten om bij je partner te blijven? Omdat je het hem vergeeft?
De persoon in zijn totaliteit is voor de persoon die hem vergeeft dan uiteindelijk toch belangrijker dan de handeling die hij uitgevoerd heeft.
yep wijzigde dit bericht op 04-02-2022 16:16
0.23% gewijzigd
vrijdag 4 februari 2022 om 16:16
vrijdag 4 februari 2022 om 16:20
vrijdag 4 februari 2022 om 16:56
Yep schreef: ↑04-02-2022 16:15Ja.... , voor mij klopt die zin..
Ook al keur je bepaald gedrag af (bijvoorbeeld gewelddadige verkrachting); je kan dan toch nog steeds besluiten om bij je partner te blijven? Omdat je het hem vergeeft?
De persoon in zijn totaliteit is voor de persoon die hem vergeeft dan uiteindelijk toch belangrijker dan de handeling die hij uitgevoerd heeft.
Echt wat een gelul zeg.
vrijdag 4 februari 2022 om 17:01
Nou, inderdaad. Ik krijg zin om mijn ogen uit te wassen met Dettol.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 4 februari 2022 om 21:57
Pedofilie en bestialiteit zijn niet hetzelfde omdat jij het even erg vindt en er zit een enorm verschil tussen het verkrachten van een pony of een kind. Ik vind het verwerpelijk dat jij zegt dat sommige hier het bagatelliseren tot een fetisj. Pedofilie is een verschrikkelijke misdaad, daar is wat mij betreft geen discussie voor nodig.ardni schreef: ↑04-02-2022 12:20Ja maar die vergelijking heb ik ook gemaakt.
Blijkbaar denken sommige mensen dat we dan menen dat kinderen en dieren vrij overeenkomstig zijn. Dat is echter niet wat we zeggen.
In de seksuele voorkeuren en het op welke manier dan ook bevredigen van daar uit voortvloeiende seksuele behoeften (het seksueel gestoord gedrag)voor kinderen en dieren zit wel overeenkomstigheid.
Ik zie gewoon dat sommigen in dit topic het bagatelliseren tot een fetisj, een voorkeur zoals ieder mens wel bepaalde seksuele voorkeuren heeft.Terwijl dit over seksueel gestoord gedrag gaat en het is gewoon zorgwekkend.
Zoals ik al zei, ik zie het als iets onveiligs en ik weet zeker dat ik daar niet de enige in ben.
Zij zegt alles gedeeld te hebben met haar omgeving, dit ook? Mijn kind zou daar niet meer spelen.
Dat bestialiteit bij wet verboden heeft maar 2 redenen.
1. De goede zeden. Het mag duidelijk zijn dat het hier gaat om een cultureel vaak religieus gegeven.
2. De integriteit van het dier. Een heel bijzondere reden als je bedenkt dat we tot een paar jaar geleden niet een speciale dierenpolitie hadden. We martelen en doden voor de vleesindustrie, we jagen er enorme hoeveelheden goudvissen, hamsters en konijnen doorheen voor de kinderen, gaan graag naar de dierentuin en anders we wel dode dieren aan onze voeten.
De "goede" zeden is een heerlijke term voor heel intolerante mensen om een ergernis in een wet te veranderen.
Onder deze wet mag je zelfs seksistisch zijn, zo is het vaak verboden voor vrouwen om ergens topless te zonnen terwijl die regel niet voor mannen geldt. En toen ze vonden dat seks met dieren ook vies is, werd daar ook gewoon een wet voor gemaakt.
Dus ja, in dat opzicht bagatelliseer ik bestialiteit tot een fetisj en niet tot zoiets misdadigs als verkrachting/seksueel geweld naar vrouwen/mannen/kinderen. Bestialiteit vergelijken met zoiets verschrikkelijks vind ik deze slachtoffers tekort doen. Ook al zijn beide wettelijk verboden.
Ik vind het ook flauw dat het onderdeel 'bestialiteit' nu weer heel scherp gespeeld wordt tot verwijten van pedofilie aan toe en dat je je kind er niet zou laten spelen. Wat maakt jou een prettiger mens als jij je kind inzet tegen over een andere moeder die niet om deze situatie heeft gevraagd. Blijkbaar mag je iemand die al heel erg gekwetst is, nog verder kwetsen.
vrijdag 4 februari 2022 om 22:12
Nu ben jij degene die van je eigen mening uitgaat ding dong. Ik vind dierenporno ook een verschrikkelijk misdaad (en ik denk de meeste mensen) en in mijn ogen is het verkrachten van een pony bijna even erg als het verkrachten van een kind. Dat jij dierenpornoj zo enorm verdedigt vind ik op zijn zachts gezegd echt heel opmerkelijk. Vindt jij dierenporno dan niet walgelijk? En waarom dan niet.
En yep ook jouw post krijg ik echt een raar gevoel bij. Wat is dat nou voor onzin dat je een daad kan veroordelen maar de persoon niet en dan helemaal in de context van een gruwelijke verkrachting. Alleen een ziek persoon vergeeft zijn partner een gruwelijke verkrachting. De persoon is degene die de daad doet. En als is iemand moeder theresa of de goedheid zelve... een gruwelijke verkrachting diskwalificeert iemands goede kanten en maakt hem in mijn ogen het doodschoppen niet eens waard. En daar mort je dan als partner mee in 1 huis leven, naast in bed liggen en je dromen mee delen. Ik weet dat er vrouwen zijn die dat kunnen. Johan van der Sloot kreeg ook een nieuwe vriendin toen hij in de gevangenis zat. Maar daar snap ik echt helemaal niks van en ik wil het denk ik ook niet snappen.
En yep ook jouw post krijg ik echt een raar gevoel bij. Wat is dat nou voor onzin dat je een daad kan veroordelen maar de persoon niet en dan helemaal in de context van een gruwelijke verkrachting. Alleen een ziek persoon vergeeft zijn partner een gruwelijke verkrachting. De persoon is degene die de daad doet. En als is iemand moeder theresa of de goedheid zelve... een gruwelijke verkrachting diskwalificeert iemands goede kanten en maakt hem in mijn ogen het doodschoppen niet eens waard. En daar mort je dan als partner mee in 1 huis leven, naast in bed liggen en je dromen mee delen. Ik weet dat er vrouwen zijn die dat kunnen. Johan van der Sloot kreeg ook een nieuwe vriendin toen hij in de gevangenis zat. Maar daar snap ik echt helemaal niks van en ik wil het denk ik ook niet snappen.
abracadabra wijzigde dit bericht op 04-02-2022 22:13
1.31% gewijzigd
vrijdag 4 februari 2022 om 22:12
Lees je in.DingDong schreef: ↑04-02-2022 21:57Pedofilie en bestialiteit zijn niet hetzelfde omdat jij het even erg vindt en er zit een enorm verschil tussen het verkrachten van een pony of een kind. Ik vind het verwerpelijk dat jij zegt dat sommige hier het bagatelliseren tot een fetisj. Pedofilie is een verschrikkelijke misdaad, daar is wat mij betreft geen discussie voor nodig.
Dat bestialiteit bij wet verboden heeft maar 2 redenen.
1. De goede zeden. Het mag duidelijk zijn dat het hier gaat om een cultureel vaak religieus gegeven.
2. De integriteit van het dier. Een heel bijzondere reden als je bedenkt dat we tot een paar jaar geleden niet een speciale dierenpolitie hadden. We martelen en doden voor de vleesindustrie, we jagen er enorme hoeveelheden goudvissen, hamsters en konijnen doorheen voor de kinderen, gaan graag naar de dierentuin en anders we wel dode dieren aan onze voeten.
De "goede" zeden is een heerlijke term voor heel intolerante mensen om een ergernis in een wet te veranderen.
Onder deze wet mag je zelfs seksistisch zijn, zo is het vaak verboden voor vrouwen om ergens topless te zonnen terwijl die regel niet voor mannen geldt. En toen ze vonden dat seks met dieren ook vies is, werd daar ook gewoon een wet voor gemaakt.
Dus ja, in dat opzicht bagatelliseer ik bestialiteit tot een fetisj en niet tot zoiets misdadigs als verkrachting/seksueel geweld naar vrouwen/mannen/kinderen. Bestialiteit vergelijken met zoiets verschrikkelijks vind ik deze slachtoffers tekort doen. Ook al zijn beide wettelijk verboden.
Ik vind het ook flauw dat het onderdeel 'bestialiteit' nu weer heel scherp gespeeld wordt tot verwijten van pedofilie aan toe en dat je je kind er niet zou laten spelen. Wat maakt jou een prettiger mens als jij je kind inzet tegen over een andere moeder die niet om deze situatie heeft gevraagd. Blijkbaar mag je iemand die al heel erg gekwetst is, nog verder kwetsen.
vrijdag 4 februari 2022 om 23:16
Ik heb je gestaft.DingDong schreef: ↑04-02-2022 21:57Pedofilie en bestialiteit zijn niet hetzelfde omdat jij het even erg vindt en er zit een enorm verschil tussen het verkrachten van een pony of een kind. Ik vind het verwerpelijk dat jij zegt dat sommige hier het bagatelliseren tot een fetisj. Pedofilie is een verschrikkelijke misdaad, daar is wat mij betreft geen discussie voor nodig.
Dat bestialiteit bij wet verboden heeft maar 2 redenen.
1. De goede zeden. Het mag duidelijk zijn dat het hier gaat om een cultureel vaak religieus gegeven.
2. De integriteit van het dier. Een heel bijzondere reden als je bedenkt dat we tot een paar jaar geleden niet een speciale dierenpolitie hadden. We martelen en doden voor de vleesindustrie, we jagen er enorme hoeveelheden goudvissen, hamsters en konijnen doorheen voor de kinderen, gaan graag naar de dierentuin en anders we wel dode dieren aan onze voeten.
De "goede" zeden is een heerlijke term voor heel intolerante mensen om een ergernis in een wet te veranderen.
Onder deze wet mag je zelfs seksistisch zijn, zo is het vaak verboden voor vrouwen om ergens topless te zonnen terwijl die regel niet voor mannen geldt. En toen ze vonden dat seks met dieren ook vies is, werd daar ook gewoon een wet voor gemaakt.
Dus ja, in dat opzicht bagatelliseer ik bestialiteit tot een fetisj en niet tot zoiets misdadigs als verkrachting/seksueel geweld naar vrouwen/mannen/kinderen. Bestialiteit vergelijken met zoiets verschrikkelijks vind ik deze slachtoffers tekort doen. Ook al zijn beide wettelijk verboden.
Ik vind het ook flauw dat het onderdeel 'bestialiteit' nu weer heel scherp gespeeld wordt tot verwijten van pedofilie aan toe en dat je je kind er niet zou laten spelen. Wat maakt jou een prettiger mens als jij je kind inzet tegen over een andere moeder die niet om deze situatie heeft gevraagd. Blijkbaar mag je iemand die al heel erg gekwetst is, nog verder kwetsen.
Seks met dieren is niet voor niets bij de wet verboden. Jouw post is niets anders dan het bagatelliseren van strafbare feiten, namelijk seks met dieren.
Het is gewoon ziekelijk gedrag van je man TO. Dat het überhaupt in hem opkomt het al te kijken is ziek, er van genieten is nog zieker. Daarnaast de verslaving aan prostituees.
Ik begrijp dat het een schok is en dat je van de kaart bent.
Iemand kan zich anders gaan gedragen na therapie, maar iemand zijn innerlijke drang er helemaal uit poetsen gaat nooit lukken. Het is hooguit een doekje voor het bloeden. Ik zou blij zijn dat je het niet begrijpt, dat geeft alleen maar aan dat jij normaal bent.
Geloof je werkelijk dat je man op een dag zich aan je voeten stort, berouw toont, belooft het nooit meer te doen en 100% verandert? Dat kan ik mij niet voorstellen.
Zou hij zonder jou ook wat aan zijn problemen doen?
Wat de redder niet ziet of kan zien, is dat door het helpen het gedrag juist in stand wordt gehouden. De redder beschermt het slachtoffer tegen (nog meer) pijn. U leert hem of haar niet met pijn om te gaan.
In de rol van redder doet u ontzettend uw best, terwijl het slachtoffer als het ware alleen maar achterover hoeft te leunen en kritiek moet dulden. Het slachtoffer is in feite geen probleemeigenaar. Zolang de redder blijft redden, hoeft het slachtoffer niet in beweging te komen. Vanuit compassie of liefde is dat begrijpelijk, maar u zult voor uzelf moeten toegeven dat u van de twee het hardste werkt.
Vaak hoort u de redder dan ook uitspraken doen als:
“Zolang ik hem nog kan beïnvloeden, is er hoop op verandering”
“Als ik niet help, dan loopt het helemaal uit de hand”
“Als ik niet meer help, stort hij in”
“Als ik niet meer help, wordt hij helemaal ongelukkig”
https://www.tripleimpact.nl/artikel/sto ... adriehoek/
louti wijzigde dit bericht op 04-02-2022 23:20
Reden: Toevoeging
Reden: Toevoeging
2.08% gewijzigd
Het leven is te kort om te lang op de verkeerde plek te blijven.
zaterdag 5 februari 2022 om 09:17
Ik ben echt gewoon in shock dat iemand hier dierenporno aan het vergoelijken is. Zo kan je alles wel recht praten en voor mij gaat d'r vergelijking met kinderporno juist daarom wel weer op. Ik heb ooit werk gedaan waar ik werkte met daders van kindermisbruik en die hebben ook zulke argumenten. Dat het alleen maar niet mag vanwege de goede zeden (de overheid verbiedt niks vanwege de goede zeden hoor... er zijn ook genoeg gang bang feestjes enzo die gewoon legaal zijn) en dat kind er ook van zou genieten en dat het liefde zou zijn. Ook van de argumenten dat homoseksualiteit vroeger ook als vies werd gezien en dat dat nu ook zo is heb ik voorbij horen komen. Het is gewoon een kronkel in iemands hoofd en wat mij betreft valt ding dong door de mand hier.
Sex met een kind of een dier is niet oké omdat een kind en een dier geen toestemming kunnen geven. En je geslachtsdeel in een weerloos wezen willen stoppen is wat mij betreft gewoon ziek. Dan kunnen er 100 argumenten komen waarom het allemaal wel zou moeten kunnen... sex zonder toestemming is nooit oke. Punt.
Sex met een kind of een dier is niet oké omdat een kind en een dier geen toestemming kunnen geven. En je geslachtsdeel in een weerloos wezen willen stoppen is wat mij betreft gewoon ziek. Dan kunnen er 100 argumenten komen waarom het allemaal wel zou moeten kunnen... sex zonder toestemming is nooit oke. Punt.
zaterdag 5 februari 2022 om 09:36
Ik ben zo benieuwd waarom je me staft. Staf je wel vaker mensen als ze gewoon iets uitleggen. Daarnaast weten we niet eens of haar man een kijker of een dader is (of zit daar wat jou betreft geen verschil in) Verder is het vooral de puriteinse gedachte dat seks met dieren strafbaar is, van oudsher is het hebben van seks vooral cultuur gebonden. Ik vraag me af wat jij daar "stafbaar" aan vindt.louti schreef: ↑04-02-2022 23:16Ik heb je gestaft.
Seks met dieren is niet voor niets bij de wet verboden. Jouw post is niets anders dan het bagatelliseren van strafbare feiten, namelijk seks met dieren.
Het is gewoon ziekelijk gedrag van je man TO. Dat het überhaupt in hem opkomt het al te kijken is ziek, er van genieten is nog zieker. Daarnaast de verslaving aan prostituees.
Ik begrijp dat het een schok is en dat je van de kaart bent.
Iemand kan zich anders gaan gedragen na therapie, maar iemand zijn innerlijke drang er helemaal uit poetsen gaat nooit lukken. Het is hooguit een doekje voor het bloeden. Ik zou blij zijn dat je het niet begrijpt, dat geeft alleen maar aan dat jij normaal bent.
Geloof je werkelijk dat je man op een dag zich aan je voeten stort, berouw toont, belooft het nooit meer te doen en 100% verandert? Dat kan ik mij niet voorstellen.
Zou hij zonder jou ook wat aan zijn problemen doen?
Wat de redder niet ziet of kan zien, is dat door het helpen het gedrag juist in stand wordt gehouden. De redder beschermt het slachtoffer tegen (nog meer) pijn. U leert hem of haar niet met pijn om te gaan.
In de rol van redder doet u ontzettend uw best, terwijl het slachtoffer als het ware alleen maar achterover hoeft te leunen en kritiek moet dulden. Het slachtoffer is in feite geen probleemeigenaar. Zolang de redder blijft redden, hoeft het slachtoffer niet in beweging te komen. Vanuit compassie of liefde is dat begrijpelijk, maar u zult voor uzelf moeten toegeven dat u van de twee het hardste werkt.
Vaak hoort u de redder dan ook uitspraken doen als:
“Zolang ik hem nog kan beïnvloeden, is er hoop op verandering”
“Als ik niet help, dan loopt het helemaal uit de hand”
“Als ik niet meer help, stort hij in”
“Als ik niet meer help, wordt hij helemaal ongelukkig”
https://www.tripleimpact.nl/artikel/sto ... adriehoek/
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
