Relaties
alle pijlers
Samenwonen, financiën en andere verwachtingen
vrijdag 21 februari 2025 om 13:26
Ik woon sinds kort samen met een geweldige man. Hij is bij mij ingetrokken in mijn koophuis. Ook heb ik twee kinderen die 2 weken per maand bij mij zijn vanwege co-ouderschap.
Toen hij bij mij introk hebben we afgesproken dat ik 2/3 van de kosten betaal en hij 1/3 vanwege mijn hypotheek en kinderen. Nu betaalt hij 550 euro per maand voor alles all-in (inclusief boodschappen) Hij had toendertijd aangegeven dat hij dan wel wat extra's bleef betalen. We hebben daar niet op doorgepraat maar ik was er vanuit gegaan dat hij dan wel een beetje de extra's zou betalen, een keertje uit eten, een keertje wat drinken. In de praktijk is dit dus niet het geval en doen we dit ook om en om.
Hij heeft al wel een paar keer gezegd dat hij met zijn ex vaak activiteiten ondernam en weekendjes weg ging en dat hij dat allemaal betaalde. En dat hij daar wel van geleerd heeft. Maar bij mij doet hij dus niets extra's. Dit terwijl ik dubbel zoveel per maand betaal als hij en hij meer verdient.
Dit steekt mij. Af en toe word ik hier onzeker van. Ben ik dan minder waard dan zijn ex, vindt hij het wel makkelijk om zo weinig te betalen zodat hij het geld wat hij aan haar heeft uitgegeven zo weer bij elkaar kan sparen. Zulke dingen schieten wel eens door mijn hoofd en ik merk dat ik daar last van heb. Hij heeft wel eens laten vallen dat hij met een bepaald jubileum met mij een speciaal nachtje weg wilde. Dat moest eigenlijk een verrassing voor mij zijn. Dit heeft hij wel een aantal maanden van tevoren al bij mij laten vallen.Toen dit jubileum er eenmaal was had ik hier eigenlijk wel op gerekend maar kreeg ik een fotocollage. Hartstikke leuk maar niet wat ik verwacht had.
En die fotocollage had ik echt geweldig gevonden als hij niet dat andere tegen mij had gezegd. Maar het voelt zo ondankbaar als ik dit tegen hem zou zeggen. Maar alles bij elkaar voelt allemaal niet fijn. Terwijl ik toch heel gelukkig met hem ben.
Zie ik spoken, zijn mijn gevoelens/ gedachten onredelijk of moet ik hier iets mee? Vind het lastig
Toen hij bij mij introk hebben we afgesproken dat ik 2/3 van de kosten betaal en hij 1/3 vanwege mijn hypotheek en kinderen. Nu betaalt hij 550 euro per maand voor alles all-in (inclusief boodschappen) Hij had toendertijd aangegeven dat hij dan wel wat extra's bleef betalen. We hebben daar niet op doorgepraat maar ik was er vanuit gegaan dat hij dan wel een beetje de extra's zou betalen, een keertje uit eten, een keertje wat drinken. In de praktijk is dit dus niet het geval en doen we dit ook om en om.
Hij heeft al wel een paar keer gezegd dat hij met zijn ex vaak activiteiten ondernam en weekendjes weg ging en dat hij dat allemaal betaalde. En dat hij daar wel van geleerd heeft. Maar bij mij doet hij dus niets extra's. Dit terwijl ik dubbel zoveel per maand betaal als hij en hij meer verdient.
Dit steekt mij. Af en toe word ik hier onzeker van. Ben ik dan minder waard dan zijn ex, vindt hij het wel makkelijk om zo weinig te betalen zodat hij het geld wat hij aan haar heeft uitgegeven zo weer bij elkaar kan sparen. Zulke dingen schieten wel eens door mijn hoofd en ik merk dat ik daar last van heb. Hij heeft wel eens laten vallen dat hij met een bepaald jubileum met mij een speciaal nachtje weg wilde. Dat moest eigenlijk een verrassing voor mij zijn. Dit heeft hij wel een aantal maanden van tevoren al bij mij laten vallen.Toen dit jubileum er eenmaal was had ik hier eigenlijk wel op gerekend maar kreeg ik een fotocollage. Hartstikke leuk maar niet wat ik verwacht had.
En die fotocollage had ik echt geweldig gevonden als hij niet dat andere tegen mij had gezegd. Maar het voelt zo ondankbaar als ik dit tegen hem zou zeggen. Maar alles bij elkaar voelt allemaal niet fijn. Terwijl ik toch heel gelukkig met hem ben.
Zie ik spoken, zijn mijn gevoelens/ gedachten onredelijk of moet ik hier iets mee? Vind het lastig
vrijdag 21 februari 2025 om 17:04
Heel goed verwoord! Dan kijk je dus naar allerlei omstandigheden. En naar beide kanten. Dat lijkt me de beste basis om vanuit samen te gaan wonen.NomenNesci0 schreef: ↑21-02-2025 16:56Dit blijft altijd een lastige discussie, want ik ben van mening dat je over dit onderwerp geen 1 antwoord kunt geven. Ik vind dat heel erg afhangen vd omstandigheden waarin je zat en waarin je komt te zitten.
Hypothetisch> stel persoon 1 heeft een appartement die alleen 1500 euro kostte en trekt nu in bij persoon 2 met een koopwoning en een hypotheek van 1500 euro. Persoon 1 betaalt 100 euro mee aan de hypotheekrente (+ nog overige kosten die vallen onder een gezamenlijke huishouding). Dan zou persoon 1 in deze regeling 1400 euro besparen.
Lijkt me geen wenselijke situatie en trekt het inkomensverschil door deze benadering erg scheef.
Hypothetisch> stel persoon 1 heeft een antikraakruimte van 200 euro per maand en trekt in bij persoon 2 met een hypotheek van 1500 euro. Persoon 2 bespaart nu 200 euro. Van deze 200 euro betaalt persoon 2 'maar' 100 mee aan de hypotheekrente.
Lijkt me al een minder vervelend gevoel opleveren, want persoon 1 profiteert niet mega van deze woningwisseling.
Hypothetisch> persoon 1 heeft een appartement van 1500 euro en trekt in bij persoon 2 met een afbetaalde koopwoning. Deze persoon betaalt een schappelijk prijsje voor onderdak, want niemand zit voor een dubbeltje op de eerste rij. Tis een mooi huis met lekkere tuin, dus doe eens redelijk. 300 euro voor inwoning.
Idem voor de persoon met de zeer lage huur van 200 euro. Deze betaalt nu ook een redelijk bedrag mee, want onderdak ik nergens gratis en voor 300 zit je nog steeds goedkoop.
Dan voelt dat vast weer anders.
Kortom, ik vind omstandigheden ervoor écht wel meewegen. Idem voor iemands inkomsten. Studeer je nog of weer? Heb je een goedbetaalde baan of niet? Heb je veel vaste lasten in alimentatie?
vrijdag 21 februari 2025 om 17:05
geld-recht/ik-wil-meer-financile-zekerh ... ges/509162Steven1980 schreef: ↑21-02-2025 16:34Dit topic hebben we al gehad maar dan in omgekeerde vorm. Vrouw trok bij man in en vrouw moest een klein bedrag betalen voor kost en inwoning. Ik herinner mij dat de man voor rotte vis werd uitgemaakt omdat het zijn koophuis was en zij dus niet hoefde te betalen. Even geen zin op het topic op te zoeken.
Grappig dat zodra de rollen omdraaien de mening ook meedraait. Het is voornamelijk een vrouwenforum, maar ik vind het wel leuk.
Toch echt een andere situatie
vrijdag 21 februari 2025 om 17:09
Dan heb je denk ik vooral gelezen wat je hebt willen onthouden en de rest voor het gemak vergeten. Mijn mening was dat die to het wel mooi makkelijk nam en ik het fair zou vinden als ze niet de onrealistische verwachting zou hebben op financiële zekerheid. En daarin was ik bepaald niet de enige.Steven1980 schreef: ↑21-02-2025 16:34Dit topic hebben we al gehad maar dan in omgekeerde vorm. Vrouw trok bij man in en vrouw moest een klein bedrag betalen voor kost en inwoning. Ik herinner mij dat de man voor rotte vis werd uitgemaakt omdat het zijn koophuis was en zij dus niet hoefde te betalen. Even geen zin op het topic op te zoeken.
Grappig dat zodra de rollen omdraaien de mening ook meedraait. Het is voornamelijk een vrouwenforum, maar ik vind het wel leuk.
nomennesci0 wijzigde dit bericht op 21-02-2025 17:30
4.21% gewijzigd
vrijdag 21 februari 2025 om 17:09
Maar partner mag dus volgens sommigen gratis wonen zolang hij niet op het koopcontract staat, want daarmee kan hij financiële risico's indekken (sparen dus) voor als hij eruit moet.
Mag to dan ook gratis wonen om financiële risico's in te dekken voor als haar woning door de volgende crisis minder waard wordt en onder water komt te staan?
Aflossing spaart ze zelf bij elkaar, maar het stukje rente is gewoon soort van huur naar de bank.
Mag to dan ook gratis wonen om financiële risico's in te dekken voor als haar woning door de volgende crisis minder waard wordt en onder water komt te staan?
Aflossing spaart ze zelf bij elkaar, maar het stukje rente is gewoon soort van huur naar de bank.
vrijdag 21 februari 2025 om 17:16
Zeemeermin84 schreef: ↑21-02-2025 16:36Dat lijkt me logisch. Hij betaalt mee aan de hypotheek dus dan staat er ook iets op papier. Anders is deze man echt heel stom bezig.
Meebetalen aan de hypotheek kan op verschillende manieren. De aflossing en kosten van groot onderhoud zijn logischerwijs volledig voor TO (daarmee bouwt ze eigendom / vermogen op), maar het is in mijn ogen doodnormaal dat de verbruikskosten van de woning (rente en klein onderhoud) gedeeld worden met een inwonende partner - zonder dat er iets op papier geregeld wordt.
Maar wat ik nog interessant vind: stel vrouw A heeft hypotheek versneld afbetaald en geniet nu van lage woonlasten en vrouw B betaalt gewoon volgens de annuïteit elke maand rente en een beetje aflossing. Vrouw A heeft zich veel ontzegd in de voorgaande jaren om de hypotheek snel af te betalen terwijl vrouw B relaxed heeft doorgeleefd. Is het dan logisch dat partner A nu minder bijdraagt dan partner B? Nee vind ik niet. Maar echt een pasklare oplossing weet ik ook niet.
Ik ben ook wel benieuwd TO, heeft je partner nog een eigen woning en wat gebeurt daarmee?
vrijdag 21 februari 2025 om 17:20
De vriend van TO heeft het risico genomen om afstand te doen van zijn eigen huis. Ik vind het niet meer dan normaal dat hij een buffer kan opbouwen. Als TO hem eruit zet heeft ie niets.
Ik vind dat TO op moet houden om er zo’n emotioneel verhaal van te maken. Zeg gewoon wat je wil, ipv zitten mokken dat hij niet doet wat je verwacht. Wil je dat hij meer bijdraagt, zeg dat dan gewoon.
Ik vind dat TO op moet houden om er zo’n emotioneel verhaal van te maken. Zeg gewoon wat je wil, ipv zitten mokken dat hij niet doet wat je verwacht. Wil je dat hij meer bijdraagt, zeg dat dan gewoon.
vrijdag 21 februari 2025 om 17:27
Qua geld weet ik het allemaal niet zo, maar ik heb een hekel aan mannen die vertellen over dingen die ze voor je zouden of gaan doen en dan niet doen. Hou dan gewoon je mond. Ja, ik wilde eigenlijk dit en dat regelen, maar ja. Hou op hoor. Fantaseren kan ik zelf wel.
Ik zou wel wat zeggen van die fotocollage, we gingen toch een weekendje weg? Ik vind dat ook geen cadeau an sich. Dat is iets ergens bij. Ja, ik ben ondankbaar
En niet bij mij aankomen over die ex en hoe hij daarop leegliep, als ík nu degene ben die leegloopt.
Ik zou wel wat zeggen van die fotocollage, we gingen toch een weekendje weg? Ik vind dat ook geen cadeau an sich. Dat is iets ergens bij. Ja, ik ben ondankbaar
En niet bij mij aankomen over die ex en hoe hij daarop leegliep, als ík nu degene ben die leegloopt.
vrijdag 21 februari 2025 om 17:33
Mijn vriend woont bij mij in mijn koophuis. Hij betaalt een vergelijkbaar bedrag en dat is letterlijk de helft van de kosten m.u.v. de aflossing van de hypotheek, niet eens 1/3. Dus dat is een prima realistisch bedrag, voor degene die aangaven dat dit echt veel te laag zou zijn. En ja, hier zit een hele excel spreadsheet onder met alle uitgaven.
Maar als jij ontevreden bent over de verdeling 2/3e vs 1/3, dan moet je daarover het gesprek starten.
Maar als jij ontevreden bent over de verdeling 2/3e vs 1/3, dan moet je daarover het gesprek starten.
vrijdag 21 februari 2025 om 18:05
Wat ik niet begrijp is hoe veel mensen niets durven zeggen tegen hun partner en hier dan hun ongenoegen komen spuien.
Jullie wonen samen! Hoezo zeg jij niets? Hoezo kwam hij af met een fotocollage terwijl hij een hotelovernachting beloofd had en zeg jij daar niets over? Hoezo beloofde hij wat extra te betalen en zeg jij er niets over nu hij dat niet doet? Waar ben je bang voor?
Ik heb ook samengewoond in mijn koophuis maar wou absoluut niet dat ex daar huur of zo voor betaalde. Hij betaalde wel vanzelf vaak wat extra, de weekboodschappen, een etentje, vervangen van een keukentoestel,...
Ik heb een paar maand een lief maar hier word zoiets gewoon op tafel gegooid hoor.
Jullie wonen samen! Hoezo zeg jij niets? Hoezo kwam hij af met een fotocollage terwijl hij een hotelovernachting beloofd had en zeg jij daar niets over? Hoezo beloofde hij wat extra te betalen en zeg jij er niets over nu hij dat niet doet? Waar ben je bang voor?
Ik heb ook samengewoond in mijn koophuis maar wou absoluut niet dat ex daar huur of zo voor betaalde. Hij betaalde wel vanzelf vaak wat extra, de weekboodschappen, een etentje, vervangen van een keukentoestel,...
Ik heb een paar maand een lief maar hier word zoiets gewoon op tafel gegooid hoor.
vrijdag 21 februari 2025 om 18:08
TO, ga dit bespreken met je partner. En daarna samen naar de notaris, voor een samenlevingscontract en afstemming over wel of niet de hypotheekakte aanpassen. Je kunt dan laten vastleggen dat hij formeel naar rato/ inkomen meebetaald aan de hypotheeklasten maar dat hij een fair deel ook weer terugkrijgt als de relatie/ het samenwonen stopt en hij weg moet. De dagelijkse lasten (gwl/ abo’s/ gemeenteheffingen ed) zou ik ook gewoon door twee delen. Gezien zijn hogere inkomen lijkt me dit reëel. Die dingen moet hij ook betalen als hij alleen had gewoond. Desnoods kun je de boodschappenbijdrage nog wat aanpassen aangezien jij met extra “monden” komt. Kleding, uitjes en andere verplichtingen voor je kinderen betaal jij uiteraard ook gewoon zelf.
Wellicht haal je zo wat druk van de stille verwachtingen af en gaan de leuke dingen ook gewoon door twee zonder dat jij hoopt dat hij dat wel voor zijn rekening neemt.
Wellicht haal je zo wat druk van de stille verwachtingen af en gaan de leuke dingen ook gewoon door twee zonder dat jij hoopt dat hij dat wel voor zijn rekening neemt.
vrijdag 21 februari 2025 om 18:27
Met een hypotheek loop je ook aardig grote financiële risico's. Ga maar vragen aan de mensen die ooit met een restschuld werden geconfronteerd. Ik begrijp echt niet waarom dat minder relevant is dan het risico op een tijdje op de bank bij een vriend.dweedledee schreef: ↑21-02-2025 17:20De vriend van TO heeft het risico genomen om afstand te doen van zijn eigen huis. Ik vind het niet meer dan normaal dat hij een buffer kan opbouwen. Als TO hem eruit zet heeft ie niets.
Ik vind dat TO op moet houden om er zo’n emotioneel verhaal van te maken. Zeg gewoon wat je wil, ipv zitten mokken dat hij niet doet wat je verwacht. Wil je dat hij meer bijdraagt, zeg dat dan gewoon.
Intrekken bij een huiseigenaar betekent niet dat je je zaakjes ineens niet meer voor elkaar hoeft te hebben.
Na intrekken hoef je niet je inschrijving voor sociale huur op te zeggen dus als je daarvoor zo slim was om lang ingeschreven te staan dan loopt dat gewoon door. Je hoeft ook geen overwaarde uit een verkocht huis in te leveren. En je inkomen blijft ook gewoon hetzelfde.
vrijdag 21 februari 2025 om 18:58
Grote kans dat die vroeger bij hun ouders nooit enige zeggenschap hadden of mening mochten hebben.Attraverso schreef: ↑21-02-2025 18:05Wat ik niet begrijp is hoe veel mensen niets durven zeggen tegen hun partner en hier dan hun ongenoegen komen spuien.
Jullie wonen samen! Hoezo zeg jij niets? Hoezo kwam hij af met een fotocollage terwijl hij een hotelovernachting beloofd had en zeg jij daar niets over? Hoezo beloofde hij wat extra te betalen en zeg jij er niets over nu hij dat niet doet? Waar ben je bang voor?
vrijdag 21 februari 2025 om 20:20
Mette schreef: ↑21-02-2025 18:27Met een hypotheek loop je ook aardig grote financiële risico's. Ga maar vragen aan de mensen die ooit met een restschuld werden geconfronteerd. Ik begrijp echt niet waarom dat minder relevant is dan het risico op een tijdje op de bank bij een vriend.
Intrekken bij een huiseigenaar betekent niet dat je je zaakjes ineens niet meer voor elkaar hoeft te hebben.
Na intrekken hoef je niet je inschrijving voor sociale huur op te zeggen dus als je daarvoor zo slim was om lang ingeschreven te staan dan loopt dat gewoon door. Je hoeft ook geen overwaarde uit een verkocht huis in te leveren. En je inkomen blijft ook gewoon hetzelfde.
Wat je nu allemaal roept gaat natuurlijk nergens over in deze huidige tijd.
Ja. Er zitten risico’s aan een hypotheek hebben. Maar dat is totaal niet relevant in deze casus. TO kon eerder de hypotheek gewoon in haar eentje betalen.
En ik weet niet onder welke steen jij leeft, maar een huis opgeven anno 2025 is echt een enorm risico.
En leuk, een inschrijving bij de woningbouwvereniging, maar menig persoon verdient daarvoor teveel en de wachttijden zijn enorm toegenomen.
Dat “tijdje op de bank” gaat echt niet over een paar weken. En mensen die “ooit” een restschuld hadden, is ook een kulargument.
Loop je een jaartje of 10 achter ofzo?
Wake up and smell the coffee zou ik zeggen.
Juist als je afhankelijk bent van een huiseigenaar moet je je zaakjes op orde hebben.
vrijdag 21 februari 2025 om 21:00
Dat weet je niet. Misschien is hij vanuit z'n ex zo bij TO ingetrokken. Of zat hij al 3 jaar bij z'n ouders op zolder.dweedledee schreef: ↑21-02-2025 17:20De vriend van TO heeft het risico genomen om afstand te doen van zijn eigen huis.
vrijdag 21 februari 2025 om 21:22
Het is niet handig om een structurele afspraak te maken over extraatjes. Dan zijn het namelijk geen extra’s meer. Verwachtingen over extra’s zijn niet handig.
Kies dan liever voor een hoger structureel bedrag per maand want 550 is echt laag. De gemiddelde student betaalt aan kamerhuur, zonder boodschappen etc dus, al meer dan dat.
Hij hoeft uiteraard niet de volle mep aan hypotheek te betalen voor jouw huis, maar iets van een bijdrage is wel reëel. Hij krijgt er woongenot voor terug en hij heeft het geld gewoon.
Je kunt dan een gezamenlijke rekening nemen waar je dan ook uitstapjes van betaalt.
Kies dan liever voor een hoger structureel bedrag per maand want 550 is echt laag. De gemiddelde student betaalt aan kamerhuur, zonder boodschappen etc dus, al meer dan dat.
Hij hoeft uiteraard niet de volle mep aan hypotheek te betalen voor jouw huis, maar iets van een bijdrage is wel reëel. Hij krijgt er woongenot voor terug en hij heeft het geld gewoon.
Je kunt dan een gezamenlijke rekening nemen waar je dan ook uitstapjes van betaalt.
vrijdag 21 februari 2025 om 21:25
Wintertime16 schreef: ↑21-02-2025 21:00Dat weet je niet. Misschien is hij vanuit z'n ex zo bij TO ingetrokken. Of zat hij al 3 jaar bij z'n ouders op zolder.
Of heeft hij zijn eigen woning verhuurd en casht daar ook nog lekker op.
vrijdag 21 februari 2025 om 21:28
Maar ook dat is zijn goed recht.
Het gaat om de verdeling die volgens TO niet goed is. Daar kan ze over in gesprek gaan. Maar feit blijft wel dat TO eigenaar is van de woning en partner geen eigenaar is en geen rechten heeft.
Daarnaast heeft TO ook de helft van de tijd 2 inwonende kinderen waarvoor zij de kosten draagt, wellicht met kinderalimentatie?
Partner heeft meer financiële ruimte omdat hij meer verdiend maar ook om op die manier een buffer te creëren voor het geval de relatie over gaat en TO hem buiten zet.
vrijdag 21 februari 2025 om 21:34
MrsM schreef: ↑21-02-2025 21:28Maar ook dat is zijn goed recht.
Het gaat om de verdeling die volgens TO niet goed is. Daar kan ze over in gesprek gaan. Maar feit blijft wel dat TO eigenaar is van de woning en partner geen eigenaar is en geen rechten heeft.
Daarnaast heeft TO ook de helft van de tijd 2 inwonende kinderen waarvoor zij de kosten draagt, wellicht met kinderalimentatie?
Partner heeft meer financiële ruimte omdat hij meer verdiend maar ook om op die manier een buffer te creëren voor het geval de relatie over gaat en TO hem buiten zet.
Dit. En ik denk zomaar dat de verdeling niet het echte probleem is, maar de onzekerheid van TO over de ex van vriend en de uitspraken die hij over haar doet.
En dan geldt weer; zeggen wat je wel en niet wil en wat je wel en niet leuk vindt. TO heeft onlangs besloten dat de relatie blijkbaar goed genoeg is om te gaan samenwonen, maar dingen bespreken; ho maar. Wat is dat voor een basis voor een relatie?
vrijdag 21 februari 2025 om 22:08
Nee dan ook niet tenzij hij op het huurcontract erbij komt natuurlijk. Klopt een koophuis (huurhuis) kost geld, daarom moet hij het ook eerst kopen (huren) voor hij het gaat betalen.apiejapie schreef: ↑21-02-2025 15:56Ik vind dit zo ontzettend krom. Dus als to een huurhuis had gehad, had haar partner mee kunnen betalen? Maar nu het een koophuis betreft moet partner ineens gratis onderdak krijgen van to? Dat aflossing volledig voor to is kan ik wel begrijpen. Maar hoezo zo partner gratis moeten wonen? Het huis is voor to toch ook niet gratis? Wonen (en leven) kost geld. Waar jij gebruik van maakt, of dat nou eten, warm water, een woning, een pilsje of een biefstukje is, daar betaal je toch gewoon voor? Waarom zou de woning daar ineens een uitzondering op zijn?
vrijdag 21 februari 2025 om 22:15
Ja dit dus, als je elkaars kosten in kaart brengt kun je het prima eerlijk delen en dan weet je tenminste zeker of die 500 euro die hij nu dokt echt te weinig is of niet, nu lijkt het vooral een gevoel te zijn gecombineerd met vage beloftes (betalen van uitjes) die niet nagekomen worden.Dutchgirly schreef: ↑21-02-2025 17:33Mijn vriend woont bij mij in mijn koophuis. Hij betaalt een vergelijkbaar bedrag en dat is letterlijk de helft van de kosten m.u.v. de aflossing van de hypotheek, niet eens 1/3. Dus dat is een prima realistisch bedrag, voor degene die aangaven dat dit echt veel te laag zou zijn. En ja, hier zit een hele excel spreadsheet onder met alle uitgaven.
Maar als jij ontevreden bent over de verdeling 2/3e vs 1/3, dan moet je daarover het gesprek starten.
vrijdag 21 februari 2025 om 22:27
Wat een agressiviteit joh.dweedledee schreef: ↑21-02-2025 20:20Wat je nu allemaal roept gaat natuurlijk nergens over in deze huidige tijd.
Ja. Er zitten risico’s aan een hypotheek hebben. Maar dat is totaal niet relevant in deze casus. TO kon eerder de hypotheek gewoon in haar eentje betalen.
En ik weet niet onder welke steen jij leeft, maar een huis opgeven anno 2025 is echt een enorm risico.
En leuk, een inschrijving bij de woningbouwvereniging, maar menig persoon verdient daarvoor teveel en de wachttijden zijn enorm toegenomen.
Dat “tijdje op de bank” gaat echt niet over een paar weken. En mensen die “ooit” een restschuld hadden, is ook een kulargument.
Loop je een jaartje of 10 achter ofzo?
Wake up and smell the coffee zou ik zeggen.
Juist als je afhankelijk bent van een huiseigenaar moet je je zaakjes op orde hebben.
Je kunt het ontkennen, maar een hypotheek is gewoon een financieel risico. Niemand die weet wat er in de toekomst gebeurt.
En ook niemand die je verbiedt mensen gratis in te laten wonen als je dat een prima deal vindt dus ga je gang.
Je kan ze toch elk moment op straat gooien. Dan maar hopen dat ze het uitgespaarde geld ook echt hebben gespaard zodat ze diezelfde dag nog een huis kunnen kopen en er niemand onder de brug hoeft.
vrijdag 21 februari 2025 om 23:46
Mette schreef: ↑21-02-2025 22:27Wat een agressiviteit joh.
Je kunt het ontkennen, maar een hypotheek is gewoon een financieel risico. Niemand die weet wat er in de toekomst gebeurt.
En ook niemand die je verbiedt mensen gratis in te laten wonen als je dat een prima deal vindt dus ga je gang.
Je kan ze toch elk moment op straat gooien. Dan maar hopen dat ze het uitgespaarde geld ook echt hebben gespaard zodat ze diezelfde dag nog een huis kunnen kopen en er niemand onder de brug hoeft.
Er is niets agressiefs aan.
Niemand ontkent dat een hypotheek een financieel risico is. Dat haal jij er (onnodig) bij. Inclusief allerlei drogredenen die zwaar gedateerd zijn.
Daar reageer ik gewoon op.
vrijdag 21 februari 2025 om 23:56
Nou, gewoon....dweedledee schreef: ↑21-02-2025 23:46Er is niets agressiefs aan.
Niemand ontkent dat een hypotheek een financieel risico is. Dat haal jij er (onnodig) bij. Inclusief allerlei drogredenen die zwaar gedateerd zijn.
Daar reageer ik gewoon op.
Firm believer in: you shouldn't have bothered me to begin with.
zaterdag 22 februari 2025 om 00:53
Ik heb een vriendin die een soortgelijke verdeling had. Zij betaalde haar hypotheek en ze deelde met haar vriend de overige vasten lasten waarbij zij 2/3 betaalde ivm kinderen en hij 1/3. Salaris ongeveer hetzelfde, hij hield zo’n €2750 per maand over na alle kosten en zij €1000. Na tien jaar deze situatie deelde hij mee ontslag te hebben genomen want hij had besloten vervroegd met pensioen te gaan. Dat kon hij prima betalen want hij had tien jaar lang lekker kunnen sparen want lage maandlasten en hij had toch niet zoveel kosten in de jaren tot zijn werkelijke pensioen. Vriendin moest gewoon doorwerken want ze had nog steeds de hypotheeklasten. Best zuur en het was ook einde relatie toen bleek dat hij dit heel normaal vond.
zaterdag 22 februari 2025 om 09:05
Je kan het op verschillende manieren berekenen maar volgens mij ligt hier de pijn op het feit, dat je afspraken hebt gemaakt en dat je daar nu een beetje spijt van hebt?
Verdeling 1/3 2/3, omdat jij 2 kinderen hebt, is begrijpelijk.
Maar je geeft nu zelf aan dat hij meer verdiend dan jou en dat het niet eerlijk is. Dan had je ook kunnen kiezen om de kosten (en jouw kinderen eruit halen) pro rato naar inkomen te verdelen. Maar het begint dat je het weer moet bespreken met je partner.
Wat hij bij zijn ex deed staat hierbuiten.
Je post doet mij wel denken aan een andere post hier recent over een partner die naar het buitenland ging met vrienden, en met zijn ex uitjes deed en niet met de TO.
Verdeling 1/3 2/3, omdat jij 2 kinderen hebt, is begrijpelijk.
Maar je geeft nu zelf aan dat hij meer verdiend dan jou en dat het niet eerlijk is. Dan had je ook kunnen kiezen om de kosten (en jouw kinderen eruit halen) pro rato naar inkomen te verdelen. Maar het begint dat je het weer moet bespreken met je partner.
Wat hij bij zijn ex deed staat hierbuiten.
Je post doet mij wel denken aan een andere post hier recent over een partner die naar het buitenland ging met vrienden, en met zijn ex uitjes deed en niet met de TO.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
