Relaties
alle pijlers
Trophy vrouwen en 'succesvolle' mannen
donderdag 3 september 2020 om 13:42
Nav de Netflix serie over Betty Broderick die haar ex-man Dan en zijn veel jongere nieuwe vrouw Linda (die willen en wetens een affaire begon met Dan) in hun slaap doodschoot, vroeg ik me het volgende af:
Hoeveel haat kun je hebben tov je ex als hij je na zoveel jaar dumpt voor een veel jongere trophy wife?
Haar verhaal leek een klein beetje op mijn eigen verhaal. Alleen niet dat mijn ex miljonair was geworden
. Maar ook ik steunde hem in onze 'financieel' magere jaren, was een tijdje hoofdkostwinner zodat hij zich kon concentreren op zijn ondernemerschap, ook tijdens mijn zwangerschappen en tijdens de tropenjaren stond ik financieel voor het gezin in . Hielp hem om als zelfstandige aan de slag te kunnen, kocht grotendeels met mijn geld ons vastgoed. Waardoor hij ineens 'aantrekkelijker' werd voor de jongere dames. Affaire met 15 jaar jongere meid die hem en zijn (lees: mijn) bezittingen interessant vond en zij beiden alles op alles zetten om mij eruit te gooien. Hij had haar nl gouden bergen beloofd.
Was een strijd van een paar jaar lang waar zijn vriendinnetje ook gretig aan mee deed om mij financieel uit te kleden en zoveel mogelijk op zijn en haar naam te krijgen. Laat ik het zo zeggen: zij was de drijvende kracht in het gevecht voor bezittingen en geld.
Gelukkig is het hen niet gelukt en eindigden we beiden met weinig (door allerlei omstandigheden waar ik nu niet verder op inga)..
Maar het hele gebeuren had wel een enorme impact op mij.
Nu lees ik nav deze Netflix serie dat dit zoveel vrouwen overkomt. Man steunen, man klimt omhoog op de ladder, man komt in een andere 'league' terecht, man krijgt oog voor andere jongere gewillige vrouwen die maar al te graag het plaatsje van de vrouw des huizes wil overnemen. Eerste vrouw wordt eruit gewerkt, blijft verbitterd achter, depressies etc. Jongere vrouw krijgt haar leven, trophywife aan de arm en ex-man laat geen traan
[...]
In het geval van Betty Broderick kon haar verbittering door geen enkele hoeveelheid geld gestild worden. (Al kwam dat ook door de pesterijen van haar ex en diens vrouw). Ze was aan de kant geschoven als een vuilniszak.
In mijn geval was ik nog lang redelijk verbitterd, maar was uiteindelijk wel in staat om mezelf op te rapen (therapieën).
Maar wat is het dat de man waar zo een vrouw mee getrouwd is, door zijn succes niet meer de man blijft die ze kende?
Plots deugd niks meer aan de eerste vrouw die hem steunde in moeilijke periodes, terwijl, volgens de nu succesvolle man, de trophy vrouw alles blijkt ze zijn waar hij altijd naar verlangde...(hmm.. frons)
Hoort een trophy wife bij een succesvolle man in sommige kringen?
Hoeveel haat kun je hebben tov je ex als hij je na zoveel jaar dumpt voor een veel jongere trophy wife?
Haar verhaal leek een klein beetje op mijn eigen verhaal. Alleen niet dat mijn ex miljonair was geworden
. Maar ook ik steunde hem in onze 'financieel' magere jaren, was een tijdje hoofdkostwinner zodat hij zich kon concentreren op zijn ondernemerschap, ook tijdens mijn zwangerschappen en tijdens de tropenjaren stond ik financieel voor het gezin in . Hielp hem om als zelfstandige aan de slag te kunnen, kocht grotendeels met mijn geld ons vastgoed. Waardoor hij ineens 'aantrekkelijker' werd voor de jongere dames. Affaire met 15 jaar jongere meid die hem en zijn (lees: mijn) bezittingen interessant vond en zij beiden alles op alles zetten om mij eruit te gooien. Hij had haar nl gouden bergen beloofd. Was een strijd van een paar jaar lang waar zijn vriendinnetje ook gretig aan mee deed om mij financieel uit te kleden en zoveel mogelijk op zijn en haar naam te krijgen. Laat ik het zo zeggen: zij was de drijvende kracht in het gevecht voor bezittingen en geld.
Gelukkig is het hen niet gelukt en eindigden we beiden met weinig (door allerlei omstandigheden waar ik nu niet verder op inga)..
Maar het hele gebeuren had wel een enorme impact op mij.
Nu lees ik nav deze Netflix serie dat dit zoveel vrouwen overkomt. Man steunen, man klimt omhoog op de ladder, man komt in een andere 'league' terecht, man krijgt oog voor andere jongere gewillige vrouwen die maar al te graag het plaatsje van de vrouw des huizes wil overnemen. Eerste vrouw wordt eruit gewerkt, blijft verbitterd achter, depressies etc. Jongere vrouw krijgt haar leven, trophywife aan de arm en ex-man laat geen traan
[...]
In het geval van Betty Broderick kon haar verbittering door geen enkele hoeveelheid geld gestild worden. (Al kwam dat ook door de pesterijen van haar ex en diens vrouw). Ze was aan de kant geschoven als een vuilniszak.
In mijn geval was ik nog lang redelijk verbitterd, maar was uiteindelijk wel in staat om mezelf op te rapen (therapieën).
Maar wat is het dat de man waar zo een vrouw mee getrouwd is, door zijn succes niet meer de man blijft die ze kende?
Plots deugd niks meer aan de eerste vrouw die hem steunde in moeilijke periodes, terwijl, volgens de nu succesvolle man, de trophy vrouw alles blijkt ze zijn waar hij altijd naar verlangde...(hmm.. frons)
Hoort een trophy wife bij een succesvolle man in sommige kringen?
communitymanagerviva wijzigde dit bericht op 04-09-2020 09:47
Reden: spoilen
Reden: spoilen
5.03% gewijzigd
maandag 7 september 2020 om 21:25
Dat ben ik met je eens, maar voor een goed verhaal heb je wel duidelijke 'ankerpunten' nodig: de kijker/lezer moet weten wat de boodschap is. Niet van alle verhalen uit het echte leven kun je een boek/flim maken. Of nou ja, heel goede schrijvers en regisseurs kunnen dat wel, maar dan heb je het over een ander genre. Hier gaat het echt om het voyeurisme, en om de moraal: oh jee, moet je nou kijken wat die lieve vrouw is overkomen!! Dat had mij ook kunnen gebeuren!! Dát is een beetje de inzet bij dit soort series. Volgens mij is het niet bedoeld als genuanceerd en diep-gelaagd verhaal, maar gewoon als sensationeel real-life gegeven.lilalinda schreef: ↑07-09-2020 21:19heb beiden niet gezien, maaar
in het echte leven zijn de rollen ook vaak niet zwart-wit. Zijn beiden gestoord (of beiden niet)
De kans dat je een psychopaat treft, en jij onschuldig bent is geulkkig minimaal
Meestal maken mensen elkaar (nog) gek(ker) binnen de relatie
En in die context was Dirty John heel sterk, en vind ik Betty Broderick heel onduidelijk. (Maar ik heb de serie niet helemaal gezien, dus ik sta open voor alle invalshoeken).
maandag 7 september 2020 om 21:27
Ik had precies hetzelfde.samarinde schreef: ↑07-09-2020 21:13Ja, dat idee had ik ook. Maar die Dan leek mij óók volkomen gestoord. En in dat geval is er geen verhaal, geen film, geen boodschap die wordt overgebracht. En dat snapte ik niet aan deze serie.
Bij 'Dirty John', de voorloper van Betty B., was van meet af aan duidelijk hoe de rollen verdeeld waren: zij was een lieve, naïeve, romantische vrouw met geld, en hij was een psychopaat. Simpel. Dat snappen we allemaal. En we kunnen meeleven, omdat wij misschien ook een beetje lief, naïef en romantisch zijn (met of zonder geld), en omdat we ons kunnen voorstellen - ik wel, tenminste, maar ik heb een grote fantasie - dat ik zélf slachtoffer had kunnen worden van deze charismatische, leugenachtige charlatan. In elk geval was het een dunne lijn: ofwel je hebt zo'n engerd meteen door, ofwel je raakt verblind en gaat daarna allerlei smoesjes verzinnen omdat je zo graag die 'grote liefde' wilt. Met alle dramatische gevolgen van dien.
Dát is een goed verhaal.
Het verhaal van Betty B. ontgaat mij een beetje. Omdat zij gek was, en hij ook. Daar kan volgens mij niemand zich mee identificeren. Dan heb je dus een heel langdradig, uitgesponnen verhaal over twee totale mafkezen die elkaar het leven zuur maken, waarna een van de twee de ander vermoordt.
Maar misschien mis ik de essentie...
Am Yisrael Chai!
maandag 7 september 2020 om 21:28
krijg steeds minder de behoefte te gaan kijkensamarinde schreef: ↑07-09-2020 21:25Dat ben ik met je eens, maar voor een goed verhaal heb je wel duidelijke 'ankerpunten' nodig: de kijker/lezer moet weten wat de boodschap is. Niet van alle verhalen uit het echte leven kun je een boek/flim maken. Of nou ja, heel goede schrijvers en regisseurs kunnen dat wel, maar dan heb je het over een ander genre. Hier gaat het echt om het voyeurisme, en om de moraal: oh jee, moet je nou kijken wat die lieve vrouw is overkomen!! Dat had mij ook kunnen gebeuren!! Dát is een beetje de inzet bij dit soort series. Volgens mij is het niet bedoeld als genuanceerd en diep-gelaagd verhaal, maar gewoon als sensationeel real-life gegeven.
En in die context was Dirty John heel sterk, en vind ik Betty Broderick heel onduidelijk. (Maar ik heb de serie niet helemaal gezien, dus ik sta open voor alle invalshoeken).
maandag 7 september 2020 om 21:34
Weinig klasse in elk geval. En dan leuk gaan toeren in de nieuwe familie auto. Het is gewoon aan alle kanten respectloos wat die twee deden. Iedereen heeft een breekpunt... en die lag daar bij haar.
maandag 7 september 2020 om 21:35
Misschien is het probleem van dit verhaal dat het in het echte leven geen duidelijke ontknoping heeft gehad. Er is heel veel over geschreven en onderzoek naar gedaan, maar Betty zit al jaren in de bak en Dan en Linda zijn dood. Wat is er nou écht gebeurd? Wie van de twee voelde zich nou terecht genaaid? Had Betty een punt toen ze die twee overhoop schoot? (Je hebt natuurlijk nooit een punt, maar gesteld dat zij helemaal gek is gemaakt...) Was Dan met de verkeerde getrouwd en vond hij in Linda zijn ware liefde? Waren Betty en Dan allebei een beetje gestoord en was deze afloop daarom eigenlijk onontkoombaar?
Er zijn teveel invalshoeken, en de makers van de serie hebben geen keuze gemaakt. Dat denk ik.
maandag 7 september 2020 om 21:36
Ik zag als ankerpunt een vrouw die is opgevoed in een bepaald stramien. Ze wist ergens beter maar boog keer op keer het hoofd voor de verwachtingen van haar omgeving (moeder, echtgenoot). Totdat ze was verworden tot een decoratief element als echtgenote/hostess en moeder/sloofje. En na een aantal jaar tot slechts een stuk meubilair aangezien Dan haar zelfs niet meer decoratief genoeg achtte.samarinde schreef: ↑07-09-2020 21:25Dat ben ik met je eens, maar voor een goed verhaal heb je wel duidelijke 'ankerpunten' nodig: de kijker/lezer moet weten wat de boodschap is. Niet van alle verhalen uit het echte leven kun je een boek/flim maken. Of nou ja, heel goede schrijvers en regisseurs kunnen dat wel, maar dan heb je het over een ander genre. Hier gaat het echt om het voyeurisme, en om de moraal: oh jee, moet je nou kijken wat die lieve vrouw is overkomen!! Dat had mij ook kunnen gebeuren!! Dát is een beetje de inzet bij dit soort series. Volgens mij is het niet bedoeld als genuanceerd en diep-gelaagd verhaal, maar gewoon als sensationeel real-life gegeven.
En in die context was Dirty John heel sterk, en vind ik Betty Broderick heel onduidelijk. (Maar ik heb de serie niet helemaal gezien, dus ik sta open voor alle invalshoeken).
Die hele wereld waarin ze altijd had geleefd kwam plots tot stilstand. En die wereld liet ze niet meer los. Wat ze ook had gedaan, ze was er altijd als verliezer uitgekomen: financieel, emotioneel.
Dirty John serie 1 vond ik juist minder. Zo dom vind je ze toch zelden. Je zit al in therapie met zo’n beetje al je kinderen vanwege je halve harem aan ex-mannen en dan ga je trouwen binnen een paar weken met man nummer vijf of zes.
maandag 7 september 2020 om 21:36
Arme arme kinderen! Duidelijk ouders die alleen voor zichzelf gaan en hun eigen gewin. Dit alles ten koste van de kinderen.
Betty heeft totaal geen reflectievermogen en legt de schuld volledig buiten haarzelf. En dan dat stukje dat haar zoontje haar aan de telefoon smeekt of ze wil ophouden met dat gescheld (echte opname). Verschrikkelijk! Dat gaat door merg en been. Ook dan komt ze nog steeds niet tot haar gezonde verstand. Zo frustrerend!
Betty heeft totaal geen reflectievermogen en legt de schuld volledig buiten haarzelf. En dan dat stukje dat haar zoontje haar aan de telefoon smeekt of ze wil ophouden met dat gescheld (echte opname). Verschrikkelijk! Dat gaat door merg en been. Ook dan komt ze nog steeds niet tot haar gezonde verstand. Zo frustrerend!
maandag 7 september 2020 om 21:39
Dat verhaal van Dirty John wordt wel overal uitgemolken. Moeder en dochter zijn overal wel op tv geweest met hun verhaal. Dr Phil, documentaires, kranten, nu op Netflix.
Zullen wel continu aan het cashen zijn.
Maar het is wel een vreemd verhaal. Ze trouwt met hem, maar ze is nooit bij hem thuis geweest. Zij onderhield hem, maar hij beweerde te werken in een ziekenhuis. Waar is zijn geld dan? Loonfiches? Belastingpapieren? Hoezo is ze nóóit op het werk van haar man geweest??
Vind het een vreemd verhaal. Voor mij stond dat zo ver van mij vandaan. Na 4 mislukte huwelijken weer erin springen met iemand waar ze nauwelijks de achtergrond van kent. Nee kan me niet in haar verplaatsen.
Dat verhaal van Betty sprak me weer wel aan omdat ik me herkende in haar verdriet en razernij. De pijn en het gevoel de pedalen kwijt te zijn geraakt. Dat herken ik vanuit mijn eigen gaslight ervaring.
Zullen wel continu aan het cashen zijn.
Maar het is wel een vreemd verhaal. Ze trouwt met hem, maar ze is nooit bij hem thuis geweest. Zij onderhield hem, maar hij beweerde te werken in een ziekenhuis. Waar is zijn geld dan? Loonfiches? Belastingpapieren? Hoezo is ze nóóit op het werk van haar man geweest??
Vind het een vreemd verhaal. Voor mij stond dat zo ver van mij vandaan. Na 4 mislukte huwelijken weer erin springen met iemand waar ze nauwelijks de achtergrond van kent. Nee kan me niet in haar verplaatsen.
Dat verhaal van Betty sprak me weer wel aan omdat ik me herkende in haar verdriet en razernij. De pijn en het gevoel de pedalen kwijt te zijn geraakt. Dat herken ik vanuit mijn eigen gaslight ervaring.
maandag 7 september 2020 om 21:46
Ja, zoals jij het nu beschrijft, lijkt het mij eigenlijk een heel mooi verhaal. Veel subtieler dan Dirty John, want dat is inderdaad extreem, maar ik vond het toch mooi, omdat die vrouw zo overduidelijk met open ogen in de val trapte. Hoe gaat zoiets? Hoe is het mogelijk dat zo'n vrouw al die rampspoed over zichzelf en haar kinderen afroept? Dat zijn toch wel dingen die door zo'n serie goed worden uitgelegd, en die je op een bepaalde manier aan het denken zetten.lemoos2 schreef: ↑07-09-2020 21:36Ik zag als ankerpunt een vrouw die is opgevoed in een bepaald stramien. Ze wist ergens beter maar boog keer op keer het hoofd voor de verwachtingen van haar omgeving (moeder, echtgenoot). Totdat ze was verworden tot een decoratief element als echtgenote/hostess en moeder/sloofje. En na een aantal jaar tot slechts een stuk meubilair aangezien Dan haar zelfs niet meer decoratief genoeg achtte.
Die hele wereld waarin ze altijd had geleefd kwam plots tot stilstand. En die wereld liet ze niet meer los. Wat ze ook had gedaan, ze was er altijd als verliezer uitgekomen: financieel, emotioneel.
Dirty John serie 1 vond ik juist minder. Zo dom vind je ze toch zelden. Je zit al in therapie met zo’n beetje al je kinderen vanwege je halve harem aan ex-mannen en dan ga je trouwen binnen een paar weken met man nummer vijf of zes.
Maar dan komt Betty Broderick eigenlijk veel dichterbij. Dus ik ga het gewoon opnieuw bekijken.
maandag 7 september 2020 om 21:46
Eens, ik vond bij Dirty John die vrouw zo dom dat ik haar niet mocht. Betty begreep ik wel, op de moord na.Hanaa schreef: ↑07-09-2020 21:39Dat verhaal van Dirty John wordt wel overal uitgemolken. Moeder en dochter zijn overal wel op tv geweest met hun verhaal. Dr Phil, documentaires, kranten, nu op Netflix.
Zullen wel continu aan het cashen zijn.
Maar het is wel een vreemd verhaal. Ze trouwt met hem, maar ze is nooit bij hem thuis geweest. Zij onderhield hem, maar hij beweerde te werken in een ziekenhuis. Waar is zijn geld dan? Loonfiches? Belastingpapieren? Hoezo is ze nóóit op het werk van haar man geweest??
Vind het een vreemd verhaal. Voor mij stond dat zo ver van mij vandaan. Na 4 mislukte huwelijken weer erin springen met iemand waar ze nauwelijks de achtergrond van kent. Nee kan me niet in haar verplaatsen.
Dat verhaal van Betty sprak me weer wel aan omdat ik me herkende in haar verdriet en razernij. De pijn en het gevoel de pedalen kwijt te zijn geraakt. Dat herken ik vanuit mijn eigen gaslight ervaring.
maandag 7 september 2020 om 21:48
Dat is jouw mening en zo te lezen van meer hier. Ik denk daar anders over.samarinde schreef: ↑07-09-2020 21:25Dat ben ik met je eens, maar voor een goed verhaal heb je wel duidelijke 'ankerpunten' nodig: de kijker/lezer moet weten wat de boodschap is. Niet van alle verhalen uit het echte leven kun je een boek/flim maken. Of nou ja, heel goede schrijvers en regisseurs kunnen dat wel, maar dan heb je het over een ander genre. Hier gaat het echt om het voyeurisme, en om de moraal: oh jee, moet je nou kijken wat die lieve vrouw is overkomen!! Dat had mij ook kunnen gebeuren!! Dát is een beetje de inzet bij dit soort series. Volgens mij is het niet bedoeld als genuanceerd en diep-gelaagd verhaal, maar gewoon als sensationeel real-life gegeven.
En in die context was Dirty John heel sterk, en vind ik Betty Broderick heel onduidelijk. (Maar ik heb de serie niet helemaal gezien, dus ik sta open voor alle invalshoeken).
Ik ergerde me juist dood aan de naïviteit van de vrouw in dirty John. En ja Ik kan ook zeker naïef zijn,maar hoe deze vrouw was kon ik me totaal niet aan identificeren.
Ik vond de betty broderick story juist heel fascinerend, hoe kan het zover komen dat je er zo in op gaat.
Want ja Betty draaide door, maar Dan bleef ook olie op het vuur gooien. Beiden bleven op een bepaalde manier strijd zoeken met elkaar.
Alles behalve zwart wit was dit verhaal.
Vind ik hetzelfde met familiedrama's, waar
(meestal) een vader zichzelf en de kinderen en soms nog de ex van het leven beroofd, vaak is er dan sprake van een vechtscheiding geweest.
Ik ben dan benieuwd naar het echte verhaal hoe heeft het zover kunnen komen.
maandag 7 september 2020 om 21:49
Ik zie vooral heel veel onmacht en boosheid.
Zij heeft zich zwanger en wel, die slagen in de rondte gewerkt zodat hij kon studeren. Daarna kreeg hij een succesvol kantoor terwijl zij thuis voor de kinderen zorgde, wat in die tijd en de kringen waarin zij verkeerden, heel gebruikelijk was.
Hij deed alsof hij heel gul was, met zijn 16.000 dollar per maand. Het is ook erg veel geld. Maar in vergelijking met de totale waarde van het vermogen scheepte hij haar af met een schijntje. Hij sluisde geld weg, bediende zich van allerlei juridische handigheidjes, en zij had het nakijken.
Vervolgens was zij de golddigger, volgens hem. Hij gebruikte vervolgens haar machteloze boosheid om haar af te schilderen als knettergek, en om haar de omgang met en de voogdij over haar eigen kinderen af te nemen.
Ze stond volkomen machteloos terwijl ze wist dat ze genaaid werd. Hij liet zijn nieuwe vlam het antwoordapparaat inspreken om haar te treiteren.
Ik begrijp heel goed dat ze hem dood schoot. Helaas had ze er vooral haar kinderen en zichzelf mee.
Zij heeft zich zwanger en wel, die slagen in de rondte gewerkt zodat hij kon studeren. Daarna kreeg hij een succesvol kantoor terwijl zij thuis voor de kinderen zorgde, wat in die tijd en de kringen waarin zij verkeerden, heel gebruikelijk was.
Hij deed alsof hij heel gul was, met zijn 16.000 dollar per maand. Het is ook erg veel geld. Maar in vergelijking met de totale waarde van het vermogen scheepte hij haar af met een schijntje. Hij sluisde geld weg, bediende zich van allerlei juridische handigheidjes, en zij had het nakijken.
Vervolgens was zij de golddigger, volgens hem. Hij gebruikte vervolgens haar machteloze boosheid om haar af te schilderen als knettergek, en om haar de omgang met en de voogdij over haar eigen kinderen af te nemen.
Ze stond volkomen machteloos terwijl ze wist dat ze genaaid werd. Hij liet zijn nieuwe vlam het antwoordapparaat inspreken om haar te treiteren.
Ik begrijp heel goed dat ze hem dood schoot. Helaas had ze er vooral haar kinderen en zichzelf mee.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
maandag 7 september 2020 om 21:52
Misschien omdat al die invalshoeken er ook waren, bevestigd door de omgeving. Het is een waargebeurd verhaal, je kan er geen conclusie aan verbinden als die er niet is.
maandag 7 september 2020 om 21:53
Misschien zie ik wel dingen die er niet zijn dus ik geef geen garantiessamarinde schreef: ↑07-09-2020 21:46Ja, zoals jij het nu beschrijft, lijkt het mij eigenlijk een heel mooi verhaal. Veel subtieler dan Dirty John, want dat is inderdaad extreem, maar ik vond het toch mooi, omdat die vrouw zo overduidelijk met open ogen in de val trapte. Hoe gaat zoiets? Hoe is het mogelijk dat zo'n vrouw al die rampspoed over zichzelf en haar kinderen afroept? Dat zijn toch wel dingen die door zo'n serie goed worden uitgelegd, en die je op een bepaalde manier aan het denken zetten.
Maar dan komt Betty Broderick eigenlijk veel dichterbij. Dus ik ga het gewoon opnieuw bekijken.
In het eerste seizoen mis ik eigenlijk een beetje info. Een vrouw die zo rijk is met zoveel mislukte huwelijken, zou die niet ooit door een van haar vele echtscheidingsadvocaten zijn geadviseerd haar vermogen beter te beschermen? Was het meer een idee fixe dat ‘hebben’ van een partner? Ik kan het moeilijk rijmen dat iemand succesvol in zaken is maar dan zo’n puinzooi maakt van het beheren van dat bezit.
maandag 7 september 2020 om 21:57
Betty was boos. Terecht boos ook. Maar mensen houden niet van boze vrouwen. Ze werd niet gehoord en voor gek versleten. Daar werd ze alleen maar bozer van. Enorm contraproductief natuurlijk, maar ik begrijp haar wel
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
maandag 7 september 2020 om 21:58
Ik vond 'Dirty John' heel fascinerend. Vooral die John is interessant. Een echte psychopaat. Een man die zich voordoet als ideale echtgenoot, knap en rijk en succesvol en dan ook nog eens heel sluw, snel, gewiekst, sociaal-vaardig... ja, in werkelijkheid woonde hij in een caravan, maar als normaal denkend persoon ga je gewoon niet uit van het allerslechtste. Als normaal denkend persoon neem je een ander op zijn woord. Als iemand tegen mij zegt dat hij cardioloog is in het VU-ziekenhuis, ga ik echt niet bellen om te verifiëren of dat klopt. Toch? Maar wat je uit deze serie leert, is dat je dat in sommige gevallen beter wél kunt doen.Hanaa schreef: ↑07-09-2020 21:39Dat verhaal van Dirty John wordt wel overal uitgemolken. Moeder en dochter zijn overal wel op tv geweest met hun verhaal. Dr Phil, documentaires, kranten, nu op Netflix.
Zullen wel continu aan het cashen zijn.
Maar het is wel een vreemd verhaal. Ze trouwt met hem, maar ze is nooit bij hem thuis geweest. Zij onderhield hem, maar hij beweerde te werken in een ziekenhuis. Waar is zijn geld dan? Loonfiches? Belastingpapieren? Hoezo is ze nóóit op het werk van haar man geweest??
Vind het een vreemd verhaal. Voor mij stond dat zo ver van mij vandaan. Na 4 mislukte huwelijken weer erin springen met iemand waar ze nauwelijks de achtergrond van kent. Nee kan me niet in haar verplaatsen.
Dat verhaal van Betty sprak me weer wel aan omdat ik me herkende in haar verdriet en razernij. De pijn en het gevoel de pedalen kwijt te zijn geraakt. Dat herken ik vanuit mijn eigen gaslight ervaring.
En eigenlijk denk ik dat het Betty Broderick-verhaal helemaal niet zoveel verschilt van Dirty John. Het gaat om leugens, om misleiding, manipulatie, intimidatie, al die dingen die je als normaal denkend persoon niet herkent, niet begrijpt, niet gelooft. Vooral dat laatste: je kunt gewoon niet geloven dat iemand zo is.
maandag 7 september 2020 om 22:03
Oh gatverdamme, dan ga ik het niet kijken, dat soort dingen blijven veel te lang hangen bij mij.Wertyu schreef: ↑07-09-2020 21:36Arme arme kinderen! Duidelijk ouders die alleen voor zichzelf gaan en hun eigen gewin. Dit alles ten koste van de kinderen.
Betty heeft totaal geen reflectievermogen en legt de schuld volledig buiten haarzelf. En dan dat stukje dat haar zoontje haar aan de telefoon smeekt of ze wil ophouden met dat gescheld (echte opname). Verschrikkelijk! Dat gaat door merg en been. Ook dan komt ze nog steeds niet tot haar gezonde verstand. Zo frustrerend!
maandag 7 september 2020 om 22:12
Ze zijn zeker super zielig. Ik vind de machteloze woede van Betty zeker net zo pijnlijk. Zelfs voor haar kinderen is ze niet meer in staat om zich in te houden. Heel triest.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
maandag 7 september 2020 om 22:15
De laatste advocate drukte haar op het hart om het huwelijk nietig te laten verklaren en het testament te veranderen. Wat me niet duidelijk is is wat er met dat kapitaal in de weekendtas is gebeurd waar Dirty John ook nog een volle envelop met flappen in wierp.lemoos2 schreef: ↑07-09-2020 21:53Misschien zie ik wel dingen die er niet zijn dus ik geef geen garanties
In het eerste seizoen mis ik eigenlijk een beetje info. Een vrouw die zo rijk is met zoveel mislukte huwelijken, zou die niet ooit door een van haar vele echtscheidingsadvocaten zijn geadviseerd haar vermogen beter te beschermen? Was het meer een idee fixe dat ‘hebben’ van een partner? Ik kan het moeilijk rijmen dat iemand succesvol in zaken is maar dan zo’n puinzooi maakt van het beheren van dat bezit.
maandag 7 september 2020 om 22:16
Ok in de datingfase niet, maar als ik ermee zou gaan trouwen dan zou ik toch wel meer willen weten en zien van zijn leven: ' hoe gaan we het regelen met de financiën schat? Waar is jouw laatste belastingaangifte? Mag ik eens mee naar je werk? Zullen we eens een keer bij jou afspreken' Etc etc.samarinde schreef: ↑07-09-2020 21:58Ik vond 'Dirty John' heel fascinerend. Vooral die John is interessant. Een echte psychopaat. Een man die zich voordoet als ideale echtgenoot, knap en rijk en succesvol en dan ook nog eens heel sluw, snel, gewiekst, sociaal-vaardig... ja, in werkelijkheid woonde hij in een caravan, maar als normaal denkend persoon ga je gewoon niet uit van het allerslechtste. Als normaal denkend persoon neem je een ander op zijn woord. Als iemand tegen mij zegt dat hij cardioloog is in het VU-ziekenhuis, ga ik echt niet bellen om te verifiëren of dat klopt. Toch? Maar wat je uit deze serie leert, is dat je dat in sommige gevallen beter wél kunt doen.
En eigenlijk denk ik dat het Betty Broderick-verhaal helemaal niet zoveel verschilt van Dirty John. Het gaat om leugens, om misleiding, manipulatie, intimidatie, al die dingen die je als normaal denkend persoon niet herkent, niet begrijpt, niet gelooft. Vooral dat laatste: je kunt gewoon niet geloven dat iemand zo is.
Ik begrijp haar echt niet of ze moest zo wanhopig zijn dat ze haar oogkleppen niet af wilde zetten.
Bij Betty is het anders. Ze zijn samen gegroeid naar een situatie die het slechtste in hem naar boven bracht. Hun relatie/huwelijk was niet op basis van bedrog ontstaan. Dat kwam pas nadat Dan miljoenen begon te maken. Hij zal vast wel manipulatieve trekjes hebben gehad, maar hij stapte wel in het huwelijk met het idee om samen met Betty oud te worden.
Het bedrog, de leugens en manipulaties zijn pas later begonnen.
Net zoals in mijn huwelijk. Ik weet nog steeds zeker dat ex gek op mij was en in eerste instantie met de juiste bedoelingen met mij is getrouwd.
Pas tijdens het huwelijk en het beginnen van een affaire kwam het slechte in hem naar boven. Dat moest wel want 2 vrouwen combineren vraagt veel denkwerk en leugens.
Maar ik ben er nog steeds van overtuigd dat hij met mij trouwde omdat hij echt van mij hield destijds.
In het geval van Dirty John waren zijn beweegredenen om te trouwen vanaf dag 1 al verkeerd
hanaa wijzigde dit bericht op 07-09-2020 22:21
12.07% gewijzigd
maandag 7 september 2020 om 22:17
Ja maar toen was ze al met nummer vijf getrouwd. En dat testament veranderen was vooral om haar leven veilig te stellen (levend meer waard dan dood aangezien hij dan onterfd zou zijn).Henk-en-Roelie schreef: ↑07-09-2020 22:15De laatste advocate drukte haar op het hart om het huwelijk nietig te laten verklaren en het testament te veranderen. Wat me niet duidelijk is is wat er met dat kapitaal in de weekendtas is gebeurd waar Dirty John ook nog een volle envelop met flappen in wierp.
maandag 7 september 2020 om 22:17
Ja, dat ben ik helemaal met je eens. Die vrouw was echt een beetje een cliché-vrouwtje (sorry) met heel romantische idealen, en elke normale vrouw had na al die mislukte liefdes wel de balans opgemaakt en onderaan de streep gezien dat het, helaas, niet ging lukken met die grote liefde. Maar uiteindelijk is dat toch iets wat je hier op het forum ook vaak ziet? Vrouwen die er wéér intrappen, die wéér aan de haal gaan met een Dirty John-achtige figuur, en die wéér berooid achterblijven? Dat patroon vind ik wel serieus interessant. En echt niet alleen van een afstandje, als iemand die het zelf veel beter voor elkaar heeft, maar ook gewoon als mens - zoiets had mij misschien ook wel kunnen overkomen, mijn eigen naïviteit en optimisme in ogenschouw nemend. Of misschien - hopelijk! - toch niet. Maar ik kan me wel goed verplaatsen in dat soort vrouwen, omdat er helemaal geen kwaad achter zit. Dat maakt het zo erg: er zit alleen maar goedaardigheid en hoop achter, en misschien ook wel wat domheid, zoals bij de vrouwelijke hoofdpersoon in Dirty John, maar van dat soort vrouwen wordt gigantisch misbruik gemaakt door bepaalde mannen.lemoos2 schreef: ↑07-09-2020 21:53Misschien zie ik wel dingen die er niet zijn dus ik geef geen garanties
In het eerste seizoen mis ik eigenlijk een beetje info. Een vrouw die zo rijk is met zoveel mislukte huwelijken, zou die niet ooit door een van haar vele echtscheidingsadvocaten zijn geadviseerd haar vermogen beter te beschermen? Was het meer een idee fixe dat ‘hebben’ van een partner? Ik kan het moeilijk rijmen dat iemand succesvol in zaken is maar dan zo’n puinzooi maakt van het beheren van dat bezit.
maandag 7 september 2020 om 22:22
Sommige vrouwen zijn hardleers en altijd hongerig naar liefde en deze man was enorm manipulatief. Hij zal wel antennes hebben gehad voor dit soort vrouwen. Een soort van foodchain maar dan met man/vrouw
