Seks
alle pijlers
Britse lerares cel in voor seks met leerlinge
dinsdag 22 september 2009 om 11:24
Artikeltje op www.nu.nl:
Een trompetlerares uit Londen moet voor vijftien maanden de cel in, omdat ze een lesbische relatie zou hebben met een vijftienjarige leerlinge.
De rechter verklaarde het een moeilijke zaak te vinden. “Het bewijs is er dat je maandenlang een seksuele relatie onderhield met het meisje. Dat meisje verklaarde dat de relatie volledig vrijwillig was en dat ze bovendien zelf het initiatief heeft genomen.”
“Seksuele relaties met minderjarigen zijn verboden, ook wanneer het gevoel wederzijds is. De tenlasteleggingen staan dus op zichzelf.”
De ‘jazz lady’, zoals ze door haar leerlingen wordt genoemd, bekende zes keer seksueel contact met de tiener te hebben gehad. Tijdens een huiszoeking zijn er meerdere seksspeeltjes gevonden, waaronder vibrators en ‘pluizige handboeien’, zo meldt The Sun.
.. Meestal hoor je dit over mannelijke docenten..
Een trompetlerares uit Londen moet voor vijftien maanden de cel in, omdat ze een lesbische relatie zou hebben met een vijftienjarige leerlinge.
De rechter verklaarde het een moeilijke zaak te vinden. “Het bewijs is er dat je maandenlang een seksuele relatie onderhield met het meisje. Dat meisje verklaarde dat de relatie volledig vrijwillig was en dat ze bovendien zelf het initiatief heeft genomen.”
“Seksuele relaties met minderjarigen zijn verboden, ook wanneer het gevoel wederzijds is. De tenlasteleggingen staan dus op zichzelf.”
De ‘jazz lady’, zoals ze door haar leerlingen wordt genoemd, bekende zes keer seksueel contact met de tiener te hebben gehad. Tijdens een huiszoeking zijn er meerdere seksspeeltjes gevonden, waaronder vibrators en ‘pluizige handboeien’, zo meldt The Sun.
.. Meestal hoor je dit over mannelijke docenten..
vrijdag 25 september 2009 om 00:48
Vind jij dan dat ik de bak in moet Gaston? niemand beantwoord die vraag terwijl het een concreet voorbeeld is.
(op mijn 19e ontmaagd door een 15 jarig meisje dat geen maagd meer was)
Ik heb het artikel in The Economist ook aandachtig gelezen en was het ook met de strekking eens. Ik ken de details van dit verhaal niet maar er zijn wel 2 ingredienten die voor mij inhouden dat ik niet zomaar zeg dat de veroordeling onterecht is (leraar-leerling en meerderjarig - minderjarig met redelijk groot verschil)
(op mijn 19e ontmaagd door een 15 jarig meisje dat geen maagd meer was)
Ik heb het artikel in The Economist ook aandachtig gelezen en was het ook met de strekking eens. Ik ken de details van dit verhaal niet maar er zijn wel 2 ingredienten die voor mij inhouden dat ik niet zomaar zeg dat de veroordeling onterecht is (leraar-leerling en meerderjarig - minderjarig met redelijk groot verschil)
vrijdag 25 september 2009 om 08:45
@Frits
Inderdaad houdt de discussie dan op. Heb ik ook al eerder aangegeven. Maar over argumenten gesproken. Die heb ik wel terdege gegeven in de vorm van vragen, maar daar ga jij ook niet op in. Zoals: Zou de rechter nog steeds coulant moeten zijn wanneer het meisje 14 was geweest? Of 13? Of zelfs 12? bij welke leeftijd vind jij dan dat de rechter wel keihard de wet had moeten toepassen? Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer. Je hebt als volwassene jezelf en het kind te beschermen tegen dit soort zaken. Ook al kruipt ze iedere dag naakt op je schoot. Wegsturen! Iedereen walgt van de rijke sjeiks die meisjes van 14/15 jaar ontmaagden. Willen we dergelijke wetten hier?
@Ted
Je geeft inderdaad een concreet voorbeeld. Het verschil in leeftijd is erg klein, maar doet m.i. niet ter zake. Je was volgens de wet fout. Iedere rechter zal ook rekening houden met het kleine verschil in leeftijd en kan de zwaarte van de straf bepalen. Dat is bij ieder misdrijf zo. Wanneer het een rechtszaak zou zijn geworden was er een fikse waarschuwing gekomen (voorwaardelijk) of een taakstraf.
Bij deze zaak speelt natuurlijk mee dat het ook de leraar-leerling verhouding betreft en levert meer straf op.
Beantwoord nu ook deze vraag maar. Gewoon een leraar Nederlands in het voortgezet onderwijs. Heeft een zeer intieme verhouding met een leerling uit de 2e klas. 14/15 Jaar. Straf of niet? Ontslag of niet?
Inderdaad houdt de discussie dan op. Heb ik ook al eerder aangegeven. Maar over argumenten gesproken. Die heb ik wel terdege gegeven in de vorm van vragen, maar daar ga jij ook niet op in. Zoals: Zou de rechter nog steeds coulant moeten zijn wanneer het meisje 14 was geweest? Of 13? Of zelfs 12? bij welke leeftijd vind jij dan dat de rechter wel keihard de wet had moeten toepassen? Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer. Je hebt als volwassene jezelf en het kind te beschermen tegen dit soort zaken. Ook al kruipt ze iedere dag naakt op je schoot. Wegsturen! Iedereen walgt van de rijke sjeiks die meisjes van 14/15 jaar ontmaagden. Willen we dergelijke wetten hier?
@Ted
Je geeft inderdaad een concreet voorbeeld. Het verschil in leeftijd is erg klein, maar doet m.i. niet ter zake. Je was volgens de wet fout. Iedere rechter zal ook rekening houden met het kleine verschil in leeftijd en kan de zwaarte van de straf bepalen. Dat is bij ieder misdrijf zo. Wanneer het een rechtszaak zou zijn geworden was er een fikse waarschuwing gekomen (voorwaardelijk) of een taakstraf.
Bij deze zaak speelt natuurlijk mee dat het ook de leraar-leerling verhouding betreft en levert meer straf op.
Beantwoord nu ook deze vraag maar. Gewoon een leraar Nederlands in het voortgezet onderwijs. Heeft een zeer intieme verhouding met een leerling uit de 2e klas. 14/15 Jaar. Straf of niet? Ontslag of niet?
vrijdag 25 september 2009 om 10:36
quote:gaston schreef op 25 september 2009 @ 08:45:
...Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer...
Ik dek dat dit juist typisch een onderwerp is waar een rechter wel veel vrijheid moet hebben hoe de wet toe te passen. Er zijn een aantal factoren die een rol spelen bij de vraag of je vindt dat het kan of niet kan (leeftijdsverschil, afhankelijkheidsverhouding, mate van volwassenheid van minderjarige e.d.). Al deze factoren moeten zorgvuldig gewogen worden om tot een oordeel te komen. Als je van al die factoren er maar 1 uitpikt (leeftijdverschil) en daar een vaste grens strikt toepast dan zal dit leiden tot heel veel veroordelingen op basis van situaties waarbij niets mis was. En als dat gebeurt ben je met je rechtspraak echt ver van huis. Het doel van de rechtspraak is namelijk het doen van recht, en niet het strikt toepassen van een grens bij 1 factor van de vele die bepalen of er in dit soort situaties onrecht is gedaan.
Dat ik met mijn eigen voorbeeld de wet heb overtreden, dat zou best kunnen. Maar is er ook onrecht gedaan? Er rechter kan een straf bepalen, maar hij kan ook vrijspreken. Het OM kan kiezen om niet tot vervolging over te gaan. Ik denk niet dat ik een taakstraf had gekregen, ik denk dat als er aangifte was gedaan ik (misschien na enig onderzoek) nooit vervolgd zou zijn. Er was geen onrecht, er was geen slachtoffer, er was geen afhankelijkheidsrelatie, er was alleen een leeftijdsverschil dat op de grens van meerder- minderjarig lag.
Ja, waar moet je dan de grens trekken? Nou, dat moet je dus per situatie bekijken en dan zet je helemaal niet de deuren open voor allerlei excessen met sjeiks en ontmaagdingen en weet ik het wat allemaal. Daar kan je gewoon voor blijven veroordelen zoals nu ook in Engeland is gebeurd. En wat ik al eerder zei: is die veroordeling terecht? Dat weet ik niet, ik ken de details niet maar gezien het feit dat Engeland geen bananenrepubliek is en de rechtspraak daar toch behoorlijk ontwikkeld is denk ik dat er inderdaad heel wat niet in de haak was.
...Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer...
Ik dek dat dit juist typisch een onderwerp is waar een rechter wel veel vrijheid moet hebben hoe de wet toe te passen. Er zijn een aantal factoren die een rol spelen bij de vraag of je vindt dat het kan of niet kan (leeftijdsverschil, afhankelijkheidsverhouding, mate van volwassenheid van minderjarige e.d.). Al deze factoren moeten zorgvuldig gewogen worden om tot een oordeel te komen. Als je van al die factoren er maar 1 uitpikt (leeftijdverschil) en daar een vaste grens strikt toepast dan zal dit leiden tot heel veel veroordelingen op basis van situaties waarbij niets mis was. En als dat gebeurt ben je met je rechtspraak echt ver van huis. Het doel van de rechtspraak is namelijk het doen van recht, en niet het strikt toepassen van een grens bij 1 factor van de vele die bepalen of er in dit soort situaties onrecht is gedaan.
Dat ik met mijn eigen voorbeeld de wet heb overtreden, dat zou best kunnen. Maar is er ook onrecht gedaan? Er rechter kan een straf bepalen, maar hij kan ook vrijspreken. Het OM kan kiezen om niet tot vervolging over te gaan. Ik denk niet dat ik een taakstraf had gekregen, ik denk dat als er aangifte was gedaan ik (misschien na enig onderzoek) nooit vervolgd zou zijn. Er was geen onrecht, er was geen slachtoffer, er was geen afhankelijkheidsrelatie, er was alleen een leeftijdsverschil dat op de grens van meerder- minderjarig lag.
Ja, waar moet je dan de grens trekken? Nou, dat moet je dus per situatie bekijken en dan zet je helemaal niet de deuren open voor allerlei excessen met sjeiks en ontmaagdingen en weet ik het wat allemaal. Daar kan je gewoon voor blijven veroordelen zoals nu ook in Engeland is gebeurd. En wat ik al eerder zei: is die veroordeling terecht? Dat weet ik niet, ik ken de details niet maar gezien het feit dat Engeland geen bananenrepubliek is en de rechtspraak daar toch behoorlijk ontwikkeld is denk ik dat er inderdaad heel wat niet in de haak was.
vrijdag 25 september 2009 om 10:50
quote:gaston schreef op 25 september 2009 @ 08:45:
@Frits
Inderdaad houdt de discussie dan op. Heb ik ook al eerder aangegeven. Maar over argumenten gesproken. Die heb ik wel terdege gegeven in de vorm van vragen, maar daar ga jij ook niet op in. Zoals: Zou de rechter nog steeds coulant moeten zijn wanneer het meisje 14 was geweest? Of 13? Of zelfs 12? bij welke leeftijd vind jij dan dat de rechter wel keihard de wet had moeten toepassen? Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer. Je hebt als volwassene jezelf en het kind te beschermen tegen dit soort zaken. Ook al kruipt ze iedere dag naakt op je schoot. Wegsturen! Iedereen walgt van de rijke sjeiks die meisjes van 14/15 jaar ontmaagden. Willen we dergelijke wetten hier?
Gaston, ieder geval is weer anders. Een rijke sheik die een meisje van 17 onder druk zet kan fouter zijn dan een trompettiste die ingaat op de avances van een 14-jarige. Leeftijd zegt lang niet altijd alles. Sommigen zijn al heel volwassen en psychisch vrij sterk als ze 14 zijn, anderen zijn nog heel kwetsbaar en makkelijk te misbruiken op hun 25ste. Natuurlijk moet de wetgever ergens een grens stellen. Die ligt in het ene land op 16 jaar, in het andere op 21 jaar. Maar roepen dat iemand die seks met een minderjarige altijd fout is, zonder alle omstandigheden en bijzonderheden te wegen, dat vind ik te makkelijk en dat kan tot onrechtvaardige vonnissen leiden.
Als je bereid bent om je eens in het onderwerp te verdiepen, lees dan dit artikel eens.
America's unjust sex laws - Economist
@Frits
Inderdaad houdt de discussie dan op. Heb ik ook al eerder aangegeven. Maar over argumenten gesproken. Die heb ik wel terdege gegeven in de vorm van vragen, maar daar ga jij ook niet op in. Zoals: Zou de rechter nog steeds coulant moeten zijn wanneer het meisje 14 was geweest? Of 13? Of zelfs 12? bij welke leeftijd vind jij dan dat de rechter wel keihard de wet had moeten toepassen? Trek de grens maar eens als rechter. Wanneer de wet zo vrijblijvend toegepast kan worden blijven we nergens meer. Je hebt als volwassene jezelf en het kind te beschermen tegen dit soort zaken. Ook al kruipt ze iedere dag naakt op je schoot. Wegsturen! Iedereen walgt van de rijke sjeiks die meisjes van 14/15 jaar ontmaagden. Willen we dergelijke wetten hier?
Gaston, ieder geval is weer anders. Een rijke sheik die een meisje van 17 onder druk zet kan fouter zijn dan een trompettiste die ingaat op de avances van een 14-jarige. Leeftijd zegt lang niet altijd alles. Sommigen zijn al heel volwassen en psychisch vrij sterk als ze 14 zijn, anderen zijn nog heel kwetsbaar en makkelijk te misbruiken op hun 25ste. Natuurlijk moet de wetgever ergens een grens stellen. Die ligt in het ene land op 16 jaar, in het andere op 21 jaar. Maar roepen dat iemand die seks met een minderjarige altijd fout is, zonder alle omstandigheden en bijzonderheden te wegen, dat vind ik te makkelijk en dat kan tot onrechtvaardige vonnissen leiden.
Als je bereid bent om je eens in het onderwerp te verdiepen, lees dan dit artikel eens.
America's unjust sex laws - Economist
vrijdag 25 september 2009 om 10:55
quote:Zoey_ schreef op 25 september 2009 @ 08:49:
Ik ken zo'n voorbeeld uit de praktijk, een leraar wiskunde van 26 jaar die scharrelde met een leerling van 16.
De ouders van het kind hebben aan de bel getrokken, toen het uitkwam.
De leraar is ontslagen. Komt nergens meer aan de bak.Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Ik vind een leraar trouwens een ander geval dan een trompetlerares. De vertrouwensrol is veel beperkter, de invloed op de ontwikkeling van het kind veel kleiner. Het is maar een muziekschool.
Ik ken zo'n voorbeeld uit de praktijk, een leraar wiskunde van 26 jaar die scharrelde met een leerling van 16.
De ouders van het kind hebben aan de bel getrokken, toen het uitkwam.
De leraar is ontslagen. Komt nergens meer aan de bak.Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Ik vind een leraar trouwens een ander geval dan een trompetlerares. De vertrouwensrol is veel beperkter, de invloed op de ontwikkeling van het kind veel kleiner. Het is maar een muziekschool.
vrijdag 25 september 2009 om 11:16
Frits, ik kijk niet eens naar de straf die deze lerares heeft gekregen. Dat is aan het O.M. , de advocaten en de rechter om die te bepalen. Het gaat gewoon om het feit of die lerares fout is. En dat is ze gewoon en wanneer dat op een of andere manier bij justitie terecht komt. Wanneer de ouders van dat meisje aangifte doen is ze gewoon nat. (nou ja, voorlopig niet meer dan 
)
)
vrijdag 25 september 2009 om 11:30
Tuurlijk gaat het om het feit of je fout bent. De enige vraag die ik stel is: Ben je, bijvoorbeeld als 25 jarige, fout wanneer je seks hebt met een 15 jarige? En verdien je dan straf? Vind jij dat daar geen straf op moet staan? Welke straf daar tegenover staat bepaalt een rechter en je moet erop vertrouwen dat een rechter de juiste straf oplegt.
vrijdag 25 september 2009 om 12:15
Sja, ik vond ook al dat er geen discussie over kon zijn. En wat ik vind of jij vindt maakt in dit geval niks uit. Volgens de letter van de wet maakt ze zich schuldig aan pedofilie.
En de enige vraag die ik stel is: Vind jij dat pedofilie bestraft moet worden? In een discussie mag je ook nader tot elkaar komen en hoef je niet lijnrecht tegenover elkaar te blijven staan.
En de enige vraag die ik stel is: Vind jij dat pedofilie bestraft moet worden? In een discussie mag je ook nader tot elkaar komen en hoef je niet lijnrecht tegenover elkaar te blijven staan.
vrijdag 25 september 2009 om 12:29
Die vraag stel je volgens mij nu pas Gaston en is ook niet bevorderlijk voor de helderheid van de discussie.
Er is hier geen sprake van pedofilie. Pedofilie gaat over het verlangen naar sex met kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Ik ga er maar even vanuit dat die 15-jarige wel al geslachtsrijp was. Verder is pedofilie helemaal niet strafbaar omdat het enkel om een verlangen gaat. Pas als dit verlangen in daden wordt omgezet (bezit kinderporno, daadwerkelijk contact e.d.) is het strafbaar.
Wat Frits zegt, en ik ook, is dat jij het "gewoon zo vindt" en verder bar weinig argumenten aandraagt om die steling te ondersteunen of inhoudelijk ingaat op tegenargumenten. Voor mij is daarmee ook wel het punt bereikt dat ik nog iets kan leren van deze gedachtenwisseling...
Er is hier geen sprake van pedofilie. Pedofilie gaat over het verlangen naar sex met kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. Ik ga er maar even vanuit dat die 15-jarige wel al geslachtsrijp was. Verder is pedofilie helemaal niet strafbaar omdat het enkel om een verlangen gaat. Pas als dit verlangen in daden wordt omgezet (bezit kinderporno, daadwerkelijk contact e.d.) is het strafbaar.
Wat Frits zegt, en ik ook, is dat jij het "gewoon zo vindt" en verder bar weinig argumenten aandraagt om die steling te ondersteunen of inhoudelijk ingaat op tegenargumenten. Voor mij is daarmee ook wel het punt bereikt dat ik nog iets kan leren van deze gedachtenwisseling...
vrijdag 25 september 2009 om 13:02
quote:gaston schreef op 25 september 2009 @ 12:15:
Sja, ik vond ook al dat er geen discussie over kon zijn. En wat ik vind of jij vindt maakt in dit geval niks uit. Volgens de letter van de wet maakt ze zich schuldig aan pedofilie.
En de enige vraag die ik stel is: Vind jij dat pedofilie bestraft moet worden? Ja, maar bekijk elk geval apart. Bij een vijftienjarige vind ik de term pedofilie sowieso al niet meer van toepassing, dit is gewoon seks met een minderjarige. Maar ik stel wel grenzen. Ergens bij een jaar of veertien houdt het echt op.
Sja, ik vond ook al dat er geen discussie over kon zijn. En wat ik vind of jij vindt maakt in dit geval niks uit. Volgens de letter van de wet maakt ze zich schuldig aan pedofilie.
En de enige vraag die ik stel is: Vind jij dat pedofilie bestraft moet worden? Ja, maar bekijk elk geval apart. Bij een vijftienjarige vind ik de term pedofilie sowieso al niet meer van toepassing, dit is gewoon seks met een minderjarige. Maar ik stel wel grenzen. Ergens bij een jaar of veertien houdt het echt op.
vrijdag 25 september 2009 om 16:22
quote:FritsvanEgters schreef op 25 september 2009 @ 10:55:
[...]
Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Ik vind een leraar trouwens een ander geval dan een trompetlerares. De vertrouwensrol is veel beperkter, de invloed op de ontwikkeling van het kind veel kleiner. Het is maar een muziekschool.Het was een reactie op de post ervoor, van Gaston. Hij schetste een situatie die tegenovergesteld was, wat betreft de geslachten.
[...]
Ja, en wat wil je daarmee zeggen? Ik vind een leraar trouwens een ander geval dan een trompetlerares. De vertrouwensrol is veel beperkter, de invloed op de ontwikkeling van het kind veel kleiner. Het is maar een muziekschool.Het was een reactie op de post ervoor, van Gaston. Hij schetste een situatie die tegenovergesteld was, wat betreft de geslachten.
vrijdag 25 september 2009 om 16:23
quote:FritsvanEgters schreef op 25 september 2009 @ 13:02:
[...]
Ja, maar bekijk elk geval apart. Bij een vijftienjarige vind ik de term pedofilie sowieso al niet meer van toepassing, dit is gewoon seks met een minderjarige. Maar ik stel wel grenzen. Ergens bij een jaar of veertien houdt het echt op.Klopt, pedofilie is liefde voor een kind, dat nog niet in de puberteit is. Dus tot een jaar of 12, 13.
[...]
Ja, maar bekijk elk geval apart. Bij een vijftienjarige vind ik de term pedofilie sowieso al niet meer van toepassing, dit is gewoon seks met een minderjarige. Maar ik stel wel grenzen. Ergens bij een jaar of veertien houdt het echt op.Klopt, pedofilie is liefde voor een kind, dat nog niet in de puberteit is. Dus tot een jaar of 12, 13.
vrijdag 25 september 2009 om 21:21
quote:FritsvanEgters schreef op 25 september 2009 @ 10:50:
[...]
Gaston, ieder geval is weer anders. Een rijke sheik die een meisje van 17 onder druk zet kan fouter zijn dan een trompettiste die ingaat op de avances van een 14-jarige. Leeftijd zegt lang niet altijd alles. Sommigen zijn al heel volwassen en psychisch vrij sterk als ze 14 zijn, anderen zijn nog heel kwetsbaar en makkelijk te misbruiken op hun 25ste. Natuurlijk moet de wetgever ergens een grens stellen. Die ligt in het ene land op 16 jaar, in het andere op 21 jaar. Maar roepen dat iemand die seks met een minderjarige altijd fout is, zonder alle omstandigheden en bijzonderheden te wegen, dat vind ik te makkelijk en dat kan tot onrechtvaardige vonnissen leiden.
Als je bereid bent om je eens in het onderwerp te verdiepen, lees dan dit artikel eens.
America's unjust sex laws - Economist
Als ik dat lees is het Amerikaanse systeem doorgeschoten. Als iemand zich éénmaal aan een kind vergrijpt, moet die echt heel zwaar gestraft worden, met een onderzoek door het Pieter Baan Centrum als het aan mij ligt. Als de straf niet levenslang is (en ik zou daarmee eens kunnen zijn, gezien het verleden en het precieze misdrijf) vind ik dat de persoon vrij is om te gaan en staan waar hij wil.
Voor mij is het volslagen absurd om een 19-jarige te verbieden seks te hebben met een 17-jarige als ze gewoon met elkaar een relatie hebben, waarbij seks een onderdeel is, hoewel de eerste meerderjarig is en de tweede minderjarig. Het is volslagen absurd om deze 19-jarige het leven zuur te maken totdat hij overlijdt.
Ik heb ooit gesteld dat iemand die tussen 12 en 16 is en in de puberteit is, seks mag hebben met iemand die niet meer dan 5 jaar ouder is. De ouder persoon is dan bijna altijd meerderjarig: tussen 17 en 21 jaar. Ik kijk dan ook naar de seksuele ontwikkeling van de jongste van de twee.
[...]
Gaston, ieder geval is weer anders. Een rijke sheik die een meisje van 17 onder druk zet kan fouter zijn dan een trompettiste die ingaat op de avances van een 14-jarige. Leeftijd zegt lang niet altijd alles. Sommigen zijn al heel volwassen en psychisch vrij sterk als ze 14 zijn, anderen zijn nog heel kwetsbaar en makkelijk te misbruiken op hun 25ste. Natuurlijk moet de wetgever ergens een grens stellen. Die ligt in het ene land op 16 jaar, in het andere op 21 jaar. Maar roepen dat iemand die seks met een minderjarige altijd fout is, zonder alle omstandigheden en bijzonderheden te wegen, dat vind ik te makkelijk en dat kan tot onrechtvaardige vonnissen leiden.
Als je bereid bent om je eens in het onderwerp te verdiepen, lees dan dit artikel eens.
America's unjust sex laws - Economist
Als ik dat lees is het Amerikaanse systeem doorgeschoten. Als iemand zich éénmaal aan een kind vergrijpt, moet die echt heel zwaar gestraft worden, met een onderzoek door het Pieter Baan Centrum als het aan mij ligt. Als de straf niet levenslang is (en ik zou daarmee eens kunnen zijn, gezien het verleden en het precieze misdrijf) vind ik dat de persoon vrij is om te gaan en staan waar hij wil.
Voor mij is het volslagen absurd om een 19-jarige te verbieden seks te hebben met een 17-jarige als ze gewoon met elkaar een relatie hebben, waarbij seks een onderdeel is, hoewel de eerste meerderjarig is en de tweede minderjarig. Het is volslagen absurd om deze 19-jarige het leven zuur te maken totdat hij overlijdt.
Ik heb ooit gesteld dat iemand die tussen 12 en 16 is en in de puberteit is, seks mag hebben met iemand die niet meer dan 5 jaar ouder is. De ouder persoon is dan bijna altijd meerderjarig: tussen 17 en 21 jaar. Ik kijk dan ook naar de seksuele ontwikkeling van de jongste van de twee.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 6 oktober 2009 om 19:09
Ik weet niet waar het genoemd werd, maar een dezer dagen (ben niet precies vanwege herkenbaarheid) had ik een vergadering voor alle medewerkers. Deze vergadering werd voorgezeten door mijn baas, c.q. teamleider.
Hij zei dat hij het niet wil hebben dat medewerkers contacten hebben met leerlingen via Hyves en MSN. Ik vertel leerlingen niet dat ik Hyves heb. Als zij ernaar vragen of ik dat heb, zeg ik nee. Ik wil ook niet met ze chatten. Geen online contacten buiten werktijd, zelfs niet op schoolfeesten. Als ik buiten schooltijd een leerling tegenkom doe ik niet moeilijk en dan groet ik. Daar blijft het bij. Ik kan niet goed inschatten hoe sommige leerlingen mij zien, maar ik wil geen problemen hebben, dus ben ik niet op schoolfeesten.
Hij zei dat hij het niet wil hebben dat medewerkers contacten hebben met leerlingen via Hyves en MSN. Ik vertel leerlingen niet dat ik Hyves heb. Als zij ernaar vragen of ik dat heb, zeg ik nee. Ik wil ook niet met ze chatten. Geen online contacten buiten werktijd, zelfs niet op schoolfeesten. Als ik buiten schooltijd een leerling tegenkom doe ik niet moeilijk en dan groet ik. Daar blijft het bij. Ik kan niet goed inschatten hoe sommige leerlingen mij zien, maar ik wil geen problemen hebben, dus ben ik niet op schoolfeesten.
World of Warcraft: Legion
