Seks
alle pijlers
Zwanger zonder echte seks
zondag 24 oktober 2010 om 14:19
quote:quattro35 schreef op 24 oktober 2010 @ 13:57:
In voorvocht zit geen zaad.Iedereen roept dat quattro ongelijk heeft maar laat ik eens een bron noemen die het gelijk van quattro 100% ondersteunt:
http://www.nvsh.nl/opinie/voorlichtingVoorvocht.htm
In voorvocht zit geen zaad.Iedereen roept dat quattro ongelijk heeft maar laat ik eens een bron noemen die het gelijk van quattro 100% ondersteunt:
http://www.nvsh.nl/opinie/voorlichtingVoorvocht.htm
zondag 24 oktober 2010 om 14:21
quote:Watchamacallit schreef op 24 oktober 2010 @ 14:18:
Sweetsummer, ik wilde het net zeggen: onbevlekt ontvangen (ligt er wel aan hoe je onbevlekt opvat natuurlijk)De onbevlekte ontvangenis betekent niet dat het kind zonder seks verwekt is. Het betekent dat Maria zonder erfzonde geboren is (met onbevlekte ziel).
Sweetsummer, ik wilde het net zeggen: onbevlekt ontvangen (ligt er wel aan hoe je onbevlekt opvat natuurlijk)De onbevlekte ontvangenis betekent niet dat het kind zonder seks verwekt is. Het betekent dat Maria zonder erfzonde geboren is (met onbevlekte ziel).
zondag 24 oktober 2010 om 14:21
quote:Oreokoekje schreef op 24 oktober 2010 @ 14:01:
Bedankt, ik heb op internet gekeken en er worden overal verschillende dingen gezegd de een beweerd van wel de ander van niet dus ik dacht ik vraag het hier even.
Want dit is geen internet?
En ik zou zeggen, als dat zaadje zo zijn best heeft gedaan om door 2 onderbroeken, een panty en een bovenbroek bij jouw eitje te komen, dan is het een winnaar!
Bedankt, ik heb op internet gekeken en er worden overal verschillende dingen gezegd de een beweerd van wel de ander van niet dus ik dacht ik vraag het hier even.
Want dit is geen internet?
En ik zou zeggen, als dat zaadje zo zijn best heeft gedaan om door 2 onderbroeken, een panty en een bovenbroek bij jouw eitje te komen, dan is het een winnaar!
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 24 oktober 2010 om 14:22
quote:quattro35 schreef op 24 oktober 2010 @ 14:18:
[...]
Lees maar even mee:
Wikipedia: voorvocht & zwangerschap, zie verwijzingWikipedia is een website waar iedereen van alles op mag zetten. Als je een wetenschappelijke studie doet, mag je nooit en te nimmer wikipedia als bron gebruiken. Dat zegt genoeg. Ik raad je aan een medisch handboek te kopen. Gyneacologie en obstetrie bv..
[...]
Lees maar even mee:
Wikipedia: voorvocht & zwangerschap, zie verwijzingWikipedia is een website waar iedereen van alles op mag zetten. Als je een wetenschappelijke studie doet, mag je nooit en te nimmer wikipedia als bron gebruiken. Dat zegt genoeg. Ik raad je aan een medisch handboek te kopen. Gyneacologie en obstetrie bv..
!
zondag 24 oktober 2010 om 14:24
zondag 24 oktober 2010 om 14:24
quote:Haley schreef op 24 oktober 2010 @ 14:19:
[...]
Iedereen roept dat quattro ongelijk heeft maar laat ik eens een bron noemen die het gelijk van quattro 100% ondersteunt:
http://www.nvsh.nl/opinie/voorlichtingVoorvocht.htm
Quote van de site die je geeft "Als iemand binnen korte tijd tweemaal klaarkomt is het wel mogelijk om in voorvocht zaadcellen te vinden."
Het lijkt me dus wel verstandig om er niet klakkeloos vanuit te gaan dat er nooit zaadcellen in voorvocht zitten.
[...]
Iedereen roept dat quattro ongelijk heeft maar laat ik eens een bron noemen die het gelijk van quattro 100% ondersteunt:
http://www.nvsh.nl/opinie/voorlichtingVoorvocht.htm
Quote van de site die je geeft "Als iemand binnen korte tijd tweemaal klaarkomt is het wel mogelijk om in voorvocht zaadcellen te vinden."
Het lijkt me dus wel verstandig om er niet klakkeloos vanuit te gaan dat er nooit zaadcellen in voorvocht zitten.
zondag 24 oktober 2010 om 14:25
quote:Starshine schreef op 24 oktober 2010 @ 14:21:
[...]
De onbevlekte ontvangenis betekent niet dat het kind zonder seks verwekt is. Het betekent dat Maria zonder erfzonde geboren is (met onbevlekte ziel).Sorry starshine.. Maar boeie? Mijn nichtje en ik snapten prima wat de huisarts er mee bedoelde en als je 9 vd 10 personen op straat vraagt waarom het bij maria een onbevlekte ontvangenis genoemd wordt, zeggen ze omdat ze geen seks gehad heeft.
[...]
De onbevlekte ontvangenis betekent niet dat het kind zonder seks verwekt is. Het betekent dat Maria zonder erfzonde geboren is (met onbevlekte ziel).Sorry starshine.. Maar boeie? Mijn nichtje en ik snapten prima wat de huisarts er mee bedoelde en als je 9 vd 10 personen op straat vraagt waarom het bij maria een onbevlekte ontvangenis genoemd wordt, zeggen ze omdat ze geen seks gehad heeft.
zondag 24 oktober 2010 om 14:26
quote:Zwuppeliennn schreef op 24 oktober 2010 @ 14:24:
[...]
Quote van de site die je geeft "Als iemand binnen korte tijd tweemaal klaarkomt is het wel mogelijk om in voorvocht zaadcellen te vinden."
Het lijkt me dus wel verstandig om er niet klakkeloos vanuit te gaan dat er nooit zaadcellen in voorvocht zitten.Dat klopt, maar de uitleg is nu wel iets genuanceerder.
[...]
Quote van de site die je geeft "Als iemand binnen korte tijd tweemaal klaarkomt is het wel mogelijk om in voorvocht zaadcellen te vinden."
Het lijkt me dus wel verstandig om er niet klakkeloos vanuit te gaan dat er nooit zaadcellen in voorvocht zitten.Dat klopt, maar de uitleg is nu wel iets genuanceerder.
zondag 24 oktober 2010 om 14:29
quote:Haley schreef op 24 oktober 2010 @ 14:26:
[...]
Dat klopt, maar de uitleg is nu wel iets genuanceerder.
Dat maakt voor het principe niks uit lijkt me. Ik denk trouwens dat het beter is als men denkt dat er wel altijd zaadcellen in voorvocht zitten. Dat voorkomt een hoop nutteloos naar de dokter rennen voor MAP's en dat soort zaken.
Bovendien sluit ik me aan bij Summer. 1992??
[...]
Dat klopt, maar de uitleg is nu wel iets genuanceerder.
Dat maakt voor het principe niks uit lijkt me. Ik denk trouwens dat het beter is als men denkt dat er wel altijd zaadcellen in voorvocht zitten. Dat voorkomt een hoop nutteloos naar de dokter rennen voor MAP's en dat soort zaken.
Bovendien sluit ik me aan bij Summer. 1992??
zondag 24 oktober 2010 om 14:29
quote:SweetSummer schreef op 24 oktober 2010 @ 14:27:
Quote van de site :
"Dit is een onderzoek uit 1992, waarbij geen zaadcellen werden aangetroffen in voorvocht."
1992!!!
En zwaar verourderd dus..Want de afgelopen 18 jaar is sperma extra krachtig geworden? Een onderzoek is pas verouderd als de onderliggende factoren veranderd zijn. Ik zie geen reden om aan te nemen dat dat hier het geval is.
Quote van de site :
"Dit is een onderzoek uit 1992, waarbij geen zaadcellen werden aangetroffen in voorvocht."
1992!!!
En zwaar verourderd dus..Want de afgelopen 18 jaar is sperma extra krachtig geworden? Een onderzoek is pas verouderd als de onderliggende factoren veranderd zijn. Ik zie geen reden om aan te nemen dat dat hier het geval is.
