Thuis
alle pijlers
Antikraak wonen en geen verwarming wat zijn je rechten
dinsdag 13 december 2022 om 22:36
Onze dochter van 19 woont antikraak in de hoofdstad in een leegstaande school. Hartstikke tof natuurlijk en enorm grote en hoge kamers maar momenteel steen en steen koud. De douche geeft alleen koud water, het is enkelglas en het regent en vriest binnen. Ze heeft van ons een straalkacheltje en electrische deken gekregen maar haar kamer is wel 70 vierkante meter vol met ramen (enkel glas) en geen verwarming. Het is er steen en steenkoud. De wolkjes komen uit haar mond en ze is er letterlijk ziek van. Ze kan er niet studeren en bibbert de dagen door. De 'huisbaas' reageert nergens op. Oke het is antikraak maar dan nog heb je rechten lijkt me. Het is geen kraak. Je zit daar met een reden om leegstaand en verpaupering tegen te gaan maar zij en haar huisgenoten vluchten momenteel naar de ub en naar andere openbare gelegenheden en slapen bij vrienden maar dat is natuurlijk geen doen. Je moet gewoon thuis kunnen zijn. wat zijn haar rechten en plichten en wat zijn de mogelijkheden juridisch gezien? Geen huur betalen bijv? Warmte lijkt me nogal een basis behoefte. Hoeft geen eens 21 graden te zijn maar binnen vriezen lijkt me het tegenovergestelde. Gaat helemaal nergens over meer.
woensdag 14 december 2022 om 14:55
woensdag 14 december 2022 om 15:08
De gas en licht prijs zit in de totale huurprijs bij anti kraak
Voor iedereen een groene tuin
woensdag 14 december 2022 om 15:18
Wat een onzin dit. We verwarmen onze huizen al zeer lang. Nee, niet met CV, maar wel op andere manieren.dannas schreef: ↑14-12-2022 12:26Dit topic toont echt heel goed aan hoe verwend we met zijn allen hier in rijk Nederland zijn geworden en hoe erg mensen menen recht te hebben op bepaalde zaken. Ik ben echt wel een beetje verbijsterd hoe wereldvreemd sommige mensen zijn.
Ik ben 48 en in mijn studententijd woonde ik in een huis uit 1850, enkel glas, nergens isolatie, warm water enkel in een douche die in de keuken stond en verwarming dmv hele enge gevelkachels op gas, dus die had ik nooit aan. Dit was midden jaren negentig en met mij woonden nagenoeg alle studenten zo. Toen ik 20 jaar geleden het huis kocht waar ik nu in woon (jaren dertig huis), zat er overal enkel glas en ik heb een groot deel vervangen maar nog steeds een schuifpui met enkel glas. Vroeger bij mijn oma werd alleen de keuken verwarmd en werd daar geleefd. Mijn oma overleed toen ik 27 was en al die tijd had zij alleen beneden verwarming en boven echt niet. Daar stonden in de winter gewoon de ijsbloemen op de ramen. Ik had vriendinnetjes op de middelbare die ook zo woonden.
Echt hoor, hou op met net doen alsof we al 100 jaar in deze luxe leven, dat doen we echt niet. En als je antikraak woont, dan weet je toch dat juist je basisbehoeften zoals stromend water, afvoer van vuil water en verwarming/warm water niet goed geregeld zijn? Als dat wel goed geregeld zou zijn, was het geen antikraak geweest.
Dus TO: laat je dochter haar kamer kleiner maken, een kacheltje in die kleinere ruimte zetten en daar leven als ze wel thuis is. Als je voor een habbekrats woont, dan heb je ook gewoon niks en doe je het zoals de generatie voor haar het vroeger deed: warme kleding aan, in de kleinste ruimte leven die wel te verwarmen is en plaatselijk verwarmen met electrische dekens etc.
Je zegt het zelf ook al: je had vroeger gevelkachels en warm water in de douche. Of er werd slechts 1 vertrek verwarmd. Dat is heel wat anders dan totaal geen verwarming hebben.
TO heeft met dochter gewoon een legitieme klacht. Hoe dat op te lossen is weet ik ook niet zo direct, maar onzin dat het vroeger ook niet al te best was slaat echt nergens op.
En in principe zijn basiszaken in het geval van antikraak normaal gesproken gewoon geregeld. Dat het antikraak is en de huur laag is, is omdat je er elk moment uitgezet kan worden.
woensdag 14 december 2022 om 15:26
Dat hoeft niet hoor, verschilt per object. TO zou hier de overeenkomst op na moeten slaan.GroenTuintje schreef: ↑14-12-2022 15:08De gas en licht prijs zit in de totale huurprijs bij anti kraak
woensdag 14 december 2022 om 15:31
Maar wat verwacht je dan? Hier kan de verhuurder toch ook niet tegenop stoken. Dat is toch niet reëel. Zo'n ruimte is niet warm te krijgen. De ruimte heeft ook geen verwarming, zegt to. dat wist dochter toch neem ik aan.Siri schreef: ↑14-12-2022 15:18Wat een onzin dit. We verwarmen onze huizen al zeer lang. Nee, niet met CV, maar wel op andere manieren.
Je zegt het zelf ook al: je had vroeger gevelkachels en warm water in de douche. Of er werd slechts 1 vertrek verwarmd. Dat is heel wat anders dan totaal geen verwarming hebben.
TO heeft met dochter gewoon een legitieme klacht. Hoe dat op te lossen is weet ik ook niet zo direct, maar onzin dat het vroeger ook niet al te best was slaat echt nergens op.
En in principe zijn basiszaken in het geval van antikraak normaal gesproken gewoon geregeld. Dat het antikraak is en de huur laag is, is omdat je er elk moment uitgezet kan worden.
En dat er geen warme douche is, dat wist ze ook al eerder lijkt mij? Of is dat pas sinds kort?
.
woensdag 14 december 2022 om 15:50
Achter de meeste antikraakpanden zitten verhuurders met diepe zakken die er ook belang bij hebben dat het object bewaakt wordt. Een pand dat leegstaat kost de eigenaar sowieso kapitalen.impala schreef: ↑14-12-2022 15:31Maar wat verwacht je dan? Hier kan de verhuurder toch ook niet tegenop stoken. Dat is toch niet reëel. Zo'n ruimte is niet warm te krijgen. De ruimte heeft ook geen verwarming, zegt to. dat wist dochter toch neem ik aan.
En dat er geen warme douche is, dat wist ze ook al eerder lijkt mij? Of is dat pas sinds kort?
Een pand dat aan vandalisme of gewone kraak ten prooi valt ook.
De 'huur' die tijdelijks bewoners afdragen is ook nooit kostendekkend, maar slechts symbolisch. Of het is op zijn hoogst voldoende om de kosten te dekken van de tussenpersoon, de antikraak-stichting.
Ik heb vroeger zelf antikraak gewoond en daar was alles gewoon geregeld. Op een basis-niveau, maar alles werkte wel. Dat de prijzen nu door het dak gaan zou nog niet moeten leiden tot objecten waar niet in gewoond/gewerkt kan worden.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het er overal zo aan toe gaat.
woensdag 14 december 2022 om 15:52
Zoals ik het begrijp is de verwarming sinds kort 'kapot'impala schreef: ↑14-12-2022 15:31Maar wat verwacht je dan? Hier kan de verhuurder toch ook niet tegenop stoken. Dat is toch niet reëel. Zo'n ruimte is niet warm te krijgen. De ruimte heeft ook geen verwarming, zegt to. dat wist dochter toch neem ik aan.
En dat er geen warme douche is, dat wist ze ook al eerder lijkt mij? Of is dat pas sinds kort?
Wat ik vermoed is dat de eigenaar de stookkosten te hoog vond worden met de huidige temperaturen dus de verwarming gewoon uit heeft gezet, waardoor het warme water het natuurlijk ook niet meer doet.
woensdag 14 december 2022 om 15:57
Ja precies. En dan komen we weer bij het begin van het topic: war staat er in de overeenkomst. En dat weten we nog steeds niet
Ik kan me overigens wel voorstellen dat je als student, net uit huis, denkt ‘fijn, goedkoop wonen’, zonder te beseffen dat goedkoop ook heel karig betekent.
Of ze nou zelf wat had moeten regelen of dat de eigenaar een energiecontract moet afsluiten, zoals al een aantal keren gezegd: tegen zulke ruimtes valt waarschijnlijk niet op te stoken.
Heeft ze geen all in prijs, dan is het voor haar qua energie onbetaalbaar. Dat ze dat niet had voorzien snap ik wel. Daar heb je toch weinig weet van als je voor het eerst op jezelf woont.
Ik zou als ik haar was kijken of ze toch niets anders kan vinden. In mijn stad hebben ze anti-kraak in een voormalig bejaardenhuis. Ook oude meuk en slecht geïsoleerd, maar kleine ruimtes en daardoor prima warm te houden met een elektrisch kacheltje.
Allemaal leuk en aardig dat zovelen het normaal vinden om in een volledig onverwarmde ruimte te zitten, want vroegah etc, maar het is naast zeer oncomfortabel ook niet gezond.
woensdag 14 december 2022 om 16:47
Ja, maar dat zien we dan toch ook als minder dan de norm? En slecht geïsoleerd betekent niet dat je niet kunt verwarmen. Het is nu dit jaar dat die kosten de pan uitrijzen, maar dat was voorheen minder het geval.merano schreef: ↑14-12-2022 13:11Een fijn verwarmd huis is nog steeds niet de norm. In 2020 had 32,6 % van de woningen die een energielabel hadden een label van D of lager.
Dat (D) heeft mijn woning formeel ook, en ik heb alleen op de benedenverdieping gedeeltelijk dubbel glas.
Kinderen van welgestelde ouders hebben hun hele leven waarschijnlijk geen kou in huis meegemaakt en denken dat iedereen zo prettig leeft. Het is schrikken maar ook wel goed voor ze om eens mee te maken hoe het is als je dat fijne verwarmde huis niet hebt.
Ik heb ook enkel glas in mijn keuken en een andere ruimte. Ja, dat is koud. Maar ik zie dat dus als een krakkemikkig en achterhaald onderdeel van mijn huis.
woensdag 14 december 2022 om 17:09
Isolatie heeft inderdaad niet automatisch iets te maken met verwarmen.navyblue schreef: ↑14-12-2022 16:47Ja, maar dat zien we dan toch ook als minder dan de norm? En slecht geïsoleerd betekent niet dat je niet kunt verwarmen. Het is nu dit jaar dat die kosten de pan uitrijzen, maar dat was voorheen minder het geval.
Ik heb ook enkel glas in mijn keuken en een andere ruimte. Ja, dat is koud. Maar ik zie dat dus als een krakkemikkig en achterhaald onderdeel van mijn huis.
En de norm is inderdaad dat alle huizen in Nederland te verwarmen zijn.
Overigens zie ik het verband tussen 'welgesteld' en nooit te maken hebben gehad met een koud huis ook niet zo. Voldoende mensen die in kasten van huizen wonen waar het geld tegen de plinten klotst, maar gierig zijn met verwarming. Juist omdat het kasten van huizen betreft.
woensdag 14 december 2022 om 17:16
Maar normen of wat normaal of wenselijk is, is geen vaststaand iets. Die kunnen naar boven ( wat de afgelopen jaren het geval was, alles werd steeds luxer) of naar beneden bijgesteld worden als de situatie of wereld verandertnavyblue schreef: ↑14-12-2022 16:47Ja, maar dat zien we dan toch ook als minder dan de norm? En slecht geïsoleerd betekent niet dat je niet kunt verwarmen. Het is nu dit jaar dat die kosten de pan uitrijzen, maar dat was voorheen minder het geval.
Ik heb ook enkel glas in mijn keuken en een andere ruimte. Ja, dat is koud. Maar ik zie dat dus als een krakkemikkig en achterhaald onderdeel van mijn huis.
Warmte en douchen zijn op dit moment dure, luxe goederen.
woensdag 14 december 2022 om 17:19
Ik denk dat de verwarming al heel lang stuk was, want ze konden ook bij het intrekken in de zomer al niet warm douchen.AnAppleADay schreef: ↑14-12-2022 15:52Zoals ik het begrijp is de verwarming sinds kort 'kapot'
Wat ik vermoed is dat de eigenaar de stookkosten te hoog vond worden met de huidige temperaturen dus de verwarming gewoon uit heeft gezet, waardoor het warme water het natuurlijk ook niet meer doet.
Niet voor niets luidt het spreekwoord dat je je dak moet repareren als de zon schijnt.
Nu, nu er last is van de verwarming moet het worden geregeld.
Alles staat of valt met wat er is overeen gekomen over de energie in het contract. Is er wel een energie contract? Ik neem aan van wel, want anders had Liander of een andere club allang op de stoep gestaan om af te sluiten. Of is er nooit aangesloten geweest, heeft niemand van de antikrakers daar de moeite voor genomen?
We zullen het pas weten als TO terug komt
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
woensdag 14 december 2022 om 18:14
De hel breekt echt uit als we dit soort zaken niet regelen in onze panden. Krijg ik de hele gemeente raad op mijn nek.Surebaby schreef: ↑14-12-2022 07:34Hoe kom je hier toch bij? Dit is gewoon niet waar. Nooit geweest en nu al helemaal niet in deze woningmarkt.
Er wordt een dak boven je hoofd geleverd, de rest wordt allemaal per locatie afgesproken. Soms zit daar warmte bij, soms warm water, soms moet je dat zelf op orde maken of is het er gewoon niet.
Ik ken mensen die al jaren en jaren, soms met kinderen zo wonen, zonder verwarming en warm water. Geen enkele reden tot urgentie of nood, vinden de omliggende gemeentes hier.
Ik vind dat belachelijk maar ik vind het echt wereldvreemder om te doen alsof dit een super extreme situatie is.
Een meisje van 19, 70 m2 in deze woningmarkt maar dan zonder verwarming en warm water is gewoon een goede deal en de huurprijs zal niet t e vergelijken zijn met 70m2 zelfs sociale huur.
Zijn nog steeds een soort huurders he. Gelukkig zit er dan zon tussen persoon tussen die dit regelt.
woensdag 14 december 2022 om 18:16
Dat is een keuze om kosten te besparen. In het geval van deze casus werkt het helemaal niet.
Ga jij naar eens een uurtje buiten zitten. Dat is heel wat anders dan de verwarming laag zetten omdat je wil besparen.
woensdag 14 december 2022 om 18:27
Er bestaat vast zoiets als Wooninspectie neem ik aan, maar dat zal per gemeente verschillen denk ik?
Anders heb je altijd van die figuren die dertig Polen in een klein appartement stoppen. Of studenten in een leegstaande school zonder verwarming.
woensdag 14 december 2022 om 18:30
Het is ook een keuze om anti kraak te gaan wonen in een pand dat niet voor bewoning bedoeld is voor bijna niks en waar niet eens warm water is in de douche. Ik hoor nu dat dat altijd al zo geweest is.
Dus woninginspectie heeft daar ook niks te zoeken, lijkt mij. Het is geen woning. Het is een ruimte.
.
woensdag 14 december 2022 om 18:46
woensdag 14 december 2022 om 18:51
Dit is natuurlijk ook wel waar. Eigenlijk hadden ze afgelopen zomer al actie moeten ondernemen, nu overvalt het ze.Doreia* schreef: ↑14-12-2022 17:19Ik denk dat de verwarming al heel lang stuk was, want ze konden ook bij het intrekken in de zomer al niet warm douchen.
Niet voor niets luidt het spreekwoord dat je je dak moet repareren als de zon schijnt.
Nu, nu er last is van de verwarming moet het worden geregeld.
Alles staat of valt met wat er is overeen gekomen over de energie in het contract. Is er wel een energie contract? Ik neem aan van wel, want anders had Liander of een andere club allang op de stoep gestaan om af te sluiten. Of is er nooit aangesloten geweest, heeft niemand van de antikrakers daar de moeite voor genomen?
We zullen het pas weten als TO terug komt
woensdag 14 december 2022 om 18:55
Je stelt het allemaal - ten onrechte - heel zwart wit.impala schreef: ↑14-12-2022 18:30Het is ook een keuze om anti kraak te gaan wonen in een pand dat niet voor bewoning bedoeld is voor bijna niks en waar niet eens warm water is in de douche. Ik hoor nu dat dat altijd al zo geweest is.
Dus woninginspectie heeft daar ook niks te zoeken, lijkt mij. Het is geen woning. Het is een ruimte.
1) De keuze om antikraak te gaan wonen is niet altijd een keuze. Er is een enorme woningnood. Niet iedereen heeft altijd de keuze.
2) De wetgever heeft middels de leegstandswet (tijdelijke) bewoning gelegaliseerd mogelijk gemaakt. Dus een gebouw is dan tijdelijk wel degelijk bedoeld om in te wonen.
3) Sommigen betalen 200 a 300 per maand voor een antikraakwoning. Omdat je er elk moment uit gezet kan worden en geen rechten hebt en omdat die bedragen vaak exclusief zijn is ergens wonen voor 'bijna niets' ook nogal relatief. Met de huidige energieprijzen kun je zomaar 500/600 euro kwijt zijn. Gezien het feit dat je geen rechten opbouwt is dat niet 'voor bijna niets'.
4) Het betreft een oud-schoolgebouw, niet zomaar een loze ruimte. Ook schoolgebouwen kunnen gewoon verwarmd worden.
Dat de eigenaar van een pand de kosten niet op zich neemt is te begrijpen, maar dat een eigenaar/beheerder ook totaal niet thuis geeft is het andere uiterste.
Temeer omdat de eigenaar/beheerder een belang heeft bij de bewoning. Het is geen gunst naar de bruiklener/bewoner toe.
Uiteindelijk sta je als bewoner vooral met lege handen omdat een zaak aanspannen geen zin heeft omdat je er zo uitgegooid wordt. Maar het lijkt me sterk dat er geen grenzen zijn aan wat een eigenaar/beheerder voor een bewoner moet doen. Daar hoort ook het repareren van een lekkend dak bij.
Antikraak is trouwens big business. Gaan grote bedragen in om. Om de spil van die inkomsten: bewoners die geen woonruimte kunnen vinden, dan in de kou te laten staan is nogal dubieus.
woensdag 14 december 2022 om 18:55
toulouse_74 schreef: ↑14-12-2022 18:46Bijzonder dat er mensen zijn die het normaal vinden dat je iemand anti kraak mag laten huren zonder warm water om te douchen en zonder verwarming als het buiten vriest. Heel raar. Zo wil je een dier ook niet huisvesten. Laat staan een mens.
Een dier heeft geen keuze. De dochter van TO heeft bewust gekozen voor deze anti-kraak ruimte, voor weinig geld.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 14 december 2022 om 18:58
woensdag 14 december 2022 om 18:59
Het is niet dat er zo'n over-aanbod is aan kamers. Zeker in en rond Amsterdam.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
woensdag 14 december 2022 om 19:01
Vrijwel iedereen heeft een keuze. Daarom woont er ook bijna niemand anti kraak.Siri schreef: ↑14-12-2022 18:55Je stelt het allemaal - ten onrechte - heel zwart wit.
1) De keuze om antikraak te gaan wonen is niet altijd een keuze. Er is een enorme woningnood. Niet iedereen heeft altijd de keuze.
2) De wetgever heeft middels de leegstandswet (tijdelijke) bewoning gelegaliseerd mogelijk gemaakt. Dus een gebouw is dan tijdelijk wel degelijk bedoeld om in te wonen.
3) Sommigen betalen 200 a 300 per maand voor een antikraakwoning. Omdat je er elk moment uit gezet kan worden en geen rechten hebt en omdat die bedragen vaak exclusief zijn is ergens wonen voor 'bijna niets' ook nogal relatief. Met de huidige energieprijzen kun je zomaar 500/600 euro kwijt zijn. Gezien het feit dat je geen rechten opbouwt is dat niet 'voor bijna niets'.
4) Het betreft een oud-schoolgebouw, niet zomaar een loze ruimte. Ook schoolgebouwen kunnen gewoon verwarmd worden.
Dat de eigenaar van een pand de kosten niet op zich neemt is te begrijpen, maar dat een eigenaar/beheerder ook totaal niet thuis geeft is het andere uiterste.
Temeer omdat de eigenaar/beheerder een belang heeft bij de bewoning. Het is geen gunst naar de bruiklener/bewoner toe.
Uiteindelijk sta je als bewoner vooral met lege handen omdat een zaak aanspannen geen zin heeft omdat je er zo uitgegooid wordt. Maar het lijkt me sterk dat er geen grenzen zijn aan wat een eigenaar/beheerder voor een bewoner moet doen. Daar hoort ook het repareren van een lekkend dak bij.
Antikraak is trouwens big business. Gaan grote bedragen in om. Om de spil van die inkomsten: bewoners die geen woonruimte kunnen vinden, dan in de kou te laten staan is nogal dubieus.
En zeker een studente, met een moeder die zich over je bekommert. En die ook gewoon wettelijk onderhoudsplichtig is, tot ze 21 jaar is. Ze kan ook thuis blijven of gaan wonen tot ze wat anders gevonden heeft. En dat is dan misschien niet midden in de stad nee. En ook geen 70m2. En het zal meer kosten. Keuzes, keuzes...
Het gaat hier niet om een illegaal zonder rechten, zonder papieren, zonder studiefinanciering, zonder ouders, zonder werkvergunning he. Om maar een categorie te noemen die echt geen keuze heeft.
impala wijzigde dit bericht op 14-12-2022 19:23
7.63% gewijzigd
.
woensdag 14 december 2022 om 19:02
Dat zeg ik toch ook niet? Maar ze heeft de keuze gemaakt om in een krakkemikkig klaslokaal met enkel glas te gaan wonen, en zij (en/of ouders) had ook kunnen bedenken dat dat vrijwel niet warm te krijgen is. Ook in de zomer waren de energieprijzen al hoog.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
