Thuis
alle pijlers
Hoge of juist lage hypotheek?
maandag 24 november 2008 om 12:45
Voor mijn nieuwbouwwoning heb ik een aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Begin januari krijg ik de sleutel. In maart is de overdracht van mijn huidige woning. Dan volgt ook de afrekening van de hypotheek. Nu zit ik te rekenen wat het voordeligst is.
Een zo hoog mogelijke hypotheek, zodat ik fiscaal rentevoordeel heb, maar dus wel hogere lasten iedere maand.
Zoveel mogelijk eigen geld erin stoppen voor een zo laag mogelijke hypotheek?
Dat geeft minder fiscaal voordeel, maar wordt toch gecompenseerd door lagere maandlasten?
Een zo hoog mogelijke hypotheek, zodat ik fiscaal rentevoordeel heb, maar dus wel hogere lasten iedere maand.
Zoveel mogelijk eigen geld erin stoppen voor een zo laag mogelijke hypotheek?
Dat geeft minder fiscaal voordeel, maar wordt toch gecompenseerd door lagere maandlasten?
maandag 24 november 2008 om 12:59
Ik zal het 1 x uitleggen.
Laat je niet verleiden door belastingvoordeel.
Geen schuld is geen belastingvoordeel. Dus ook geen geld weggooien.
Hoe meer belastingvoordeel je hebt hoe meer rente je betaald en dus feitelijk weggooit.
Je betaald altijd meer dan dat je terugkrijgt.
Dus waar is uberhaupt het voordeel te behalen?
Dus minder lenen is minder betalen.
Laat je niet verleiden door belastingvoordeel.
Geen schuld is geen belastingvoordeel. Dus ook geen geld weggooien.
Hoe meer belastingvoordeel je hebt hoe meer rente je betaald en dus feitelijk weggooit.
Je betaald altijd meer dan dat je terugkrijgt.
Dus waar is uberhaupt het voordeel te behalen?
Dus minder lenen is minder betalen.
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
maandag 24 november 2008 om 13:03
Lijkt me dat je toch ook voor jezelf moet uitmaken of je die vaste netto kosten per maand kunt en wilt hebben en vooral of dat voor jezelf goed voelt.
Ik heb mijn hypotheek geregeld volgens NHG normen/is al gepasseerd etc en had vorige week een offerte voor een verhoging buiten de NHG om. Je hebt dan inderdaad rente/belastingvoordeel als je je eigen geld op een spaarrekening zet met een hogere rente dus levert geld wel op. Voelde voor mij echter niet goed om dan wel elke maand extra netto kosten te hebben en dat voor een langere periode vast te leggen dus heb uiteindelijk besloten om het niet te doen.
Maar dat is dus mijn eigen gevoel en zal misschien wel niet verstandig zijn geweest/was niet volgens het advies van de financieel adviseur
Ik heb mijn hypotheek geregeld volgens NHG normen/is al gepasseerd etc en had vorige week een offerte voor een verhoging buiten de NHG om. Je hebt dan inderdaad rente/belastingvoordeel als je je eigen geld op een spaarrekening zet met een hogere rente dus levert geld wel op. Voelde voor mij echter niet goed om dan wel elke maand extra netto kosten te hebben en dat voor een langere periode vast te leggen dus heb uiteindelijk besloten om het niet te doen.
Maar dat is dus mijn eigen gevoel en zal misschien wel niet verstandig zijn geweest/was niet volgens het advies van de financieel adviseur
maandag 24 november 2008 om 13:30
Klopt Schorpioen en dat extra aflossen daar gaat het me om. Dat kan alleen bij de definitieve vaststelling na overdracht van de huidige woning. Dan is mijn enige mogelijkheid om er extra geld in te stoppen, bijvoorbeeld door de badkamer van mijn spaargeld te betalen en niet van het daarvoor gereserveerde hypotheekdeel. Zo wordt mijn uiteindelijke hypotheek lager en dus ook mijn vaste lasten per maand.
Een financieel adviseur heeft me ooit gezegd dat het juist verstandig was om een hoge hypotheek te hebben ivm aftrekposten belastingen. Nu twijfel ik en denk dat ik er beter aan doe het hypotheekbedrag zo ver mogelijk omlaag te brengen.
Een financieel adviseur heeft me ooit gezegd dat het juist verstandig was om een hoge hypotheek te hebben ivm aftrekposten belastingen. Nu twijfel ik en denk dat ik er beter aan doe het hypotheekbedrag zo ver mogelijk omlaag te brengen.
maandag 24 november 2008 om 13:34
maandag 24 november 2008 om 13:53
Bovendien bestaat er zoiets als de bijleenregeling. ie houdt in dat je de overwaarde van je oude woning moet herinvesteren in je nieuwe, omdat anders het deel dat je extra leent, niet meer afterkbaar is. als het "eigen geld"dat je er in stopt nu op je spaarrekening staat, dan is het voordeliger om het daar te laten staan en geld bij te lenen, maar als dat geld uit de verkoop van je huidige woning komt, dan "moet"je dat dus gebruiken voor je nieuwe huis en moet je daarvan de badkamer betalen, want anders kun je over dat bedrag geen rente meer aftreken en is het dus aleen maar extra maandlast zonder belastingvoordeel.
maandag 24 november 2008 om 14:23
Voorbeeldje;
Renteterugave belastingdienst 40%. (fictief!)
Bij een maandlast van 1000 euro betekent dit dat je nog steeds 600 euro rente betaald.
Bij een maandlast van 500 euro betekent dit dat je nog steeds 300 euro rente betaald.
Dat met belastingteruggave is een truc. Je krijgt namelijk nooit het betaalde bedrag volledig terug en blijft dus gewoon rente over je lening betalen. Zorg dat je zo min mogelijk rente betaald door een zo laag mogelijke lening af te sluiten en gewoon je eigen vermogen er in te steken. De rente van de belastingdienst is namelijk altijd hoger dan die van welke bank ook. (Dit is ook een leuk fiscaal trucje. STel je krijgt een belastingaanslag en maakt bij de overschrijving het bedrag 10x zo hoog door een extra nulletje. De belastingdienst moet je dan rente vergoeden over het te veel betaalde bedrag en dat is pas flink sparen omdat ze er een hele tijd over doen om je het teveel betaalde terug te geven. Maar dat is alleen voor de mensen in een luxe positie die hun vermogen wel even kunnen missen!)
Renteterugave belastingdienst 40%. (fictief!)
Bij een maandlast van 1000 euro betekent dit dat je nog steeds 600 euro rente betaald.
Bij een maandlast van 500 euro betekent dit dat je nog steeds 300 euro rente betaald.
Dat met belastingteruggave is een truc. Je krijgt namelijk nooit het betaalde bedrag volledig terug en blijft dus gewoon rente over je lening betalen. Zorg dat je zo min mogelijk rente betaald door een zo laag mogelijke lening af te sluiten en gewoon je eigen vermogen er in te steken. De rente van de belastingdienst is namelijk altijd hoger dan die van welke bank ook. (Dit is ook een leuk fiscaal trucje. STel je krijgt een belastingaanslag en maakt bij de overschrijving het bedrag 10x zo hoog door een extra nulletje. De belastingdienst moet je dan rente vergoeden over het te veel betaalde bedrag en dat is pas flink sparen omdat ze er een hele tijd over doen om je het teveel betaalde terug te geven. Maar dat is alleen voor de mensen in een luxe positie die hun vermogen wel even kunnen missen!)
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
maandag 24 november 2008 om 15:01
Inderdaad net wat return of kreng zegt: je hebt te maken met de bijleenregeling.
Stel: oude huis brengt op 200.000 hypotheek 150.000, overwaarde 50.000
nieuwe huis: 300.000; als je dan een volledige hypotheek neemt dan mag je die 50.000 overwaarde van je vorige huis niet meer opvoeren als aftrekpost. Over dat deel is je bruto-rentebedrag dus gelijk aan je netto bedrag. Het is maar de vraag of je dat kunt compenseren met dat bedrag wegzetten op een spaarrekening!!
Daarnaast heb je al een huis en ben je dus waarschijnlijk al begonnen aan de maximale 30 jaar dat je de rente mag aftrekken.
Verder nog iets om rekening mee te houden: alleen al door de inflatie wordt je huurwaardeforfait jaarlijks hoger en het gedeelte van de betaalde rente wat je kunt aftrekken wordt dus automatisch jaarlijks kleiner.
Het is dus een beetje simpel om te zeggen: ik betaal 6% bruto, netto 4%, krijg op een spaarrekening 4,5% DUS ik verdien er aan.
Hierbij is bijvoorbeeld al geen rekening gehouden met huurwaardeforfait!
Stel: oude huis brengt op 200.000 hypotheek 150.000, overwaarde 50.000
nieuwe huis: 300.000; als je dan een volledige hypotheek neemt dan mag je die 50.000 overwaarde van je vorige huis niet meer opvoeren als aftrekpost. Over dat deel is je bruto-rentebedrag dus gelijk aan je netto bedrag. Het is maar de vraag of je dat kunt compenseren met dat bedrag wegzetten op een spaarrekening!!
Daarnaast heb je al een huis en ben je dus waarschijnlijk al begonnen aan de maximale 30 jaar dat je de rente mag aftrekken.
Verder nog iets om rekening mee te houden: alleen al door de inflatie wordt je huurwaardeforfait jaarlijks hoger en het gedeelte van de betaalde rente wat je kunt aftrekken wordt dus automatisch jaarlijks kleiner.
Het is dus een beetje simpel om te zeggen: ik betaal 6% bruto, netto 4%, krijg op een spaarrekening 4,5% DUS ik verdien er aan.
Hierbij is bijvoorbeeld al geen rekening gehouden met huurwaardeforfait!
maandag 24 november 2008 om 15:03
quote:ramy72 schreef op 24 november 2008 @ 13:54:
Door hogere aftrekposten krijg je een lager belastbaar inkomen.Hoe lager je belastbaar inkomen, hoe minder belasting.
Dat lijkt gunstig, maar je betaalt altijd meer dan dat je terugkrijgt!!
Als je door hogere aftrek in een lagere schijf komt, krijg je ook weer minder terug over dat deel.
Door hogere aftrekposten krijg je een lager belastbaar inkomen.Hoe lager je belastbaar inkomen, hoe minder belasting.
Dat lijkt gunstig, maar je betaalt altijd meer dan dat je terugkrijgt!!
Als je door hogere aftrek in een lagere schijf komt, krijg je ook weer minder terug over dat deel.
maandag 24 november 2008 om 16:21
quote:ramy72 schreef op 24 november 2008 @ 15:09:
Bedankt allemaal voor het meedenken. Zoveel mogelijk eigen geld erbij stoppen om op een zo laag mogelijk hypotheekbedrag uit te komen is dus altijd voordeliger.
Oke, ik ben eruit.
Dat is dus NIET waar!
Ik wilde altijd graag een zo laag mogelijke hypotheek en wij wilden met de aankoop dus ook veel eigen geld inbrengen. Wat het slimste is, is een kwestie van een simpel rekensommetje:
Ik zal het voorrekenen aan de hand van onze keuze:
40.000,- meer lenen of inbrengen aan eigen geld?
Lenen kost 5,5% (in ons geval) = 2200 op jaarbasis.
Hiervan krijg ik 40% terug van de belasting = 880 (het eigenwoningforfait zit al verrekend in de belastingteruggaaf van de rest van de hypotheek, dus van al het meerdre wat ik leen krijg ik goed 40% terug (41,4)).
2200-880 =1320 netto.
Als ik die 40.000,- leen, hou ik 40.000,- spaargeld over waarover ik 4,2% krijg (internetloyaalsparen van de Rabo). = 1680 op jaarbasis.
Verschil? 1680 - 1320 = 360 op jaarbaasis wat ik meer heb als ik het leen!
Als je meer dan de vrijstelling hebt, moet je er natuurlijk wel rekening mee houden dat je vermogensrendementheffing moet betalen en dan verandert het plaatje weer. Maar wij mogen met zijn tweeen 40.000,- spaargeld hebben, dus hoeven we dat nog niet te betalen.
Natuurlijk moet je daarnaast wel echt je spaargeld achter de hand houden en niet uitgeven aan andere dingen (want dan is het voordeel weg). Aan de andere kant: als je je spaargeld inbrengt en je hebt een nieuwe auto oid nodig, moet je hiervoor lenen en de rente mag je dan weer niet van de belasting aftrekken. Dus altijd een ruime buffer achter de hand houden! Als de spaarrente daalt verandert het plaatje ook en kun je altijd nog af gaan lossen. Als de spaarrente daarentegen stijgt (en je hypotheekrente staat vast) stijgt je voordeel alleen maar! Uiteraard wel de bijleenregeling in acht nemen. Maar je schreef dat het om een verbouwing ging en naar ik aannam is met de aankoop wel rekening gehouden met inbreng van de overwaarde. Want anders heb je een deel box3 en is het voordeel weg.
Je hypotheekadviseur zei het echt niet om je een hogere lening aan te praten hoor. Want 20.000,- meer of minder lenen boeit voor hen echt niet in de provisie!
Ik ben zelf hyppotheekadviseur en denk je nu echt dat ik voor mezelf niet het meest gunstige uitgeplozen heb?
Bedankt allemaal voor het meedenken. Zoveel mogelijk eigen geld erbij stoppen om op een zo laag mogelijk hypotheekbedrag uit te komen is dus altijd voordeliger.
Oke, ik ben eruit.
Dat is dus NIET waar!
Ik wilde altijd graag een zo laag mogelijke hypotheek en wij wilden met de aankoop dus ook veel eigen geld inbrengen. Wat het slimste is, is een kwestie van een simpel rekensommetje:
Ik zal het voorrekenen aan de hand van onze keuze:
40.000,- meer lenen of inbrengen aan eigen geld?
Lenen kost 5,5% (in ons geval) = 2200 op jaarbasis.
Hiervan krijg ik 40% terug van de belasting = 880 (het eigenwoningforfait zit al verrekend in de belastingteruggaaf van de rest van de hypotheek, dus van al het meerdre wat ik leen krijg ik goed 40% terug (41,4)).
2200-880 =1320 netto.
Als ik die 40.000,- leen, hou ik 40.000,- spaargeld over waarover ik 4,2% krijg (internetloyaalsparen van de Rabo). = 1680 op jaarbasis.
Verschil? 1680 - 1320 = 360 op jaarbaasis wat ik meer heb als ik het leen!
Als je meer dan de vrijstelling hebt, moet je er natuurlijk wel rekening mee houden dat je vermogensrendementheffing moet betalen en dan verandert het plaatje weer. Maar wij mogen met zijn tweeen 40.000,- spaargeld hebben, dus hoeven we dat nog niet te betalen.
Natuurlijk moet je daarnaast wel echt je spaargeld achter de hand houden en niet uitgeven aan andere dingen (want dan is het voordeel weg). Aan de andere kant: als je je spaargeld inbrengt en je hebt een nieuwe auto oid nodig, moet je hiervoor lenen en de rente mag je dan weer niet van de belasting aftrekken. Dus altijd een ruime buffer achter de hand houden! Als de spaarrente daalt verandert het plaatje ook en kun je altijd nog af gaan lossen. Als de spaarrente daarentegen stijgt (en je hypotheekrente staat vast) stijgt je voordeel alleen maar! Uiteraard wel de bijleenregeling in acht nemen. Maar je schreef dat het om een verbouwing ging en naar ik aannam is met de aankoop wel rekening gehouden met inbreng van de overwaarde. Want anders heb je een deel box3 en is het voordeel weg.
Je hypotheekadviseur zei het echt niet om je een hogere lening aan te praten hoor. Want 20.000,- meer of minder lenen boeit voor hen echt niet in de provisie!
Ik ben zelf hyppotheekadviseur en denk je nu echt dat ik voor mezelf niet het meest gunstige uitgeplozen heb?
maandag 24 november 2008 om 16:22
ik zou als ik jou was niet naar belastingvoordelen enz. kijken, maar meer naar wat je in de toekomst nu wilt.
Wil je in de toekomst nog grote uitgaven doen (die geen betrekking hebben op je huis) of doorgroeien naar een groter (duurder) huis, dan zou ik het eigen geld intact houden en hier geen aflossingen mee doen of badkamers enzo van gaan betalen.
ben je tevreden met wat je hebt en wil je tot het eind der tijden in deze woning blijven, dan zou ik voor lastenvermindering kiezen dmv extra aflossen of zelf verbouwingen bekostigen.
óf je moet een dusdanig inkomen hebben dat je ook in de toekomst veel kan sparen.
Wil je in de toekomst nog grote uitgaven doen (die geen betrekking hebben op je huis) of doorgroeien naar een groter (duurder) huis, dan zou ik het eigen geld intact houden en hier geen aflossingen mee doen of badkamers enzo van gaan betalen.
ben je tevreden met wat je hebt en wil je tot het eind der tijden in deze woning blijven, dan zou ik voor lastenvermindering kiezen dmv extra aflossen of zelf verbouwingen bekostigen.
óf je moet een dusdanig inkomen hebben dat je ook in de toekomst veel kan sparen.
maandag 24 november 2008 om 16:22
quote:Fame schreef op 24 november 2008 @ 12:59:
Ik zal het 1 x uitleggen.
Laat je niet verleiden door belastingvoordeel.
Geen schuld is geen belastingvoordeel. Dus ook geen geld weggooien.
Hoe meer belastingvoordeel je hebt hoe meer rente je betaald en dus feitelijk weggooit.
Je betaald altijd meer dan dat je terugkrijgt.
Dus waar is uberhaupt het voordeel te behalen?
Dus minder lenen is minder betalen.Er is voordeel te behalen in het feit dat je spaarrente hoger kan zijn dan je NETTO hypotheekrente!
Ik zal het 1 x uitleggen.
Laat je niet verleiden door belastingvoordeel.
Geen schuld is geen belastingvoordeel. Dus ook geen geld weggooien.
Hoe meer belastingvoordeel je hebt hoe meer rente je betaald en dus feitelijk weggooit.
Je betaald altijd meer dan dat je terugkrijgt.
Dus waar is uberhaupt het voordeel te behalen?
Dus minder lenen is minder betalen.Er is voordeel te behalen in het feit dat je spaarrente hoger kan zijn dan je NETTO hypotheekrente!
maandag 24 november 2008 om 16:27
maandag 24 november 2008 om 16:28
Waarom heb je je lening trouwens geheel aflossingsvrij? Heb je een ontzettend lage hypotheek, zodat het niet uitmaakt of je straks een restschuld overhoudt, of is dat zuiver en alleen om de lasten laag te houden? Want over 30 jaar vervalt wel je renteaftrek en voor het deel wat je ook al op je oude woning had nog eerder (weet niet wanneer je die woning gekocht hebt?).
maandag 24 november 2008 om 16:29
Ik ben het niet eens met alles wat hierboven staat, soms is het wel degelijk voordeliger om niet extra af te lossen...zie posting van dtj hierboven!
Was in ons geval namelijk ook zo. De hypotheek rente was lager dan de rente op onze spaarrekening. Daar krijg je dan nog wel je belastingvoordeel over dus goedkoper.
op deze site kan je het voor jezelf nog even narekenen
http://www.berekenhet.nl/...eek-aflossen-of-niet.html
Je moet inderdaad je geld wat je terugkrijgt als overwaarde van je andere huis terugstoppen in je huis anders krijg je er geen belastingvoordeel meer van.
Maar als je je eigen spaargeld nu in je huis stop dan geld dat natuurlijk ook voor dat bedrag..dat hoort dan ook bij het huis en kan je bij evt verkoop niet gebruiken voor andere dingen.
als je dus echt voor safe wilt gaan zo ik het nog eens door iemand anders uit laten rekenen.
wil je persoonlijk toch liever lagere maandlasten dan kun je natuurlijk gewoon extra aflossen maar dat wist je al.
ps het opknappen van de woning hebben wij dus met eigen middelen gedaan en zitten dus alsnog in het huis....of we daar dan nog de meerwaarde ooit van terugzien is nog maar de vraag natuurlijk.
Maar ik neem aan dat dat voor jou niet opgaat ivm nieuwbouw
Was in ons geval namelijk ook zo. De hypotheek rente was lager dan de rente op onze spaarrekening. Daar krijg je dan nog wel je belastingvoordeel over dus goedkoper.
op deze site kan je het voor jezelf nog even narekenen
http://www.berekenhet.nl/...eek-aflossen-of-niet.html
Je moet inderdaad je geld wat je terugkrijgt als overwaarde van je andere huis terugstoppen in je huis anders krijg je er geen belastingvoordeel meer van.
Maar als je je eigen spaargeld nu in je huis stop dan geld dat natuurlijk ook voor dat bedrag..dat hoort dan ook bij het huis en kan je bij evt verkoop niet gebruiken voor andere dingen.
als je dus echt voor safe wilt gaan zo ik het nog eens door iemand anders uit laten rekenen.
wil je persoonlijk toch liever lagere maandlasten dan kun je natuurlijk gewoon extra aflossen maar dat wist je al.
ps het opknappen van de woning hebben wij dus met eigen middelen gedaan en zitten dus alsnog in het huis....of we daar dan nog de meerwaarde ooit van terugzien is nog maar de vraag natuurlijk.
Maar ik neem aan dat dat voor jou niet opgaat ivm nieuwbouw
maandag 24 november 2008 om 16:30
quote:Pauline65 schreef op 24 november 2008 @ 16:27:
DTJ in je voorbeeld ga je uit van eigen (spaar)geld en dan wordt het al weer een ander verhaal dan wanneer je overwaarde van een vorig huis niet in je nieuwe huis steekt.
Want in dat geval kost die 40.000 je dus gewoon 2200, omdat je daar geen stuiver van terug krijgt.
Zoals ik later toegevoegd hebt, moet ze natuurlijk wel de bijleenregeling in acht nemen. Maar ik ging er vanuit dat dit met het hypotheekadvies wel gebeurd was en dat ze eigen geld wilde aanspreken voor een verbouwing.
Ik ken weinig adviseurs die adviseren de overwaarde niet in te brengen.... Dat gebeurt alleen in zeer specifieke gevallen.
DTJ in je voorbeeld ga je uit van eigen (spaar)geld en dan wordt het al weer een ander verhaal dan wanneer je overwaarde van een vorig huis niet in je nieuwe huis steekt.
Want in dat geval kost die 40.000 je dus gewoon 2200, omdat je daar geen stuiver van terug krijgt.
Zoals ik later toegevoegd hebt, moet ze natuurlijk wel de bijleenregeling in acht nemen. Maar ik ging er vanuit dat dit met het hypotheekadvies wel gebeurd was en dat ze eigen geld wilde aanspreken voor een verbouwing.
Ik ken weinig adviseurs die adviseren de overwaarde niet in te brengen.... Dat gebeurt alleen in zeer specifieke gevallen.
maandag 24 november 2008 om 16:33
quote:love2dance schreef op 24 november 2008 @ 16:29:
Maar als je je eigen spaargeld nu in je huis stop dan geld dat natuurlijk ook voor dat bedrag..dat hoort dan ook bij het huis en kan je bij evt verkoop niet gebruiken voor andere dingen.
Idd, ook nog een goede opmerking! Als je je spaargeld in je huis stopt, kun je het er niet meer 'uithalen'. Bij een volgende woning zul je die overwaarde weer moeten investeren (of even 5 jaar gaan huren, maar dat vinden de meeste mensen niet zo'n goede oplossing).
Maar als je je eigen spaargeld nu in je huis stop dan geld dat natuurlijk ook voor dat bedrag..dat hoort dan ook bij het huis en kan je bij evt verkoop niet gebruiken voor andere dingen.
Idd, ook nog een goede opmerking! Als je je spaargeld in je huis stopt, kun je het er niet meer 'uithalen'. Bij een volgende woning zul je die overwaarde weer moeten investeren (of even 5 jaar gaan huren, maar dat vinden de meeste mensen niet zo'n goede oplossing).
maandag 24 november 2008 om 16:34
Dat kan allemaal wel zo zijn love2dance, maar het is altijd een momentopname, terwijl de hypotheekrente vaak wel lang(er) vaststaat. Als de spaarrente daalt wordt de vergelijking al weer heel anders.
Ik zal overigens ook nooit beweren dat je al je spaargeld maar in je huis moet stoppen; dat is inderdaad niet slim.
Maar de redenatie aan de andere kant van de horizon: zoveel mogelijk lenen en een zo hoog mogelijke schuld vind ik ook onzin.
Je moet daar een gulden middenweg in vinden.
Ik zal overigens ook nooit beweren dat je al je spaargeld maar in je huis moet stoppen; dat is inderdaad niet slim.
Maar de redenatie aan de andere kant van de horizon: zoveel mogelijk lenen en een zo hoog mogelijke schuld vind ik ook onzin.
Je moet daar een gulden middenweg in vinden.
maandag 24 november 2008 om 16:42
quote:Pauline65 schreef op 24 november 2008 @ 15:01:
Daarnaast heb je al een huis en ben je dus waarschijnlijk al begonnen aan de maximale 30 jaar dat je de rente mag aftrekken.
Verder nog iets om rekening mee te houden: alleen al door de inflatie wordt je huurwaardeforfait jaarlijks hoger en het gedeelte van de betaalde rente wat je kunt aftrekken wordt dus automatisch jaarlijks kleiner.
Het is dus een beetje simpel om te zeggen: ik betaal 6% bruto, netto 4%, krijg op een spaarrekening 4,5% DUS ik verdien er aan.
Hierbij is bijvoorbeeld al geen rekening gehouden met huurwaardeforfait!Het eigenwonigfortait zit al berekend in het eerste deel van de hypotheek. Dit wordt zo wie zo in mindering gebracht op het bedrag aan rente dat je van de belasting af mag trekken, ongeacht hoeveel je leent. Als jij 40.000,- meer leent, wordt je eigenwoningforfait niet ineens hoger. Je kunt van dat meerdere de rente volledig van de belasting aftrekken en daarom dus ook rekenen met die 41,4/42% (als je in die schijf valt natuurlijk). En daarom voor dat deel van je lening wel zo'n makkelijk rentesommetje maken.
Daarnaast heb je al een huis en ben je dus waarschijnlijk al begonnen aan de maximale 30 jaar dat je de rente mag aftrekken.
Verder nog iets om rekening mee te houden: alleen al door de inflatie wordt je huurwaardeforfait jaarlijks hoger en het gedeelte van de betaalde rente wat je kunt aftrekken wordt dus automatisch jaarlijks kleiner.
Het is dus een beetje simpel om te zeggen: ik betaal 6% bruto, netto 4%, krijg op een spaarrekening 4,5% DUS ik verdien er aan.
Hierbij is bijvoorbeeld al geen rekening gehouden met huurwaardeforfait!Het eigenwonigfortait zit al berekend in het eerste deel van de hypotheek. Dit wordt zo wie zo in mindering gebracht op het bedrag aan rente dat je van de belasting af mag trekken, ongeacht hoeveel je leent. Als jij 40.000,- meer leent, wordt je eigenwoningforfait niet ineens hoger. Je kunt van dat meerdere de rente volledig van de belasting aftrekken en daarom dus ook rekenen met die 41,4/42% (als je in die schijf valt natuurlijk). En daarom voor dat deel van je lening wel zo'n makkelijk rentesommetje maken.
maandag 24 november 2008 om 16:44
quote:Pauline65 schreef op 24 november 2008 @ 16:34:
Dat kan allemaal wel zo zijn love2dance, maar het is altijd een momentopname, terwijl de hypotheekrente vaak wel lang(er) vaststaat. Als de spaarrente daalt wordt de vergelijking al weer heel anders.
Ik zal overigens ook nooit beweren dat je al je spaargeld maar in je huis moet stoppen; dat is inderdaad niet slim.
Maar de redenatie aan de andere kant van de horizon: zoveel mogelijk lenen en een zo hoog mogelijke schuld vind ik ook onzin.
Je moet daar een gulden middenweg in vinden.
Juist. Dat heb ik dus ook niet voor niets bij in mijn eerste post gezet. Maar een hypotheek is zo wie zo geen product wat je 1x sluit en vervolgens niet meer naar kijkt. Als doen de meeste mensen het helaas wel op die manier....
Je moet het regelmatig doornemen om te kijken of dit voor jou nog wel het beste is.
En overigens ben ik idd ook niet van mening dat je maar zoveel mogelijk moet lenen. Wij brengen ook 15.000,- eigen geld in, omdat ik voor mijn gevoel echt niet meer WIL lenen.
Maar er is een verschil tussen wát eigen geld inbrengen of zoveel mógelijk (en misschien zelf vrijwel geen spaargeld meer achter de hand houden)..
Dat kan allemaal wel zo zijn love2dance, maar het is altijd een momentopname, terwijl de hypotheekrente vaak wel lang(er) vaststaat. Als de spaarrente daalt wordt de vergelijking al weer heel anders.
Ik zal overigens ook nooit beweren dat je al je spaargeld maar in je huis moet stoppen; dat is inderdaad niet slim.
Maar de redenatie aan de andere kant van de horizon: zoveel mogelijk lenen en een zo hoog mogelijke schuld vind ik ook onzin.
Je moet daar een gulden middenweg in vinden.
Juist. Dat heb ik dus ook niet voor niets bij in mijn eerste post gezet. Maar een hypotheek is zo wie zo geen product wat je 1x sluit en vervolgens niet meer naar kijkt. Als doen de meeste mensen het helaas wel op die manier....
Je moet het regelmatig doornemen om te kijken of dit voor jou nog wel het beste is.
En overigens ben ik idd ook niet van mening dat je maar zoveel mogelijk moet lenen. Wij brengen ook 15.000,- eigen geld in, omdat ik voor mijn gevoel echt niet meer WIL lenen.
Maar er is een verschil tussen wát eigen geld inbrengen of zoveel mógelijk (en misschien zelf vrijwel geen spaargeld meer achter de hand houden)..
