Thuis
alle pijlers
Hond onder fokkersvoorwaarden kopen .. iemand ervaring?
zondag 4 april 2021 om 19:07
Hoi allemaal!
Wij zijn al een tijd bezig om een pupje te kopen. We staan al lange tijd op de wachtlijst bij een fokker; uiteraard een erkende fokker bij een rasvereniging.
We zijn er al een keer geweest, en ik heb wekelijks contact met deze mensen.
Man en ik willen graag een reutje, hier wachten we ook netjes op. Tot nu toe heeft de fokker telkens maar 1 of 2 reutjes bij een nestje.
Uiteraard hebben we geduld, er staan meer mensen langer op de wachtlijst.
Waar ik wel tegenaan loop, is dat de fokkers meestal 1 of 2 pups (meestal de reutjes) het liefst verkopen onder fokkersvoorwaarden.
Hier hebben we het kort over gehad tijdens ons bezoek, we gaan binnenkort nog wel een uitgebreid gesprek aan hierover.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Voor- of nadelen?
Ik wil uitgebreid onderzoek doen hiernaar, vandaar mijn hulpvraag.
Wij zijn al een tijd bezig om een pupje te kopen. We staan al lange tijd op de wachtlijst bij een fokker; uiteraard een erkende fokker bij een rasvereniging.
We zijn er al een keer geweest, en ik heb wekelijks contact met deze mensen.
Man en ik willen graag een reutje, hier wachten we ook netjes op. Tot nu toe heeft de fokker telkens maar 1 of 2 reutjes bij een nestje.
Uiteraard hebben we geduld, er staan meer mensen langer op de wachtlijst.
Waar ik wel tegenaan loop, is dat de fokkers meestal 1 of 2 pups (meestal de reutjes) het liefst verkopen onder fokkersvoorwaarden.
Hier hebben we het kort over gehad tijdens ons bezoek, we gaan binnenkort nog wel een uitgebreid gesprek aan hierover.
Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Voor- of nadelen?
Ik wil uitgebreid onderzoek doen hiernaar, vandaar mijn hulpvraag.
"Maximum effort" - Deadpool
maandag 5 april 2021 om 12:39
Natuurlijk zijn er achterdeur-bepalingen die wel standhouden. Waar het om gaat is dat een fokker niets meer over wat er met de hond gebeurt te zeggen heeft nadat deze op jouw naam is overgeschreven. Wat er ook is het contract is opgenomen. Daar is genoeg jurisprudentie over. Die 1000 euro gaat om geld, niet om wel of niet fokken met de hond. Dat geld is opeisbaar misschien, maar het wel of niet fokken niet.KooktMetKnoflook schreef: ↑05-04-2021 12:12Ik snap dat je gevoel zegt "mijn eigendom dus ik bepaal".
Het eigendom staat niet ter discussie, maar wel een toezegging die jij hebt gedaan en waar je je niet aan houdt.
Als ik met jou een contract teken dat ik over een een jaar een huis van jou zal huren, en jij zegt 'bedankt voor het geld, maar dat huis krijg je niet', dan gaat het niet om het eigendom van dat huis, maar om een afspraak waar je je niet aan houdt.
Je komt er dan niet mee weg om te zeggen 'het huis is mijn eigendom dus alle afspraken over dat huis vervallen automatisch'.
Dan zouden alle huurcontracten niets waard zijn omdat de eigenaar altijd kan zeggen 'ik bepaal na het contract altijd wat er gebeurt'.
Het probleem is vooral het afdwingen: als het contract wordt gebroken en je moet dan naar de rechter en je moet dan nog nadenken over hoe je het afdwingt, ben je te laat. Als een fokker ook de lieve vrede wil bewaren, trekt-ie idd aan het korste eind.
Maar je zult maar een fokker hebben die wél een goed contract heeft (als ik google zie ik dat ze die kunnen downloaden) en wél van plan is om het af te dwingen.
Stel dat er in staat "De pup wordt verkocht met een korting van €1000,- maar die moet alsnog worden betaald als de nieuwe eigenaar mij wil fokken en niet wil fokken". Dan kun je inderdaad niet fokken, maar die €1000 is wel opeisbaar. Daar staat wel jouw handtekening onder.
Ook het wel of niet inleveren/omruilen als de pup niet gezond blijkt te zijn kan de fokker niet afdwingen. Hij kan wel zich aan de wettelijke garantievoorwaarden houden, daar hoeft hij niet meer of minder aan te doen, geen ander aanbod te doen, maar de eigenaar bepaalt of de hond wel of niet vervangen wordt.
De vergelijking met huren en wonen gaat niet op, daar is weer andere wet en regelgeving over.
Hier gaat het om eigendom. Vergelijk het met als je een auto koopt, de verkoper in het contract op wil nemen dat je schoonmoeder er niet in mag rijden.
Het zou mooi zIjn als er speciaal huisdierenrecht komt, een dier is geen ding. Zolang dat echter niet zo is, valt het onder het eigendomsrecht van roerende zaken.
maandag 5 april 2021 om 13:37
Ja dit, goed verwoord.patchouli_ schreef: ↑05-04-2021 12:39Natuurlijk zijn er achterdeur-bepalingen die wel standhouden. Waar het om gaat is dat een fokker niets meer over wat er met de hond gebeurt te zeggen heeft nadat deze op jouw naam is overgeschreven. Wat er ook is het contract is opgenomen. Daar is genoeg jurisprudentie over. Die 1000 euro gaat om geld, niet om wel of niet fokken met de hond. Dat geld is opeisbaar misschien, maar het wel of niet fokken niet.
De fokker kan niet afdwingen dat er persé gefokt moet worden, maar dat betekent niet dat jouw weigering gegarandeerd geen gevolgen heeft.
In principe is het gewoon contractbreuk, en of het een hond, een fiets, of een dienst betreft maakt niet uit. Je spreekt iets af, je houd je er niet aan - dan hangt het er vanaf of de tegenpartij zin heeft om er werk van te maken.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 5 april 2021 om 13:49
Als er geen consequenties opgenomen zijn, zoals die 1000 euro, heeft het inderdaad geen gevolgen als jij je niet houdt aan bepalingen in een contract die juridisch niet kloppen. Wet gaat boven contract.KooktMetKnoflook schreef: ↑05-04-2021 13:37Ja dit, goed verwoord.
De fokker kan niet afdwingen dat er persé gefokt moet worden, maar dat betekent niet dat jouw weigering gegarandeerd geen gevolgen heeft.
In principe is het gewoon contractbreuk, en of het een hond, een fiets, of een dienst betreft maakt niet uit. Je spreekt iets af, je houd je er niet aan - dan hangt het er vanaf of de tegenpartij zin heeft om er werk van te maken.
En ik moet nog zien of die 1000 euro opeisbaar is. Dat durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Je neemt bepalingen op in een contract die juridisch niet houdbaar zijn. Ik zou het onlogisch vinden als de consequenties daarvan dan wel juridisch houdbaar zijn.
Om de auto er nog maar eens bij te halen: Ik kan me niet voorstellen dat als de autoverkoper dat opneemt, jij 1000 euro moet betalen als je je schoonmoeder toch in de auto laat rijden. Je doet namelijk niets wat niet mag.
Maar nogmaals, zover gaat mijn exacte juridische kennis dan weer niet.
maandag 5 april 2021 om 16:04
Ja, dat is contractrecht. Je mag van alles afspreken samen: Jij doet iets, ik moet daarvoor betalen, en als jij het niet doet, moet je mij misschien wel een schadevergoeding betalen.patchouli_ schreef: ↑05-04-2021 13:49Als er geen consequenties opgenomen zijn, zoals die 1000 euro, heeft het inderdaad geen gevolgen als jij je niet houdt aan bepalingen in een contract die juridisch niet kloppen. Wet gaat boven contract.
En ik moet nog zien of die 1000 euro opeisbaar is. Dat durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen. Je neemt bepalingen op in een contract die juridisch niet houdbaar zijn. Ik zou het onlogisch vinden als de consequenties daarvan dan wel juridisch houdbaar zijn.
Dat is echt prima houdbaar. Daar is het contractrecht juist voor: Om afspraken vast te leggen die de wet niet van tevoren kon voorzien.
De reden dat het voor een fokker moeilijk wordt, is als hij is vergeten om duidelijk op te schrijven wanneer de afspraak gebroken wordt (Hond castreren? Verhuizen naar het buitenland? Toevallig elk weekend geen tijd hebben?) ; en wat de gevolgen zijn (boete/dwangsom?).
Dat zie je bv bij een concurrentiebeding, wanbetaling of speculatieverbod: Daar staat heel duidelijk waar je aan toe bent als je dat contract breekt. Dat jij gewoon je huis mag verkopen doet daar niets aan af: Als jij hebt beloofd de winst af te dragen als je dat binnen 2 jaar doet, dan zul je je dat echt moeten doen.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 5 april 2021 om 16:13
Of het is juist je niet toegestaan om met de hond te fokken. Dat komt veel vaker voor. Ik denk dat dat is om het ras zuiver te houden. Omdat een goede fokker de ouders eerst getest wil hebben op medische gebreken. En dat vind ik alleen maar goed. Ik ben namelijk fervent tegenstander van lukraak (brood)fokken, zogenaamd "voor de leuk".
maandag 5 april 2021 om 18:29
mijn 2 labrador dames heb ik op fokkersvoorwaarden. Ik heb 1 x een nest gedaan met een teef. Daarna niet meer. Fokker heeft met andere combi's nog wel gefokt (het is sowieso een kleinschalige fokster).
Ik heb nergens gemerkt dat de fokster zich heeft gemengd in hoe ik met de honden omga. Sowieso zaten we enorm op 1 lijn, dat is wel noodzakelijk.
Het is prima te doen , maar zorg voor goed contact met de fokker. Ik zou zelf niet graag een reu op fokkersvoorwaarden hebben, dekken maakt ze wel degelijk anders.
Ik heb nergens gemerkt dat de fokster zich heeft gemengd in hoe ik met de honden omga. Sowieso zaten we enorm op 1 lijn, dat is wel noodzakelijk.
Het is prima te doen , maar zorg voor goed contact met de fokker. Ik zou zelf niet graag een reu op fokkersvoorwaarden hebben, dekken maakt ze wel degelijk anders.
maandag 5 april 2021 om 18:31
Dat is juist wat het anders maakt.IN mijn geval stonden de honden juridisch niet op mijn naam. Toen we hebben besloten niet meer mijn dames in te zetten , zijn ze pas op mijn naam gezet op het eigendoms bewijsDjessy schreef: ↑05-04-2021 11:42Maar toch zijn die contracten een wassen neus. Zodra hond op jouw naam staat heeft de fokker geen poot om op te staan.
Ik heb zelf raskatten en 1 keer een nestje gefokt. Kittens verkocht met contract dat er niet verder mee gefokt mocht worden. De nieuwe eigenaren houden zich eraan maar als niet, dan heb ik als fokker geen ene zak aan dat contract. Want het is mijn kat niet meer en eigenaar mag doen wat ie wil met kat.
maandag 5 april 2021 om 18:31
Precies dit. Een goede fokker kan nu eenmaal niet alles zelf thuis aanhouden en doet het op deze manier. Zo voorkom je dat mensen lukraak gaan fokken. Ik vind het een prima oplossingiones schreef: ↑05-04-2021 16:13Of het is juist je niet toegestaan om met de hond te fokken. Dat komt veel vaker voor. Ik denk dat dat is om het ras zuiver te houden. Omdat een goede fokker de ouders eerst getest wil hebben op medische gebreken. En dat vind ik alleen maar goed. Ik ben namelijk fervent tegenstander van lukraak (brood)fokken, zogenaamd "voor de leuk".
dinsdag 6 april 2021 om 13:43
Als ik een hond zou aanschaffen en investeer in opvoeding, voeding, dierenartskosten etcetera zou ik toch minimaal willen dat de hond op mijn naam zou staan.poldervrouw schreef: ↑05-04-2021 18:31Dat is juist wat het anders maakt.IN mijn geval stonden de honden juridisch niet op mijn naam. Toen we hebben besloten niet meer mijn dames in te zetten , zijn ze pas op mijn naam gezet op het eigendoms bewijs
Ik zie bij mijn buurvrouw ook zoiets. Hond krijgt een dezer dagen voor de tweede keer een nestje en dan zijn ze de hond weer ruim twee maanden kwijt, want die is bij de fokker. Ik vind dat zo'n rare constructie.
dinsdag 6 april 2021 om 13:47
Dit soort gekke voorwaardes (vroegtijdig castreren) zien we vooral bij designerbreeds zoals Labradoodles. Hier niet in meegaan, hoor. Als ik een hond koop wil ik zelf bepalen of ik ermee ga fokken of niet. Sowieso nooit vroegtijdig castreren. Ik laat mijn hond niet castreren maar alleen als het medisch gezien hoog noodzakelijk is, en dan pas na leeftijd van 3 jaar. Jonge honden hebben de hormonen nodig om uit te groeien tot een volwassen, stabiele hond. Als je dat wegneemt midden in de puberteit of daarvoor zelfs, ontstaan er allerlei problemen.
dinsdag 6 april 2021 om 13:57
Dat is idd o.a. om het ras zuiver te houden. Daarnaast heeft de fokker waarschijnlijk veel geld gestoken in de onderzoeken van de ouderdieren of zelfs dure ouderdieren uit het buitenland gehaald. Ze willen dan niet dat zij alle investeringen hebben gedaan en een ander daarvan gaat profiteren. Van de ene kant heel logisch, van de andere kant houden ze op die manier het genenpoel klein.iones schreef: ↑05-04-2021 16:13Of het is juist je niet toegestaan om met de hond te fokken. Dat komt veel vaker voor. Ik denk dat dat is om het ras zuiver te houden. Omdat een goede fokker de ouders eerst getest wil hebben op medische gebreken. En dat vind ik alleen maar goed. Ik ben namelijk fervent tegenstander van lukraak (brood)fokken, zogenaamd "voor de leuk".
Op fokkersvoorwaarden een pup kopen is niet vreemd of uitzonderlijk, maar moet wel bij je passen.
dinsdag 6 april 2021 om 17:06
Alecta schreef: ↑06-04-2021 13:43Als ik een hond zou aanschaffen en investeer in opvoeding, voeding, dierenartskosten etcetera zou ik toch minimaal willen dat de hond op mijn naam zou staan.
Ik zie bij mijn buurvrouw ook zoiets. Hond krijgt een dezer dagen voor de tweede keer een nestje en dan zijn ze de hond weer ruim twee maanden kwijt, want die is bij de fokker. Ik vind dat zo'n rare constructie.
Het is maar net hoe je het afspreekt.
In mijn geval zijn alle kosten die fok gerelateerd zijn voor de fokker. De normale dingen zijn voor mijn rekening.
Opvoeding is gratis, training is naar keuze.
Mijn hond is bevallen bij de fokker en daarna 9 weken daar gebleben,ik was daar zovaak als mijn eigen bezigheden het toelieten. Dat is maar net hoe je het afspreekt. Niets raars aan verder.
dinsdag 6 april 2021 om 17:06
dat houdt juridisch ook geen stand overigens, maar ik mijn geval is dat ook iets wat in de koop overeenkomst staan.Love2themoon schreef: ↑06-04-2021 13:54Ik ken wel de voorwaarden dat de hond ten alle tijden terug moet naar de fokker mocht je niet meer voor de hond kunnen zorgen.
Maar idd goed nadenken als het over fokken gaat. Succes!
dinsdag 6 april 2021 om 17:10
Lotus5528 schreef: ↑06-04-2021 13:47Dit soort gekke voorwaardes (vroegtijdig castreren) zien we vooral bij designerbreeds zoals Labradoodles. Hier niet in meegaan, hoor. Als ik een hond koop wil ik zelf bepalen of ik ermee ga fokken of niet. Sowieso nooit vroegtijdig castreren. Ik laat mijn hond niet castreren maar alleen als het medisch gezien hoog noodzakelijk is, en dan pas na leeftijd van 3 jaar. Jonge honden hebben de hormonen nodig om uit te groeien tot een volwassen, stabiele hond. Als je dat wegneemt midden in de puberteit of daarvoor zelfs, ontstaan er allerlei problemen.
Mijn honden worden niet zonder mijn toestemming gecastreerd, juridisch gezien heeft de fokker geen poot om op te staan. Dat je er afspraken over maakt kan,
Dat jij zelf wil bepalen of je wel of neit wil gaan fokken kan inhouden dat iemand je geen hond wil verkopen. Mijn fokster verkoopt je ook geen hond als je er zelf mee wil gaan fokken. Fokken moet gaan volgens de normen van de rasvereniging. De fokster zit niet te wachten op gelegenheidsnestjes, zij fokt heel zorgvuldig en als leek heb je geen idee waar je op moet letten.
Ik heb ook raskatten, die worden ook niet "open" verkocht , alleen aan fokkers worden ze open verkocht. En terecht, fokker is niet zo simpel als het lijkt.
woensdag 7 april 2021 om 17:03
De broodfok viert hoogtij momenteel. Dus fokkersvoorwaarden zijn zo gek nog niet. Ik heb een stamboomhondje, en de fokker helpt mij wel met uitzoeken van een reu als ik wil. Maar omdat ik mensen niet in het hoofd kan kijken, doe ik het niet. Ik wil niet dat een van mijn pups ergens terecht komt waar ik hem absoluut niet had willen hebben. In een schuur als fokmachine, of in een bench of ren.
vrijdag 9 april 2021 om 10:34
Ik ben fokker, ruim 25 jaar.
Ik voel het als mijn taak gezonde rashonden te fokken die tevens voldoen aan de rasstandaard met bijbehorend karakter.
Als fokker moet je zorgen voor voldoende diversiteit in de genen. Allemaal dezelfde reu gebruiken die het goed doet op de show verafschuw ik.
Ik haal teven uit het buitenland en neem dekkingen in het buitenland.
Maar uiteraard kan ik niet alle pups zelf houden en soms zit er een pup tussen waar ik erg van gecharmeerd ben, maar niet zelf kan houden. De pupkopers vraag ik dan wat zij er van vinden, hun hond eventueel eens te mogen gebruiken voor een dekking.. De meeste mensen reageren heel enthousiast, maar ik weet dat na een jaar of 3 a 4 dat enthousiastme flink gekelderd kal zijn [ ervaring ]
Ik vind dat helemaal prima, jammer voor mij. Daarom werk ik ook nooit met contracten, heeft geen zin. Er kunnen zo veel redenen zijn waarom iemand niet meer wil dat zijn hond gebruikt wordt als dekreu. Mensen moeten het wel leuk vinden, want het is en blijft een hobby natuurlijk, geen verdienmodel oid.
Zijn mensen wel bereid mee te werken dan zijn alle medische onderzoeken enz voor mijn rekening. Ik betaal dan wel geen dekgeld.
Ik neem wel mn petje af voor TO. Dat zij bereid zijn zo lang te wachten op een pup vind ik echt super tof. En zo hoort het ook. je verdiepen in het ras dat bij je past en vervolgens wachten op het geschikte pupje.
Succes TO...
Ik voel het als mijn taak gezonde rashonden te fokken die tevens voldoen aan de rasstandaard met bijbehorend karakter.
Als fokker moet je zorgen voor voldoende diversiteit in de genen. Allemaal dezelfde reu gebruiken die het goed doet op de show verafschuw ik.
Ik haal teven uit het buitenland en neem dekkingen in het buitenland.
Maar uiteraard kan ik niet alle pups zelf houden en soms zit er een pup tussen waar ik erg van gecharmeerd ben, maar niet zelf kan houden. De pupkopers vraag ik dan wat zij er van vinden, hun hond eventueel eens te mogen gebruiken voor een dekking.. De meeste mensen reageren heel enthousiast, maar ik weet dat na een jaar of 3 a 4 dat enthousiastme flink gekelderd kal zijn [ ervaring ]
Ik vind dat helemaal prima, jammer voor mij. Daarom werk ik ook nooit met contracten, heeft geen zin. Er kunnen zo veel redenen zijn waarom iemand niet meer wil dat zijn hond gebruikt wordt als dekreu. Mensen moeten het wel leuk vinden, want het is en blijft een hobby natuurlijk, geen verdienmodel oid.
Zijn mensen wel bereid mee te werken dan zijn alle medische onderzoeken enz voor mijn rekening. Ik betaal dan wel geen dekgeld.
Ik neem wel mn petje af voor TO. Dat zij bereid zijn zo lang te wachten op een pup vind ik echt super tof. En zo hoort het ook. je verdiepen in het ras dat bij je past en vervolgens wachten op het geschikte pupje.
Succes TO...
vrijdag 9 april 2021 om 15:06
Kataravrouw, zo doen de meeste fokkers van ons ras het ook.
Ik heb onze reu dus wel 'ter beschikking' gesteld:; hij heeft de rastypische eigenschappen en heeft ook een gouden karakter. Zou mooi zijn als dat overerft!
Hij is geen spat veranderd na het dekken. Ik heb wel eens gehoord dat als een reu eenmaal gedekt heeft, hij daarna veel heftiger gaat reageren als ie een loopse teef ruikt.... Ik dénk dat dat broodje aap is, maar weet dat niet zeker..... Onze lieverd is ontzettend dominant maar dat was al zo voor het dekken en is onveranderd na het dekken.
Ik heb onze reu dus wel 'ter beschikking' gesteld:; hij heeft de rastypische eigenschappen en heeft ook een gouden karakter. Zou mooi zijn als dat overerft!
Hij is geen spat veranderd na het dekken. Ik heb wel eens gehoord dat als een reu eenmaal gedekt heeft, hij daarna veel heftiger gaat reageren als ie een loopse teef ruikt.... Ik dénk dat dat broodje aap is, maar weet dat niet zeker..... Onze lieverd is ontzettend dominant maar dat was al zo voor het dekken en is onveranderd na het dekken.
