Thuis
alle pijlers
Hypotheek op twee namen laten zetten..?
vrijdag 25 april 2008 om 12:02
Hoi allemaal, graag jullie advies want ik heb geen klap verstand van hypotheken en dergelijke...
Situatie is als volgt: Vriend en ik wonen samen in zijn huis (hypo staat op zijn naam) en ik maak elke maand de helft van de vaste lasten naar hem over. Dit vinden we teveel gedoe en we willen samen graag wat opbouwen dus kwam mijn vriend met het voorstel om de hypotheek op onze beide namen te laten zetten.
Tevens willen we een hypo erbij opnemen omdat we een dakkapel willen laten plaatsen. Enige clausule die mijn vriend erin wil verwerken is dat mochten we uit elkaar gaan, hij in het huis mag blijven wonen. Ter info: er zit een behoorlijke overwaarde op het huis (ongeveer 25000 euro)
Hij woont sinds tien jaar in het huis en heeft dus al een redelijk deel in zijn eentje afgelost. Ik vind het niet helemaal fair dat ik nu zomaar ineens recht heb op een half huis, maar mijn vriend geeft aan dat hij graag samen met mij wil zijn, van me houdt en alles samen wil delen.... Dus ook zijn huis. ons inkomen is nagenoeg gelijk.
Ik vind het helemaal superlief van hem, maar is dit wel reeel om te aanvaarden?
En wat komt er allemaal bij kijken als je een hypo op twee namen laat zetten? Moet je dan verplicht ook geregistreerd partnerschap hebben?
Dank alvast voor de reacties!
Situatie is als volgt: Vriend en ik wonen samen in zijn huis (hypo staat op zijn naam) en ik maak elke maand de helft van de vaste lasten naar hem over. Dit vinden we teveel gedoe en we willen samen graag wat opbouwen dus kwam mijn vriend met het voorstel om de hypotheek op onze beide namen te laten zetten.
Tevens willen we een hypo erbij opnemen omdat we een dakkapel willen laten plaatsen. Enige clausule die mijn vriend erin wil verwerken is dat mochten we uit elkaar gaan, hij in het huis mag blijven wonen. Ter info: er zit een behoorlijke overwaarde op het huis (ongeveer 25000 euro)
Hij woont sinds tien jaar in het huis en heeft dus al een redelijk deel in zijn eentje afgelost. Ik vind het niet helemaal fair dat ik nu zomaar ineens recht heb op een half huis, maar mijn vriend geeft aan dat hij graag samen met mij wil zijn, van me houdt en alles samen wil delen.... Dus ook zijn huis. ons inkomen is nagenoeg gelijk.
Ik vind het helemaal superlief van hem, maar is dit wel reeel om te aanvaarden?
En wat komt er allemaal bij kijken als je een hypo op twee namen laat zetten? Moet je dan verplicht ook geregistreerd partnerschap hebben?
Dank alvast voor de reacties!
zondag 27 april 2008 om 22:50
quote:traincha2 schreef op 25 april 2008 @ 18:55:
[...]
Het zal de bank een worst zijn hoe er betaald wordt, als er in de hypotheekakte staat vermeld dat beide debiteuren hoofdelijk aansprakelijk zijn, dan betekent dat concreet dat, als de een niet betaalt, de ander er voor het geheel voor opdraait. En mocht er niet betaald worden, dan gaat de bank over tot executie. Zo simpel is het. Je aanstaande ex kan honderd keer geen toestemming aan de bank hebben gegeven om geen beslag op zijn inkomen te leggen: daar gaat het helemaal niet om. Jullie hebben de bank de bevoegdheid gegeven om tot executie over te gaan als er niet betaald wordt. En betaal je niet: dan wordt je de executie aangezegd.
Zoals ik het begrepen heb, gaat de bank in eerste instantie beslagleggen op mijn salaris als ik de hypotheek niet meer zou betalen. Is beslaglegging op mijn salaris niet mogelijk of biedt die geen uitkomst (omdat ik de hypotheek niet meer kan opbrengen), dan gaan ze inderdaad over tot executie. Beslagleggen op de partneralimentatie van mijn a.s. ex is niet mogelijk.
Ondanks dat we afdwalen, zou het wel leuk zijn een reactie van TO te krijgen
[...]
Het zal de bank een worst zijn hoe er betaald wordt, als er in de hypotheekakte staat vermeld dat beide debiteuren hoofdelijk aansprakelijk zijn, dan betekent dat concreet dat, als de een niet betaalt, de ander er voor het geheel voor opdraait. En mocht er niet betaald worden, dan gaat de bank over tot executie. Zo simpel is het. Je aanstaande ex kan honderd keer geen toestemming aan de bank hebben gegeven om geen beslag op zijn inkomen te leggen: daar gaat het helemaal niet om. Jullie hebben de bank de bevoegdheid gegeven om tot executie over te gaan als er niet betaald wordt. En betaal je niet: dan wordt je de executie aangezegd.
Zoals ik het begrepen heb, gaat de bank in eerste instantie beslagleggen op mijn salaris als ik de hypotheek niet meer zou betalen. Is beslaglegging op mijn salaris niet mogelijk of biedt die geen uitkomst (omdat ik de hypotheek niet meer kan opbrengen), dan gaan ze inderdaad over tot executie. Beslagleggen op de partneralimentatie van mijn a.s. ex is niet mogelijk.
Ondanks dat we afdwalen, zou het wel leuk zijn een reactie van TO te krijgen
Ga in therapie!
dinsdag 29 april 2008 om 16:33
dinsdag 29 april 2008 om 18:01
quote:Emma1979 schreef op 29 april 2008 @ 16:33:
Heel even off-topic: hoe zit dat als je als niet-getrouwd koppel samen een huis koopt (en daar samen een lening voor aangaat) en er is geen samenlevingscontract? Als je dan na een tijdje trouwt, wordt het huis dan automatisch van jullie 2 of komt daar nog papierwerk bij kijken?
Ik neem aan dat je als niet-getrouwd koppel de eigendomsakte ook gewoon door 2 deelt, dus allebei 50% eigenaar bent.
Dan verandert er niks als je trouwt daarin.
Het enige dat verandert is het erf-verhaal. Als je als niet getrouwd koppel, zonder samenlevingscontract met een overlijden van 1 van de partners te maken krijgt, kunnen de ouders, die erfgenamen zijn, hun deel van het huis opeisen. Waardoor partner 2 uit huis zou moeten.
Dus een contract naast een hypotheek en eigendomsakte is wel belangrijk!
Heel even off-topic: hoe zit dat als je als niet-getrouwd koppel samen een huis koopt (en daar samen een lening voor aangaat) en er is geen samenlevingscontract? Als je dan na een tijdje trouwt, wordt het huis dan automatisch van jullie 2 of komt daar nog papierwerk bij kijken?
Ik neem aan dat je als niet-getrouwd koppel de eigendomsakte ook gewoon door 2 deelt, dus allebei 50% eigenaar bent.
Dan verandert er niks als je trouwt daarin.
Het enige dat verandert is het erf-verhaal. Als je als niet getrouwd koppel, zonder samenlevingscontract met een overlijden van 1 van de partners te maken krijgt, kunnen de ouders, die erfgenamen zijn, hun deel van het huis opeisen. Waardoor partner 2 uit huis zou moeten.
Dus een contract naast een hypotheek en eigendomsakte is wel belangrijk!
dinsdag 29 april 2008 om 19:24
quote:Vinyl schreef op 29 april 2008 @ 18:01:
[...]
Ik neem aan dat je als niet-getrouwd koppel de eigendomsakte ook gewoon door 2 deelt, dus allebei 50% eigenaar bent.
Dan verandert er niks als je trouwt daarin.
Het enige dat verandert is het erf-verhaal. Als je als niet getrouwd koppel, zonder samenlevingscontract met een overlijden van 1 van de partners te maken krijgt, kunnen de ouders, die erfgenamen zijn, hun deel van het huis opeisen. Waardoor partner 2 uit huis zou moeten.
Dus een contract naast een hypotheek en eigendomsakte is wel belangrijk!Dank je Vinyl, dat dacht ik al, goed het even bevestigd te zien.
[...]
Ik neem aan dat je als niet-getrouwd koppel de eigendomsakte ook gewoon door 2 deelt, dus allebei 50% eigenaar bent.
Dan verandert er niks als je trouwt daarin.
Het enige dat verandert is het erf-verhaal. Als je als niet getrouwd koppel, zonder samenlevingscontract met een overlijden van 1 van de partners te maken krijgt, kunnen de ouders, die erfgenamen zijn, hun deel van het huis opeisen. Waardoor partner 2 uit huis zou moeten.
Dus een contract naast een hypotheek en eigendomsakte is wel belangrijk!Dank je Vinyl, dat dacht ik al, goed het even bevestigd te zien.
dinsdag 29 april 2008 om 19:33
Het erven wordt voor samenwonenden geregeld in een testament, niet in een samenlevingscontract.
Als je je goed wilt laten voorlichten, maak dan eens een afspraak met een notaris. Het is de vraag in hoeverre de antwoorden die op dit forum gegeven worden daadwerkelijk de beste antwoorden zijn in jullie specifieke situatie. Wij hebben ons destijds heel uitgebreid laten voorlichten door een aantal deskundigen en plukken daar nog altijd de vruchten van. Veel succes!
Als je je goed wilt laten voorlichten, maak dan eens een afspraak met een notaris. Het is de vraag in hoeverre de antwoorden die op dit forum gegeven worden daadwerkelijk de beste antwoorden zijn in jullie specifieke situatie. Wij hebben ons destijds heel uitgebreid laten voorlichten door een aantal deskundigen en plukken daar nog altijd de vruchten van. Veel succes!
woensdag 30 april 2008 om 11:12
Ik zou eens langs gaan bij een notaris die kan je het een en ander hierover uitleggen.
De hypotheek op twee namen kan wel, maar dat is voor jou stom. De bank zal er wel blij mee zijn, ze hebben twee inkomens waar ze de schuld op kunnen verhalen als het fout mocht gaan.
De eigendom van de woning krijg je alleen als je deze koopt van je vriend. Je moet je dus inkopen anders is het een schenking en betaal je schenkingsrecht. En daarnaast betaal je 6% overdrachtsbelasting. Een duur geheel dus.
Dat je iets moet regelen lijkt me wel op z'n plaats. Als je vriend nu komt te overlijden sta je op straat (er van uitgaande dat je nog geen testament of samenlevingscontract hebt). Je bent namelijk geen erfgenaam. Heb je mooi meebetaald voor niets. Daarnaast is het redelijk dat als je meebetaald aan de kosten je ook meedeelt aan de overwaarde.
Mijn vriend en ik hebben een testament om bij overlijden het een en ander te regelen en in ons samenlevingscontract hebben we een bepaling opgenomen dat vanaf het moment van tekenen van het contract ik meedeel in de overwaarde. Het huis is toen dus getaxeerd. Ik ben hierdoor geen eigenaar geworden van de woning, ik deel niet mee in de schuld, dat is allemaal van hem. Maar ik betaal ook niet helemaal voor niets mee aan de lasten.
Succes ermee!
De hypotheek op twee namen kan wel, maar dat is voor jou stom. De bank zal er wel blij mee zijn, ze hebben twee inkomens waar ze de schuld op kunnen verhalen als het fout mocht gaan.
De eigendom van de woning krijg je alleen als je deze koopt van je vriend. Je moet je dus inkopen anders is het een schenking en betaal je schenkingsrecht. En daarnaast betaal je 6% overdrachtsbelasting. Een duur geheel dus.
Dat je iets moet regelen lijkt me wel op z'n plaats. Als je vriend nu komt te overlijden sta je op straat (er van uitgaande dat je nog geen testament of samenlevingscontract hebt). Je bent namelijk geen erfgenaam. Heb je mooi meebetaald voor niets. Daarnaast is het redelijk dat als je meebetaald aan de kosten je ook meedeelt aan de overwaarde.
Mijn vriend en ik hebben een testament om bij overlijden het een en ander te regelen en in ons samenlevingscontract hebben we een bepaling opgenomen dat vanaf het moment van tekenen van het contract ik meedeel in de overwaarde. Het huis is toen dus getaxeerd. Ik ben hierdoor geen eigenaar geworden van de woning, ik deel niet mee in de schuld, dat is allemaal van hem. Maar ik betaal ook niet helemaal voor niets mee aan de lasten.
Succes ermee!
woensdag 30 april 2008 om 11:14
quote:wuiles schreef op 29 april 2008 @ 19:33:
Het erven wordt voor samenwonenden geregeld in een testament, niet in een samenlevingscontract.
Als je je goed wilt laten voorlichten, maak dan eens een afspraak met een notaris. Het is de vraag in hoeverre de antwoorden die op dit forum gegeven worden daadwerkelijk de beste antwoorden zijn in jullie specifieke situatie. Wij hebben ons destijds heel uitgebreid laten voorlichten door een aantal deskundigen en plukken daar nog altijd de vruchten van. Veel succes!
Hmmm./. bij ons was het vastgelegd in een samenlevingscontract, testamens hadden we niet!
Apart!
Het erven wordt voor samenwonenden geregeld in een testament, niet in een samenlevingscontract.
Als je je goed wilt laten voorlichten, maak dan eens een afspraak met een notaris. Het is de vraag in hoeverre de antwoorden die op dit forum gegeven worden daadwerkelijk de beste antwoorden zijn in jullie specifieke situatie. Wij hebben ons destijds heel uitgebreid laten voorlichten door een aantal deskundigen en plukken daar nog altijd de vruchten van. Veel succes!
Hmmm./. bij ons was het vastgelegd in een samenlevingscontract, testamens hadden we niet!
Apart!
woensdag 30 april 2008 om 11:14
woensdag 30 april 2008 om 13:36
Samenwonenden zijn niet automatisch elkaars erfgenaam. Ook de wettelijke verdeling is niet van toepassing. Heb je niets geregeld, dan erft volgens het wettelijk erfrecht de familie van de overledene (ouders, broers en zusters). Veel samenwonenden stellen een samenlevingscontract op en nemen daarin een verblijvingsbeding op. Dat zorgt ervoor dat gemeenschappelijke bezittingen (oa inboedel) na overlijden van een partner automatisch volledig van de andere partner worden. Ongehuwd samenwonenden die tevens samen eigenaar van een huis zijn, kunnen via een verblijvingsbeding elkaar hun aandeel in de woning toedelen.
Over deze verkrijging is dan geen successierecht verschuldigd. Als partijen langer dan vijf jaar samenwonen moet wel successierecht worden betaald over wat op grond van een verblijvingsbeding wordt verkregen.
Voor andere spullen zoals spaarrekeningen op naam van de ander heb je een testament nodig.
Over deze verkrijging is dan geen successierecht verschuldigd. Als partijen langer dan vijf jaar samenwonen moet wel successierecht worden betaald over wat op grond van een verblijvingsbeding wordt verkregen.
Voor andere spullen zoals spaarrekeningen op naam van de ander heb je een testament nodig.
