Thuis
alle pijlers
Levensduur woonwijk
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:11
quote:Anouscha schreef op 25 oktober 2016 @ 20:40:
Het klopt wel dat in veel steden door woningbouwverenigingen momenteel complete wijken worden platgegooid omdat de woningen te oud zijn in hun ogen.
Dan gaat het vaak om de naoorlogse woningen. Jaren '50 en '60.In die tijd was de woningnood groot en zijn er 2 miljoen woningen uit de grond gestampt, veelal van slechte kwaliteit. Want net na de oorlog, dus weinig middelen. Slopen en opnieuw bouwen is waarschijnlijk rendabeler dan renoveren. Bovendien is de bevolkingssamenstelling veranderd. Na de oorlog was er enorme behoefte aan gezinswoningen (baby boom), tegenwoordig zijn er heel veel eenpersoonshuishoudens. Die hebben hele andere eisen.
Het klopt wel dat in veel steden door woningbouwverenigingen momenteel complete wijken worden platgegooid omdat de woningen te oud zijn in hun ogen.
Dan gaat het vaak om de naoorlogse woningen. Jaren '50 en '60.In die tijd was de woningnood groot en zijn er 2 miljoen woningen uit de grond gestampt, veelal van slechte kwaliteit. Want net na de oorlog, dus weinig middelen. Slopen en opnieuw bouwen is waarschijnlijk rendabeler dan renoveren. Bovendien is de bevolkingssamenstelling veranderd. Na de oorlog was er enorme behoefte aan gezinswoningen (baby boom), tegenwoordig zijn er heel veel eenpersoonshuishoudens. Die hebben hele andere eisen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:21
http://www.geschiedenisbe ... isje-voor-de-grote-tsaar/
Iets leuks.
Iets leuks.
"Dus zie je iemand lopen Met rode ogen heel bedeesd Dan weet je, haar potje is pas vol geweest."
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:35
Ik kijk wel eens op funda om te kijken hoe bepaalde huizen er nu inmiddels uit zien. Zo zag ik laatst een huis staan in de straat waar ik als kind heb gewoond. Het waren toen al kleine oude en gehorige huizen waar je zo met je vinger een spijker in de muur kon drukken. Maar het zag er ineens heel hip uit. En bij sommige huizen zie ik weer dingen die er 25 jaar geleden ook al waren.
Maar ik vind het altijd wel apart dat een wijk die eerst vooral bekend stond als achter buurt met veel tuig ineens veranderd in een hippe nette wijk. Dan vraag ik mij wel eens af van waar zijn al die tokkies en dat tuig gebleven?!
Maar ik vind het altijd wel apart dat een wijk die eerst vooral bekend stond als achter buurt met veel tuig ineens veranderd in een hippe nette wijk. Dan vraag ik mij wel eens af van waar zijn al die tokkies en dat tuig gebleven?!
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:37
quote:alysha00 schreef op 25 oktober 2016 @ 21:11:
[...]
In die tijd was de woningnood groot en zijn er 2 miljoen woningen uit de grond gestampt, veelal van slechte kwaliteit. Want net na de oorlog, dus weinig middelen. Slopen en opnieuw bouwen is waarschijnlijk rendabeler dan renoveren. Bovendien is de bevolkingssamenstelling veranderd. Na de oorlog was er enorme behoefte aan gezinswoningen (baby boom), tegenwoordig zijn er heel veel eenpersoonshuishoudens. Die hebben hele andere eisen.En verder kennen we allemaal natuurlijk de talloze schandalen bij de woningbouwverenigingen. Probleem is dat sociale woningen niet rendabel te exploiteren zijn.
[...]
In die tijd was de woningnood groot en zijn er 2 miljoen woningen uit de grond gestampt, veelal van slechte kwaliteit. Want net na de oorlog, dus weinig middelen. Slopen en opnieuw bouwen is waarschijnlijk rendabeler dan renoveren. Bovendien is de bevolkingssamenstelling veranderd. Na de oorlog was er enorme behoefte aan gezinswoningen (baby boom), tegenwoordig zijn er heel veel eenpersoonshuishoudens. Die hebben hele andere eisen.En verder kennen we allemaal natuurlijk de talloze schandalen bij de woningbouwverenigingen. Probleem is dat sociale woningen niet rendabel te exploiteren zijn.
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:39
Ik denk dat je een huis misschien beter kunt vergelijken met een mens. Ja ooit valt er niks meer op te lappen, maar tot die tijd krijgen wij vaccinaties en smeren we crème (een likje verf bv), een kunstknie of heup (nieuw dak) of zelfs een pacemaker (nieuwe fundering). En op een gegeven moment is er een mensje (huisje) die dat allemaal heeft ondergaan en toch niet meer met de tijd mee kan gaan, dan is het een einde verhaal.
Maar dat is met name voor "gewone" rijtjeshuizen, 13 in een dozijn. Niet voor karakteristieke panden.
Maar dat is met name voor "gewone" rijtjeshuizen, 13 in een dozijn. Niet voor karakteristieke panden.
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:44
En een woonwijk is constant in beweging. Daar verhuizen mensen, waarbij de nieuwe bewoners weer wat geld in de woning stoppen, of de gemeente weer alle pleintjes en plantsoenen aanpakt. Wanneer er sprake is van veel criminaliteit, weinig woongenot en een verouderde woonwijk zal de gemeente na jaren lobbyen alles uitkopen en dan wordt dat herontwikkeld. Tenzij er veel huur is, dan kan het ook zijn dat de gemeente in combinatie met de corporatie een complete renovatie doet, waarbij mensen een andere woning aangeboden krijgen en nooit meer terug verhuizen, omdat dat teveel gedoe is.
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:47
quote:closednote schreef op 25 oktober 2016 @ 21:35:
Ik kijk wel eens op funda om te kijken hoe bepaalde huizen er nu inmiddels uit zien. Zo zag ik laatst een huis staan in de straat waar ik als kind heb gewoond. Het waren toen al kleine oude en gehorige huizen waar je zo met je vinger een spijker in de muur kon drukken. Maar het zag er ineens heel hip uit. En bij sommige huizen zie ik weer dingen die er 25 jaar geleden ook al waren.
Maar ik vind het altijd wel apart dat een wijk die eerst vooral bekend stond als achter buurt met veel tuig ineens veranderd in een hippe nette wijk. Dan vraag ik mij wel eens af van waar zijn al die tokkies en dat tuig gebleven?!Sommige verhuizen en sommige trekken zich op aan de 'hippe mensen'. Die laatste hebben dus een positieve invloed op het tuig en op de leefbaarheid van de wijk.
Ik kijk wel eens op funda om te kijken hoe bepaalde huizen er nu inmiddels uit zien. Zo zag ik laatst een huis staan in de straat waar ik als kind heb gewoond. Het waren toen al kleine oude en gehorige huizen waar je zo met je vinger een spijker in de muur kon drukken. Maar het zag er ineens heel hip uit. En bij sommige huizen zie ik weer dingen die er 25 jaar geleden ook al waren.
Maar ik vind het altijd wel apart dat een wijk die eerst vooral bekend stond als achter buurt met veel tuig ineens veranderd in een hippe nette wijk. Dan vraag ik mij wel eens af van waar zijn al die tokkies en dat tuig gebleven?!Sommige verhuizen en sommige trekken zich op aan de 'hippe mensen'. Die laatste hebben dus een positieve invloed op het tuig en op de leefbaarheid van de wijk.
dinsdag 25 oktober 2016 om 21:59
Interessant.. Maar als je huizen met mensen vergelijkt. Mensen zijn gemiddeld genomen toch echt wel 'op' na zo'n 80 jaar. Stel dat een gemiddeld rijtjeshuis dan 'op' is na 100 jaar. Dan zijn er toch complete wijken die na 100 jaar echt 'op' zijn, ondanks alle renovaties ed? Dat vind ik zo vreemd, want als dat allemaal koophuizen zijn.. Dan hebben de eigenaren toch een probleem? Of is dat nog nooit voorgekomen, omdat dat soort huizen nog niet zo oud zijn?
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:09
Rijtjeshuizen zijn sociale woningen. Begin twintigste eeuw ging de overheid zich met woningbouw bemoeien en kregen woningbouwverenigingen veel belastinggeld toegestopt zonder dat daar veel toezicht tegenover stond. Ik denk dat het feit dat veel van die sociale woningen niet meer overeind staan niet eens zozeer te maken heeft met slechte bouw, maar meer met het feit dat met sloop en opbouw flink gefraudeerd veel geld verdiend kon worden.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:12