Thuis
alle pijlers
Levensduur woonwijk
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:23
quote:Slalom schreef op 25 oktober 2016 @ 22:08:
Hmm.. Maar dan ben je wel flink de sjaak als je 30 jaar geleden een flinke hypotheek op zo'n huis hebt genomen, en je buurt is ondertussen verpauperd.Waardoor ontstaat verpaupering? Door armoede op grote schaal. Dat komt vaker voor in de zogenaamde volkswijken met sociale woningbouw dan in wijken die voornamelijk in particuliere handen zijn.
Hmm.. Maar dan ben je wel flink de sjaak als je 30 jaar geleden een flinke hypotheek op zo'n huis hebt genomen, en je buurt is ondertussen verpauperd.Waardoor ontstaat verpaupering? Door armoede op grote schaal. Dat komt vaker voor in de zogenaamde volkswijken met sociale woningbouw dan in wijken die voornamelijk in particuliere handen zijn.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:28
quote:S-Meds schreef op 25 oktober 2016 @ 22:05:
verpauperde buurten zijn niet veel waard, het huis zal steeds minder waard worden. de grond wordt opgekocht door een ontwikkelaar en er wordt een pretpark neergezet ofzo. Bedoel je dat?Want aan de verkoop van die grond kan grof geld verdiend worden. Het begrip erfpacht is ook wel een interessante in deze discussie; heel veel woningen die in eigendom zijn van particulieren staan op grond die in eigendom is van de gemeente.
verpauperde buurten zijn niet veel waard, het huis zal steeds minder waard worden. de grond wordt opgekocht door een ontwikkelaar en er wordt een pretpark neergezet ofzo. Bedoel je dat?Want aan de verkoop van die grond kan grof geld verdiend worden. Het begrip erfpacht is ook wel een interessante in deze discussie; heel veel woningen die in eigendom zijn van particulieren staan op grond die in eigendom is van de gemeente.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:34
quote:alysha00 schreef op 25 oktober 2016 @ 22:23:
[...]
Waardoor ontstaat verpaupering? Door armoede op grote schaal. Dat komt vaker voor in de zogenaamde volkswijken met sociale woningbouw dan in wijken die voornamelijk in particuliere handen zijn.kan, er zijn ook wijken gesaneerd omdat er in de crisis slecht kwaliteit is neergezet, of omdat er geld verdiend kan worden aan de grond (andere woningen leveren meer op) of omdat de bewoners allemaal naar de randstad trekken. veel redenen
[...]
Waardoor ontstaat verpaupering? Door armoede op grote schaal. Dat komt vaker voor in de zogenaamde volkswijken met sociale woningbouw dan in wijken die voornamelijk in particuliere handen zijn.kan, er zijn ook wijken gesaneerd omdat er in de crisis slecht kwaliteit is neergezet, of omdat er geld verdiend kan worden aan de grond (andere woningen leveren meer op) of omdat de bewoners allemaal naar de randstad trekken. veel redenen
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:41
quote:S-Meds schreef op 25 oktober 2016 @ 22:34:
[...]
kan, er zijn ook wijken gesaneerd omdat er in de crisis slecht kwaliteit is neergezet, of omdat er geld verdiend kan worden aan de grond (andere woningen leveren meer op) of omdat de bewoners allemaal naar de randstad trekken. veel redenennou ja, voor mij valt dat ook onder de noemer armoede.
[...]
kan, er zijn ook wijken gesaneerd omdat er in de crisis slecht kwaliteit is neergezet, of omdat er geld verdiend kan worden aan de grond (andere woningen leveren meer op) of omdat de bewoners allemaal naar de randstad trekken. veel redenennou ja, voor mij valt dat ook onder de noemer armoede.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:55
Van koophuizen verschilt de staat van onderhoud natuurlijk ook enorm. Het licht er maar net aan of de eigenaren daarin geïnvesteerd hebben al die jaren of niet.
Zo zijn wij in de laatste ronde zoeken in een huis geweest dat er tiptop uitzag qua gordijnen en keuken en vloeren (allemaal niet mijn stijl maar goed, met veel aandacht uitgezocht). Beetje jammer dat de spouw vervuild was en de schoorsteen totaal verwaarloosd waardoor de hele zijkant vochtdoorslag had tot het niveau de dat daartegenaan staande kasten beschimmeld waren. De kozijnen waren rot, boeidelen ook, funderingsbalken moesten vervangen, enfin.
Als de bewoners een deel van hun budget in de voorgaande twintig jaar hadden uitgeven aan het bijhouden van de constructie van hun huis ipv aan hun interieur, dan was het nog prima geweest. Nu zijn wij na de tweede inspectie heel hard weggerend, dat huis is een hazard waiting to happen.
Zo zijn wij in de laatste ronde zoeken in een huis geweest dat er tiptop uitzag qua gordijnen en keuken en vloeren (allemaal niet mijn stijl maar goed, met veel aandacht uitgezocht). Beetje jammer dat de spouw vervuild was en de schoorsteen totaal verwaarloosd waardoor de hele zijkant vochtdoorslag had tot het niveau de dat daartegenaan staande kasten beschimmeld waren. De kozijnen waren rot, boeidelen ook, funderingsbalken moesten vervangen, enfin.
Als de bewoners een deel van hun budget in de voorgaande twintig jaar hadden uitgeven aan het bijhouden van de constructie van hun huis ipv aan hun interieur, dan was het nog prima geweest. Nu zijn wij na de tweede inspectie heel hard weggerend, dat huis is een hazard waiting to happen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:56
Eigenlijk is het een hartstikke interessante vraag. Er zijn in de afgelopen 60 jaar natuurlijk hele wijken uit de grond gestampt op een schaal die daarvoor ondenkbaar was. Ik denk dat niemand weet wat er met al die wijken gaat gebeuren. Liggen ze in een populair gebied of trekken de mensen er juist weg? Hoe houden ze zich bouwtechnisch gezien? Voldoen ze over 20 jaar nog aan de woonwensen van de gemiddelde Nederlander? Het wordt interessant om te zien wat ermee gaat gebeuren.
dinsdag 25 oktober 2016 om 22:58
quote:Slalom schreef op 25 oktober 2016 @ 22:08:
Hmm.. Maar dan ben je wel flink de sjaak als je 30 jaar geleden een flinke hypotheek op zo'n huis hebt genomen, en je buurt is ondertussen verpauperd.En daar heb je de reden dat huiseigenaren in opstand komen als er plannen zijn die in hun ogen slecht zijn voor de buurt.
Hmm.. Maar dan ben je wel flink de sjaak als je 30 jaar geleden een flinke hypotheek op zo'n huis hebt genomen, en je buurt is ondertussen verpauperd.En daar heb je de reden dat huiseigenaren in opstand komen als er plannen zijn die in hun ogen slecht zijn voor de buurt.
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:09
Hier in de stad hebben ze jaren geleden ook een hele wijk gedeeltelijk platgegooid om nieuwe huizen op te bouwen. Vond het wel zonde want het waren op het oog nog goede huizen. Maar aan de andere kant als ik dan die oude huisjes van binnen zie met een piepkleine badkamer en toilet achterin bij de keuken en geen centrale verwarming boven dan vraag ik mij wel eens af of het wel voldoende gemoderniseerd kan worden zonder het te slopen. Je kunt naar mijn idee niet zomaar een badkamer/toilet bouwen boven (als er al ruimte voor is) of centrale verwarming aanleggen.
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:19
quote:Enn schreef op 25 oktober 2016 @ 20:21:
[...]
Maar hoe stel jij je dit voor dan? Alle huisbezitters ontvangen een brief dat hun huis gesloopt wordt? Van wie? Zij zijn de eigenaren.
Een gemeente kan wel een voorstel doen als zij om welke reden dan ook de grond van iemand nodig heeft.Stadsvernieuwing is één van de redenen voor onteigening. Dus de gemeente kan bij stadsvernieuwing een hele wijk platgooien (als er tenminste een goed plan is).
[...]
Maar hoe stel jij je dit voor dan? Alle huisbezitters ontvangen een brief dat hun huis gesloopt wordt? Van wie? Zij zijn de eigenaren.
Een gemeente kan wel een voorstel doen als zij om welke reden dan ook de grond van iemand nodig heeft.Stadsvernieuwing is één van de redenen voor onteigening. Dus de gemeente kan bij stadsvernieuwing een hele wijk platgooien (als er tenminste een goed plan is).
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:22
En ik verbaas mij soms echt over hoeveel mensen er ooit in zulke kleine huisjes hebben kunnen wonen.
Zo was ik eens bij een meneer van in de 80 in zo'n doorsnee arbeiderswoning die mij vertelde dat het zijn ouderlijk huis was en hij er vroeger woonde met zijn ouders en 12 broers en zussen. En dat er toen een grotere tafel in de keuken stond waar ze allemaal aan aten. Ik keek naar de keuken en het enige wat ik dacht was "hoe dan?" want nu stond het met een gewone eettafel met 4 stoelen al best vol. En boven waren 3 kleine kamers en een zolder met vlizotrap.
Zo was ik eens bij een meneer van in de 80 in zo'n doorsnee arbeiderswoning die mij vertelde dat het zijn ouderlijk huis was en hij er vroeger woonde met zijn ouders en 12 broers en zussen. En dat er toen een grotere tafel in de keuken stond waar ze allemaal aan aten. Ik keek naar de keuken en het enige wat ik dacht was "hoe dan?" want nu stond het met een gewone eettafel met 4 stoelen al best vol. En boven waren 3 kleine kamers en een zolder met vlizotrap.
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:24
quote:hebjehaarookweer schreef op 25 oktober 2016 @ 22:56:
Eigenlijk is het een hartstikke interessante vraag. Er zijn in de afgelopen 60 jaar natuurlijk hele wijken uit de grond gestampt op een schaal die daarvoor ondenkbaar was. Ik denk dat niemand weet wat er met al die wijken gaat gebeuren. Liggen ze in een populair gebied of trekken de mensen er juist weg? Hoe houden ze zich bouwtechnisch gezien? Voldoen ze over 20 jaar nog aan de woonwensen van de gemiddelde Nederlander? Het wordt interessant om te zien wat ermee gaat gebeuren.langer het is begonnen na de oorlog. een deel van die wijken is trouwens alweer gesloopt.
Eigenlijk is het een hartstikke interessante vraag. Er zijn in de afgelopen 60 jaar natuurlijk hele wijken uit de grond gestampt op een schaal die daarvoor ondenkbaar was. Ik denk dat niemand weet wat er met al die wijken gaat gebeuren. Liggen ze in een populair gebied of trekken de mensen er juist weg? Hoe houden ze zich bouwtechnisch gezien? Voldoen ze over 20 jaar nog aan de woonwensen van de gemiddelde Nederlander? Het wordt interessant om te zien wat ermee gaat gebeuren.langer het is begonnen na de oorlog. een deel van die wijken is trouwens alweer gesloopt.
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:30
quote:DidiRidi schreef op 25 oktober 2016 @ 21:21:
http://www.geschiedenisbe ... isje-voor-de-grote-tsaar/
Iets leuks.
Interessant!
Ik krijg trouwens spontaan zin om mijn huis te bekleden met houden planken, een soort schrootjes 2.0.
http://www.geschiedenisbe ... isje-voor-de-grote-tsaar/
Iets leuks.
Interessant!
Ik krijg trouwens spontaan zin om mijn huis te bekleden met houden planken, een soort schrootjes 2.0.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
dinsdag 25 oktober 2016 om 23:41
quote:closednote schreef op 25 oktober 2016 @ 23:22:
En ik verbaas mij soms echt over hoeveel mensen er ooit in zulke kleine huisjes hebben kunnen wonen.
Zo was ik eens bij een meneer van in de 80 in zo'n doorsnee arbeiderswoning die mij vertelde dat het zijn ouderlijk huis was en hij er vroeger woonde met zijn ouders en 12 broers en zussen. En dat er toen een grotere tafel in de keuken stond waar ze allemaal aan aten. Ik keek naar de keuken en het enige wat ik dacht was "hoe dan?" want nu stond het met een gewone eettafel met 4 stoelen al best vol. En boven waren 3 kleine kamers en een zolder met vlizotrap.En ik kan het je nog sterker vertellen; het kwam ook voor dat de beste kamer alleen gebruikt werd met kerst en andere belangrijke feestdagen. De rest van het jaar zaten ze met z'n allen in de kleine kamer.
En ik verbaas mij soms echt over hoeveel mensen er ooit in zulke kleine huisjes hebben kunnen wonen.
Zo was ik eens bij een meneer van in de 80 in zo'n doorsnee arbeiderswoning die mij vertelde dat het zijn ouderlijk huis was en hij er vroeger woonde met zijn ouders en 12 broers en zussen. En dat er toen een grotere tafel in de keuken stond waar ze allemaal aan aten. Ik keek naar de keuken en het enige wat ik dacht was "hoe dan?" want nu stond het met een gewone eettafel met 4 stoelen al best vol. En boven waren 3 kleine kamers en een zolder met vlizotrap.En ik kan het je nog sterker vertellen; het kwam ook voor dat de beste kamer alleen gebruikt werd met kerst en andere belangrijke feestdagen. De rest van het jaar zaten ze met z'n allen in de kleine kamer.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
woensdag 26 oktober 2016 om 01:07
Ik woon in een wijk vol met rijhuizen uit de jaren '30.
De laatste jaren worden ze één voor één verkocht (oudere mensen die sterven of naar een rusthuis gaan) en verbouwd.
De meesten hebben al een verbouwing gehad in de jaren '60 en '70.
Echt niet dat ze zomaar kapot gegooid worden. Daar zijn ze veel te goed voor.
De laatste jaren worden ze één voor één verkocht (oudere mensen die sterven of naar een rusthuis gaan) en verbouwd.
De meesten hebben al een verbouwing gehad in de jaren '60 en '70.
Echt niet dat ze zomaar kapot gegooid worden. Daar zijn ze veel te goed voor.
woensdag 26 oktober 2016 om 05:54
In Rotterdam heb je wijken (Vreewijk bijvoorbeeld) waarbij er gebouwd is met het oog om snel (voor die tijd dan) te bouwen en mensen er tijdelijk te huisvesten. Dit is gebouwd tussen 1913 en 1920 ofzo. De bedoeling was dat mensen er maximaal 20-25 jaar zouden wonen. Maar toen kwam de oorlog, de bombardementen hebben de hele binnenstad verwoest. Er wonen nu nog mensen in die woningen, de gemeente is nu is weer bezig om de woningen leeg te laten lopen om de wijk opnieuw op te bouwen.
Dit zijn ook mini woningen van 75m2 met een tuintje van 30m2.
Dit zijn ook mini woningen van 75m2 met een tuintje van 30m2.
woensdag 26 oktober 2016 om 07:29
quote:S-Meds schreef op 25 oktober 2016 @ 23:24:
[...]
eigenaren worden gewoon uitgekocht hoorJa, meestal zullen eigenaren gewoon uitgekocht worden. Maar zomaar weigeren is er niet bij, dan kan de gemeente namelijk onteigenen (en dan krijgt de eigenaar ook geld, maar hij heeft dan niet meer de keus om niet te verkopen).
[...]
eigenaren worden gewoon uitgekocht hoorJa, meestal zullen eigenaren gewoon uitgekocht worden. Maar zomaar weigeren is er niet bij, dan kan de gemeente namelijk onteigenen (en dan krijgt de eigenaar ook geld, maar hij heeft dan niet meer de keus om niet te verkopen).
woensdag 26 oktober 2016 om 08:01
quote:MissMartine schreef op 25 oktober 2016 @ 20:39:
[...]
Maar hoeveel van een 150 jaar oud huis is nog origineel? We noemen het onderhoud als het dak vervangen moet worden maar je sloopt een stukje huis en bouwt er een nieuw stukje voor terug.
wij kochten het toen het jaren leeg had gestaan (ja, ivm mogelijk sanering), delen van de wijk zijn gesaneerd.
We hebben in het stadsarchief de oude bouwtekeningen kunnen krijgen (kopiëren).
50 jaar geleden was er al een keuken en badkamer ingekomen (en asbest op het dak). De bedstedes zijn eruit en er zit centrale verwarming in.
Maar de buitenkant is wel zoals het was, het asbest is onder de pannen vandaan gehaald, maar de oude pannen gingen er weer op. We hebben een vakman gezocht om de voegen te herstellen (knipvoeg voor de kenners). Dus ja, natuurlijk is het niet meer identiek, maar wel met ´respect´ voor de vakmannen uit 1800 hersteld.
[...]
Maar hoeveel van een 150 jaar oud huis is nog origineel? We noemen het onderhoud als het dak vervangen moet worden maar je sloopt een stukje huis en bouwt er een nieuw stukje voor terug.
wij kochten het toen het jaren leeg had gestaan (ja, ivm mogelijk sanering), delen van de wijk zijn gesaneerd.
We hebben in het stadsarchief de oude bouwtekeningen kunnen krijgen (kopiëren).
50 jaar geleden was er al een keuken en badkamer ingekomen (en asbest op het dak). De bedstedes zijn eruit en er zit centrale verwarming in.
Maar de buitenkant is wel zoals het was, het asbest is onder de pannen vandaan gehaald, maar de oude pannen gingen er weer op. We hebben een vakman gezocht om de voegen te herstellen (knipvoeg voor de kenners). Dus ja, natuurlijk is het niet meer identiek, maar wel met ´respect´ voor de vakmannen uit 1800 hersteld.
woensdag 26 oktober 2016 om 09:18
quote:Slalom schreef op 25 oktober 2016 @ 20:19:
Ik las op internet dat een huis gemiddeld 50 jaar meegaat. Dat is dus niet zo?
Ik weet dat er ook monumenten bestaan.. Maar het is dus niet zo dat een woonwijk gesloopt wordt na zoveel jaar?
Ten tijde van de verkoop van mijn vorige huis vertelde bouwkundige dat een dak van een huis over het algemeen 80 jaar KAN meegaan voordat dit volledig vervangen dient te worden.
Als dat dak al zo lang mee KAN gaan, dan vermoed ik dat het huis zelf die tijd ook minimaal zou moeten kunnen behalen.
Ik begrijp je vraag wel hoor. Zou ik me ook zomaar kunnen afvragen. Een TV, koelkast, vaatwasser en een auto hebben immers ook min of meer een "uiterste houdbaarheidsdatum". Op gegeven moment is het op.
Stenen schijnen echter, als je geluk hebt en het met zorg behandeld, een heel lange houdbaarheidsdatum te hebben.
Ik las op internet dat een huis gemiddeld 50 jaar meegaat. Dat is dus niet zo?
Ik weet dat er ook monumenten bestaan.. Maar het is dus niet zo dat een woonwijk gesloopt wordt na zoveel jaar?
Ten tijde van de verkoop van mijn vorige huis vertelde bouwkundige dat een dak van een huis over het algemeen 80 jaar KAN meegaan voordat dit volledig vervangen dient te worden.
Als dat dak al zo lang mee KAN gaan, dan vermoed ik dat het huis zelf die tijd ook minimaal zou moeten kunnen behalen.
Ik begrijp je vraag wel hoor. Zou ik me ook zomaar kunnen afvragen. Een TV, koelkast, vaatwasser en een auto hebben immers ook min of meer een "uiterste houdbaarheidsdatum". Op gegeven moment is het op.
Stenen schijnen echter, als je geluk hebt en het met zorg behandeld, een heel lange houdbaarheidsdatum te hebben.
woensdag 26 oktober 2016 om 09:33
Ik vind het een hele goede vraag en absoluut niet dom. Eigenlijk zouden er meer mensen over zulke vragen moeten nadenken.
Huizen zijn niet zomaar "op". Maar huizen uit verschillende periodes hebben wel eigen voor- en nadelen. Huizen die echt heel oud zijn, maar er ook "karakteristiek" uitzien, worden steeds opnieuw opgelapt en bijgewerkt (desgewenst met hulp van ingenieurs die de constructie verstevigen). Je wilt de binnenstad van Amsterdam of Utrecht nou eenmaal niet plat gooien, en mensen hebben er echt veel geld voor over omdat het zo uniek is.
Ik heb net een topic geopend over mijn 100 jaar oude huurhuis: omdat dat van de woningbouwvereniging is, is er tussendoor veel minder aan bijgewerkt, dus het heeft nog erg veel nadelen van vroeger. Enkel glas, weinig isolatie, dunne leidingen (dus klein straaltje water uit de douche) etc. woningbouwverenigingen willen zoiets natuurlijk niet per huis aanpakken, maar die wachten op renovaties van hele wijken. Maar voordat ze een plan maken voor mijn wijk, moeten er eerst nog andere wijken worden aangepakt volgens de WB. Er is vlakbij een wijk die populair is (fijne ligging en veel groen en gezinnen met kinderen) met allemaal huizen uit de jaren 80 (schat ik). Daar zit ook nog veel enkel glas in. Ik vind veel van die huizen wel lelijk, maar misschien zijn ze makkelijker weer "up to date" te krijgen dan onze oude huizen. Er wordt dus iedere keer een afweging gemaakt door de Woningbouwvereniging:
1 Voor welke doelgroep zijn de huizen, en sluiten ze in aangepaste staat aan bij de wensen van die doelgroep? Als dat niet het geval is (veel te kleine keukens ofzo), dan bouwen ze liever iets nieuws.
2 Wat zijn de kosten van renovatie in vergelijking met slopen en opnieuw bouwen? Tegenwoordig (en in de toekomst) worden er steeds strengere eisen gesteld aan duurzaamheid en zuinigheid. Ik heb het meegemaakt op mijn werk waar heel lang is nagedacht over nieuwe bedrijfshuisvesting. Waar ze nu zitten, ziet er echt leuk uit (veel losse gebouwen uit verschillende periodes verdeeld over een groen terrein), maar om al die gebouwen echt goed levensduurbestendig te maken, moet je heel veel duur maatwerk toepassen. Het resultaat kan dan nog steeds net een stapje minder zijn dan als je een totaal nieuw gebouw neerzet dat helemaal ontworpen wordt voor de eisen die je in de toekomst gaat stellen (voor zover bekend). Ze hebben dus gekozen voor nieuwbouw. Een woningbouwvereniging kan die afweging ook maken: ze willen zoveel mogelijk mensen bedienen, en dan is het best een afweging of je een wijk opknapt, of dat je voor hetzelfde bedrag voor meer mensen een nieuw huis kan bouwen.
3 Er wordt natuurlijk ook gekeken naar de rompslomp voor de huidige bewoners en naar de waarde van het straatbeeld voor de gemeenschap. In mijn dorp kan dat betekenen dat de lelijke huizen uit de jaren 80 makkelijker te slopen zijn omdat ze er gedateerd maar niet aantrekkelijk uitzien, terwijl mijn wijkje met huizen van 80 tot 100 jaar oude huizen (duurder om bij de tijd te maken) toch blijft staan omdat het een onvervangbaar dorpsgezicht is.
Maar de inzichten daarin veranderen steeds mee met het budget en de tijdsgeest. 14 Jaar geleden kregen we te horen dat er niet langer geïnvesteerd werd in grote projecten/verbeteringen totdat duidelijk zou zijn wat de plannen met de wijk waren. Dus dubbel glas kan je op je buik schrijven. Er zijn 3 opties voor mijn wijk: sloop, renovatie of verkoop aan de bewoners. In het huis waar ik 14 jaar geleden kwam wonen (ook in deze wijk) hebben we een aantal keer geïnformeerd naar de mogelijkheid om ons huis te kopen, maar dat wilden ze absoluut niet. Later merkte je dat met de verhuurdersheffing van de overheid de overwegingen van de WB anders werden, en ze het ineens ook hadden over de mogelijkheid om de woningen deels toch aan de bewoners te verkopen. Nu zitten ze juist weer met een tekort aan huisvesting ivm de statushouders, en nu zal er kritiek komen als ze willen verkopen.
Aan de andere kant: mijn huis ziet er heel erg karakteristiek uit, maar het zal voor de WB of voor onszelf echt niet eenvoudig zijn om het huis goed te renoveren. Balken die door de tussenmuur heen doorlopen in het huis van de buurman geven geurhinder (sigarettenrook). Dat zit gewoon in de constructie, en hoewel de eisen van de GGD tegenwoordig zijn dat er absoluut geen luchtstroom tussen woningen mag zijn, is het in de praktijk lastig met een huis van 100 jaar oud.
Ik lees dat er plannen zijn vanuit de overheid om veel hardere eisen te gaan stellen aan woningbouwverenigingen mbt duurzaamheid en zuinigheid. Het zou ook kunnen zijn dat ze dan juist de huizen willen afstoten omdat ze ze niet aan de normen aangepast krijgen.
Sloop kan ook: de tuinen zijn nu heel ruim, dus het is aantrekkelijk om dan meer woningen op hetzelfde oppervlak neer te zetten. Maar ik verwacht dat in mijn dorp iedereen zal protesteren als ze deze hele karakterstieke woningen zouden slopen, dus ik hoop er maar het beste van...
Huizen zijn niet zomaar "op". Maar huizen uit verschillende periodes hebben wel eigen voor- en nadelen. Huizen die echt heel oud zijn, maar er ook "karakteristiek" uitzien, worden steeds opnieuw opgelapt en bijgewerkt (desgewenst met hulp van ingenieurs die de constructie verstevigen). Je wilt de binnenstad van Amsterdam of Utrecht nou eenmaal niet plat gooien, en mensen hebben er echt veel geld voor over omdat het zo uniek is.
Ik heb net een topic geopend over mijn 100 jaar oude huurhuis: omdat dat van de woningbouwvereniging is, is er tussendoor veel minder aan bijgewerkt, dus het heeft nog erg veel nadelen van vroeger. Enkel glas, weinig isolatie, dunne leidingen (dus klein straaltje water uit de douche) etc. woningbouwverenigingen willen zoiets natuurlijk niet per huis aanpakken, maar die wachten op renovaties van hele wijken. Maar voordat ze een plan maken voor mijn wijk, moeten er eerst nog andere wijken worden aangepakt volgens de WB. Er is vlakbij een wijk die populair is (fijne ligging en veel groen en gezinnen met kinderen) met allemaal huizen uit de jaren 80 (schat ik). Daar zit ook nog veel enkel glas in. Ik vind veel van die huizen wel lelijk, maar misschien zijn ze makkelijker weer "up to date" te krijgen dan onze oude huizen. Er wordt dus iedere keer een afweging gemaakt door de Woningbouwvereniging:
1 Voor welke doelgroep zijn de huizen, en sluiten ze in aangepaste staat aan bij de wensen van die doelgroep? Als dat niet het geval is (veel te kleine keukens ofzo), dan bouwen ze liever iets nieuws.
2 Wat zijn de kosten van renovatie in vergelijking met slopen en opnieuw bouwen? Tegenwoordig (en in de toekomst) worden er steeds strengere eisen gesteld aan duurzaamheid en zuinigheid. Ik heb het meegemaakt op mijn werk waar heel lang is nagedacht over nieuwe bedrijfshuisvesting. Waar ze nu zitten, ziet er echt leuk uit (veel losse gebouwen uit verschillende periodes verdeeld over een groen terrein), maar om al die gebouwen echt goed levensduurbestendig te maken, moet je heel veel duur maatwerk toepassen. Het resultaat kan dan nog steeds net een stapje minder zijn dan als je een totaal nieuw gebouw neerzet dat helemaal ontworpen wordt voor de eisen die je in de toekomst gaat stellen (voor zover bekend). Ze hebben dus gekozen voor nieuwbouw. Een woningbouwvereniging kan die afweging ook maken: ze willen zoveel mogelijk mensen bedienen, en dan is het best een afweging of je een wijk opknapt, of dat je voor hetzelfde bedrag voor meer mensen een nieuw huis kan bouwen.
3 Er wordt natuurlijk ook gekeken naar de rompslomp voor de huidige bewoners en naar de waarde van het straatbeeld voor de gemeenschap. In mijn dorp kan dat betekenen dat de lelijke huizen uit de jaren 80 makkelijker te slopen zijn omdat ze er gedateerd maar niet aantrekkelijk uitzien, terwijl mijn wijkje met huizen van 80 tot 100 jaar oude huizen (duurder om bij de tijd te maken) toch blijft staan omdat het een onvervangbaar dorpsgezicht is.
Maar de inzichten daarin veranderen steeds mee met het budget en de tijdsgeest. 14 Jaar geleden kregen we te horen dat er niet langer geïnvesteerd werd in grote projecten/verbeteringen totdat duidelijk zou zijn wat de plannen met de wijk waren. Dus dubbel glas kan je op je buik schrijven. Er zijn 3 opties voor mijn wijk: sloop, renovatie of verkoop aan de bewoners. In het huis waar ik 14 jaar geleden kwam wonen (ook in deze wijk) hebben we een aantal keer geïnformeerd naar de mogelijkheid om ons huis te kopen, maar dat wilden ze absoluut niet. Later merkte je dat met de verhuurdersheffing van de overheid de overwegingen van de WB anders werden, en ze het ineens ook hadden over de mogelijkheid om de woningen deels toch aan de bewoners te verkopen. Nu zitten ze juist weer met een tekort aan huisvesting ivm de statushouders, en nu zal er kritiek komen als ze willen verkopen.
Aan de andere kant: mijn huis ziet er heel erg karakteristiek uit, maar het zal voor de WB of voor onszelf echt niet eenvoudig zijn om het huis goed te renoveren. Balken die door de tussenmuur heen doorlopen in het huis van de buurman geven geurhinder (sigarettenrook). Dat zit gewoon in de constructie, en hoewel de eisen van de GGD tegenwoordig zijn dat er absoluut geen luchtstroom tussen woningen mag zijn, is het in de praktijk lastig met een huis van 100 jaar oud.
Ik lees dat er plannen zijn vanuit de overheid om veel hardere eisen te gaan stellen aan woningbouwverenigingen mbt duurzaamheid en zuinigheid. Het zou ook kunnen zijn dat ze dan juist de huizen willen afstoten omdat ze ze niet aan de normen aangepast krijgen.
Sloop kan ook: de tuinen zijn nu heel ruim, dus het is aantrekkelijk om dan meer woningen op hetzelfde oppervlak neer te zetten. Maar ik verwacht dat in mijn dorp iedereen zal protesteren als ze deze hele karakterstieke woningen zouden slopen, dus ik hoop er maar het beste van...