Thuis
alle pijlers
overwaarde, tweede hypotheek, hypotheek verhogen?
dinsdag 2 september 2008 om 20:23
We wonen in een leuke woning (zo'n 30 jaar oud) met een waarde van zo'n 150.000 euro. De keuken ('98) is niet bijzonder en daar zou ik heel graag wat aan willen doen. Ook willen we graag een deur in onze woonkamer verplaatsen waardoor we meer leefruimte creeeren. We willen het oude laminaat er uit slopen en de tegels in de hal doortrekken naar de (dan dus nieuwe) keuken. In de rest van de kamer willen we graag nieuw laminaat of een echt houten vloer. Als het budget het toelaat willen we ook graag kunststof kozijnen (desnoods eerst alleen beneden) en eventueel vloerverwarming.
We wonen nu 2 1/2 jaar in dit huis dat we 3 1/2 jaar geleden hebben gekocht voor 149.000. Ik kan me niet voorstellen dat er echt overwaarde in zit. We hebben alleen de hal en het toilet beneden aangepakt.
De maandlasten van onze hypotheek zijn netto 450, inclusief levensverzekering en we zouden makkelijk meer kunnen betalen. We zijn ook aanzienlijk meer gaan verdienen. Toen we de hypotheek afsloten zaten we nog lang niet aan ons maximale bedrag.
Maken we kans om de verbouwing in te sluiten in onze hypotheek, een tweede hypotheek te nemen of om eventuele overwaarde te investeren? En is het slim om naar dezelfde hypotheekverstrekker te gaan? Krijg je met deze constructies een bouwdepot waaruit je de rekeningen moet (laten) betalen? Waar kun je makkelijk je nieuwe maandbedrag uit rekenen?
We wonen nu 2 1/2 jaar in dit huis dat we 3 1/2 jaar geleden hebben gekocht voor 149.000. Ik kan me niet voorstellen dat er echt overwaarde in zit. We hebben alleen de hal en het toilet beneden aangepakt.
De maandlasten van onze hypotheek zijn netto 450, inclusief levensverzekering en we zouden makkelijk meer kunnen betalen. We zijn ook aanzienlijk meer gaan verdienen. Toen we de hypotheek afsloten zaten we nog lang niet aan ons maximale bedrag.
Maken we kans om de verbouwing in te sluiten in onze hypotheek, een tweede hypotheek te nemen of om eventuele overwaarde te investeren? En is het slim om naar dezelfde hypotheekverstrekker te gaan? Krijg je met deze constructies een bouwdepot waaruit je de rekeningen moet (laten) betalen? Waar kun je makkelijk je nieuwe maandbedrag uit rekenen?
dinsdag 2 september 2008 om 21:12
Als er toch zoveel geld binnenkomt waarom heb je dan niks op een spaarrekening staan?
Ik snap dat niet hoor!
Sparen is toch de meest voordelige manier van kapitaal vergaren.
Lekker makkelijk he? dat Lenen.nl.
Er is duidelijk iets mis met deze "leen-maatschappij"
Je hoort er duidelijk niet meer bij als je geen dure lening hebt lopen. "We hebben het allemaal zo moeilijk tegenwoordig want alles wordt zo duur maar blijkbaar heeft iedereen toch de geldpest met deze dure leningen".
Ik snap dat niet hoor!
Sparen is toch de meest voordelige manier van kapitaal vergaren.
Lekker makkelijk he? dat Lenen.nl.
Er is duidelijk iets mis met deze "leen-maatschappij"
Je hoort er duidelijk niet meer bij als je geen dure lening hebt lopen. "We hebben het allemaal zo moeilijk tegenwoordig want alles wordt zo duur maar blijkbaar heeft iedereen toch de geldpest met deze dure leningen".
dinsdag 2 september 2008 om 21:21
ik denk niet dat je huis zodanig overwaarde heeft dat dit te verbouwen valt, een hypotheek hangt niet alleen van jullie inkomen maar ook van de waarde van het huis. daarbij moet je niet vergeten dat je 30 jaar ofzo vast zit aan deze verbouwing...
ik zou het niet doen en gewoon sparen en stapje voor stapje je huis naar je eigen smaak maken, mocht je besluiten te verhuizen kan dat nog gewoon zonder dik in de schulden te blijven zitten. (of het over 10 jaar weer anders willen en nog aan t afbetalen zijn aan deze verbouwing)
ik zou het niet doen en gewoon sparen en stapje voor stapje je huis naar je eigen smaak maken, mocht je besluiten te verhuizen kan dat nog gewoon zonder dik in de schulden te blijven zitten. (of het over 10 jaar weer anders willen en nog aan t afbetalen zijn aan deze verbouwing)
dinsdag 2 september 2008 om 21:36
Lijkt me niets mis mee om je hypotheek te verhogen. Door een goed uitgevoerde verbouwing kun je wel de waarde verhogen van je woning. Ook over de verhoging kun je de rente aftrekken dus dat is ook wel weer voordelig.
Gewoon even langs je hypotheekadviseur gaan en vragen om advies. Overigens vind ik niet dat je dit kunt vergelijken met lenen.nl of die manier van geld lenen.
Gewoon even langs je hypotheekadviseur gaan en vragen om advies. Overigens vind ik niet dat je dit kunt vergelijken met lenen.nl of die manier van geld lenen.
dinsdag 2 september 2008 om 21:52
Ik denk echt dat alle mensen die hun huis verbouwen dit van eigen spaarrekening doen. NOT!
Het is lang niet altijd onvoordelig om het via een extra hypotheek te doen. De rente is namelijk aftrekbaar. Er zijn veel constructies denkbaar waardoor het juist voordeliger is om een 2e hypotheek te nemen dan om het van je spaargeld te doen.
Bovendien, wie zegt dat wij geen spaargeld hebben om dit te financieren?
Het is lang niet altijd onvoordelig om het via een extra hypotheek te doen. De rente is namelijk aftrekbaar. Er zijn veel constructies denkbaar waardoor het juist voordeliger is om een 2e hypotheek te nemen dan om het van je spaargeld te doen.
Bovendien, wie zegt dat wij geen spaargeld hebben om dit te financieren?
dinsdag 2 september 2008 om 21:54
Sanmi, bedankt voor je advies. We willen ook zeker naar onze hypotheekadviseur om dit te bespreken. Vroeg me alleen af of er vantevoren al iets te zeggen is over de mogelijkheden. Maar netzoals het afsluiten van een hypotheek voor de aanschaf van een wonig is het natuurlijk afhankelijk van een heleboel factoren.
dinsdag 2 september 2008 om 22:30
quote:kaetje schreef op 02 september 2008 @ 21:52:Het is lang niet altijd onvoordelig om het via een extra hypotheek te doen. De rente is namelijk aftrekbaar. Er zijn veel constructies denkbaar waardoor het juist voordeliger is om een 2e hypotheek te nemen dan om het van je spaargeld te doen.
Je gaat mij niet vertellen dat lenen voordeliger is dan zelf sparen. Bedenk dat je nog zo'n 30 jaar betaalt voor je nieuwe keuken en vloer. Je hebt nu een keuken van 10 jaar oud. Wil je over 10 jaar weer een nieuwe keuken? En wat ga je dan doen? Bedenk ook dat ze al jaren proberen om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. Kun je je hypotheek ook bruto betalen? Bovendien zou ik nooit een volledige hypotheek nemen op mijn huis (als dat niet nodig is). Als de huizenmarkt instort en je huis wordt minder waard, is je hypotheek dus hoger dan de waarde van je huis en heb je een restschuld als je je huis moet verkopen.
Ik ben misschien ouderwets met mijn "sparen voordat je iets aanschaft", maar daardoor heb ik (naast mijn hypotheek) geen enkele lening of schuld. Een erg geruststellende gedachte, kan ik je vertellen
Je gaat mij niet vertellen dat lenen voordeliger is dan zelf sparen. Bedenk dat je nog zo'n 30 jaar betaalt voor je nieuwe keuken en vloer. Je hebt nu een keuken van 10 jaar oud. Wil je over 10 jaar weer een nieuwe keuken? En wat ga je dan doen? Bedenk ook dat ze al jaren proberen om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. Kun je je hypotheek ook bruto betalen? Bovendien zou ik nooit een volledige hypotheek nemen op mijn huis (als dat niet nodig is). Als de huizenmarkt instort en je huis wordt minder waard, is je hypotheek dus hoger dan de waarde van je huis en heb je een restschuld als je je huis moet verkopen.
Ik ben misschien ouderwets met mijn "sparen voordat je iets aanschaft", maar daardoor heb ik (naast mijn hypotheek) geen enkele lening of schuld. Een erg geruststellende gedachte, kan ik je vertellen
dinsdag 2 september 2008 om 22:42
quote:kaetje schreef op 02 september 2008 @ 22:33:
niet iedere hypotheek heeft een looptijd van 30 jaar....Daarom staat er ook "zo'n" voor. Natuurlijk weet ik wel dat niet iedere hypotheek 30 jaar loopt. Maar dan nog, de kans bestaat dat je weer wil verbouwen voordat je de vorige lening hebt afgelost. En dan hoeft het niet eens weer de keuken te zijn, maar dan is het de badkamer of een dakkapel of de tuin of een uitbouw, etc. En dan ga je verbouwen voor 15.000 euro (of zoiets, maar onderschat de kosten van een nieuwe keuken niet (ik spreek uit ervaring )), word je huis dan ook meteen 15.000 euro meer waard?
niet iedere hypotheek heeft een looptijd van 30 jaar....Daarom staat er ook "zo'n" voor. Natuurlijk weet ik wel dat niet iedere hypotheek 30 jaar loopt. Maar dan nog, de kans bestaat dat je weer wil verbouwen voordat je de vorige lening hebt afgelost. En dan hoeft het niet eens weer de keuken te zijn, maar dan is het de badkamer of een dakkapel of de tuin of een uitbouw, etc. En dan ga je verbouwen voor 15.000 euro (of zoiets, maar onderschat de kosten van een nieuwe keuken niet (ik spreek uit ervaring )), word je huis dan ook meteen 15.000 euro meer waard?
dinsdag 2 september 2008 om 22:48
"Zo'n 30 jaar..." impliceert natuurlijk niet 15 jaar. Laten we eerlijk zijn.
Volgens mij is dat mijn vraag helemaal niet. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in het gezeur over wel of niet een 2e hypotheek nemen. Ik ben me alleen aan het orienteren. Ik heb nu 1 iemand gezien hier met een advies, de rest komt alleen zeggen dat je moet sparen en niet moet lenen. Prima, point taken. Ik zal er over nadenken of ik mijn spaargeld in mijn huis wil steken of dat ik liever een (uiteindelijk misschien goedkopere) hypotheek wil nemen en mijn spaargeld op stand-by laat staan voor andere uitgaven. Maar ik hoop dat er nog wat reacties komen op mijn vragen.
Wil je verder discussieren over wat beter is: Sparen of lenen voor een verbouwing, open daar dan een ander topic over.
Volgens mij is dat mijn vraag helemaal niet. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in het gezeur over wel of niet een 2e hypotheek nemen. Ik ben me alleen aan het orienteren. Ik heb nu 1 iemand gezien hier met een advies, de rest komt alleen zeggen dat je moet sparen en niet moet lenen. Prima, point taken. Ik zal er over nadenken of ik mijn spaargeld in mijn huis wil steken of dat ik liever een (uiteindelijk misschien goedkopere) hypotheek wil nemen en mijn spaargeld op stand-by laat staan voor andere uitgaven. Maar ik hoop dat er nog wat reacties komen op mijn vragen.
Wil je verder discussieren over wat beter is: Sparen of lenen voor een verbouwing, open daar dan een ander topic over.
dinsdag 2 september 2008 om 22:49
kaetje, het is handig om te weten dat je opnieuw naar de notaris zal moeten bij het aangaan van een tweede hypotheek, tenzij je hoger hebt ingeschreven. Hieraan zijn redelijk hoge kosten verbonden en het is de vraag of je dat er wel of niet voor over hebt.
Hoeveel wil je aan alles gaan besteden?
Ga je voor een nieuwe ikeakeuken waarbij je alles zelf doet dan kan je met misschien al met 3000 euro volstaan. Wil je een megaluxe keuken met alles erop en eraan dan kom je eerder in de richting van de 30.000 euro. Oftwel, maak een compleet financieel plaatje.
Suc6
Hoeveel wil je aan alles gaan besteden?
Ga je voor een nieuwe ikeakeuken waarbij je alles zelf doet dan kan je met misschien al met 3000 euro volstaan. Wil je een megaluxe keuken met alles erop en eraan dan kom je eerder in de richting van de 30.000 euro. Oftwel, maak een compleet financieel plaatje.
Suc6
dinsdag 2 september 2008 om 22:59
we hebben inderdaad onze hypotheek hoger ingeschreven zodat we niet meer naar de notaris hoeven. Hadden wij zelf helemaal niet aan gedacht, onze hypotheekbemiddelaar kwam er mee. En we denken inderdaad meer in de richting van een ikea keuken dan een hele dure. Bovendien is mijn man heel handig en zal hij veel zelf kunnen doen. Eventuele kunststof kozijnen moet je natuurlijk laten plaatsen.
dinsdag 2 september 2008 om 23:22
quote:Mariska76 schreef op 02 september 2008 @ 22:30:
[...]
Je gaat mij niet vertellen dat lenen voordeliger is dan zelf sparen. Onze financieel adviseur raadde ons aan zo min mogelijk spaargeld te gebruiken voor de verbouwing van ons huis. Inderdaad vanwege de aftrekbaarheid van de hypotheekrente afgezet tegen het voordeel van rente op een spaarrekening. Uiteindelijk hebben we toch veel spaargeld nodig hoor, daar niet van
[...]
Je gaat mij niet vertellen dat lenen voordeliger is dan zelf sparen. Onze financieel adviseur raadde ons aan zo min mogelijk spaargeld te gebruiken voor de verbouwing van ons huis. Inderdaad vanwege de aftrekbaarheid van de hypotheekrente afgezet tegen het voordeel van rente op een spaarrekening. Uiteindelijk hebben we toch veel spaargeld nodig hoor, daar niet van
woensdag 3 september 2008 om 07:15
Houd er trouwens wel rekening mee dat de hypotheekverhoging wel tegen het nu geldende rentetarief is.
Tevens kun je bijvoorbeeld wel dit leningdeel eerder aflossen. Je kunt het bijvoorbeeld 20 jaar vast laten zetten, maar iedere keer wel geld aflossen op dit leningdeel. Heb je bv. een dertiende maand, dan kun je dit jaarlijks storten in je hypotheek.
Ook moet je rekening houden met nog een taxatie van je huis.
Tevens kun je bijvoorbeeld wel dit leningdeel eerder aflossen. Je kunt het bijvoorbeeld 20 jaar vast laten zetten, maar iedere keer wel geld aflossen op dit leningdeel. Heb je bv. een dertiende maand, dan kun je dit jaarlijks storten in je hypotheek.
Ook moet je rekening houden met nog een taxatie van je huis.
woensdag 3 september 2008 om 09:14
quote:Ann Liv schreef op 02 september 2008 @ 23:22:
[...]
Onze financieel adviseur raadde ons aan zo min mogelijk spaargeld te gebruiken voor de verbouwing van ons huis.
En hij lachte zich kapot toen er weer mensen in dat advies trapten en hij een hypotheek verkocht die 50.000 Euro hoger was, zodat zijn provisie lekker meesteeg.
Als wij het advies van onze hypotheekadviseur opgevolgd hadden in 2001, hadden we nu een GROOT probleem gehad (zoveel mogelijk financieren, eigen geld in een beleggingsdepot stoppen, daar geld uit onttrekken, zodat je bij een torenhoge hypotheek toch maar hele lage maandlasten had. In theorie klopte dit verhaal precies...).
Maar goed on topic: of het verstandig is meer hypotheek te nemen, hangt bijvoorbeeld ook van het feit af, hoe hoog de hypotheek is tov de waarde van de woning.
Als je door die extra hypotheek een hoger deel van de waarde moet financieren, dan betaal je vaak een rente-opslag.
Daarnaast moet je ook bedenken hoe lang je nog in dit huis denkt te blijven wonen.
Een 3e vraag is of de verbouwing echt meerwaarde toevoegt. Een keuken, badkamer, tegels etc zijn erg smaakgevoelig en hoeven dus geen meer waarde te geven, terwijl een goed uitgevoerde uitbouw waardoor je extra ruimte creeërt dat wel geeft. Als je geld gaat lenen voor niet echt meerwaarde genererende zaken, moet je ook in je overweging betrekken hoe lang het dan gaat duren voordat je dat bedrag eruit hebt (en dit dan weer in combinatie met het punt dat ik hiervoor noemde).
Wij hebben eerder dit jaar een grote verbouwing wel uit eigen middelen betaald; omdat we a) daarna nog voldoende spaargeld overhadden b) in box 3 jaar op jaar op jaar belasting betalen over datzelfde bedrag en c) een hypotheek hebben die op die manier onder de 60% executiewaarde kwam (en dus goedkoper werd).
[...]
Onze financieel adviseur raadde ons aan zo min mogelijk spaargeld te gebruiken voor de verbouwing van ons huis.
En hij lachte zich kapot toen er weer mensen in dat advies trapten en hij een hypotheek verkocht die 50.000 Euro hoger was, zodat zijn provisie lekker meesteeg.
Als wij het advies van onze hypotheekadviseur opgevolgd hadden in 2001, hadden we nu een GROOT probleem gehad (zoveel mogelijk financieren, eigen geld in een beleggingsdepot stoppen, daar geld uit onttrekken, zodat je bij een torenhoge hypotheek toch maar hele lage maandlasten had. In theorie klopte dit verhaal precies...).
Maar goed on topic: of het verstandig is meer hypotheek te nemen, hangt bijvoorbeeld ook van het feit af, hoe hoog de hypotheek is tov de waarde van de woning.
Als je door die extra hypotheek een hoger deel van de waarde moet financieren, dan betaal je vaak een rente-opslag.
Daarnaast moet je ook bedenken hoe lang je nog in dit huis denkt te blijven wonen.
Een 3e vraag is of de verbouwing echt meerwaarde toevoegt. Een keuken, badkamer, tegels etc zijn erg smaakgevoelig en hoeven dus geen meer waarde te geven, terwijl een goed uitgevoerde uitbouw waardoor je extra ruimte creeërt dat wel geeft. Als je geld gaat lenen voor niet echt meerwaarde genererende zaken, moet je ook in je overweging betrekken hoe lang het dan gaat duren voordat je dat bedrag eruit hebt (en dit dan weer in combinatie met het punt dat ik hiervoor noemde).
Wij hebben eerder dit jaar een grote verbouwing wel uit eigen middelen betaald; omdat we a) daarna nog voldoende spaargeld overhadden b) in box 3 jaar op jaar op jaar belasting betalen over datzelfde bedrag en c) een hypotheek hebben die op die manier onder de 60% executiewaarde kwam (en dus goedkoper werd).
woensdag 3 september 2008 om 09:14
quote:kaetje schreef op 02 september 2008 @ 22:48:
"Zo'n 30 jaar..." impliceert natuurlijk niet 15 jaar. Laten we eerlijk zijn.
Je vermeldt het nergens en de meeste hypotheken hebben een looptijd van 30 jaar. Sorry dat ik dan uitging van 30 jaar, helaas heb ik geen voorspellend vermogen
quote:kaetje schreef op 02 september 2008 @ 22:48:Volgens mij is dat mijn vraag helemaal niet. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in het gezeur over wel of niet een 2e hypotheek nemen. Ik ben me alleen aan het orienteren. Ik heb nu 1 iemand gezien hier met een advies, de rest komt alleen zeggen dat je moet sparen en niet moet lenen. Prima, point taken. Ik zal er over nadenken of ik mijn spaargeld in mijn huis wil steken of dat ik liever een (uiteindelijk misschien goedkopere) hypotheek wil nemen en mijn spaargeld op stand-by laat staan voor andere uitgaven. Maar ik hoop dat er nog wat reacties komen op mijn vragen.Ik heb je tips gegeven wat eventuele (negatieve) gevolgen zijn van het verhogen van je hypotheek. Het komt op mij over alsof je dat helemaal niet wil horen. Prima, dan hoef ik hier geen energie meer in te steken
"Zo'n 30 jaar..." impliceert natuurlijk niet 15 jaar. Laten we eerlijk zijn.
Je vermeldt het nergens en de meeste hypotheken hebben een looptijd van 30 jaar. Sorry dat ik dan uitging van 30 jaar, helaas heb ik geen voorspellend vermogen
quote:kaetje schreef op 02 september 2008 @ 22:48:Volgens mij is dat mijn vraag helemaal niet. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin in het gezeur over wel of niet een 2e hypotheek nemen. Ik ben me alleen aan het orienteren. Ik heb nu 1 iemand gezien hier met een advies, de rest komt alleen zeggen dat je moet sparen en niet moet lenen. Prima, point taken. Ik zal er over nadenken of ik mijn spaargeld in mijn huis wil steken of dat ik liever een (uiteindelijk misschien goedkopere) hypotheek wil nemen en mijn spaargeld op stand-by laat staan voor andere uitgaven. Maar ik hoop dat er nog wat reacties komen op mijn vragen.Ik heb je tips gegeven wat eventuele (negatieve) gevolgen zijn van het verhogen van je hypotheek. Het komt op mij over alsof je dat helemaal niet wil horen. Prima, dan hoef ik hier geen energie meer in te steken
woensdag 3 september 2008 om 10:03
Sjonge, zo had ik het nog niet bekeken Pauline. Hij heeft ons er in laten stinken! Zonder dollen, ik stel het natuurlijk even op zijn allersimpelst voor. Wij hebben ook een deel van de verbouwing uit eigen middelen betaald omdat dat belastingtechnisch beter uitkwam. En nee, onze adviseur heeft onze hypotheek niet zondermeer verhoogd met zo'n bedrag als jij noemt en al helemaal om er zelf veel van op te strijken. Maar goed, ieder z'n keus.
woensdag 3 september 2008 om 10:10
Zeg ook niet dat dit persé zo gebeurd is bij jullie, maar na de 'adviseur' die wij 7 jaar geleden troffen, ben ik nog argwanender geworden.
Daarnaast durf ik te stellen dat ik er zelf ook het nodige verstand van heb; terwijl hele volksstammen blind vertrouwen op zo'n man / vrouw.
Het is gewoon nooit of, of. In het ene geval kan het gunstiger zijn een (deel van een) verbouwing zelf te betalen en in een ander geval niet.
Maar ik word een beetje iebelig van iemand die gaat roepen dat het "altijd dom is" zoiets zelf te betalen.
Er zijn gewoon heel veel factoren die een rol spelen en die moet je wel meenemen in je overweging om een weldoordachte beslissing te nemen.
Daarnaast durf ik te stellen dat ik er zelf ook het nodige verstand van heb; terwijl hele volksstammen blind vertrouwen op zo'n man / vrouw.
Het is gewoon nooit of, of. In het ene geval kan het gunstiger zijn een (deel van een) verbouwing zelf te betalen en in een ander geval niet.
Maar ik word een beetje iebelig van iemand die gaat roepen dat het "altijd dom is" zoiets zelf te betalen.
Er zijn gewoon heel veel factoren die een rol spelen en die moet je wel meenemen in je overweging om een weldoordachte beslissing te nemen.
woensdag 3 september 2008 om 11:11
Wat serieuze tips dan maar:
- Geen geld uitgeven dat je niet hebt is heel verstandig. Lenen voor een mooie keuken als de huidige voldoet of voor een mooiere vloer raad ik je van harte af. Sparen levert geld op, lenen kost geld. Op korte termijn koop je met een lening een leuker leven, op lange termijn ben je slechter af. Een paar jaar wat zuiniger leven als je jong bent levert je heel veel extra ruimte op als je ouder bent. Maargoed, uiteindelijk is dat je eigen keuze.
- Als je spaargeld hebt, en het staat op een gewone spaarrekening, dan is het financieel altijd gunstiger om dat te investeren als om een hypotheek te nemen, zelfs als je de renteaftrek meeneemt. Maar let er wel op dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven: als daarna je auto stukgaat en je moet daarvoor lenen, had je beter toch een hypotheek kunnen nemen.
- Als je je spaargeld goed geinvesteerd hebt in langlopende beleggingen, vastgoed oid, zonder al te hoge kosten, dan kan een hypotheek gunstiger zijn dan het uitgeven van spaargeld, maar ik vermoed dat dat bij jou niet van toepassing is.
- Naast financieel gunstig, is het ook belangrijk of een hypotheek 'verstandig' is. Kun je op termijn de lasten ervan opbrengen, etc.? Hierbij is de belangrijkste regel: een hypotheek voor dingen die geen meerwaarde opleveren, moet je niet nemen. Kortom: alleen je kunststof kozijnen zou je een hypotheek op kunnen nemen, en misschien voor de helft van de waarde van de keuken (alleen als de keuken die erin gaat veel beter is dan die er nu inzit). Vloeren, vloerverwarming, mooie keukens, etc. leveren bji de verkoop van je huis nauwelijks/geen meerwaarde op, zijn te smaakgevoelig, en dus is het onverstandig die te financieren.
- Tenslotte: hypotheken zijn duur. Er gaat allerlei geld zitten in extra kosten. Bij relatief kleine bedragen (15000 euro bijvoorbeeld) is een hypotheek doorgaans een te dure constructie. Een persoonlijke lening bij een bank kost meer rente, maar veel minder kosten (en mag je ook aftrekken van de belasting als je 'm gebruikt voor je huis).
- Geen geld uitgeven dat je niet hebt is heel verstandig. Lenen voor een mooie keuken als de huidige voldoet of voor een mooiere vloer raad ik je van harte af. Sparen levert geld op, lenen kost geld. Op korte termijn koop je met een lening een leuker leven, op lange termijn ben je slechter af. Een paar jaar wat zuiniger leven als je jong bent levert je heel veel extra ruimte op als je ouder bent. Maargoed, uiteindelijk is dat je eigen keuze.
- Als je spaargeld hebt, en het staat op een gewone spaarrekening, dan is het financieel altijd gunstiger om dat te investeren als om een hypotheek te nemen, zelfs als je de renteaftrek meeneemt. Maar let er wel op dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven: als daarna je auto stukgaat en je moet daarvoor lenen, had je beter toch een hypotheek kunnen nemen.
- Als je je spaargeld goed geinvesteerd hebt in langlopende beleggingen, vastgoed oid, zonder al te hoge kosten, dan kan een hypotheek gunstiger zijn dan het uitgeven van spaargeld, maar ik vermoed dat dat bij jou niet van toepassing is.
- Naast financieel gunstig, is het ook belangrijk of een hypotheek 'verstandig' is. Kun je op termijn de lasten ervan opbrengen, etc.? Hierbij is de belangrijkste regel: een hypotheek voor dingen die geen meerwaarde opleveren, moet je niet nemen. Kortom: alleen je kunststof kozijnen zou je een hypotheek op kunnen nemen, en misschien voor de helft van de waarde van de keuken (alleen als de keuken die erin gaat veel beter is dan die er nu inzit). Vloeren, vloerverwarming, mooie keukens, etc. leveren bji de verkoop van je huis nauwelijks/geen meerwaarde op, zijn te smaakgevoelig, en dus is het onverstandig die te financieren.
- Tenslotte: hypotheken zijn duur. Er gaat allerlei geld zitten in extra kosten. Bij relatief kleine bedragen (15000 euro bijvoorbeeld) is een hypotheek doorgaans een te dure constructie. Een persoonlijke lening bij een bank kost meer rente, maar veel minder kosten (en mag je ook aftrekken van de belasting als je 'm gebruikt voor je huis).
woensdag 3 september 2008 om 11:27
Volgens mij heeft TO toch echt wel gelijk hoor. Stel ze heeft een spaarsaldo van EUR 10.000 die ze in de verbouwing wil steken. Als ze via de hypotheek een hoger bedrag gaat lenen van 10.000 EUr, dan kost haar dat 6% rente, maar die is wel belasting-aftrekbaar waardoor de nettorente op ongeveer 3,6% uitkomt. Als TO dus op haar spaarrekening een hogere rente krijgt dan 3,6% dan is het toch gunstig om de hypotheek te verhogen!
Mits dat zonder veel extra kosten (notaris) kan natuurlijk.
Mits dat zonder veel extra kosten (notaris) kan natuurlijk.
woensdag 3 september 2008 om 11:37
Dit is inderdaad het praatje dat adviseurs ophangen; zonder allerlei andere factoren (zie mijn post hierboven en ook bijv. in de post van Pfooh).
Maar die extra lening heb je, ook als later de rente op spaargeld weer (veel) lager wordt.
Overigens als je maar 10.000 hebt en de verbouwing ook dat bedrag kost, is het natuurlijk heel dom om al je spaargeld aan te spreken, want zoals Pfooh ook zegt, kun je je geld maar 1 keer uitgeven.
Verder stijgt elk jaar de WOZ-waarde van je woning, waardoor het deel van de hypotheekrente dat je kunt aftrekken elk jaar lager wordt.
Kortom: iets verder kijken en wat beter nadenken is toch wel aan te raden!
Maar die extra lening heb je, ook als later de rente op spaargeld weer (veel) lager wordt.
Overigens als je maar 10.000 hebt en de verbouwing ook dat bedrag kost, is het natuurlijk heel dom om al je spaargeld aan te spreken, want zoals Pfooh ook zegt, kun je je geld maar 1 keer uitgeven.
Verder stijgt elk jaar de WOZ-waarde van je woning, waardoor het deel van de hypotheekrente dat je kunt aftrekken elk jaar lager wordt.
Kortom: iets verder kijken en wat beter nadenken is toch wel aan te raden!
woensdag 3 september 2008 om 17:32
quote:Pfooh schreef op 03 september 2008 @ 11:11:
- Maar let er wel op dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven: als daarna je auto stukgaat en je moet daarvoor lenen, had je beter toch een hypotheek kunnen nemen.
Ik denk dat hierin de crux zit. Verder ben ik ook bewust bezig geweest met onze hypotheekkeuzes, maar was ik toch blij dat ik een adviseur heb gevonden die ik vertrouw. Uiteraard is het altijd verstandiger om zelf alles uit te zoeken en op een rij te zetten als je dat kunt Pauline, maar soms is het even zo slim om een professional in de hand te nemen. Want sjonge, het is wel ingewikkelde kost!
- Maar let er wel op dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven: als daarna je auto stukgaat en je moet daarvoor lenen, had je beter toch een hypotheek kunnen nemen.
Ik denk dat hierin de crux zit. Verder ben ik ook bewust bezig geweest met onze hypotheekkeuzes, maar was ik toch blij dat ik een adviseur heb gevonden die ik vertrouw. Uiteraard is het altijd verstandiger om zelf alles uit te zoeken en op een rij te zetten als je dat kunt Pauline, maar soms is het even zo slim om een professional in de hand te nemen. Want sjonge, het is wel ingewikkelde kost!
woensdag 3 september 2008 om 17:46
