Thuis
alle pijlers
rente hypotheek
woensdag 5 december 2007 om 10:28
quote:ellen2_ schreef op 05 december 2007 @ 09:33:
[...]
Mijn man is ondernemer en wij sluiten liever afzonderlijke verzekeringen af, zoals AOV en overlijdensrisico, omdat we dan beter kunnen aansluiten bij onze eigen wensen en positie en al bestaande regelingen die we getroffen hebben. Maar nou ben ik misschien een uitzondering in die zin dat ik écht weet hoe mijn pensioen en mijn hypotheek in elkaar zitten.
Maar in het algemeen is de simpele vuistregel voor verzekeren: verzeker alleen dat risico dat je zelf niet kunt dragen. Als je het wegvallen van één inkomen nog zelf kunt opvangen, hoeft zo'n verzekering niet. Sommige mensen (wij niet ) zullen het redden met wat soberder leven, omdat ze verhoudingsgewijs lage vaste lasten hebben.
[...]
Mijn man is ondernemer en wij sluiten liever afzonderlijke verzekeringen af, zoals AOV en overlijdensrisico, omdat we dan beter kunnen aansluiten bij onze eigen wensen en positie en al bestaande regelingen die we getroffen hebben. Maar nou ben ik misschien een uitzondering in die zin dat ik écht weet hoe mijn pensioen en mijn hypotheek in elkaar zitten.
Maar in het algemeen is de simpele vuistregel voor verzekeren: verzeker alleen dat risico dat je zelf niet kunt dragen. Als je het wegvallen van één inkomen nog zelf kunt opvangen, hoeft zo'n verzekering niet. Sommige mensen (wij niet ) zullen het redden met wat soberder leven, omdat ze verhoudingsgewijs lage vaste lasten hebben.
woensdag 5 december 2007 om 10:57
Nee hoor Ellen, je bent geen uitzondering! Ik weet ook precies hoe en wat en daarom gaan mijn haren ook recht overeind staan van teksten als dat je absoluut niet zonder woonlastenbeschermer zou kunnen. Uit allerlei onderzoeken is namelijk gebleken dat het overgrote deel van de mensen daar prima zonder kan; maar dat heel veel mensen puur uit angst en onwetendheid dat soort (veel te) dure polissen afsluit.
woensdag 5 december 2007 om 14:39
Mijn idee! Als je niet dik in een top-hypotheek terechtkomt kun je al bekijken of je dit niet weg kunt laten. Vriend en ik hebben ruim onder het maximale bedrag dat haalbaar is op onze huidige inkomens een hypotheek afgesloten, door gedwongen inbreng van eigen middelen (Bijleenregeling) én rekening houdend met minder werken voor kinderen etc. Wel hebben we een overlijdensrisiocverzekering apart gesloten, waarbij de langstlevende het geld gebruikt om een deel van de hypotheek af te lossen zodat de rest op te brengen blijft ook op 1 inkomen. Voorts hebben wij allebei bij onze werkgever een degelijke arbeidsongeschiktheids- en WIA-hiaat-verzekering dus zo'n dure woonlastenbeschermer met allerlei toeters & bellen hebben we (mede op advies van onze hypotheekadviseur) maar gelaten voor wat het is...
woensdag 5 december 2007 om 15:04
Omdat ik alleen ben heb ik wel een verzekering voor arbeidsongeschiktheid en een overlijdensverzekering. Verzekering voor werkloosheid is onzin, want de lengte van de WW is dusdanig verkort dat het bedrag dat je als aanvulling krijgt altijd lager is dan de premie die je betaald hebt, en zodra je in de bijstand belandt moet je alsnog je huis "opeten".
woensdag 5 december 2007 om 15:07
Een AO-verzekering kan ik me dan wel voorstellen; maar waarom een overlijdensrisicoverzekering? Om je familieleden (ouders? broers? zussen?) goed verzorgd achter te laten als jij overlijdt??
Zo'n verzekering lijkt me alleen nuttig om een partner en/of kinderen niet in de financiële ellende te storten als jij wegvalt; maar als je alleen bent zie ik eerlijk gezegd de toegevoegde waarde niet zo.
Zo'n verzekering lijkt me alleen nuttig om een partner en/of kinderen niet in de financiële ellende te storten als jij wegvalt; maar als je alleen bent zie ik eerlijk gezegd de toegevoegde waarde niet zo.
woensdag 5 december 2007 om 17:13
BANK eist een overlijdensrisicoverzekering. die willen graag hun lening terugzien, ook als ik er niet meer ben. Juist omdat ik geen partner heb om de rest van de hypotheek op te verhalen als ik kom te overlijden.
Ik vind het nogal wat om mijn familie te laten opdraaien voor mijn hypotheekschuld. Bij overlijden gaat dat geld dan ook rechtstreeks naar de bank.
Ik vind het nogal wat om mijn familie te laten opdraaien voor mijn hypotheekschuld. Bij overlijden gaat dat geld dan ook rechtstreeks naar de bank.
woensdag 5 december 2007 om 18:27
Ik vind dat dus heel erg vreemd; kan me nog iets voorstellen als je een supertop-hypotheek hebt, dat er een bepaald bedrag verzekerd moet worden omdat de bank anders dat risico niet wil lopen.
Maar als dat niet het geval is, is de waarde bij verkoop altijd al voldoende om de bank terug te betalen.
Ik weet niet of je het hele hypotheekbedrag hebt verzekerd, maar dat MAG een bank niet eens eisen; wel dat het bedrag bijvoorbeeld boven 75% van de executiewaarde wordt verzekerd.
Toch iets om even na te kijken, als je 'te zwaar' verzekerd bent, kan het de moeite lonen het bedrag te verlagen en zo dus (overbodige) premies in je zak te houden.
Maar als dat niet het geval is, is de waarde bij verkoop altijd al voldoende om de bank terug te betalen.
Ik weet niet of je het hele hypotheekbedrag hebt verzekerd, maar dat MAG een bank niet eens eisen; wel dat het bedrag bijvoorbeeld boven 75% van de executiewaarde wordt verzekerd.
Toch iets om even na te kijken, als je 'te zwaar' verzekerd bent, kan het de moeite lonen het bedrag te verlagen en zo dus (overbodige) premies in je zak te houden.
donderdag 6 december 2007 om 11:24
Okay, dat is duidelijk. En inderdaad; Shoppen heeft zin en verder ook periodiek kijken of het nog wel nodig is wat je op dat moment verzekerd hebt. Als de waarde van de woning is gestegen, kun je waarschijnlijk toe met een minder hoog verzekeringsbedrag.
En uiteraard: banken zorgen er wel voor dat zij in elk geval nooit naast de pot pissen!
En uiteraard: banken zorgen er wel voor dat zij in elk geval nooit naast de pot pissen!
