Thuis
alle pijlers
Vloer huiskamer zakt
zondag 9 mei 2021 om 19:04
Vanmorgen kreeg ik mijn dochter en haar gezin op visite voor moederdag, mijn schoonzoon zat op de bank en merkte op dat het eruit zag dat de tv steeds schever leek te staan.
Ik vertelde dat ik al een paar weken vond dat de vloer zakte. Vanmiddag trokken we de kast naar voren en tot mijn grote schrik is de laminaatvloer wel 5 cm gezakt over een lengte van 3 meter! Bijna 2 jaar geleden heb ik deze woning gekocht maar toen was dit niet zo.
Er is wel een bouwkundig rapport gemaakt.
Ik weet niet wat ik nu moet doen.
Ik vertelde dat ik al een paar weken vond dat de vloer zakte. Vanmiddag trokken we de kast naar voren en tot mijn grote schrik is de laminaatvloer wel 5 cm gezakt over een lengte van 3 meter! Bijna 2 jaar geleden heb ik deze woning gekocht maar toen was dit niet zo.
Er is wel een bouwkundig rapport gemaakt.
Ik weet niet wat ik nu moet doen.
zondag 9 mei 2021 om 20:46
Klinkt als problemen met de fundering (palen die rotten o.i.d.). Tegenover de bouwkundig inspecteur kun je over het algemeen weinig doen, die hebben dat in de a.v. vaak wel geregeld. Tegenover de verkoper wordt ook lastig tenzij je kan aantonen dat die hiervan op de hoogte was en dat is vrijwel kansloos.
Kennissen hadden een identieke situatie. Herstel van de fundering daar (rijtjeshuis) was 20.000 euro. Dat viel nog mee, vooraf was de inschatting dat het ook wel tot 60.000 euro kon kosten. Hoop voor jou dat het meevalt!
Kennissen hadden een identieke situatie. Herstel van de fundering daar (rijtjeshuis) was 20.000 euro. Dat viel nog mee, vooraf was de inschatting dat het ook wel tot 60.000 euro kon kosten. Hoop voor jou dat het meevalt!
zondag 9 mei 2021 om 20:53
Als je een nieuw dak hebt gekregen na de hagelstorm van 2016 kan ik me dat nog wel voorstellen. Maar daar ben je voor verzekerd. Je zou geen nieuw dak hebben gekregen als je oude dak lekte door achterstallig onderhoud.havermout1 schreef: ↑09-05-2021 20:24Nee hoor. Na een flinke hagelstorm krijgen hele straten nieuwe daken.
zondag 9 mei 2021 om 21:16
Het is afhankelijk van koopcontract, ouderdomsclausule etc maar bij ernstige gebreken waardoor de woning niet meer goed bewoonbaar is kan de koper de verkoper aansprakelijk stellen ook al wist de verkoper niets van het gebrek. Je moet wel de ernst aantonen. En als jouw kennissen 20k kwijt waren was het misschien niet erg genoeg of hebben zij de ernst onvoldoende aangetoond.EHV1981 schreef: ↑09-05-2021 20:46Klinkt als problemen met de fundering (palen die rotten o.i.d.). Tegenover de bouwkundig inspecteur kun je over het algemeen weinig doen, die hebben dat in de a.v. vaak wel geregeld. Tegenover de verkoper wordt ook lastig tenzij je kan aantonen dat die hiervan op de hoogte was en dat is vrijwel kansloos.
Kennissen hadden een identieke situatie. Herstel van de fundering daar (rijtjeshuis) was 20.000 euro. Dat viel nog mee, vooraf was de inschatting dat het ook wel tot 60.000 euro kon kosten. Hoop voor jou dat het meevalt!
zondag 9 mei 2021 om 21:17
Inderdaad eerst zelf onderzoeken. Het is een grote en zo te lezen vrij plotselinge verzakking dus moet er ook een duidelijk waarneembare oorzaak te vinden zijn.
Ik zou eerst een betrouwbare aannemer laten komen voor prognose van de herstelkosten. Eventueel via vereniging eigen huis als je daarbij bent aangesloten. Daarna contact opnemen met de verzekeraar. Verzekeraars zijn nooit te vertrouwen en doen er alles aan om onder een schadepost uit te komen. Daarom is het belangrijk om goed voorbereid te zijn voordat je contact opneemt met je verzekeraar.
Ik zou eerst een betrouwbare aannemer laten komen voor prognose van de herstelkosten. Eventueel via vereniging eigen huis als je daarbij bent aangesloten. Daarna contact opnemen met de verzekeraar. Verzekeraars zijn nooit te vertrouwen en doen er alles aan om onder een schadepost uit te komen. Daarom is het belangrijk om goed voorbereid te zijn voordat je contact opneemt met je verzekeraar.
zondag 9 mei 2021 om 21:20
Aansprakelijkheid bij een verborgen gebrek is echt heel lastig. Het klopt dat het erom gaat dat de vorige bewoners hadden kunnen weten van het gebrek en dat ze dit moedwillig hebben verzwegen. Ook moet je zelf hebben voldaan aan de plicht actief informatie te zoeken.safrat schreef: ↑09-05-2021 21:16Het is afhankelijk van koopcontract, ouderdomsclausule etc maar bij ernstige gebreken waardoor de woning niet meer goed bewoonbaar is kan de koper de verkoper aansprakelijk stellen ook al wist de verkoper niets van het gebrek. Je moet wel de ernst aantonen. En als jouw kennissen 20k kwijt waren was het misschien niet erg genoeg of hebben zij de ernst onvoldoende aangetoond.
Iedere dag is gehaktdag
zondag 9 mei 2021 om 21:22
Nee ik heb het niet over de mededelingsplicht.DeSlager schreef: ↑09-05-2021 21:20Aansprakelijkheid bij een verborgen gebrek is echt heel lastig. Het klopt dat het erom gaat dat de vorige bewoners hadden kunnen weten van het gebrek en dat ze dit moedwillig hebben verzwegen. Ook moet je zelf hebben voldaan aan de plicht actief informatie te zoeken.
Wanneer spreken we van verborgen gebreken?
U koopt een huis altijd in de staat waarin het op dat moment is. Dat wil zeggen: inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Daarom is het belangrijk om met een bouwkundig expert de staat van de woning goed in kaart te brengen. Als koper heeft u namelijk een onderzoeksplicht. De verkoper heeft een mededelingsplicht: hij moet het u vertellen als er gebreken aan de woning zijn waarmee hij bekend is. Soms blijken er toch verborgen gebreken te zijn die tijdens de verkoop van de woning wel aanwezig waren, maar waar de koper geen weet van had. In principe komen vanaf de eigendomsoverdracht eventuele verborgen gebreken voor rekening van de koper. Toch zijn er situaties waarin de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld:
Bij een ernstig gebrek. Dit is een gebrek dat zo ernstig is dat het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Ook wel non-conformiteit genoemd.
Bij een gebrek dat de verkoper ten onrechte niet heeft gemeld.
Als er zichtbare gebreken zijn, of gebreken die met een beetje onderzoek kunnen worden ontdekt, is de verkoper daarvoor achteraf niet aansprakelijk. Als koper is dit uw risico.
Ernstige verborgen gebreken
Gaat het om zeer ernstige gebreken die een normaal gebruik van de gekochte woning niet mogelijk maken? Dan komt het herstel van deze gebreken in principe voor rekening van de verkoper, áls de non-conformiteit bewezen kan worden. Daarbij maakt het niet uit of de verkoper op de hoogte was van de gebreken of niet. Bij een beroep op non-conformiteit zal in veel gevallen een deskundigenrapport noodzakelijk zijn waaruit de ernst van het gebrek blijkt.
https://www.das.nl/wonen/verborgen-gebr ... gen-gebrek
zondag 9 mei 2021 om 21:33
Sterker nog, toen onze schutting na tien jaar omstormde, mochten we dat ook zelf betalen. Schutting was afgeschreven volgens de verzekering, vervangen hoorde zo onderhand bij regulier onderhoud.
zondag 9 mei 2021 om 21:38
Ja precies. Verzekeringen doen vaak heel moeilijk en dat achterstallige onderhoud wordt echt wel meegerekend.
zondag 9 mei 2021 om 21:50
Ik heb ook geen partner, ben wel handig maar hier zou ik ook mn vingers niet aan branden.Ttroeteltje schreef: ↑09-05-2021 19:51Ja hieraan zat ik ook te denken. Vandaar mijn advies de verzekering te bellen.
Deze dame heeft geen handige partner in huis die wel even checkt en klust.
Ik zou ook met mijn handen in mijn haar zitten en nerveus zijn.
Spullen aan de kant en verzekering bellen.
Been there, done that, got the T-shirt.
zondag 9 mei 2021 om 21:53
Meelezer hier, vanaf wanneer werden er eigenlijk betonnen vloeren toegepast? Als in de jaren 50 toch al? Dus het huis van TO zou dan minimaal al 70 jaar oud moeten zijn.
groentuintje wijzigde dit bericht op 09-05-2021 21:54
14.04% gewijzigd
Voor iedereen een groene tuin
zondag 9 mei 2021 om 22:30
Zowel het jaren zeventig huis van mijn ouders, hun oude huis (beide uit 1973) als ons huidige huidige huis (1974) hebben nog houten vloeren. Op zowel de begane grond als op de verdiepingen.GroenTuintje schreef: ↑09-05-2021 21:53Meelezer hier, vanaf wanneer werden er eigenlijk betonnen vloeren toegepast? Als in de jaren 50 toch al? Dus het huis van TO zou dan minimaal al 70 jaar oud moeten zijn.
zondag 9 mei 2021 om 22:59
zondag 9 mei 2021 om 23:05
Ah okay, dat wist ik niet
. Ik dacht dat beton al veel gebruikt werd vanaf de jaren 50, maar er werd dus ook nog veel hout toegepast.
Voor iedereen een groene tuin
zondag 9 mei 2021 om 23:22
Een verzakte vloer maakt een woning niet meteen onbewoonbaar. En die teksten kan iedereen kopiëren en plakken maar in praktijk is het echt heel lastig om dit soort schade verhaald te krijgen.safrat schreef: ↑09-05-2021 21:22Nee ik heb het niet over de mededelingsplicht.
Wanneer spreken we van verborgen gebreken?
U koopt een huis altijd in de staat waarin het op dat moment is. Dat wil zeggen: inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Daarom is het belangrijk om met een bouwkundig expert de staat van de woning goed in kaart te brengen. Als koper heeft u namelijk een onderzoeksplicht. De verkoper heeft een mededelingsplicht: hij moet het u vertellen als er gebreken aan de woning zijn waarmee hij bekend is. Soms blijken er toch verborgen gebreken te zijn die tijdens de verkoop van de woning wel aanwezig waren, maar waar de koper geen weet van had. In principe komen vanaf de eigendomsoverdracht eventuele verborgen gebreken voor rekening van de koper. Toch zijn er situaties waarin de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld:
Bij een ernstig gebrek. Dit is een gebrek dat zo ernstig is dat het normaal gebruik van de woning in de weg staat. Ook wel non-conformiteit genoemd.
Bij een gebrek dat de verkoper ten onrechte niet heeft gemeld.
Als er zichtbare gebreken zijn, of gebreken die met een beetje onderzoek kunnen worden ontdekt, is de verkoper daarvoor achteraf niet aansprakelijk. Als koper is dit uw risico.
Ernstige verborgen gebreken
Gaat het om zeer ernstige gebreken die een normaal gebruik van de gekochte woning niet mogelijk maken? Dan komt het herstel van deze gebreken in principe voor rekening van de verkoper, áls de non-conformiteit bewezen kan worden. Daarbij maakt het niet uit of de verkoper op de hoogte was van de gebreken of niet. Bij een beroep op non-conformiteit zal in veel gevallen een deskundigenrapport noodzakelijk zijn waaruit de ernst van het gebrek blijkt.
https://www.das.nl/wonen/verborgen-gebr ... gen-gebrek
Iedere dag is gehaktdag
zondag 9 mei 2021 om 23:23
Al opgelost.GroenTuintje schreef: ↑09-05-2021 21:53Meelezer hier, vanaf wanneer werden er eigenlijk betonnen vloeren toegepast? Als in de jaren 50 toch al? Dus het huis van TO zou dan minimaal al 70 jaar oud moeten zijn.
Iedere dag is gehaktdag
maandag 10 mei 2021 om 01:16
Dat schreef ik al in de post waar je op reageerde, maar omdat je in de veronderstelling was dat zoiets alleen te verhalen was via de mededelingsplicht dan wel onderzoeksplicht, dacht ik dat het goed was voor jou om wat extra woordjes te plakken.
Een familielid van mij heeft schade door een verborgen gebrek op die manier verhaald. Daar kwam wel een kort geding, hoger beroep en bodemprocedure aan te pas en een iets andere situatie natuurlijk.
maandag 10 mei 2021 om 06:45
Het ligt er aan wat er aan de hand is, hoeveel het gaat kosten of TO het geld ervoor heeft en of schoonzoon een beetje handig is, tijd en zin heeft.
Als het alleen gaat om een balk vervangen dan is dat best te doen. Misschien is dochter wel handig.
