Overig
alle pijlers
Privacy geschonden
donderdag 5 februari 2015 om 18:27
Sanoma,
Ik hou het even centraal omdat ik vast niet de enige ben met dit verzoek.
Ik ontvang graag een gedetailleerd rapport van de activiteiten onder mijn account, ten tijde van de persoonsverwisselingen. Ik wil graag weten wie er onder mijn naam is ingelogd en wat er tijdens dat inloggen is gebeurd. Ik wil ook graag weten of ik zelf per ongeluk was ingelogd als iemand anders.
Ik ontvang dit rapport graag ergens binnen de komende 24 uur, en zal afhankelijk van de inhoud verdere stappen overwegen.
Mijn privacy is enorm belangrijk voor mij. Ik mocht er op vertrouwen dat mijn gegevens prive bleven. Nu dit niet zo blijkt te zijn, voel ik me ernstig in mijn privacy aangetast. En dat is - voor iemand die gestalkt wordt - niet iets wat met een mager excuus ergens midden in een topic op te lossen valt.
Bij voorbaat dank.
Ik hou het even centraal omdat ik vast niet de enige ben met dit verzoek.
Ik ontvang graag een gedetailleerd rapport van de activiteiten onder mijn account, ten tijde van de persoonsverwisselingen. Ik wil graag weten wie er onder mijn naam is ingelogd en wat er tijdens dat inloggen is gebeurd. Ik wil ook graag weten of ik zelf per ongeluk was ingelogd als iemand anders.
Ik ontvang dit rapport graag ergens binnen de komende 24 uur, en zal afhankelijk van de inhoud verdere stappen overwegen.
Mijn privacy is enorm belangrijk voor mij. Ik mocht er op vertrouwen dat mijn gegevens prive bleven. Nu dit niet zo blijkt te zijn, voel ik me ernstig in mijn privacy aangetast. En dat is - voor iemand die gestalkt wordt - niet iets wat met een mager excuus ergens midden in een topic op te lossen valt.
Bij voorbaat dank.
vrijdag 6 februari 2015 om 20:51
quote:feow schreef op 06 februari 2015 @ 20:50:
[...]
Als je er over wilt praten, mijn inbox staat voor je open
Ik doe niets per PB. Nahja niets wat niet bekend zou mogen worden.
[...]
Als je er over wilt praten, mijn inbox staat voor je open
Ik doe niets per PB. Nahja niets wat niet bekend zou mogen worden.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 6 februari 2015 om 20:52
quote:tampontouwtje schreef op 06 februari 2015 @ 20:37:
[...]
Ach mens jouw leven is een en al misère, begrijp best dat je alleen nog maar ademhaalt en verder niets. Laat mij zelf bepalen waar ik me over opwind.
Ik was het helemaal eens met jouw eerdere post. Maar het is toch prima als anderen er anders in zitten? Ik zie echt geen enkele reden om zo op de man te spelen, en al helemaal niet richting Leo!
EldoLeo, you rock girl!
[...]
Ach mens jouw leven is een en al misère, begrijp best dat je alleen nog maar ademhaalt en verder niets. Laat mij zelf bepalen waar ik me over opwind.
Ik was het helemaal eens met jouw eerdere post. Maar het is toch prima als anderen er anders in zitten? Ik zie echt geen enkele reden om zo op de man te spelen, en al helemaal niet richting Leo!
EldoLeo, you rock girl!
vrijdag 6 februari 2015 om 20:54
quote:tampontouwtje schreef op 06 februari 2015 @ 20:37:
[...]
Ach mens jouw leven is een en al misère, begrijp best dat je alleen nog maar ademhaalt en verder niets. Laat mij zelf bepalen waar ik me over opwind.Dat jij zelf wil bepalen waar jij je over opwindt is één ding ...dat jij uitmaakt welke kwaliteiten iemands leven heeft een HEEL ander ding ..
[...]
Ach mens jouw leven is een en al misère, begrijp best dat je alleen nog maar ademhaalt en verder niets. Laat mij zelf bepalen waar ik me over opwind.Dat jij zelf wil bepalen waar jij je over opwindt is één ding ...dat jij uitmaakt welke kwaliteiten iemands leven heeft een HEEL ander ding ..
vrijdag 6 februari 2015 om 21:00
Beste forummers,
Omdat er nog veel onduidelijkheid heerst, hier nog even een update en wat opheldering.
Ons technische team heeft afgelopen nacht en vandaag alle logs uitvoerig geanalyseerd en daaruit blijkt dat de omschreven problemen zich uitsluitend hebben voorgedaan direct nadat er een wijziging in de code is aangebracht. Na een kwartier was de foute in de code opgespeurd en is de wijziging onmiddellijk hersteld.
Verder is het goed nog even toe te lichten wie we onder de vijf 'gedupeerden' verstaan. In feite zijn er twee soorten privacyschendingen geweest:
- de eerste betrof het uitserveren van pagina's van anderen met dus ook hun bijbehorende avatars. Wanneer iemand vlak voor jou bijvoorbeeld op de overzichtspagina van het forum klikte en jij deed dat ook in de 30 seconden die volgden; dan kon je de overzichtspagina zien 'door de ogen' van die ander door het niet goed functionerende cache-systeem. Met bovenaan dus ook: 'Welkom terug' {nickname van een ander}. Dat is natuurlijk ontzettend vervelend omdat je dan ook in het overzicht de actieve topics ziet van die ander. En het gevoel ontstaat dat je dan ook bent ingelogd als die ander. Dat laatste is echter NIET het geval geweest: je zag alleen de weergave. Hoe vaak dit precies is gebeurd, is helaas niet te achterhalen. Maar we vermoeden dat dat - ook gezien jullie reacties - vaak is voorgevallen. Er zijn bij die weergave echter geen privégegevens getoond.
- Uit onze log-analyse blijkt dat van vijf forummers (eerder dachten we dat het negen mensen betrof, maar na een extra check door ons securityteam - we wilden het graag zeker weten, dus hebben we het door twee verschillende teams laten checken - bleek het om vijf forummers te gaan) mogelijk een weergave van de Inbox-pagina is getoond. Dat is natuurlijk nóg erger, omdat je dan de subjectlines van persoonlijke berichten kunt zien. Gelukkig is het volgens de analyse NIET mogelijk geweest die privéberichten te openen.
Deze vijf forummers hebben van ons inmiddels een PB gehad. Ik begrijp dat jullie graag van me zouden horen wie die gedupeerden zijn, maar ik zou het niet juist vinden dat publiekelijk op het forum te delen. Het is aan henzelf of zij dit willen communiceren of niet. Ik hoop dat jullie dat begrijpen.
Verder wil ik via deze weg ook jullie bedanken. Juist doordat jullie zo'n actieve community zijn is er snel gehandeld. Dankzij jullie, onze moderators en ons technische team is de wijziging die in de code is gedaan in de hoop het forum sneller te maken, direct teruggedraaid toen de fout aan het licht kwam.
Ik hoop jullie zo voldoende te hebben geïnformeerd. We zullen er alles aan blijven doen om dit forum zo goed mogelijk en nog veel beter te laten functioneren.
Vivianne - Hoofdredacteur VIVA
Omdat er nog veel onduidelijkheid heerst, hier nog even een update en wat opheldering.
Ons technische team heeft afgelopen nacht en vandaag alle logs uitvoerig geanalyseerd en daaruit blijkt dat de omschreven problemen zich uitsluitend hebben voorgedaan direct nadat er een wijziging in de code is aangebracht. Na een kwartier was de foute in de code opgespeurd en is de wijziging onmiddellijk hersteld.
Verder is het goed nog even toe te lichten wie we onder de vijf 'gedupeerden' verstaan. In feite zijn er twee soorten privacyschendingen geweest:
- de eerste betrof het uitserveren van pagina's van anderen met dus ook hun bijbehorende avatars. Wanneer iemand vlak voor jou bijvoorbeeld op de overzichtspagina van het forum klikte en jij deed dat ook in de 30 seconden die volgden; dan kon je de overzichtspagina zien 'door de ogen' van die ander door het niet goed functionerende cache-systeem. Met bovenaan dus ook: 'Welkom terug' {nickname van een ander}. Dat is natuurlijk ontzettend vervelend omdat je dan ook in het overzicht de actieve topics ziet van die ander. En het gevoel ontstaat dat je dan ook bent ingelogd als die ander. Dat laatste is echter NIET het geval geweest: je zag alleen de weergave. Hoe vaak dit precies is gebeurd, is helaas niet te achterhalen. Maar we vermoeden dat dat - ook gezien jullie reacties - vaak is voorgevallen. Er zijn bij die weergave echter geen privégegevens getoond.
- Uit onze log-analyse blijkt dat van vijf forummers (eerder dachten we dat het negen mensen betrof, maar na een extra check door ons securityteam - we wilden het graag zeker weten, dus hebben we het door twee verschillende teams laten checken - bleek het om vijf forummers te gaan) mogelijk een weergave van de Inbox-pagina is getoond. Dat is natuurlijk nóg erger, omdat je dan de subjectlines van persoonlijke berichten kunt zien. Gelukkig is het volgens de analyse NIET mogelijk geweest die privéberichten te openen.
Deze vijf forummers hebben van ons inmiddels een PB gehad. Ik begrijp dat jullie graag van me zouden horen wie die gedupeerden zijn, maar ik zou het niet juist vinden dat publiekelijk op het forum te delen. Het is aan henzelf of zij dit willen communiceren of niet. Ik hoop dat jullie dat begrijpen.
Verder wil ik via deze weg ook jullie bedanken. Juist doordat jullie zo'n actieve community zijn is er snel gehandeld. Dankzij jullie, onze moderators en ons technische team is de wijziging die in de code is gedaan in de hoop het forum sneller te maken, direct teruggedraaid toen de fout aan het licht kwam.
Ik hoop jullie zo voldoende te hebben geïnformeerd. We zullen er alles aan blijven doen om dit forum zo goed mogelijk en nog veel beter te laten functioneren.
Vivianne - Hoofdredacteur VIVA
vrijdag 6 februari 2015 om 21:02
quote:Enn schreef op 06 februari 2015 @ 20:49:
[...]
Eens
Maar dit was mij al sinds knopjesgate en de rel over een of andere forummeet bekend.
Er bestaat geen privacy op VF.
Ook al doet men geloven dat het wel zo is.
Ondanks dat blijft het voor mij een leuk forum om te bezoeken.Uhhh, wat is knopjesgate?
[...]
Eens
Maar dit was mij al sinds knopjesgate en de rel over een of andere forummeet bekend.
Er bestaat geen privacy op VF.
Ook al doet men geloven dat het wel zo is.
Ondanks dat blijft het voor mij een leuk forum om te bezoeken.Uhhh, wat is knopjesgate?
vrijdag 6 februari 2015 om 21:12
Wel eens gehoord van Ockhams scheermes? De simpelste verklaring is meestal de juiste. Verklaring 1, de uitleg van sanoma klopt, men heeft cache pagina's gezien en kon niet daadwerkelijk in mailboxen kijken, door een fout van de td. Verklaring 2, de uitleg klopt niet, men kon wel andermans mail lezen en sanoma liegt hierover omdat....en dan volgt er weer een rij verklaringen. Want waarom zouden ze dat doen, erover liegen? Conclusie, verklaring 1 klopt want die is de simpelste.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
vrijdag 6 februari 2015 om 21:15
Beste Vivianne,
(Heet je echt zo? Was dat een pré toen je solliciteerde bij viva?)
Het valt mij op dat jullie niet reageren op de melding over ingelogd zijn als een ander die al op 2-2 gedaan is in het moderatortopic. Het valt me ook op dat jullie vaak willen communiceren via de mail, terwijl mijn inbox toch echt een speciaal 'mededelingen van moderators' tabblad heeft.
Verder:
(Heet je echt zo? Was dat een pré toen je solliciteerde bij viva?)
Het valt mij op dat jullie niet reageren op de melding over ingelogd zijn als een ander die al op 2-2 gedaan is in het moderatortopic. Het valt me ook op dat jullie vaak willen communiceren via de mail, terwijl mijn inbox toch echt een speciaal 'mededelingen van moderators' tabblad heeft.
Verder:
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 6 februari 2015 om 21:17
Gedoe over knopjes naast de posts en bovenaan topics waarmee iedereen een directe link kon maken met Facebook en het voormalig Hyves. En een ander prettig gevolg was dat sommige forummers zichzelf ineens met Naam + achternaam voorbij zagen komen op de toenmalige voorpagina van het Forum. Dit omdat ze én ingelogd waren op VF en op Facebook. Dat betekende toen blijkbaar dus dat forummers (overigens zonder koppeling aan een nick) verschenen in die Facebook add
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 6 februari 2015 om 21:23
quote:gladoortje74 schreef op 06 februari 2015 @ 21:12:
Wel eens gehoord van Ockhams scheermes? De simpelste verklaring is meestal de juiste. Verklaring 1, de uitleg van sanoma klopt, men heeft cache pagina's gezien en kon niet daadwerkelijk in mailboxen kijken, door een fout van de td. Verklaring 2, de uitleg klopt niet, men kon wel andermans mail lezen en sanoma liegt hierover omdat....en dan volgt er weer een rij verklaringen. Want waarom zouden ze dat doen, erover liegen? Conclusie, verklaring 1 klopt want die is de simpelste.
Verklaring 2 kan ook gewoon kloppen hoor, dat sanoma liegt omdat ze bijvoorbeeld willen doen alsof de schade niet zo groot is. Want óveral lees je dat het langer dan 15 minuten duurde, dat je wél privé berichten kon lezen, en dat het níet maar om 5 forummers gaat.
Er is vast niet zo'n mooie titel voor als Ockhams, maar in mijn eigen woorden is het iets als: 'wanneer honderd mensen zeggen dat iets zo is, en 1 persoon/instantie zegt van niet, dan is de kans vrij groot dat de honderd mensen gelijk hebben'.
Wel eens gehoord van Ockhams scheermes? De simpelste verklaring is meestal de juiste. Verklaring 1, de uitleg van sanoma klopt, men heeft cache pagina's gezien en kon niet daadwerkelijk in mailboxen kijken, door een fout van de td. Verklaring 2, de uitleg klopt niet, men kon wel andermans mail lezen en sanoma liegt hierover omdat....en dan volgt er weer een rij verklaringen. Want waarom zouden ze dat doen, erover liegen? Conclusie, verklaring 1 klopt want die is de simpelste.
Verklaring 2 kan ook gewoon kloppen hoor, dat sanoma liegt omdat ze bijvoorbeeld willen doen alsof de schade niet zo groot is. Want óveral lees je dat het langer dan 15 minuten duurde, dat je wél privé berichten kon lezen, en dat het níet maar om 5 forummers gaat.
Er is vast niet zo'n mooie titel voor als Ockhams, maar in mijn eigen woorden is het iets als: 'wanneer honderd mensen zeggen dat iets zo is, en 1 persoon/instantie zegt van niet, dan is de kans vrij groot dat de honderd mensen gelijk hebben'.
vrijdag 6 februari 2015 om 21:42
quote:DorothyParker schreef op 05 februari 2015 @ 19:37:
[...]
Klopt, dit is inderdaad bekend bij de technische dienst, ze hebben het inmiddels weer teruggedraaid. Excuses voor het ongemak.
Met vriendelijke groet,
Dit heb ik gekregen.
Ik ben onder 4 of 5 verschillende namen ingelogd geweest.Ik geloof jou wel ..wat meteen inhoudt dat een andere verklaring, om het zachtjes te zeggen, wat ongelooflijk is.
[...]
Klopt, dit is inderdaad bekend bij de technische dienst, ze hebben het inmiddels weer teruggedraaid. Excuses voor het ongemak.
Met vriendelijke groet,
Dit heb ik gekregen.
Ik ben onder 4 of 5 verschillende namen ingelogd geweest.Ik geloof jou wel ..wat meteen inhoudt dat een andere verklaring, om het zachtjes te zeggen, wat ongelooflijk is.
vrijdag 6 februari 2015 om 23:34
quote:gladoortje74 schreef op 06 februari 2015 @ 21:12:
Wel eens gehoord van Ockhams scheermes? De simpelste verklaring is meestal de juiste. Verklaring 1, de uitleg van sanoma klopt, men heeft cache pagina's gezien en kon niet daadwerkelijk in mailboxen kijken, door een fout van de td. Verklaring 2, de uitleg klopt niet, men kon wel andermans mail lezen en sanoma liegt hierover omdat....en dan volgt er weer een rij verklaringen. Want waarom zouden ze dat doen, erover liegen? Conclusie, verklaring 1 klopt want die is de simpelste.Ik wou dat ik zo naief was, wat zou het leven dan heerlijk simpel zijn.
Wel eens gehoord van Ockhams scheermes? De simpelste verklaring is meestal de juiste. Verklaring 1, de uitleg van sanoma klopt, men heeft cache pagina's gezien en kon niet daadwerkelijk in mailboxen kijken, door een fout van de td. Verklaring 2, de uitleg klopt niet, men kon wel andermans mail lezen en sanoma liegt hierover omdat....en dan volgt er weer een rij verklaringen. Want waarom zouden ze dat doen, erover liegen? Conclusie, verklaring 1 klopt want die is de simpelste.Ik wou dat ik zo naief was, wat zou het leven dan heerlijk simpel zijn.
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
zaterdag 7 februari 2015 om 00:59
Ardni, er is waarschijnlijk iemand anders op je laptop geweest die hier een account heeft aangemaakt. Want jij bent de enige die hier wel onder een andere naam kan posten en verder kon niemand dat.
Dus dit staat los van dat.
Wat privacy betreft, ik let al jaren op wat ik in telefoongesprekken zeg en in mails schrijf. Dus al helemaal op een forum en die pmboxen. Zouden meer mensen moeten doen.
De enige plek waar je vrij kan spreken is ergens in een wei.
Dus dit staat los van dat.
Wat privacy betreft, ik let al jaren op wat ik in telefoongesprekken zeg en in mails schrijf. Dus al helemaal op een forum en die pmboxen. Zouden meer mensen moeten doen.
De enige plek waar je vrij kan spreken is ergens in een wei.
zaterdag 7 februari 2015 om 08:45
Zoals ik het begrijp bedoelen ze met die 5 personen degenen van wie de Inbox te zien geweest is, niet de namen onder wie je ogenschijnlijk ingelogd kon zijn. Als dat van die dertig seconden klopt en ik alleen al terugkijk naar hoe vaak ik terug ga naar de startpagina, kunnen dat er tientallen zijn. Maar vanaf die startpagina kwam je niet verder. Geen persoonlijke info in beeld, op hun favorieten na. Dat kan ikzelf niet een al te heftige privacyschending noemen, al zal niet iedereen het even prettig vinden dat iedereen heeft kunnen zien wat hun favorieten zijn. Aan de andere kant, als je iemand loept kom je daar ook snel genoeg achter.
Van die 5 is echter de persoonlijke inbox in beeld geweest. Ik weet niet hoe hier de inbox er uit ziet, want ik heb hem niet ingeschakeld, maar op een ander forum waar ik actief ben zie je in ieder geval de titel van het bericht, en de eerste twee regels van het bericht. Net als e-mail zeg maar.
Het staat er een beetje knullig in de mail van Vivianne, maar dit is hoe ik het begrijp. 5 personen van wie daadwerkelijk persoonlijke mail te zien was (in ieder geval de titels van de berichten). Verder alleen de startpagina getoont van diverse (honderden ) forummers.
Ik ben blij dat het bij deze 5 gebleven is, en hoop dat de persoonlijke schade beperkt is. Dat er niet van jan en alleman info in te zien was. Neemt niet weg dat dit nooit had mogen gebeuren.
Ik hoop dat de betrokken forummers schadeloos worden gesteld, al is het maar met een jaarabonnement op Viva (als ze daar op zitten te wachten ).
Van die 5 is echter de persoonlijke inbox in beeld geweest. Ik weet niet hoe hier de inbox er uit ziet, want ik heb hem niet ingeschakeld, maar op een ander forum waar ik actief ben zie je in ieder geval de titel van het bericht, en de eerste twee regels van het bericht. Net als e-mail zeg maar.
Het staat er een beetje knullig in de mail van Vivianne, maar dit is hoe ik het begrijp. 5 personen van wie daadwerkelijk persoonlijke mail te zien was (in ieder geval de titels van de berichten). Verder alleen de startpagina getoont van diverse (honderden ) forummers.
Ik ben blij dat het bij deze 5 gebleven is, en hoop dat de persoonlijke schade beperkt is. Dat er niet van jan en alleman info in te zien was. Neemt niet weg dat dit nooit had mogen gebeuren.
Ik hoop dat de betrokken forummers schadeloos worden gesteld, al is het maar met een jaarabonnement op Viva (als ze daar op zitten te wachten ).