Geld & Recht
alle pijlers
Echtscheiding
maandag 23 maart 2015 om 10:45
Hallo allemaal,
De kogel is door de kerk. Wij hebben gezamenlijk besloten om te gaan scheiden. En wel zo spoedig mogelijk. Aankomende week de eerste afspraak bij de advocaat en dan hopen wij dat alles zo snel mogelijk afgewikkeld kan worden.
We hebben twee kleine kinderen (3,5 en 1,5 jaar). Nu wil ik, in het belang van de kinderen, alles op een vriendschappelijke manier afronden. We zitten immers de rest van ons leven nog aan elkaar vast. Zijn intentie is ook om alles op een vriendschappelijke manier af te ronden.
Ik wil graag dat de kinderen bij mij komen wonen. Ik werk parttime, op kantoortijden, flexibel met opvang (ook vanuit mijn werkgever kan ik zo weg als er iets is met de kinderen), heb een kleine netwerk waar ik op kan vallen. Kort samengevat: bij mij wonen ze stabieler en is er altijd iemand voor ze (zoveel mogelijk ik).
Hij werkt fulltime, onregelmatige diensten (overdag en in de avonden laat tot een uur of 22), ook in de weekenden, geen netwerk waar hij gebruik van kan maken. Kort samengevat: minder stabiel voor de kinderen en dan zal hij veel opvang moeten regelen.
Hij blijft in het huis wonen. Ik wil tijdelijk naar mijn ouders toe. Maar verwacht binnen zeer korte tijd een woning te kunnen krijgen van de woningbouw (minder dan zes maanden). Nu weet ik dus niet of we nog samen onder 1 dak moeten blijven wonen totdat ik een woning heb gekregen. Hij wil dit graag, maar ik ervaar erg veel spanning met hem samen in 1 huis.
Nu heeft hij in zijn hoofd gehaald dat de kinderen bij hem blijven wonen en dat hij co-ouderschap wil. Of zoals hij dat zo mooi noemt: 4 dagen bij hem en 3 dagen bij mij. Maar hoe wil hij dat waarmaken denk ik dan. Dat kan toch niet? Ik ga trouwens verhuizen naar een woonplaats 35 km verderop (met zijn goedkeuring). Ik kan geen woning krijgen in zijn woonplaats omdat ik daar niet ingeschreven sta en het een dure stad is (Amsterdam). Particulier kan ik niet huren, inkomen te laag, dus ben ik min of meer verplicht om te verhuizen naar woonplaats B waar ik ook werk.
Nu zal dit bij de advocaat ook allemaal aan de orde komen, maar ik ben meer een voorstander van een goede omgangsregeling. Hij mag de kinderen zo vaak ophalen als hij wil (op zijn vrije dagen en eens in de drie weken een weekend wanneer hij vrij is).
Ik heb wat rond gelezen op internet maar zijn er harde eisen voor een co-ouderschap? Zoals dat je verplicht bij elkaar in de buurt moet wonen etc? Ik hoop dat hij niet zijn zin door wil drukken en dat de scheiding nog langer gaat duren.
En stel we zijn het met elkaar eens over alle afspraken die we maken, hoe lang duurt het totdat het afgerond is? We nemen een gezamenlijke advocaat trouwens.
Alvast bedankt voor de reacties.
De kogel is door de kerk. Wij hebben gezamenlijk besloten om te gaan scheiden. En wel zo spoedig mogelijk. Aankomende week de eerste afspraak bij de advocaat en dan hopen wij dat alles zo snel mogelijk afgewikkeld kan worden.
We hebben twee kleine kinderen (3,5 en 1,5 jaar). Nu wil ik, in het belang van de kinderen, alles op een vriendschappelijke manier afronden. We zitten immers de rest van ons leven nog aan elkaar vast. Zijn intentie is ook om alles op een vriendschappelijke manier af te ronden.
Ik wil graag dat de kinderen bij mij komen wonen. Ik werk parttime, op kantoortijden, flexibel met opvang (ook vanuit mijn werkgever kan ik zo weg als er iets is met de kinderen), heb een kleine netwerk waar ik op kan vallen. Kort samengevat: bij mij wonen ze stabieler en is er altijd iemand voor ze (zoveel mogelijk ik).
Hij werkt fulltime, onregelmatige diensten (overdag en in de avonden laat tot een uur of 22), ook in de weekenden, geen netwerk waar hij gebruik van kan maken. Kort samengevat: minder stabiel voor de kinderen en dan zal hij veel opvang moeten regelen.
Hij blijft in het huis wonen. Ik wil tijdelijk naar mijn ouders toe. Maar verwacht binnen zeer korte tijd een woning te kunnen krijgen van de woningbouw (minder dan zes maanden). Nu weet ik dus niet of we nog samen onder 1 dak moeten blijven wonen totdat ik een woning heb gekregen. Hij wil dit graag, maar ik ervaar erg veel spanning met hem samen in 1 huis.
Nu heeft hij in zijn hoofd gehaald dat de kinderen bij hem blijven wonen en dat hij co-ouderschap wil. Of zoals hij dat zo mooi noemt: 4 dagen bij hem en 3 dagen bij mij. Maar hoe wil hij dat waarmaken denk ik dan. Dat kan toch niet? Ik ga trouwens verhuizen naar een woonplaats 35 km verderop (met zijn goedkeuring). Ik kan geen woning krijgen in zijn woonplaats omdat ik daar niet ingeschreven sta en het een dure stad is (Amsterdam). Particulier kan ik niet huren, inkomen te laag, dus ben ik min of meer verplicht om te verhuizen naar woonplaats B waar ik ook werk.
Nu zal dit bij de advocaat ook allemaal aan de orde komen, maar ik ben meer een voorstander van een goede omgangsregeling. Hij mag de kinderen zo vaak ophalen als hij wil (op zijn vrije dagen en eens in de drie weken een weekend wanneer hij vrij is).
Ik heb wat rond gelezen op internet maar zijn er harde eisen voor een co-ouderschap? Zoals dat je verplicht bij elkaar in de buurt moet wonen etc? Ik hoop dat hij niet zijn zin door wil drukken en dat de scheiding nog langer gaat duren.
En stel we zijn het met elkaar eens over alle afspraken die we maken, hoe lang duurt het totdat het afgerond is? We nemen een gezamenlijke advocaat trouwens.
Alvast bedankt voor de reacties.
woensdag 25 maart 2015 om 02:07
quote:DorothyParker schreef op 25 maart 2015 @ 01:59:
[...]
Ook wel grappig hoe all deze problemen ( slechte vader, buitenlands, dreigen met het ontvoeren van de kinderen) pas na vele pagina's met negatieve commentaar komen. Zo neemt niemand je serieus.
Eerst was hij volgens jou een hele goede vader. Had je geen enkele angst als de kinderen bij hem moesten blijven.Kan dit niet rijmen met de huidige ontwikkelingen.
Ik dacht:'ik hou het simpel, heb een vraag en kijk wel of er ervaringsdeskundigen zijn'.
En naarmate er vragen komen van forummers ga je daar weer dieper op ik en komt er oud leed naar buiten.
In de omgang met zijn kinderen, dus thuis samen spelen enzo is het een lieve, geduldige vader die ook echt wel van zijn kinderen houd.
En het staat iedereen vrij om mijn verhaal wel of niet te geloven. Interesseert mij eigenlijk ook niet. Heb wel wat Anders aan mjjn hoofd dan hier een lulverhaal te verzinnen.
[...]
Ook wel grappig hoe all deze problemen ( slechte vader, buitenlands, dreigen met het ontvoeren van de kinderen) pas na vele pagina's met negatieve commentaar komen. Zo neemt niemand je serieus.
Eerst was hij volgens jou een hele goede vader. Had je geen enkele angst als de kinderen bij hem moesten blijven.Kan dit niet rijmen met de huidige ontwikkelingen.
Ik dacht:'ik hou het simpel, heb een vraag en kijk wel of er ervaringsdeskundigen zijn'.
En naarmate er vragen komen van forummers ga je daar weer dieper op ik en komt er oud leed naar buiten.
In de omgang met zijn kinderen, dus thuis samen spelen enzo is het een lieve, geduldige vader die ook echt wel van zijn kinderen houd.
En het staat iedereen vrij om mijn verhaal wel of niet te geloven. Interesseert mij eigenlijk ook niet. Heb wel wat Anders aan mjjn hoofd dan hier een lulverhaal te verzinnen.
woensdag 25 maart 2015 om 02:32
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 02:07:
[...]
Ik dacht:'ik hou het simpel, heb een vraag en kijk wel of er ervaringsdeskundigen zijn'.
En naarmate er vragen komen van forummers ga je daar weer dieper op ik en komt er oud leed naar buiten.
In de omgang met zijn kinderen, dus thuis samen spelen enzo is het een lieve, geduldige vader die ook echt wel van zijn kinderen houd.
En het staat iedereen vrij om mijn verhaal wel of niet te geloven. Interesseert mij eigenlijk ook niet. Heb wel wat Anders aan mjjn hoofd dan hier een lulverhaal te verzinnen.
En alweer in de verdediging als ik dit zeg.
Je kon ook zeggen: begrijp wat je zegt maar wou niet meteen alles zeggen.
Nu even doen alsof ik de gek ben. Leuk als dat jou goed laat voelen. Maar een rechter kijkt hier meteen doorheen.
Mijn grote tip: zet je kinderen op nummer 1. Zij zijn de enige die geen stem hebben in deze circus.
[...]
Ik dacht:'ik hou het simpel, heb een vraag en kijk wel of er ervaringsdeskundigen zijn'.
En naarmate er vragen komen van forummers ga je daar weer dieper op ik en komt er oud leed naar buiten.
In de omgang met zijn kinderen, dus thuis samen spelen enzo is het een lieve, geduldige vader die ook echt wel van zijn kinderen houd.
En het staat iedereen vrij om mijn verhaal wel of niet te geloven. Interesseert mij eigenlijk ook niet. Heb wel wat Anders aan mjjn hoofd dan hier een lulverhaal te verzinnen.
En alweer in de verdediging als ik dit zeg.
Je kon ook zeggen: begrijp wat je zegt maar wou niet meteen alles zeggen.
Nu even doen alsof ik de gek ben. Leuk als dat jou goed laat voelen. Maar een rechter kijkt hier meteen doorheen.
Mijn grote tip: zet je kinderen op nummer 1. Zij zijn de enige die geen stem hebben in deze circus.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 25 maart 2015 om 02:34
quote:online12345 schreef op 23 maart 2015 @ 18:48:
[...]
Als ik in t huis wil blijven, dan zal hij zijn dak boven Zjnn hoofd verliezen. Als hij alimentatie moet betalen, dan zal hij deels salaris inleveren en dat wil hij niet. Hij wil z'n zekerheden niet kwijt.Als hij in het huis wil blijven, zal jij je dak boven je hoofd verliezen en je kinderen ook. Als hij geen alimentatie hoeft te betalen, zal dat afgaan van de benodigdheden van de kinderen. Wil je liever het belang van je kinderen voorop zetten en hem een beetje laten inleveren? Of liever zijn belang voorop zetten en dat je straks op een houtje moet bijten met je kinderen? Kom voor je kinderen op!
[...]
Als ik in t huis wil blijven, dan zal hij zijn dak boven Zjnn hoofd verliezen. Als hij alimentatie moet betalen, dan zal hij deels salaris inleveren en dat wil hij niet. Hij wil z'n zekerheden niet kwijt.Als hij in het huis wil blijven, zal jij je dak boven je hoofd verliezen en je kinderen ook. Als hij geen alimentatie hoeft te betalen, zal dat afgaan van de benodigdheden van de kinderen. Wil je liever het belang van je kinderen voorop zetten en hem een beetje laten inleveren? Of liever zijn belang voorop zetten en dat je straks op een houtje moet bijten met je kinderen? Kom voor je kinderen op!
woensdag 25 maart 2015 om 02:34
En het "leed" kwam niet na vragen. Het "leed" kwam na kritische opmerkingen.
Als je dit ooit wil winnen, zul je eerlijk moeten zijn. Een rechter leert net om door smoezen heen te kijken. Vertel hem geen smoezen. Wees eerlijk. Zal enkel in je voordeel uitdraaien.
Als je dit ooit wil winnen, zul je eerlijk moeten zijn. Een rechter leert net om door smoezen heen te kijken. Vertel hem geen smoezen. Wees eerlijk. Zal enkel in je voordeel uitdraaien.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 25 maart 2015 om 02:37
quote:elfquest24 schreef op 25 maart 2015 @ 02:34:
[...]
Als hij in het huis wil blijven, zal jij je dak boven je hoofd verliezen en je kinderen ook. Als hij geen alimentatie hoeft te betalen, zal dat afgaan van de benodigdheden van de kinderen. Wil je liever het belang van je kinderen voorop zetten en hem een beetje laten inleveren? Of liever zijn belang voorop zetten en dat je straks op een houtje moet bijten met je kinderen? Kom voor je kinderen op!
Of hij fulltime de kinderen en zij 2 weekends per maand?
Wel even realistisch blijven.
En zoals al zo vaak gezegd is, hij kan niet beslissen om geen alimentatie te betalen. Hij moet.
[...]
Als hij in het huis wil blijven, zal jij je dak boven je hoofd verliezen en je kinderen ook. Als hij geen alimentatie hoeft te betalen, zal dat afgaan van de benodigdheden van de kinderen. Wil je liever het belang van je kinderen voorop zetten en hem een beetje laten inleveren? Of liever zijn belang voorop zetten en dat je straks op een houtje moet bijten met je kinderen? Kom voor je kinderen op!
Of hij fulltime de kinderen en zij 2 weekends per maand?
Wel even realistisch blijven.
En zoals al zo vaak gezegd is, hij kan niet beslissen om geen alimentatie te betalen. Hij moet.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 25 maart 2015 om 02:55
quote:DorothyParker schreef op 25 maart 2015 @ 02:32:
[...]
En alweer in de verdediging als ik dit zeg.
Je kon ook zeggen: begrijp wat je zegt maar wou niet meteen alles zeggen.
Nu even doen alsof ik de gek ben. Leuk als dat jou goed laat voelen. Maar een rechter kijkt hier meteen doorheen.
Mijn grote tip: zet je kinderen op nummer 1. Zij zijn de enige die geen stem hebben in deze circus.In de verdediging? Ik begrijp je niet. Je bent vrij om te geloven wat jjj wilt. Ik lig er absoluut niet wakker van
[...]
En alweer in de verdediging als ik dit zeg.
Je kon ook zeggen: begrijp wat je zegt maar wou niet meteen alles zeggen.
Nu even doen alsof ik de gek ben. Leuk als dat jou goed laat voelen. Maar een rechter kijkt hier meteen doorheen.
Mijn grote tip: zet je kinderen op nummer 1. Zij zijn de enige die geen stem hebben in deze circus.In de verdediging? Ik begrijp je niet. Je bent vrij om te geloven wat jjj wilt. Ik lig er absoluut niet wakker van
woensdag 25 maart 2015 om 03:05
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 02:55:
[...]
In de verdediging? Ik begrijp je niet. Je bent vrij om te geloven wat jjj wilt. Ik lig er absoluut niet wakker van
Moet je ook niet doen hoor. Maar je blijft passief agressief gedrag vertonen.
Je mag stoer doen, heb je mij niet mee. Ik heb geen kinderen op het spel staan. Je kunt ook eens effectief luisteren naar wat mensen je vertellen. En die wijsheid meenemen.
Het is overduidelijk dat jij jouw ex-partner iets kwalijk neemt. Dit gedrag kan enkel in jouw nadeel spelen. Doe er iets aan (een rechter ziet dit meteen en neemt jou minder serieus).
Neem een duidelijk verhaal. Verander ook niet 10 keer. Want alweer, een rechter gelooft niet in "extra informatie". En neem een eigen advocaat. Is nu al heel vaak gezegd, en ik hoop dat je luistert.
[...]
In de verdediging? Ik begrijp je niet. Je bent vrij om te geloven wat jjj wilt. Ik lig er absoluut niet wakker van
Moet je ook niet doen hoor. Maar je blijft passief agressief gedrag vertonen.
Je mag stoer doen, heb je mij niet mee. Ik heb geen kinderen op het spel staan. Je kunt ook eens effectief luisteren naar wat mensen je vertellen. En die wijsheid meenemen.
Het is overduidelijk dat jij jouw ex-partner iets kwalijk neemt. Dit gedrag kan enkel in jouw nadeel spelen. Doe er iets aan (een rechter ziet dit meteen en neemt jou minder serieus).
Neem een duidelijk verhaal. Verander ook niet 10 keer. Want alweer, een rechter gelooft niet in "extra informatie". En neem een eigen advocaat. Is nu al heel vaak gezegd, en ik hoop dat je luistert.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
woensdag 25 maart 2015 om 04:58
woensdag 25 maart 2015 om 12:11
Ben ik weer. Net naar de advocaat geweest. Zij is tevens onze mediator nu. Gaan maandag er ook heen om de afspraken definitief op papier te zetten.
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah
woensdag 25 maart 2015 om 12:15
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 12:11:
Ben ik weer. Net naar de advocaat geweest. Zij is tevens onze mediator nu. Gaan maandag er ook heen om de afspraken definitief op papier te zetten.
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah Je bent goed bezig!! Emotioneel is het inderdaad zwaar, maar straks heb je een eigen plek!
Ben ik weer. Net naar de advocaat geweest. Zij is tevens onze mediator nu. Gaan maandag er ook heen om de afspraken definitief op papier te zetten.
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah Je bent goed bezig!! Emotioneel is het inderdaad zwaar, maar straks heb je een eigen plek!
woensdag 25 maart 2015 om 12:51
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 12:11:
Ben ik weer. Net naar de advocaat geweest. Zij is tevens onze mediator nu. Gaan maandag er ook heen om de afspraken definitief op papier te zetten.
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah
Dat is mooi dom van hem want zolang het niet op papier staat dat wat hij betaald alimentatie is, kan jij (nog meer) alimentatie eisen.
Verder goed bezig.
Ben ik weer. Net naar de advocaat geweest. Zij is tevens onze mediator nu. Gaan maandag er ook heen om de afspraken definitief op papier te zetten.
Ik krijg de kinderen en hij zal ze maandelijks voorzien van financiële bijdrage. Maar hij wil t niet zwart op wit hebben dat t alimentatie heet.
En hij gaat er akkoord mee dat er een omgangsregeling komt en dat ik metde kinderen 35 km verderop verhuis.
Nu maandag even alles op papier zetten. Ben blij. Heb gemengde gevoelens ook nu. Vind t emotioneel nu toch even zwaar bah
Dat is mooi dom van hem want zolang het niet op papier staat dat wat hij betaald alimentatie is, kan jij (nog meer) alimentatie eisen.
Verder goed bezig.
woensdag 25 maart 2015 om 13:15
quote:granny71 schreef op 25 maart 2015 @ 12:51:
[...]
Dat is mooi dom van hem want zolang het niet op papier staat dat wat hij betaald alimentatie is, kan jij (nog meer) alimentatie eisen.
Verder goed bezig.Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
[...]
Dat is mooi dom van hem want zolang het niet op papier staat dat wat hij betaald alimentatie is, kan jij (nog meer) alimentatie eisen.
Verder goed bezig.Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
woensdag 25 maart 2015 om 13:42
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 13:15:
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Heel herkenbaar.
Mijn ex ziet het ook nog steeds (na 5 jaar) als geld aan MIJ geven ipv geld voor de verzorging van de kinderen.
Gewoon een eigen advocaat en die alles goed vast laten leggen.
Dan is het aan soon-to-be-ex om daar akkoord mee te gaan. Doet hij dat niet mag hij een eigen advocaat nemen.
Deze zal hem trouwens ook adviseren om het wel vast te leggen als alimentatie want wat hij wil is echt heel erg dom.
Kleding kopen en zo is leuk maar veel te vrijblijvend en daarbij van kleding kunnen je kinderen niet eten.
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Heel herkenbaar.
Mijn ex ziet het ook nog steeds (na 5 jaar) als geld aan MIJ geven ipv geld voor de verzorging van de kinderen.
Gewoon een eigen advocaat en die alles goed vast laten leggen.
Dan is het aan soon-to-be-ex om daar akkoord mee te gaan. Doet hij dat niet mag hij een eigen advocaat nemen.
Deze zal hem trouwens ook adviseren om het wel vast te leggen als alimentatie want wat hij wil is echt heel erg dom.
Kleding kopen en zo is leuk maar veel te vrijblijvend en daarbij van kleding kunnen je kinderen niet eten.
woensdag 25 maart 2015 om 13:47
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 13:15:
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Nou, je hebt jezelf wel een exemplaar cadeau gedaan zeg. Dat belooft niet veel goeds.
Probeer voor ogen te houden dat je geen cent van hem krijgt. Mocht er toch een stuiver doorsijpelen, dan zie dat maar als een bonusje. Want hij snapt er werkelijke Helemaal Niks Van (ik krijg het benauwd?!?!? randdebiel).
Hoe je doel voor ogen, blijf die focus houden op de lange termijn en nogmaals: zorg dat je een teflonlaag gekweekt hebt om alle rottigheid voor de komende jaren van je af te laten glijden. Laat alle afspraken bij de mediator HELDER EN KORT op papier zetten, zodat er weinig ruimte blijft voor interpretatie. Voor toekomstige onenigheid kan je dan terug verwijzen naar jullie overeenkomst, die hij tenslotte ook ondertekend heeft. Want hij zou zomaar eens kunnen zeggen 'dat wil ik niet, daar krijg ik het benauwd van'...
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Nou, je hebt jezelf wel een exemplaar cadeau gedaan zeg. Dat belooft niet veel goeds.
Probeer voor ogen te houden dat je geen cent van hem krijgt. Mocht er toch een stuiver doorsijpelen, dan zie dat maar als een bonusje. Want hij snapt er werkelijke Helemaal Niks Van (ik krijg het benauwd?!?!? randdebiel).
Hoe je doel voor ogen, blijf die focus houden op de lange termijn en nogmaals: zorg dat je een teflonlaag gekweekt hebt om alle rottigheid voor de komende jaren van je af te laten glijden. Laat alle afspraken bij de mediator HELDER EN KORT op papier zetten, zodat er weinig ruimte blijft voor interpretatie. Voor toekomstige onenigheid kan je dan terug verwijzen naar jullie overeenkomst, die hij tenslotte ook ondertekend heeft. Want hij zou zomaar eens kunnen zeggen 'dat wil ik niet, daar krijg ik het benauwd van'...
conversation = awareness
woensdag 25 maart 2015 om 14:02
quote:granny71 schreef op 25 maart 2015 @ 13:42:
[...]
Heel herkenbaar.
Mijn ex ziet het ook nog steeds (na 5 jaar) als geld aan MIJ geven ipv geld voor de verzorging van de kinderen.
Gewoon een eigen advocaat en die alles goed vast laten leggen.
Dan is het aan soon-to-be-ex om daar akkoord mee te gaan. Doet hij dat niet mag hij een eigen advocaat nemen.
Deze zal hem trouwens ook adviseren om het wel vast te leggen als alimentatie want wat hij wil is echt heel erg dom.
Kleding kopen en zo is leuk maar veel te vrijblijvend en daarbij van kleding kunnen je kinderen niet eten.
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de ingang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
[...]
Heel herkenbaar.
Mijn ex ziet het ook nog steeds (na 5 jaar) als geld aan MIJ geven ipv geld voor de verzorging van de kinderen.
Gewoon een eigen advocaat en die alles goed vast laten leggen.
Dan is het aan soon-to-be-ex om daar akkoord mee te gaan. Doet hij dat niet mag hij een eigen advocaat nemen.
Deze zal hem trouwens ook adviseren om het wel vast te leggen als alimentatie want wat hij wil is echt heel erg dom.
Kleding kopen en zo is leuk maar veel te vrijblijvend en daarbij van kleding kunnen je kinderen niet eten.
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de ingang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
woensdag 25 maart 2015 om 14:04
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 14:02:
[...]
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de omgang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
[...]
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de omgang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
woensdag 25 maart 2015 om 14:05
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 13:15:
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Hij snapt niet dat hij die financiële verplichting al is aangegaan toen hij met jou kinderen ging maken? Misschien kan jullie advocaat hem daar op wijzen, en alimentatie alleen maar de naam wordt van deze al lang bestaande financiële verplichting?
En dan noem ik nog niet eens de overige verplichtingen die hij heeft naar jullie kinderen (net als jij trouwens, maar ik krijg van jou niet het idee dat je er onderuit probeert te komen met lulsmoezen).
[...]
Ach dat wist ik niet. Pffff wil ook echt niks van hem. Ben er zo klaar mee. Hij zei tegen de advocaat: nou ik wil geen financiële verplichtingen hebben, want daar krijg ik het benauwd van. Nou toen zei de advocaat dat hij verplicht is om financieel bij te dragen. Dus nu wil hij betalen voor de alledaagse dingen zoals kleding, luiers, sport etc voor de kinderen. Hij wil asoluut geen geld aan mjj geven. Echt wat een logica.
Hij snapt niet dat hij die financiële verplichting al is aangegaan toen hij met jou kinderen ging maken? Misschien kan jullie advocaat hem daar op wijzen, en alimentatie alleen maar de naam wordt van deze al lang bestaande financiële verplichting?
En dan noem ik nog niet eens de overige verplichtingen die hij heeft naar jullie kinderen (net als jij trouwens, maar ik krijg van jou niet het idee dat je er onderuit probeert te komen met lulsmoezen).
woensdag 25 maart 2015 om 14:10
quote:Miss_Communicatie schreef op 25 maart 2015 @ 13:47:
[...]
Nou, je hebt jezelf wel een exemplaar cadeau gedaan zeg. Dat belooft niet veel goeds.
Probeer voor ogen te houden dat je geen cent van hem krijgt. Mocht er toch een stuiver doorsijpelen, dan zie dat maar als een bonusje. Want hij snapt er werkelijke Helemaal Niks Van (ik krijg het benauwd?!?!? randdebiel).
Hoe je doel voor ogen, blijf die focus houden op de lange termijn en nogmaals: zorg dat je een teflonlaag gekweekt hebt om alle rottigheid voor de komende jaren van je af te laten glijden. Laat alle afspraken bij de mediator HELDER EN KORT op papier zetten, zodat er weinig ruimte blijft voor interpretatie. Voor toekomstige onenigheid kan je dan terug verwijzen naar jullie overeenkomst, die hij tenslotte ook ondertekend heeft. Want hij zou zomaar eens kunnen zeggen 'dat wil ik niet, daar krijg ik het benauwd van'...
Ok afspraken inderdaad. We gaan er maandag weer heen en wil mij enigszins er wel op voorbereiden. Wat ik erg belangrijk vind is dat hij zwart op wit akkoord gaat dat de kinderen bij mij wonen (dus hoofdverblijf wordt moeder) en dat hij hier later geen problemen van maakt.
We gaan voor een omgangsregeling wat in zal houden dat hij ze ophaalt op zijn vaste dagen. Wanneer de kinderen naar school gaan, zal hij ze wellicht minder zien, maar dat is zijn probleem hoe op te lossen.
Derde punt is de vakantie. Hij wil ze natuurlijk meenemen naar het buitenland. Hoe ga ik hier afspraken over maken? Kan ik aangeven dat ik twijfels heb en hem niet vertrouw? Worden de vakanties ook al gelijk vastgelegd? Ze zijn ook nog zo klein en niemand let op ze zoals ik dat doe.
Waar moet ik nog meer aan denken?
[...]
Nou, je hebt jezelf wel een exemplaar cadeau gedaan zeg. Dat belooft niet veel goeds.
Probeer voor ogen te houden dat je geen cent van hem krijgt. Mocht er toch een stuiver doorsijpelen, dan zie dat maar als een bonusje. Want hij snapt er werkelijke Helemaal Niks Van (ik krijg het benauwd?!?!? randdebiel).
Hoe je doel voor ogen, blijf die focus houden op de lange termijn en nogmaals: zorg dat je een teflonlaag gekweekt hebt om alle rottigheid voor de komende jaren van je af te laten glijden. Laat alle afspraken bij de mediator HELDER EN KORT op papier zetten, zodat er weinig ruimte blijft voor interpretatie. Voor toekomstige onenigheid kan je dan terug verwijzen naar jullie overeenkomst, die hij tenslotte ook ondertekend heeft. Want hij zou zomaar eens kunnen zeggen 'dat wil ik niet, daar krijg ik het benauwd van'...
Ok afspraken inderdaad. We gaan er maandag weer heen en wil mij enigszins er wel op voorbereiden. Wat ik erg belangrijk vind is dat hij zwart op wit akkoord gaat dat de kinderen bij mij wonen (dus hoofdverblijf wordt moeder) en dat hij hier later geen problemen van maakt.
We gaan voor een omgangsregeling wat in zal houden dat hij ze ophaalt op zijn vaste dagen. Wanneer de kinderen naar school gaan, zal hij ze wellicht minder zien, maar dat is zijn probleem hoe op te lossen.
Derde punt is de vakantie. Hij wil ze natuurlijk meenemen naar het buitenland. Hoe ga ik hier afspraken over maken? Kan ik aangeven dat ik twijfels heb en hem niet vertrouw? Worden de vakanties ook al gelijk vastgelegd? Ze zijn ook nog zo klein en niemand let op ze zoals ik dat doe.
Waar moet ik nog meer aan denken?
woensdag 25 maart 2015 om 14:25
quote:Dreamchild schreef op 25 maart 2015 @ 14:05:
[...]
Hij snapt niet dat hij die financiële verplichting al is aangegaan toen hij met jou kinderen ging maken? Misschien kan jullie advocaat hem daar op wijzen, en alimentatie alleen maar de naam wordt van deze al lang bestaande financiële verplichting?
En dan noem ik nog niet eens de overige verplichtingen die hij heeft naar jullie kinderen (net als jij trouwens, maar ik krijg van jou niet het idee dat je er onderuit probeert te komen met lulsmoezen).
Nee dat snapt hij niet en dat zal hij ook nooit willen, kunnen, moeten snappen. Hij zegt dat ik misbruik van hem maak. Hoe triest...hahahaha moet er gewoon om lachen. Zo idioot klinkt het.
De advocaat vroeg nog of er spoed achter zat. Hij zei van niet. Ik zei van wel. Zegt hij:'ja zij wil scheiden, van mij hoeft het niet'. Dus ik op mijn beurt weer:'jij wil al vanaf het begin van ons huwelijk van mjj af, dus zet ik er nu een punt achter'.
Advocaat zal ook wel gedacht hebben:'wat een stel'. Daarop adviseerde de advocaat ook mediation
[...]
Hij snapt niet dat hij die financiële verplichting al is aangegaan toen hij met jou kinderen ging maken? Misschien kan jullie advocaat hem daar op wijzen, en alimentatie alleen maar de naam wordt van deze al lang bestaande financiële verplichting?
En dan noem ik nog niet eens de overige verplichtingen die hij heeft naar jullie kinderen (net als jij trouwens, maar ik krijg van jou niet het idee dat je er onderuit probeert te komen met lulsmoezen).
Nee dat snapt hij niet en dat zal hij ook nooit willen, kunnen, moeten snappen. Hij zegt dat ik misbruik van hem maak. Hoe triest...hahahaha moet er gewoon om lachen. Zo idioot klinkt het.
De advocaat vroeg nog of er spoed achter zat. Hij zei van niet. Ik zei van wel. Zegt hij:'ja zij wil scheiden, van mij hoeft het niet'. Dus ik op mijn beurt weer:'jij wil al vanaf het begin van ons huwelijk van mjj af, dus zet ik er nu een punt achter'.
Advocaat zal ook wel gedacht hebben:'wat een stel'. Daarop adviseerde de advocaat ook mediation
woensdag 25 maart 2015 om 16:39
en dan te bedenken dat je bewust met hem getrouwd ben en nog maar een paar jaar geleden bewust kinderen heb gekregen met hem.
https://www.youtube.com/watch?v=hSjIz8oQuko
https://www.youtube.com/watch?v=hSjIz8oQuko
woensdag 25 maart 2015 om 16:43
quote:online12345 schreef op 25 maart 2015 @ 14:02:
[...]
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de ingang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
Heb twee pubers.
Ex heeft binnen een kwartier nadat hij aangaf te willen scheiden gezegd dat hij geen co ouderschap wilde.
Niet dat ik zonder slag of stoot mee gegaan was met co ouderschap omdat in de praktijk in zou houden dat zijn nieuwe vrouw de kinderen op zou voeden aangezien hij lange dagen maakt en niet van plan is minder te gaan werken.
Alimentatie vond hij onzin (wist in het begin niet eens wat het was ) dus ik heb gelijk een eigen advocaat genomen.
Nu twee rechtszaken verder zit ik op een laag maar acceptabel bedrag aan alimentatie.
De vakanties kan je zo verdelen als jullie samen willen (hier is het half om half)
Ik denk dat je hem in het convenant niet kan verbieden met de kinderen op vakantie te gaan maar je moet er altijd wel toestemming voor geven. En andersom geldt dat natuurlijk ook.
Zo mogen jullie ook niet zonder elkaars toestemming id kaarten of paspoorten voor de kinderen aanvragen.
[...]
Nou daar wordt je toch moe van. Ik word echt knettergek van hem. Heb jij 1 of meerdere kinderen? Hoe is de ingang bij jullie geregeld?
Ik heb net een begroting gemaakt en alles echt alles op een rijtje gezet. Alle vaste lasten en alles wat ik aan inkomen en toeslag plus kgb krijg. Ik hou dan nog 767 euro over (ook na alle boodschappen, benzine etc, kosten voor de kinderen). Nu kan ik gelukkig goed met geld omgaan en wil dan ook flink sparen voor de meiden.
Heb twee pubers.
Ex heeft binnen een kwartier nadat hij aangaf te willen scheiden gezegd dat hij geen co ouderschap wilde.
Niet dat ik zonder slag of stoot mee gegaan was met co ouderschap omdat in de praktijk in zou houden dat zijn nieuwe vrouw de kinderen op zou voeden aangezien hij lange dagen maakt en niet van plan is minder te gaan werken.
Alimentatie vond hij onzin (wist in het begin niet eens wat het was ) dus ik heb gelijk een eigen advocaat genomen.
Nu twee rechtszaken verder zit ik op een laag maar acceptabel bedrag aan alimentatie.
De vakanties kan je zo verdelen als jullie samen willen (hier is het half om half)
Ik denk dat je hem in het convenant niet kan verbieden met de kinderen op vakantie te gaan maar je moet er altijd wel toestemming voor geven. En andersom geldt dat natuurlijk ook.
Zo mogen jullie ook niet zonder elkaars toestemming id kaarten of paspoorten voor de kinderen aanvragen.