Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons
donderdag 19 mei 2016 om 21:39
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
donderdag 26 mei 2016 om 15:09
quote:mariposita schreef op 26 mei 2016 @ 14:34:
[...]
Misschien moet je eens wat lezen over privileges.
En is het bestaan van 'white privilege' dan een excuus voor niet-blanke mensen om ongelimiteerd racistisch te mogen zijn? Dat mag want zij hebben geen 'privilege'? Dus dan....is het niet erg?
Omdat 'wij blanken' aan de macht zijn moeten wij vooral onze mond houden en alle racisme verdragen/goedpraten/negeren van andersgekleurden? Ik denk echt dat je je vergist als je denkt dat racisme door een bevolkingsgroep die niet 'aan de macht' is, geen kwaad kan en geen probleem is. Denk bijvoorbeeld eens aan het racisme van Marokkanen en Turken t.o.v. Joden. Of hoe veel allochtonen over Nederlanders denken (vies, varkens, pedo's). Dat is echt niet onschuldig en onschadelijk. Ja, het zou erger en gevaarlijker voor de blanken zijn als zij wél aan de macht waren. Maar nu is het óók een flink probleem.
Bovendien is en blijft het, ondanks het bestaan van 'white privilege', hypocriet om anderen iets te verwijten wat je zelf ook doet.
[...]
Misschien moet je eens wat lezen over privileges.
En is het bestaan van 'white privilege' dan een excuus voor niet-blanke mensen om ongelimiteerd racistisch te mogen zijn? Dat mag want zij hebben geen 'privilege'? Dus dan....is het niet erg?
Omdat 'wij blanken' aan de macht zijn moeten wij vooral onze mond houden en alle racisme verdragen/goedpraten/negeren van andersgekleurden? Ik denk echt dat je je vergist als je denkt dat racisme door een bevolkingsgroep die niet 'aan de macht' is, geen kwaad kan en geen probleem is. Denk bijvoorbeeld eens aan het racisme van Marokkanen en Turken t.o.v. Joden. Of hoe veel allochtonen over Nederlanders denken (vies, varkens, pedo's). Dat is echt niet onschuldig en onschadelijk. Ja, het zou erger en gevaarlijker voor de blanken zijn als zij wél aan de macht waren. Maar nu is het óók een flink probleem.
Bovendien is en blijft het, ondanks het bestaan van 'white privilege', hypocriet om anderen iets te verwijten wat je zelf ook doet.
donderdag 26 mei 2016 om 15:09
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 14:59:
[...]
waarom? en ja, dat is een k*tvraag
het gaat mij om de context.
mijn oma is 95. ze woont in een dorp in een gezellig appartementje. zij noemt donkere mensen zwartjes. zij bedoelt er helemaal niks mee, die benaming kent zij van vroeger uit.
zij zei vorig jaar dus dat ze kennis had gemaakt met haar nieuwe buren. hun dochtertje is zo'n mooi klein zwartje met van die mooie krulletjes!
ik vind hier niks racistisch aan. gewoon een aanduiding door iemand van bijna een eeuw oud die er nog niet eens bij nagedacht heeft dat ze iets negatiefs zegt. ze heeft gewoon nieuwe buren.
context is zó belangrijk, maar wordt door alle gesprekspartners vergeten als er een punt te maken is.
Het is in de context idd die je gebruikt.
Kan het niet direct uitleggen, maar ik vind 'zwartjes' gewoon negatiever klinken dan 'negertjes'. Het kan wat denigrerends over zich heen hebben ofzo. Vandaar dat ik die vraag van Sylvana aan Simek ook snapte toen Simek ze 'zwartjes' noemde.
[...]
waarom? en ja, dat is een k*tvraag
het gaat mij om de context.
mijn oma is 95. ze woont in een dorp in een gezellig appartementje. zij noemt donkere mensen zwartjes. zij bedoelt er helemaal niks mee, die benaming kent zij van vroeger uit.
zij zei vorig jaar dus dat ze kennis had gemaakt met haar nieuwe buren. hun dochtertje is zo'n mooi klein zwartje met van die mooie krulletjes!
ik vind hier niks racistisch aan. gewoon een aanduiding door iemand van bijna een eeuw oud die er nog niet eens bij nagedacht heeft dat ze iets negatiefs zegt. ze heeft gewoon nieuwe buren.
context is zó belangrijk, maar wordt door alle gesprekspartners vergeten als er een punt te maken is.
Het is in de context idd die je gebruikt.
Kan het niet direct uitleggen, maar ik vind 'zwartjes' gewoon negatiever klinken dan 'negertjes'. Het kan wat denigrerends over zich heen hebben ofzo. Vandaar dat ik die vraag van Sylvana aan Simek ook snapte toen Simek ze 'zwartjes' noemde.
donderdag 26 mei 2016 om 15:10
quote:Cateautje schreef op 26 mei 2016 @ 14:49:
[...]
Soms is het goed om ergens op te wijzen simpelweg omdat niemand er bij stilstaat.
Er bestaan, echt, bevolkingsgroepen die zich zeer bewust zijn van het racisme dat hen ten deel valt, maar geen seconde stilstaan bij wat ze zelf allemaal aan de schandpaal hangen. Een beetje bewustwording doet niemand kwaad.
Grappig ja, hoe FV er steeds op hamert dat Nederlanders racisme tegenover zwarten onvoldoende zien en erkennen.
Terwijl zij zelf niks zegt te merken van racisme door negers (in dit geval Surnamers) tegen mensen van andere afkomst.
Apart.
[...]
Soms is het goed om ergens op te wijzen simpelweg omdat niemand er bij stilstaat.
Er bestaan, echt, bevolkingsgroepen die zich zeer bewust zijn van het racisme dat hen ten deel valt, maar geen seconde stilstaan bij wat ze zelf allemaal aan de schandpaal hangen. Een beetje bewustwording doet niemand kwaad.
Grappig ja, hoe FV er steeds op hamert dat Nederlanders racisme tegenover zwarten onvoldoende zien en erkennen.
Terwijl zij zelf niks zegt te merken van racisme door negers (in dit geval Surnamers) tegen mensen van andere afkomst.
Apart.
.
donderdag 26 mei 2016 om 15:11
Mijn man is een donkere Afrikaanse man. Hij wordt nooit gediscrimineerd door blanken, in tegendeel zelfs, blanke mensen maken uit zichzelf vaak een praatje met hem zelfs bejaarden. Hij is rete populair bij de Nederlanders. De enige die hem vaak discrimineren zijn marrokanen en Surinamers. Surinamers kijken sowieso op Afrikanen neer, ze vinden ze stinken en ze kleden zich lelijk, vaak genoeg gehoord dat Surinamers dit over Afrikanen zeggen.
Een week na 9/11 ging mijn man naar Amerika op familiebezoek, er waren hele strenge controles maar wie mocht er gelijk doorlopen zonder enige controle, mijn donkere man dus.
Sylvana vind ik een echte zeurpiet. Vond haar vroeger in haar TMF tijd leuk en keek graag naar sylvana' s soul maar nu met haar gedram trek ik haar echt niet meer.
De mannen van denk vind ik hele enge types, gluiperds. Echt heel dom van haar om daarmee in zee te gaan.
Een week na 9/11 ging mijn man naar Amerika op familiebezoek, er waren hele strenge controles maar wie mocht er gelijk doorlopen zonder enige controle, mijn donkere man dus.
Sylvana vind ik een echte zeurpiet. Vond haar vroeger in haar TMF tijd leuk en keek graag naar sylvana' s soul maar nu met haar gedram trek ik haar echt niet meer.
De mannen van denk vind ik hele enge types, gluiperds. Echt heel dom van haar om daarmee in zee te gaan.
een dag niet gedronken is een dag niet geleefd
donderdag 26 mei 2016 om 15:11
quote:Jennifer1972 schreef op 26 mei 2016 @ 15:09:
[...]
En is het bestaan van 'white privilege' dan een excuus voor niet-blanke mensen om ongelimiteerd racistisch te mogen zijn? Dat mag want zij hebben geen 'privilege'? Dus dan....is het niet erg?
Omdat 'wij blanken' aan de macht zijn moeten wij vooral onze mond houden en alle racisme verdragen/goedpraten/negeren van andersgekleurden? Ik denk echt dat je je vergist als je denkt dat racisme door een bevolkingsgroep die niet 'aan de macht' is, geen kwaad kan en geen probleem is. Denk bijvoorbeeld eens aan het racisme van Marokkanen en Turken t.o.v. Joden. Of hoe veel allochtonen over Nederlanders denken (vies, varkens, pedo's). Dat is echt niet onschuldig en onschadelijk. Ja, het zou erger en gevaarlijker voor de blanken zijn als zij wél aan de macht waren. Maar nu is het óók een flink probleem.
Bovendien is en blijft het, ondanks het bestaan van 'white privilege', hypocriet om anderen iets te verwijten wat je zelf ook doet.
[...]
En is het bestaan van 'white privilege' dan een excuus voor niet-blanke mensen om ongelimiteerd racistisch te mogen zijn? Dat mag want zij hebben geen 'privilege'? Dus dan....is het niet erg?
Omdat 'wij blanken' aan de macht zijn moeten wij vooral onze mond houden en alle racisme verdragen/goedpraten/negeren van andersgekleurden? Ik denk echt dat je je vergist als je denkt dat racisme door een bevolkingsgroep die niet 'aan de macht' is, geen kwaad kan en geen probleem is. Denk bijvoorbeeld eens aan het racisme van Marokkanen en Turken t.o.v. Joden. Of hoe veel allochtonen over Nederlanders denken (vies, varkens, pedo's). Dat is echt niet onschuldig en onschadelijk. Ja, het zou erger en gevaarlijker voor de blanken zijn als zij wél aan de macht waren. Maar nu is het óók een flink probleem.
Bovendien is en blijft het, ondanks het bestaan van 'white privilege', hypocriet om anderen iets te verwijten wat je zelf ook doet.
donderdag 26 mei 2016 om 15:11
quote:impala schreef op 26 mei 2016 @ 15:05:
[...]
Ten eerste heb ik niks met die columnist te maken en leg ik alleen uit wat het verschil is tussen 'mondig zijn' en 'wat er uit je mond komt'. Maar dat schijn jij toch echt niet te snappen.
Ten tweede komt er meer uit Sylvana's mond dan racisme. Tenenkrommende reacties op de arrestatie van Ebru en de Armeense genocide bijvoorbeeld. De onderdrukking of discriminatie van anderen dan haar eigen soort interesseert haar geen ene moer.
Ik kan me ook herinneren dat ze op tv Apple zat op te hemelen met de opmerking dat de Apple- schermen zoveel beter zijn dan 'Windows-schermen'. Ook zo'n intelligente opmerking. Dat mens lult maar een end heen en mee, zonder te weten waar ze het over heeft. Als zij maar in beeld is.
He? Jouw hele eerste reactie was een reactie op die columnist. Zo raakten we überhaupt in deze discussie verzeild. Ik plakte een column waarin de columnist stelt "In Nederland houden we niet van donkere, mondige mensen'. Jij valt mij vervolgens aan, waarop ik reageer met "don't look at me, ik plak alleen die column".
Vervolgens doe je precies wat die columnist zegt, namelijk zeggen dat je een hekel aan haar hebt om "dat wat uit haar mond komt" en dan heb ik het vervolgens gedaan?
Je moet deze discussie met de columnist van Nieuwe Revu voeren, niet met mij. Het is namelijk ZIJN mening he, waar je zo tegen ageert, niet de mijne.
[...]
Ten eerste heb ik niks met die columnist te maken en leg ik alleen uit wat het verschil is tussen 'mondig zijn' en 'wat er uit je mond komt'. Maar dat schijn jij toch echt niet te snappen.
Ten tweede komt er meer uit Sylvana's mond dan racisme. Tenenkrommende reacties op de arrestatie van Ebru en de Armeense genocide bijvoorbeeld. De onderdrukking of discriminatie van anderen dan haar eigen soort interesseert haar geen ene moer.
Ik kan me ook herinneren dat ze op tv Apple zat op te hemelen met de opmerking dat de Apple- schermen zoveel beter zijn dan 'Windows-schermen'. Ook zo'n intelligente opmerking. Dat mens lult maar een end heen en mee, zonder te weten waar ze het over heeft. Als zij maar in beeld is.
He? Jouw hele eerste reactie was een reactie op die columnist. Zo raakten we überhaupt in deze discussie verzeild. Ik plakte een column waarin de columnist stelt "In Nederland houden we niet van donkere, mondige mensen'. Jij valt mij vervolgens aan, waarop ik reageer met "don't look at me, ik plak alleen die column".
Vervolgens doe je precies wat die columnist zegt, namelijk zeggen dat je een hekel aan haar hebt om "dat wat uit haar mond komt" en dan heb ik het vervolgens gedaan?
Je moet deze discussie met de columnist van Nieuwe Revu voeren, niet met mij. Het is namelijk ZIJN mening he, waar je zo tegen ageert, niet de mijne.
Am Yisrael Chai!
donderdag 26 mei 2016 om 15:12
quote:Cateautje schreef op 26 mei 2016 @ 15:06:
[...]
Wat een onzin! Dat betekent dat het per definitie niet ter sprake gebracht mag worden omdat dat dan gezien zou kunnen worden als jij-bakken. Waanzinnig!!!
Ik maak racisme van meerdere kanten bespreekbaar, dat dat niet lekker zit is een ander verhaal, maar daarmee mag je ook gewoon hand in eigen boezem steken.
Wat mij betreft gaat het hier over racisme en alles dat daarmee te maken heeft kan wat mij betreft bespreekbaar gemaakt worden. Feit is ook dat als ik er niet over begin, het nooit ter sprake komt en aldus het bewustzijn er ook niet komt.
Hoe dan ook, het blijft stil.
Hoe bedoel je het blijft stil?
Ik doe mijn uiterste best om uit te leggen hoe ik het bedoel en jij ook, maar we blijven langs elkaar heen praten. Let's agree to disagree?
[...]
Wat een onzin! Dat betekent dat het per definitie niet ter sprake gebracht mag worden omdat dat dan gezien zou kunnen worden als jij-bakken. Waanzinnig!!!
Ik maak racisme van meerdere kanten bespreekbaar, dat dat niet lekker zit is een ander verhaal, maar daarmee mag je ook gewoon hand in eigen boezem steken.
Wat mij betreft gaat het hier over racisme en alles dat daarmee te maken heeft kan wat mij betreft bespreekbaar gemaakt worden. Feit is ook dat als ik er niet over begin, het nooit ter sprake komt en aldus het bewustzijn er ook niet komt.
Hoe dan ook, het blijft stil.
Hoe bedoel je het blijft stil?
Ik doe mijn uiterste best om uit te leggen hoe ik het bedoel en jij ook, maar we blijven langs elkaar heen praten. Let's agree to disagree?
donderdag 26 mei 2016 om 15:13
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 14:58:
[...]
Sorry, maar ik vind dat je appels met peren vergelijkt. De vergelijking zou kloppen als elke moslim overal ter wereld geconfronteerd zou worden met terrorisme of zelf met een bomgordel om zou lopen. Dat is niet zo, dus je kunt hen inderdaad moeilijk verantwoordelijk houden voor terrorisme ergens anders op de wereld waar zij niks mee te maken hebben.
Maar als blanke Nederlander heb je heel vaak WEL part of deel aan racisme in dit land. Als je lacht om een racistische grap, hou je racisme al in stand. Als op de school van jouw kinderen allochtone kinderen benadeeld worden ten opzichte van autochtone kinderen, en je zegt daar als weldenkend mens nooit wat van, dan hou je zelf dus dat racisme in stand. Als jouw baas stelselmatig Marokkanen die hij niet kent niet aanneemt omdat ie anti-Marokkanen is, en je zegt daar als werknemer nooit wat van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand. Als je, als je ziet dat een jongen op straat zonder aanleiding door een agent mishandeld wordt, en je zegt daar niks van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand.
Racisme kan alleen bestaan bij de gratie van de zwijgende meerderheid.
Dus jij zegt nu: moslims niet allemaal schuldig aan terrorisme, maar blanke Nederlanders wél 'heel vaak' schuldig aan racisme.
Ok, duidelijk. Dan weten we waar we staan met jou.
[...]
Sorry, maar ik vind dat je appels met peren vergelijkt. De vergelijking zou kloppen als elke moslim overal ter wereld geconfronteerd zou worden met terrorisme of zelf met een bomgordel om zou lopen. Dat is niet zo, dus je kunt hen inderdaad moeilijk verantwoordelijk houden voor terrorisme ergens anders op de wereld waar zij niks mee te maken hebben.
Maar als blanke Nederlander heb je heel vaak WEL part of deel aan racisme in dit land. Als je lacht om een racistische grap, hou je racisme al in stand. Als op de school van jouw kinderen allochtone kinderen benadeeld worden ten opzichte van autochtone kinderen, en je zegt daar als weldenkend mens nooit wat van, dan hou je zelf dus dat racisme in stand. Als jouw baas stelselmatig Marokkanen die hij niet kent niet aanneemt omdat ie anti-Marokkanen is, en je zegt daar als werknemer nooit wat van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand. Als je, als je ziet dat een jongen op straat zonder aanleiding door een agent mishandeld wordt, en je zegt daar niks van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand.
Racisme kan alleen bestaan bij de gratie van de zwijgende meerderheid.
Dus jij zegt nu: moslims niet allemaal schuldig aan terrorisme, maar blanke Nederlanders wél 'heel vaak' schuldig aan racisme.
Ok, duidelijk. Dan weten we waar we staan met jou.
donderdag 26 mei 2016 om 15:15
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 15:11:
[...]
He? Jouw hele eerste reactie was een reactie op die columnist. Zo raakten we überhaupt in deze discussie verzeild. Ik plakte een column waarin de columnist stelt "In Nederland houden we niet van donkere, mondige mensen'. Jij valt mij vervolgens aan, waarop ik reageer met "don't look at me, ik plak alleen die column".
Vervolgens doe je precies wat die columnist zegt, namelijk zeggen dat je een hekel aan haar hebt om "dat wat uit haar mond komt" en dan heb ik het vervolgens gedaan?
Je moet deze discussie met de columnist van Nieuwe Revu voeren, niet met mij. Het is namelijk ZIJN mening he, waar je zo tegen ageert, niet de mijne.
Mijn reactie was niet op de columnist, maar op jou.
Jij haalde de tekst 'Irritant he, mondige donkere mensen' (oid), aan. Want dat was jouw punt ook, dat blanken dat maar irritant vinden. Of heb ik dat verkeerd begrepen en ben je het er juist niet mee eens?
Maar dat doet er allemaal niet eens toe voor het verschil tussen mondig en wat er uit je mond komt.
[...]
He? Jouw hele eerste reactie was een reactie op die columnist. Zo raakten we überhaupt in deze discussie verzeild. Ik plakte een column waarin de columnist stelt "In Nederland houden we niet van donkere, mondige mensen'. Jij valt mij vervolgens aan, waarop ik reageer met "don't look at me, ik plak alleen die column".
Vervolgens doe je precies wat die columnist zegt, namelijk zeggen dat je een hekel aan haar hebt om "dat wat uit haar mond komt" en dan heb ik het vervolgens gedaan?
Je moet deze discussie met de columnist van Nieuwe Revu voeren, niet met mij. Het is namelijk ZIJN mening he, waar je zo tegen ageert, niet de mijne.
Mijn reactie was niet op de columnist, maar op jou.
Jij haalde de tekst 'Irritant he, mondige donkere mensen' (oid), aan. Want dat was jouw punt ook, dat blanken dat maar irritant vinden. Of heb ik dat verkeerd begrepen en ben je het er juist niet mee eens?
Maar dat doet er allemaal niet eens toe voor het verschil tussen mondig en wat er uit je mond komt.
.
donderdag 26 mei 2016 om 15:16
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 15:07:
[...]
zoals in jouw voorbeeld? ja.
alleen hebben de mensen er in de loop der jaren vrachtwagens aan extra lading aan gegeven.
als ik iemand uit zou schelden op een uiterlijk kenmerk, dan is dat op dat uiterlijk kenmerk en scheld ik niet elke geblondeerde, elke haakneus, elke donkere persoon, elke dikkerd uit, maar die ene persoon waar ik het tegen heb.
dat daar dan ineens de slavernij, onderdrukking en weet ik wat nog meer bijgehaald wordt is in mijn ogen onzin.
disclaimer: ik schrijf het voorbeeld in de ikvorm, maar dat is voor het voorbeeld natuurlijk.
Toch zit er een wereld van verschil tussen dikkerd en roetmop, juist door de hele geschiedenis er achter.
Bovendien wordt iemand met bijvoorbeeld rood haar niet voor- of achtergesteld en gebeurt dit wel op grond van iemands huidskleur.
[...]
zoals in jouw voorbeeld? ja.
alleen hebben de mensen er in de loop der jaren vrachtwagens aan extra lading aan gegeven.
als ik iemand uit zou schelden op een uiterlijk kenmerk, dan is dat op dat uiterlijk kenmerk en scheld ik niet elke geblondeerde, elke haakneus, elke donkere persoon, elke dikkerd uit, maar die ene persoon waar ik het tegen heb.
dat daar dan ineens de slavernij, onderdrukking en weet ik wat nog meer bijgehaald wordt is in mijn ogen onzin.
disclaimer: ik schrijf het voorbeeld in de ikvorm, maar dat is voor het voorbeeld natuurlijk.
Toch zit er een wereld van verschil tussen dikkerd en roetmop, juist door de hele geschiedenis er achter.
Bovendien wordt iemand met bijvoorbeeld rood haar niet voor- of achtergesteld en gebeurt dit wel op grond van iemands huidskleur.
donderdag 26 mei 2016 om 15:19
quote:impala schreef op 26 mei 2016 @ 15:10:
[...]
Grappig ja, hoe FV er steeds op hamert dat Nederlanders racisme tegenover zwarten onvoldoende zien en erkennen.
Terwijl zij zelf niks zegt te merken van racisme door negers (in dit geval Surnamers) tegen mensen van andere afkomst.
Apart.
Oh nee, hoor, ik zei al dat ik weet dat er racistische Surinamers bestaan. Toevallig ken ik alleen racistische Hindoestaanse Surinamers, en geen Creoolse racisten. Daar begin je al. Ik ben geen Hindoestaan, en ik ben ook al niet racistisch, dus ik kan aan het feit dat er racistische Hindoestanen zijn niet zo gek veel veranderen, persoonlijk. Verder woon in ik niet in Suriname, dus als daar al racisme zou heersen, dan neem ik dat wederom zonder meer aan, maar ik heb er te weinig kennis over om daar iets van te vinden. In Nederland heb ik een leven waarin ik bijzonder weinig met Surinamers te maken heb, dus ook daar kan ik al geen verschil maken. Maar ALS ik, die ene keer dat ik in mijn dagelijks leven een keer een Surinamer tegenkom, zou merken of horen dat die Surinamer stelselmatig racistisch is, dan zou ik daar iets van zeggen, ja.
Ik ben me er verder inderdaad oprecht niet van bewust dat er hele groepen mensen stelselmatig achtergesteld worden door Surinamers, en ik waag dat ook te betwijfelen, gezien het feit dat er in Nederland verdomd weinig Surinamers zijn op posities waarin ze dat überhaupt zouden kunnen.
Maar goed, ik wil best tegen Humberto Tan zeggen dat ie voortaan niet zo'n racist moet zijn, hoor. Of tegen Liesbeth Accord.
[...]
Grappig ja, hoe FV er steeds op hamert dat Nederlanders racisme tegenover zwarten onvoldoende zien en erkennen.
Terwijl zij zelf niks zegt te merken van racisme door negers (in dit geval Surnamers) tegen mensen van andere afkomst.
Apart.
Oh nee, hoor, ik zei al dat ik weet dat er racistische Surinamers bestaan. Toevallig ken ik alleen racistische Hindoestaanse Surinamers, en geen Creoolse racisten. Daar begin je al. Ik ben geen Hindoestaan, en ik ben ook al niet racistisch, dus ik kan aan het feit dat er racistische Hindoestanen zijn niet zo gek veel veranderen, persoonlijk. Verder woon in ik niet in Suriname, dus als daar al racisme zou heersen, dan neem ik dat wederom zonder meer aan, maar ik heb er te weinig kennis over om daar iets van te vinden. In Nederland heb ik een leven waarin ik bijzonder weinig met Surinamers te maken heb, dus ook daar kan ik al geen verschil maken. Maar ALS ik, die ene keer dat ik in mijn dagelijks leven een keer een Surinamer tegenkom, zou merken of horen dat die Surinamer stelselmatig racistisch is, dan zou ik daar iets van zeggen, ja.
Ik ben me er verder inderdaad oprecht niet van bewust dat er hele groepen mensen stelselmatig achtergesteld worden door Surinamers, en ik waag dat ook te betwijfelen, gezien het feit dat er in Nederland verdomd weinig Surinamers zijn op posities waarin ze dat überhaupt zouden kunnen.
Maar goed, ik wil best tegen Humberto Tan zeggen dat ie voortaan niet zo'n racist moet zijn, hoor. Of tegen Liesbeth Accord.
Am Yisrael Chai!
donderdag 26 mei 2016 om 15:19
quote:iris1969 schreef op 26 mei 2016 @ 15:16:
[...]
Toch zit er een wereld van verschil tussen dikkerd en roetmop, juist door de hele geschiedenis er achter.
Bovendien wordt iemand met bijvoorbeeld rood haar niet voor- of achtergesteld en gebeurt dit wel op grond van iemands huidskleur.
ja. en ik vind dat dus allemaal blabla.
ja, dat gebeurt, ja dat is fout, ja dat mag niet.
maar dat heeft helemaal niets te maken met de eigenscvhap die veel mensen hebben om als ze in een discussie persoonlijk worden te grijpen naar zichtbare lichamelijke kenmerken. schele, zwarte, dikke, blondje, kabouter, lelijkerd etc.
ga eens op een basisschool kijken, die hebben dat tot een kunst verheven.
ach jij met je stomme bloemetjesrok!
[...]
Toch zit er een wereld van verschil tussen dikkerd en roetmop, juist door de hele geschiedenis er achter.
Bovendien wordt iemand met bijvoorbeeld rood haar niet voor- of achtergesteld en gebeurt dit wel op grond van iemands huidskleur.
ja. en ik vind dat dus allemaal blabla.
ja, dat gebeurt, ja dat is fout, ja dat mag niet.
maar dat heeft helemaal niets te maken met de eigenscvhap die veel mensen hebben om als ze in een discussie persoonlijk worden te grijpen naar zichtbare lichamelijke kenmerken. schele, zwarte, dikke, blondje, kabouter, lelijkerd etc.
ga eens op een basisschool kijken, die hebben dat tot een kunst verheven.
ach jij met je stomme bloemetjesrok!
En doooooor!
donderdag 26 mei 2016 om 15:20
quote:impala schreef op 26 mei 2016 @ 15:15:
[...]
Mijn reactie was niet op de columnist, maar op jou.
Jij haalde de tekst 'Irritant he, mondige donkere mensen' (oid), aan. Want dat was jouw punt ook, dat blanken dat maar irritant vinden. Of heb ik dat verkeerd begrepen en ben je het er juist niet mee eens?
Maar dat doet er allemaal niet eens toe voor het verschil tussen mondig en wat er uit je mond komt.Niet waar. Dat was de eerste zin van die column. Ik deed niets anders dan die column in zijn geheel plakken, zonder enige toevoeging van mijn kant.
[...]
Mijn reactie was niet op de columnist, maar op jou.
Jij haalde de tekst 'Irritant he, mondige donkere mensen' (oid), aan. Want dat was jouw punt ook, dat blanken dat maar irritant vinden. Of heb ik dat verkeerd begrepen en ben je het er juist niet mee eens?
Maar dat doet er allemaal niet eens toe voor het verschil tussen mondig en wat er uit je mond komt.Niet waar. Dat was de eerste zin van die column. Ik deed niets anders dan die column in zijn geheel plakken, zonder enige toevoeging van mijn kant.
Am Yisrael Chai!
donderdag 26 mei 2016 om 15:20
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 15:19:
[...]
Oh nee, hoor, ik zei al dat ik weet dat er racistische Surinamers bestaan. Toevallig ken ik alleen racistische Hindoestaanse Surinamers, en geen Creoolse racisten. Daar begin je al. Ik ben geen Hindoestaan, en ik ben ook al niet racistisch, dus ik kan aan het feit dat er racistische Hindoestanen zijn niet zo gek veel veranderen, persoonlijk. Verder woon in ik niet in Suriname, dus als daar al racisme zou heersen, dan neem ik dat wederom zonder meer aan, maar ik heb er te weinig kennis over om daar iets van te vinden. In Nederland heb ik een leven waarin ik bijzonder weinig met Surinamers te maken heb, dus ook daar kan ik al geen verschil maken. Maar ALS ik, die ene keer dat ik in mijn dagelijks leven een keer een Surinamer tegenkom, zou merken of horen dat die Surinamer stelselmatig racistisch is, dan zou ik daar iets van zeggen, ja.
Ik ben me er verder inderdaad oprecht niet van bewust dat er hele groepen mensen stelselmatig achtergesteld worden door Surinamers, en ik waag dat ook te betwijfelen, gezien het feit dat er in Nederland verdomd weinig Surinamers zijn op posities waarin ze dat überhaupt zouden kunnen.
Maar goed, ik wil best tegen Humberto Tan zeggen dat ie voortaan niet zo'n racist moet zijn, hoor. Of tegen Liesbeth Accord.kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....
[...]
Oh nee, hoor, ik zei al dat ik weet dat er racistische Surinamers bestaan. Toevallig ken ik alleen racistische Hindoestaanse Surinamers, en geen Creoolse racisten. Daar begin je al. Ik ben geen Hindoestaan, en ik ben ook al niet racistisch, dus ik kan aan het feit dat er racistische Hindoestanen zijn niet zo gek veel veranderen, persoonlijk. Verder woon in ik niet in Suriname, dus als daar al racisme zou heersen, dan neem ik dat wederom zonder meer aan, maar ik heb er te weinig kennis over om daar iets van te vinden. In Nederland heb ik een leven waarin ik bijzonder weinig met Surinamers te maken heb, dus ook daar kan ik al geen verschil maken. Maar ALS ik, die ene keer dat ik in mijn dagelijks leven een keer een Surinamer tegenkom, zou merken of horen dat die Surinamer stelselmatig racistisch is, dan zou ik daar iets van zeggen, ja.
Ik ben me er verder inderdaad oprecht niet van bewust dat er hele groepen mensen stelselmatig achtergesteld worden door Surinamers, en ik waag dat ook te betwijfelen, gezien het feit dat er in Nederland verdomd weinig Surinamers zijn op posities waarin ze dat überhaupt zouden kunnen.
Maar goed, ik wil best tegen Humberto Tan zeggen dat ie voortaan niet zo'n racist moet zijn, hoor. Of tegen Liesbeth Accord.kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....
En doooooor!
donderdag 26 mei 2016 om 15:23
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 15:19:
[...]
ja. en ik vind dat dus allemaal blabla.
ja, dat gebeurt, ja dat is fout, ja dat mag niet.
maar dat heeft helemaal niets te maken met de eigenscvhap die veel mensen hebben om als ze in een discussie persoonlijk worden te grijpen naar zichtbare lichamelijke kenmerken. schele, zwarte, dikke, blondje, kabouter, lelijkerd etc.
ga eens op een basisschool kijken, die hebben dat tot een kunst verheven.
ach jij met je stomme bloemetjesrok!Ik snap je punt niet. Het ene is onderscheid maken op grond van uiterlijke kenmerken anders dan ras en het ander is onderscheid op grond van ras, racisme dus. Daarnaast is racisme vaak veel verder gaand, want wanneer moet een dikke persoon terug naar Dikkertjesland oprotten in een discussie?
[...]
ja. en ik vind dat dus allemaal blabla.
ja, dat gebeurt, ja dat is fout, ja dat mag niet.
maar dat heeft helemaal niets te maken met de eigenscvhap die veel mensen hebben om als ze in een discussie persoonlijk worden te grijpen naar zichtbare lichamelijke kenmerken. schele, zwarte, dikke, blondje, kabouter, lelijkerd etc.
ga eens op een basisschool kijken, die hebben dat tot een kunst verheven.
ach jij met je stomme bloemetjesrok!Ik snap je punt niet. Het ene is onderscheid maken op grond van uiterlijke kenmerken anders dan ras en het ander is onderscheid op grond van ras, racisme dus. Daarnaast is racisme vaak veel verder gaand, want wanneer moet een dikke persoon terug naar Dikkertjesland oprotten in een discussie?
donderdag 26 mei 2016 om 15:23
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 15:00:
fashionvictem?
[...]
Ik heb die reactie gelezen, maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe die relevant is voor mijn discussie met Impala. Impala reageert al vanaf haar eerste posting op mij alsof ik iets beweerd heb dat ik niet beweerd heb, en ik heb haar daar na haar eerste reactie al op gewezen ("don't look at me, ik plak alleen een column"). Vervolgens raken we in een discussie verzeild waar we kennelijk allebei over iets anders zitten te lullen en jij nu ook alweer iets anders aanhaalt, dat lijkt me nogal contraproductief.
fashionvictem?
[...]
Ik heb die reactie gelezen, maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe die relevant is voor mijn discussie met Impala. Impala reageert al vanaf haar eerste posting op mij alsof ik iets beweerd heb dat ik niet beweerd heb, en ik heb haar daar na haar eerste reactie al op gewezen ("don't look at me, ik plak alleen een column"). Vervolgens raken we in een discussie verzeild waar we kennelijk allebei over iets anders zitten te lullen en jij nu ook alweer iets anders aanhaalt, dat lijkt me nogal contraproductief.
Am Yisrael Chai!
donderdag 26 mei 2016 om 15:25
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 15:20:
[...]
kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....Ik heb niet de indruk dat ze het zo voelt, want zo beschrijft ze het niet. Ze schrijft dat ze het zelf niet stelselmatig herkent, maar ze ontkent het ook niet.
[...]
kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....Ik heb niet de indruk dat ze het zo voelt, want zo beschrijft ze het niet. Ze schrijft dat ze het zelf niet stelselmatig herkent, maar ze ontkent het ook niet.
donderdag 26 mei 2016 om 15:25
quote:broadway schreef op 26 mei 2016 @ 15:20:
[...]
kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....Ik heb helemaal niet het gevoel dat mijn complete bevolkingsgroep voor racist wordt uitgemaakt, dus ik vind het ook al niet kut. Ik heb vooral het gevoel dat Cateautje enerzijds slechte ervaringen met een bepaald slag Surinamers heeft, en anderzijds een hekel aan mij heeft. Zij denkt kennelijk dat ik me aangesproken zal voelen- net als jij nu doet - als ze iets over Surinamers zegt, maar dat is niet zo, sorry.
[...]
kut he als het voelt alsof een/jouw complete bevolkingsgroep voor racist uitgemaakt wordt....Ik heb helemaal niet het gevoel dat mijn complete bevolkingsgroep voor racist wordt uitgemaakt, dus ik vind het ook al niet kut. Ik heb vooral het gevoel dat Cateautje enerzijds slechte ervaringen met een bepaald slag Surinamers heeft, en anderzijds een hekel aan mij heeft. Zij denkt kennelijk dat ik me aangesproken zal voelen- net als jij nu doet - als ze iets over Surinamers zegt, maar dat is niet zo, sorry.
Am Yisrael Chai!
donderdag 26 mei 2016 om 15:25
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 15:23:
[...]
Ik heb die reactie gelezen, maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe die relevant is voor mijn discussie met Impala. Impala reageert al vanaf haar eerste posting op mij alsof ik iets beweerd heb dat ik niet beweerd heb, en ik heb haar daar na haar eerste reactie al op gewezen ("don't look at me, ik plak alleen een column"). Vervolgens raken we in een discussie verzeild waar we kennelijk allebei over iets anders zitten te lullen en jij nu ook alweer iets anders aanhaalt, dat lijkt me nogal contraproductief.
ja, dit had ik verwacht
dit samen met je vorige bericht én de conclusie van jennifer 1972 zorgen dat ik mijn conclusie trek.
adios FV!
[...]
Ik heb die reactie gelezen, maar ik snap eerlijk gezegd niet hoe die relevant is voor mijn discussie met Impala. Impala reageert al vanaf haar eerste posting op mij alsof ik iets beweerd heb dat ik niet beweerd heb, en ik heb haar daar na haar eerste reactie al op gewezen ("don't look at me, ik plak alleen een column"). Vervolgens raken we in een discussie verzeild waar we kennelijk allebei over iets anders zitten te lullen en jij nu ook alweer iets anders aanhaalt, dat lijkt me nogal contraproductief.
ja, dit had ik verwacht
dit samen met je vorige bericht én de conclusie van jennifer 1972 zorgen dat ik mijn conclusie trek.
adios FV!
En doooooor!
donderdag 26 mei 2016 om 15:26
quote:iris1969 schreef op 26 mei 2016 @ 15:05:
Janknegerin, zwartje, inboorling e.d.: dat kan gewoon niet, want het is neerbuigend, kwetsend, provocerend enz. en als je dat niet ziet dan valt dat denk ik ook niet uit te leggen.
Ik wil wel een uitzondering maken voor een vrouw van 95 die inderdaad zo is opgevoed en niet meer met haar tijd is meegegaan, maar voor mensen van nu kan het echt niet i.m.o.
Volgens mij begrijpen we elkaar uitstekend
En volgens mij is het dan ook onnodig verder uit te leggen waarom Sylvana Simons voor mij gewoon een janknegerin is door overal racisme in te willen zien
Janknegerin, zwartje, inboorling e.d.: dat kan gewoon niet, want het is neerbuigend, kwetsend, provocerend enz. en als je dat niet ziet dan valt dat denk ik ook niet uit te leggen.
Ik wil wel een uitzondering maken voor een vrouw van 95 die inderdaad zo is opgevoed en niet meer met haar tijd is meegegaan, maar voor mensen van nu kan het echt niet i.m.o.
Volgens mij begrijpen we elkaar uitstekend
En volgens mij is het dan ook onnodig verder uit te leggen waarom Sylvana Simons voor mij gewoon een janknegerin is door overal racisme in te willen zien
donderdag 26 mei 2016 om 15:27
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 14:58:
[...]
Sorry, maar ik vind dat je appels met peren vergelijkt. De vergelijking zou kloppen als elke moslim overal ter wereld geconfronteerd zou worden met terrorisme of zelf met een bomgordel om zou lopen. Dat is niet zo, dus je kunt hen inderdaad moeilijk verantwoordelijk houden voor terrorisme ergens anders op de wereld waar zij niks mee te maken hebben.
Maar als blanke Nederlander heb je heel vaak WEL part of deel aan racisme in dit land. Als je lacht om een racistische grap, hou je racisme al in stand. Als op de school van jouw kinderen allochtone kinderen benadeeld worden ten opzichte van autochtone kinderen, en je zegt daar als weldenkend mens nooit wat van, dan hou je zelf dus dat racisme in stand. Als jouw baas stelselmatig Marokkanen die hij niet kent niet aanneemt omdat ie anti-Marokkanen is, en je zegt daar als werknemer nooit wat van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand. Als je, als je ziet dat een jongen op straat zonder aanleiding door een agent mishandeld wordt, en je zegt daar niks van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand.
Racisme kan alleen bestaan bij de gratie van de zwijgende meerderheid.
Ik kan me in al die voorbeelden niet vinden. Ik heb nog nooit gelachen om een racistische grap. Ik heb me daar juist wel eens tegen uit gesproken. Als ik merk dat iemand benadeeld wordt, zou ik daar wel degelijk iets van zeggen, maar ik heb nooit meegemaakt dat dit duidelijk zichtbaar was. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gezien dat een jongen zonder enige aanleiding door een agent mishandeld werd. Toen een donkere vriend van me niet naar binnen mocht in een discotheek, zijn we samen vertrokken.
Dit is dus wat ik bedoel. Je beschuldigt nu 'de blanke Nederlander' ergens van, maar de meeste Nederlanders komen niet in de situaties die jij schetst. En als ze er wel mee te maken krijgen, dan bestaat er vaak alsnog veel onduidelijkheid. Om je voorbeeld te gebruiken van de agent en de jongen. Veel mensen zullen niet ingrijpen als ze een politieagent zomaar iemand zien aanvallen (blank of donker), omdat ze de situatie niet goed kunnen inschatten. Misschien kent die agent de jongen al van een eerder vergrijp, misschien is er even geleden iets gebeurt, waardoor de agent zo reageert? Vaak is in zulke gevallen echt niet duidelijk wat er precies aan de hand is.
[...]
Sorry, maar ik vind dat je appels met peren vergelijkt. De vergelijking zou kloppen als elke moslim overal ter wereld geconfronteerd zou worden met terrorisme of zelf met een bomgordel om zou lopen. Dat is niet zo, dus je kunt hen inderdaad moeilijk verantwoordelijk houden voor terrorisme ergens anders op de wereld waar zij niks mee te maken hebben.
Maar als blanke Nederlander heb je heel vaak WEL part of deel aan racisme in dit land. Als je lacht om een racistische grap, hou je racisme al in stand. Als op de school van jouw kinderen allochtone kinderen benadeeld worden ten opzichte van autochtone kinderen, en je zegt daar als weldenkend mens nooit wat van, dan hou je zelf dus dat racisme in stand. Als jouw baas stelselmatig Marokkanen die hij niet kent niet aanneemt omdat ie anti-Marokkanen is, en je zegt daar als werknemer nooit wat van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand. Als je, als je ziet dat een jongen op straat zonder aanleiding door een agent mishandeld wordt, en je zegt daar niks van, dan hou je dus zelf dat racisme in stand.
Racisme kan alleen bestaan bij de gratie van de zwijgende meerderheid.
Ik kan me in al die voorbeelden niet vinden. Ik heb nog nooit gelachen om een racistische grap. Ik heb me daar juist wel eens tegen uit gesproken. Als ik merk dat iemand benadeeld wordt, zou ik daar wel degelijk iets van zeggen, maar ik heb nooit meegemaakt dat dit duidelijk zichtbaar was. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gezien dat een jongen zonder enige aanleiding door een agent mishandeld werd. Toen een donkere vriend van me niet naar binnen mocht in een discotheek, zijn we samen vertrokken.
Dit is dus wat ik bedoel. Je beschuldigt nu 'de blanke Nederlander' ergens van, maar de meeste Nederlanders komen niet in de situaties die jij schetst. En als ze er wel mee te maken krijgen, dan bestaat er vaak alsnog veel onduidelijkheid. Om je voorbeeld te gebruiken van de agent en de jongen. Veel mensen zullen niet ingrijpen als ze een politieagent zomaar iemand zien aanvallen (blank of donker), omdat ze de situatie niet goed kunnen inschatten. Misschien kent die agent de jongen al van een eerder vergrijp, misschien is er even geleden iets gebeurt, waardoor de agent zo reageert? Vaak is in zulke gevallen echt niet duidelijk wat er precies aan de hand is.
donderdag 26 mei 2016 om 15:29
donderdag 26 mei 2016 om 15:29
quote:iris1969 schreef op 26 mei 2016 @ 15:23:
[...]
Ik snap je punt niet. Het ene is onderscheid maken op grond van uiterlijke kenmerken anders dan ras en het ander is onderscheid op grond van ras, racisme dus. Daarnaast is racisme vaak veel verder gaand, want wanneer moet een dikke persoon terug naar Dikkertjesland oprotten in een discussie?
kijk en nu gaat het ergens over. want wat ik al steeds uit probeer te leggen is dat het geen onderscheid maken is, maar gewoon iemand proberen te beledigen. en dat doe je op basis van uiterlijke kenmerken.
als we het hebben over mensen naar apenlanden sturen etc dan hebben we het over iets hééél anders en daarin ben ik het met jou eens, dat mag niet.
onderscheid maken op basis van een uiterlijk kenmerk is wat hitler deed. dat is fout.
lelijke haakneus naar iemand roepen is niet aardig maar niet fout zoals hitler.
mensen moeten stoppen om achter elk woord een atlas vol verborgen betekenissen te zoeken
[...]
Ik snap je punt niet. Het ene is onderscheid maken op grond van uiterlijke kenmerken anders dan ras en het ander is onderscheid op grond van ras, racisme dus. Daarnaast is racisme vaak veel verder gaand, want wanneer moet een dikke persoon terug naar Dikkertjesland oprotten in een discussie?
kijk en nu gaat het ergens over. want wat ik al steeds uit probeer te leggen is dat het geen onderscheid maken is, maar gewoon iemand proberen te beledigen. en dat doe je op basis van uiterlijke kenmerken.
als we het hebben over mensen naar apenlanden sturen etc dan hebben we het over iets hééél anders en daarin ben ik het met jou eens, dat mag niet.
onderscheid maken op basis van een uiterlijk kenmerk is wat hitler deed. dat is fout.
lelijke haakneus naar iemand roepen is niet aardig maar niet fout zoals hitler.
mensen moeten stoppen om achter elk woord een atlas vol verborgen betekenissen te zoeken
En doooooor!
