Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons
donderdag 19 mei 2016 om 21:39
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:06
quote:Cateautje schreef op 03 juni 2016 @ 15:03:
[...]
Dat is blijkbaar niet verschrikkelijk.
Er zijn heel veel dingen verschrikkelijk. Plofkippen. Meisjesbesnijdenissen. Plastic in de oceanen.
Het sluiten van het postkantoor op de hoek.
Maar je overal op exact dezelfde wijze druk over maken en je er voor inzetten gaat hem toch echt niet worden. Onmogelijk, onleefbaar.
[...]
Dat is blijkbaar niet verschrikkelijk.
Er zijn heel veel dingen verschrikkelijk. Plofkippen. Meisjesbesnijdenissen. Plastic in de oceanen.
Het sluiten van het postkantoor op de hoek.
Maar je overal op exact dezelfde wijze druk over maken en je er voor inzetten gaat hem toch echt niet worden. Onmogelijk, onleefbaar.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:10
quote:Cateautje schreef op 03 juni 2016 @ 14:40:
[...]
Sorry meid, maar het is iets dat me al een tijdje opvalt en waar ik me kapot aan erger.
Een aantal weken geleden las ik dat er in west Europa, nu, op dit moment een miljoen slaven worden gehouden en daar hoor je niemand over. Van de week las ik dat de wereld 46 miljoen slaven rijk is en daar hoor je niemand over. Het gaat altijd allemaal alleen maar over die trans Atlantische slavernij en hoe erg dat allemaal vandaag de dag nog steeds is. Neem me niet kwalijk, ik deel ook die geschiedenis, maar het water staat me zo onderhand aan de lippen. Dit is niet normaal meer.
Ook al mag ik geen persoonlijke voirbeelden geven ga ik het toch doen.
Om mij heen is er bijna geen hond meer bezig met die slavernij. Sterker nog in mijn donkere omgeving zit zelfs niemand of de nieuwe roots te wachten. Zelfs bekende zwarte artiesten hebben zich daarover al uitgesproken. Velen van ons zijn ook slavernijmoe. Nog een keer opdienen hoe vreselijk het allemaal niet was terwijl er bijna nooit iets verteld word over de grote koningshuizen en kenniscentra die afrika rijk was. Ben het helemaal zat om te moeten zwelgen in ellende. De meeste mensen die daarin blijven hangen ontbreekt het gewoon aan kennis.
En wat betreft al die programmas op tv, dont believe the hype!
[...]
Sorry meid, maar het is iets dat me al een tijdje opvalt en waar ik me kapot aan erger.
Een aantal weken geleden las ik dat er in west Europa, nu, op dit moment een miljoen slaven worden gehouden en daar hoor je niemand over. Van de week las ik dat de wereld 46 miljoen slaven rijk is en daar hoor je niemand over. Het gaat altijd allemaal alleen maar over die trans Atlantische slavernij en hoe erg dat allemaal vandaag de dag nog steeds is. Neem me niet kwalijk, ik deel ook die geschiedenis, maar het water staat me zo onderhand aan de lippen. Dit is niet normaal meer.
Ook al mag ik geen persoonlijke voirbeelden geven ga ik het toch doen.
Om mij heen is er bijna geen hond meer bezig met die slavernij. Sterker nog in mijn donkere omgeving zit zelfs niemand of de nieuwe roots te wachten. Zelfs bekende zwarte artiesten hebben zich daarover al uitgesproken. Velen van ons zijn ook slavernijmoe. Nog een keer opdienen hoe vreselijk het allemaal niet was terwijl er bijna nooit iets verteld word over de grote koningshuizen en kenniscentra die afrika rijk was. Ben het helemaal zat om te moeten zwelgen in ellende. De meeste mensen die daarin blijven hangen ontbreekt het gewoon aan kennis.
En wat betreft al die programmas op tv, dont believe the hype!
vrijdag 3 juni 2016 om 15:10
quote:Debora schreef op 03 juni 2016 @ 14:44:
Wat hexxs zegt is dat minderheidsgroepen als zwarten of Joden, etc... niet zelfstandig kunnen nadenken, maar zich laten leiden door wat de media hen voorschotelt. En dat ze zich dus niet moeten aanstellen, want dat denken kun je beter aan anderen overlaten.
Vertaling = graag gedaan
Nee, incorrect.
Als ik in de betreffende context een tiental mensen van Surinaamse afkomst de huidige stelling over zwarte Piet zou voorleggen met als uitkomst dat 5 personen het als 'leuk, gezellig, niet beledigend ervaren' en de overige 5 als beledigend, dan is de stelling dat zwarte Piet als racistisch ervaren kan worden niet empirisch aantoonbaar en kan zodoende niet als feit aangedragen worden om deze stelling als zodanig te bestempelen.
Het vloeit voort uit een emotionele connotatie die individuen toeschrijven aan een daar uit voortvloeiende collectieve waarneming, in dit geval; zwarte Piet is racistisch.
Dit is een wereldwijd probleem en zorgt steevast voor het in stand houden van 'groepen' en onnodige standpunten die ontstaan vanuit persoonlijke en individuele levenservaringen.
Is het werkelijk niet waarneembaar dat polarisatie juist ontstaat uit de individuele opvatting van 'racisme', in mijn ogen enorm ironisch.
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
quote:fashionvictim schreef op 03 juni 2016 @ 14:43:
[...]
Dit vetgedrukte is precies wat ik bedoel. Die zin is onbegrijpelijk. Het gebruik van de Nederlandse taal is onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu? Say what?
Volgens mij is het gebruik van de Nederlandse taal vooral gebonden aan diverse objectieve regels; spelling, grammatica, betekenis van woorden, etcetera.
Het lijkt me vrij normaal dat je zeker in een schriftelijke discussie je met zijn allen aan die objectieve regels houdt.Ik snap niet waarom je het dikgedrukte hebt aangepast, dat is niet de originele tekst.
Wat hexxs zegt is dat minderheidsgroepen als zwarten of Joden, etc... niet zelfstandig kunnen nadenken, maar zich laten leiden door wat de media hen voorschotelt. En dat ze zich dus niet moeten aanstellen, want dat denken kun je beter aan anderen overlaten.
Vertaling = graag gedaan
Nee, incorrect.
Als ik in de betreffende context een tiental mensen van Surinaamse afkomst de huidige stelling over zwarte Piet zou voorleggen met als uitkomst dat 5 personen het als 'leuk, gezellig, niet beledigend ervaren' en de overige 5 als beledigend, dan is de stelling dat zwarte Piet als racistisch ervaren kan worden niet empirisch aantoonbaar en kan zodoende niet als feit aangedragen worden om deze stelling als zodanig te bestempelen.
Het vloeit voort uit een emotionele connotatie die individuen toeschrijven aan een daar uit voortvloeiende collectieve waarneming, in dit geval; zwarte Piet is racistisch.
Dit is een wereldwijd probleem en zorgt steevast voor het in stand houden van 'groepen' en onnodige standpunten die ontstaan vanuit persoonlijke en individuele levenservaringen.
Is het werkelijk niet waarneembaar dat polarisatie juist ontstaat uit de individuele opvatting van 'racisme', in mijn ogen enorm ironisch.
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
quote:fashionvictim schreef op 03 juni 2016 @ 14:43:
[...]
Dit vetgedrukte is precies wat ik bedoel. Die zin is onbegrijpelijk. Het gebruik van de Nederlandse taal is onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu? Say what?
Volgens mij is het gebruik van de Nederlandse taal vooral gebonden aan diverse objectieve regels; spelling, grammatica, betekenis van woorden, etcetera.
Het lijkt me vrij normaal dat je zeker in een schriftelijke discussie je met zijn allen aan die objectieve regels houdt.Ik snap niet waarom je het dikgedrukte hebt aangepast, dat is niet de originele tekst.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:12
quote:blijfgewoonbianca schreef op 03 juni 2016 @ 15:06:
[...]
Er zijn heel veel dingen verschrikkelijk. Plofkippen. Meisjesbesnijdenissen. Plastic in de oceanen.
Het sluiten van het postkantoor op de hoek.
Maar je overal op exact dezelfde wijze druk over maken en je er voor inzetten gaat hem toch echt niet worden. Onmogelijk, onleefbaar.
Je mist volledig het punt!
Juist als je een rechtstreekse afstammeling bent van slaven, dan zou slavernij je in het algemeen aan het hart moeten gaan in plaats van alleen maar in je eigen straatje te kijken en dat is wat mij opvalt, dat dat gebeurt.
Die slaven die nu gehouden worden zijn niet relevant en daar kan ik met m'n pet niet bij.
De slaven uit andere gebieden en andere tijden zijn niet relevant. Gooi het maar in m'n pet.
[...]
Er zijn heel veel dingen verschrikkelijk. Plofkippen. Meisjesbesnijdenissen. Plastic in de oceanen.
Het sluiten van het postkantoor op de hoek.
Maar je overal op exact dezelfde wijze druk over maken en je er voor inzetten gaat hem toch echt niet worden. Onmogelijk, onleefbaar.
Je mist volledig het punt!
Juist als je een rechtstreekse afstammeling bent van slaven, dan zou slavernij je in het algemeen aan het hart moeten gaan in plaats van alleen maar in je eigen straatje te kijken en dat is wat mij opvalt, dat dat gebeurt.
Die slaven die nu gehouden worden zijn niet relevant en daar kan ik met m'n pet niet bij.
De slaven uit andere gebieden en andere tijden zijn niet relevant. Gooi het maar in m'n pet.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:12
vrijdag 3 juni 2016 om 15:14
quote:hexxs schreef op 03 juni 2016 @ 13:51:
[...]
Beide links refereren naar hetzelfde YouTube filmpje, was dat de bedoeling? Het betreffende filmpje draait nog en heeft mijn interesse gewekt, niet specifiek vanwege het onderwerp maar de benadering ervan.
Ik was nog niet bekend met deze jongens, leuk concept en interessant om ook de overige filmpjes te bekijken.
Dank je wel!
ps.
Gelukkig is er nog geen zalf aan te pas gekomen
Ja klopt! Ik geloof dat niet iedereen die forum links kon openen, vandaar.
Graag gedaan trouwens.
Ik merk ook hier dat objectieve constateringen en het wegbikken van politiek correcte sausjes, Grunberg doctrines, poldertaal ed. moeilijk te verhapstukken zijn voor sommigen
Men zou zichzelf eens vaker de vraag moeten stellen waaròm bepaalde meningen heeft, ben je echt zelf tot bepaalde conclusies gekomen of drijf je gewoon mee met de grote meute. Ik ben groot voorstander van onafhankelijk denken.
[...]
Beide links refereren naar hetzelfde YouTube filmpje, was dat de bedoeling? Het betreffende filmpje draait nog en heeft mijn interesse gewekt, niet specifiek vanwege het onderwerp maar de benadering ervan.
Ik was nog niet bekend met deze jongens, leuk concept en interessant om ook de overige filmpjes te bekijken.
Dank je wel!
ps.
Gelukkig is er nog geen zalf aan te pas gekomen
Ja klopt! Ik geloof dat niet iedereen die forum links kon openen, vandaar.
Graag gedaan trouwens.
Ik merk ook hier dat objectieve constateringen en het wegbikken van politiek correcte sausjes, Grunberg doctrines, poldertaal ed. moeilijk te verhapstukken zijn voor sommigen
Men zou zichzelf eens vaker de vraag moeten stellen waaròm bepaalde meningen heeft, ben je echt zelf tot bepaalde conclusies gekomen of drijf je gewoon mee met de grote meute. Ik ben groot voorstander van onafhankelijk denken.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:14
quote:hexxs schreef op 03 juni 2016 @ 15:10:
[...]
Het vloeit voort uit een emotionele connotatie die individuen toeschrijven aan een daar uit voortvloeiende collectieve waarneming, in dit geval; zwarte Piet is racistisch.
e.Maar die pompoen vervangen door zoete aardappel kan dus. Moet het dan nog net zo lang in de oven?
[...]
Het vloeit voort uit een emotionele connotatie die individuen toeschrijven aan een daar uit voortvloeiende collectieve waarneming, in dit geval; zwarte Piet is racistisch.
e.Maar die pompoen vervangen door zoete aardappel kan dus. Moet het dan nog net zo lang in de oven?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:16
quote:Cateautje schreef op 03 juni 2016 @ 15:12:
[...]
Je mist volledig het punt!
Juist als je een rechtstreekse afstammeling bent van slaven, dan zou slavernij je in het algemeen aan het hart moeten gaan in plaats van alleen maar in je eigen straatje te kijken en dat is wat mij opvalt, dat dat gebeurt.
Die slaven die nu gehouden worden zijn niet relevant en daar kan ik met m'n pet niet bij.
De slaven uit andere gebieden en andere tijden zijn niet relevant. Gooi het maar in m'n pet.
Het punt dat jij wilt maken, bedoel je.
Ik ben het gewoon niet met je eens.
[...]
Je mist volledig het punt!
Juist als je een rechtstreekse afstammeling bent van slaven, dan zou slavernij je in het algemeen aan het hart moeten gaan in plaats van alleen maar in je eigen straatje te kijken en dat is wat mij opvalt, dat dat gebeurt.
Die slaven die nu gehouden worden zijn niet relevant en daar kan ik met m'n pet niet bij.
De slaven uit andere gebieden en andere tijden zijn niet relevant. Gooi het maar in m'n pet.
Het punt dat jij wilt maken, bedoel je.
Ik ben het gewoon niet met je eens.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:18
quote:khemam schreef op 03 juni 2016 @ 15:10:
[...]
Ook al mag ik geen persoonlijke voirbeelden geven ga ik het toch doen.
Om mij heen is er bijna geen hond meer bezig met die slavernij. Sterker nog in mijn donkere omgeving zit zelfs niemand of de nieuwe roots te wachten. Zelfs bekende zwarte artiesten hebben zich daarover al uitgesproken. Velen van ons zijn ook slavernijmoe. Nog een keer opdienen hoe vreselijk het allemaal niet was terwijl er bijna nooit iets verteld word over de grote koningshuizen en kenniscentra die afrika rijk was. Ben het helemaal zat om te moeten zwelgen in ellende. De meeste mensen die daarin blijven hangen ontbreekt het gewoon aan kennis.
En wat betreft al die programmas op tv, dont believe the hype!
Dat is te prijzen, echt. Desalniettemin word ik zeer regelmatig geconfronteerd met die slavernij en hoe daar nog steeds onder geleden wordt.
Ik zal het je sterk vertellen, omdat ik ver doorgemixed ben is mijn slavernijgeschiedenis vast niet zo erg als dat van iemand die niet is gemixed. Ongelooflijk, die race om hoe erg men lijdt en dat terwijl niemand uit dat verleden ooit de slavernij heeft meegemaakt.
[...]
Ook al mag ik geen persoonlijke voirbeelden geven ga ik het toch doen.
Om mij heen is er bijna geen hond meer bezig met die slavernij. Sterker nog in mijn donkere omgeving zit zelfs niemand of de nieuwe roots te wachten. Zelfs bekende zwarte artiesten hebben zich daarover al uitgesproken. Velen van ons zijn ook slavernijmoe. Nog een keer opdienen hoe vreselijk het allemaal niet was terwijl er bijna nooit iets verteld word over de grote koningshuizen en kenniscentra die afrika rijk was. Ben het helemaal zat om te moeten zwelgen in ellende. De meeste mensen die daarin blijven hangen ontbreekt het gewoon aan kennis.
En wat betreft al die programmas op tv, dont believe the hype!
Dat is te prijzen, echt. Desalniettemin word ik zeer regelmatig geconfronteerd met die slavernij en hoe daar nog steeds onder geleden wordt.
Ik zal het je sterk vertellen, omdat ik ver doorgemixed ben is mijn slavernijgeschiedenis vast niet zo erg als dat van iemand die niet is gemixed. Ongelooflijk, die race om hoe erg men lijdt en dat terwijl niemand uit dat verleden ooit de slavernij heeft meegemaakt.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:21
He,wel Kumbaya blijven he?
Ik vond het zo enorm interessant allemaal,en dit stadium was voorbij,toch?
Ik geloof zelfs dat ik in een vorig leven Surinaams ben geweest,terwijl ik altijd dacht dat ik gewoon smetvrees heb
Helaas kan ik maar af en toe even meespieken vandaag,maar ik vind het serieus een boeiend topic geworden.
Ik vond het zo enorm interessant allemaal,en dit stadium was voorbij,toch?
Ik geloof zelfs dat ik in een vorig leven Surinaams ben geweest,terwijl ik altijd dacht dat ik gewoon smetvrees heb
Helaas kan ik maar af en toe even meespieken vandaag,maar ik vind het serieus een boeiend topic geworden.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:22
quote:hexxs schreef op 03 juni 2016 @ 15:10:
[...]
[...]
Ik snap niet waarom je het dikgedrukte hebt aangepast, dat is niet de originele tekst.
Omdat "onderhevig aan" betekent: "onderworpen aan de invloed of de inwerking van"
Dus wat jij zegt is: Het gebruik van het Nederlands is vaker onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu.
Die zin is voor mij totaal onbegrijpelijk, en uit jouw reactie lijk ik op te maken dat dat ook niet was wat je wilde zeggen.
Ik vraag je dan ook om nogmaals, maar ditmaal in correct en begrijpelijk Nederlands, te zeggen wat je dan wel bedoelde.
Al jouw posts staan bol van verhaspelde uitdrukkingen en woorden waarvan je zelf de betekenis niet lijkt te kennen, trouwens. Dat maakt je teksten ontzettend moeilijk leesbaar, en nog moeilijker te begrijpen.
[...]
[...]
Ik snap niet waarom je het dikgedrukte hebt aangepast, dat is niet de originele tekst.
Omdat "onderhevig aan" betekent: "onderworpen aan de invloed of de inwerking van"
Dus wat jij zegt is: Het gebruik van het Nederlands is vaker onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu.
Die zin is voor mij totaal onbegrijpelijk, en uit jouw reactie lijk ik op te maken dat dat ook niet was wat je wilde zeggen.
Ik vraag je dan ook om nogmaals, maar ditmaal in correct en begrijpelijk Nederlands, te zeggen wat je dan wel bedoelde.
Al jouw posts staan bol van verhaspelde uitdrukkingen en woorden waarvan je zelf de betekenis niet lijkt te kennen, trouwens. Dat maakt je teksten ontzettend moeilijk leesbaar, en nog moeilijker te begrijpen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 3 juni 2016 om 15:27
quote:Cateautje schreef op 03 juni 2016 @ 15:18:
[...]
Dat is te prijzen, echt. Desalniettemin word ik zeer regelmatig geconfronteerd met die slavernij en hoe daar nog steeds onder geleden wordt.
Ik zal het je sterk vertellen, omdat ik ver doorgemixed ben is mijn slavernijgeschiedenis vast niet zo erg als dat van iemand die niet is gemixed. Ongelooflijk, die race om hoe erg men lijdt en dat terwijl niemand uit dat verleden ooit de slavernij heeft meegemaakt.Ik schaar het onder groeipijnen en laat ze lekker lullen. Ik krijg dagelijks van jonge mensen de vraag welke boeken over slavernij ze echt moeten lezen. Vraag ze dan meestal wat ze weten van die tijd ervoor.
[...]
Dat is te prijzen, echt. Desalniettemin word ik zeer regelmatig geconfronteerd met die slavernij en hoe daar nog steeds onder geleden wordt.
Ik zal het je sterk vertellen, omdat ik ver doorgemixed ben is mijn slavernijgeschiedenis vast niet zo erg als dat van iemand die niet is gemixed. Ongelooflijk, die race om hoe erg men lijdt en dat terwijl niemand uit dat verleden ooit de slavernij heeft meegemaakt.Ik schaar het onder groeipijnen en laat ze lekker lullen. Ik krijg dagelijks van jonge mensen de vraag welke boeken over slavernij ze echt moeten lezen. Vraag ze dan meestal wat ze weten van die tijd ervoor.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:31
quote:khemam schreef op 03 juni 2016 @ 15:27:
[...]
Ik schaar het onder groeipijnen en laat ze lekker lullen. Ik krijg dagelijks van jonge mensen de vraag welke boeken over slavernij ze echt moeten lezen. Vraag ze dan meestal wat ze weten van die tijd ervoor.
Die tijd is zeker interessant.
Ik ga er vanuit dat wie met het gezicht naar het verleden staat, staat met de rug naar de toekomst, want daar staat het allemaal te gebeuren.
[...]
Ik schaar het onder groeipijnen en laat ze lekker lullen. Ik krijg dagelijks van jonge mensen de vraag welke boeken over slavernij ze echt moeten lezen. Vraag ze dan meestal wat ze weten van die tijd ervoor.
Die tijd is zeker interessant.
Ik ga er vanuit dat wie met het gezicht naar het verleden staat, staat met de rug naar de toekomst, want daar staat het allemaal te gebeuren.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:36
quote:hexxs schreef op 03 juni 2016 @ 15:10:
[...]
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Hier nog een voorbeeldje, Hexxs.
Wat hier letterlijk staat is het volgende:
Dit is overigens ook in een andere vorm uit te drukken uit de toon van het debat en ook in het bijzonder eigen aan reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Ik denk dat je bedoelde:
Dit is overigens ook AF TE LEIDEN UIT de toon van het debat, en dan MET NAME UIT reacties van BEPAALDE personen in deze discussie(s). Deze personen hebben volgens mij last van frustratie.
Maar dat schreef je niet. Je schreef iets totaal onbegrijpelijks waar ik met behulp van de context het bovenstaande uit heb gedestilleerd.
[...]
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Hier nog een voorbeeldje, Hexxs.
Wat hier letterlijk staat is het volgende:
Dit is overigens ook in een andere vorm uit te drukken uit de toon van het debat en ook in het bijzonder eigen aan reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Ik denk dat je bedoelde:
Dit is overigens ook AF TE LEIDEN UIT de toon van het debat, en dan MET NAME UIT reacties van BEPAALDE personen in deze discussie(s). Deze personen hebben volgens mij last van frustratie.
Maar dat schreef je niet. Je schreef iets totaal onbegrijpelijks waar ik met behulp van de context het bovenstaande uit heb gedestilleerd.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 3 juni 2016 om 15:37
vrijdag 3 juni 2016 om 15:43
quote:fashionvictim schreef op 03 juni 2016 @ 15:22:
[...]
Omdat "onderhevig aan" betekent: "onderworpen aan de invloed of de inwerking van"
Dus wat jij zegt is: Het gebruik van het Nederlands is vaker onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu.
Die zin is voor mij totaal onbegrijpelijk, en uit jouw reactie lijk ik op te maken dat dat ook niet was wat je wilde zeggen.
Ik vraag je dan ook om nogmaals, maar ditmaal in correct en begrijpelijk Nederlands, te zeggen wat je dan wel bedoelde.
Al jouw posts staan bol van verhaspelde uitdrukkingen en woorden waarvan je zelf de betekenis niet lijkt te kennen, trouwens. Dat maakt je teksten ontzettend moeilijk leesbaar, en nog moeilijker te begrijpen.
Alles is toe te lichten, zo ook de uiteenzetting van mijn taalgebruik. Het benoemen en uitweiden over dit onderwerp is verder ook niet van toepassing in deze discussie. Wellicht moet ik blijvend voldoen aan de wens van specifieke personen om mijn berichten 'correct' te benoemen, het zij zo.
Het belangrijkste is dat ik op welke manier dan ook, net als ieder ander, kan bijdragen aan willekeurige discussies. Dus ongeacht mijn toekomstige berichten, bij onduidelijkheid zal ik opnieuw proberen meer duidelijkheid te verschaffen.
Kortom, ik zit hier niet om een strijd te voeren over correct taalgebruik van een ander.
quote:fashionvictim schreef op 03 juni 2016 @ 15:36:
[...]
Hier nog een voorbeeldje, Hexxs.
Wat hier letterlijk staat is het volgende:
Dit is overigens ook in een andere vorm uit te drukken uit de toon van het debat en ook in het bijzonder eigen aan reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Ik denk dat je bedoelde:
Dit is overigens ook AF TE LEIDEN UIT de toon van het debat, en dan MET NAME UIT reacties van BEPAALDE personen in deze discussie(s). Deze personen hebben volgens mij last van frustratie.
Maar dat schreef je niet. Je schreef iets totaal onbegrijpelijks waar ik met behulp van de context het bovenstaande uit heb gedestilleerd.
De oorspronkelijke zin;
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Het vervangen van woorden door de 'letterlijke betekenis' te gebruiken is een methode die ik niet als zodanig erken. Het is fijn als we onze aandacht blijvend kunnen vestigen op de beoogde discussie.
[...]
Omdat "onderhevig aan" betekent: "onderworpen aan de invloed of de inwerking van"
Dus wat jij zegt is: Het gebruik van het Nederlands is vaker onderworpen aan de invloed van een voorkeur van het individu.
Die zin is voor mij totaal onbegrijpelijk, en uit jouw reactie lijk ik op te maken dat dat ook niet was wat je wilde zeggen.
Ik vraag je dan ook om nogmaals, maar ditmaal in correct en begrijpelijk Nederlands, te zeggen wat je dan wel bedoelde.
Al jouw posts staan bol van verhaspelde uitdrukkingen en woorden waarvan je zelf de betekenis niet lijkt te kennen, trouwens. Dat maakt je teksten ontzettend moeilijk leesbaar, en nog moeilijker te begrijpen.
Alles is toe te lichten, zo ook de uiteenzetting van mijn taalgebruik. Het benoemen en uitweiden over dit onderwerp is verder ook niet van toepassing in deze discussie. Wellicht moet ik blijvend voldoen aan de wens van specifieke personen om mijn berichten 'correct' te benoemen, het zij zo.
Het belangrijkste is dat ik op welke manier dan ook, net als ieder ander, kan bijdragen aan willekeurige discussies. Dus ongeacht mijn toekomstige berichten, bij onduidelijkheid zal ik opnieuw proberen meer duidelijkheid te verschaffen.
Kortom, ik zit hier niet om een strijd te voeren over correct taalgebruik van een ander.
quote:fashionvictim schreef op 03 juni 2016 @ 15:36:
[...]
Hier nog een voorbeeldje, Hexxs.
Wat hier letterlijk staat is het volgende:
Dit is overigens ook in een andere vorm uit te drukken uit de toon van het debat en ook in het bijzonder eigen aan reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Ik denk dat je bedoelde:
Dit is overigens ook AF TE LEIDEN UIT de toon van het debat, en dan MET NAME UIT reacties van BEPAALDE personen in deze discussie(s). Deze personen hebben volgens mij last van frustratie.
Maar dat schreef je niet. Je schreef iets totaal onbegrijpelijks waar ik met behulp van de context het bovenstaande uit heb gedestilleerd.
De oorspronkelijke zin;
Dit is overigens ook te herleiden uit de toon van het debat en ook specifieke reacties van personen in deze discussie(s), frustratie.
Het vervangen van woorden door de 'letterlijke betekenis' te gebruiken is een methode die ik niet als zodanig erken. Het is fijn als we onze aandacht blijvend kunnen vestigen op de beoogde discussie.
vrijdag 3 juni 2016 om 15:46
quote:Cateautje schreef op 03 juni 2016 @ 15:38:
[...]
Dat blijkt niet in de praktijk. Voorbeelden daarvan heb ik net gegeven.Het heeft mij wel in laten zien dat slavernij altijd bestaan heeft in diverse vormen. De mensen die beweren nog dagelijks zwaar te lijden onder de transatlantische slavernij zijn vaak wel enorm te spreken over kemet. Die pyramides zijn alleen niet door ballast nedam neergezet dus dat zet het hele gesprek weer in een ander daglicht dan. Relativeringsvermogen en leren de geschiedenis niet met de mores van vandaag te bekijken scheelt enorm in het loslaten van zaken. Pas dan kun je echt verder kijken naar hoe je als mens verder wil in de maatschappij zonder die onnodige belasting mee te dragen.
[...]
Dat blijkt niet in de praktijk. Voorbeelden daarvan heb ik net gegeven.Het heeft mij wel in laten zien dat slavernij altijd bestaan heeft in diverse vormen. De mensen die beweren nog dagelijks zwaar te lijden onder de transatlantische slavernij zijn vaak wel enorm te spreken over kemet. Die pyramides zijn alleen niet door ballast nedam neergezet dus dat zet het hele gesprek weer in een ander daglicht dan. Relativeringsvermogen en leren de geschiedenis niet met de mores van vandaag te bekijken scheelt enorm in het loslaten van zaken. Pas dan kun je echt verder kijken naar hoe je als mens verder wil in de maatschappij zonder die onnodige belasting mee te dragen.
