Lijf & Lijn
alle pijlers
Donorwet
dinsdag 30 januari 2018 om 12:58
Spannende dag vandaag voor de Donorwet!
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
woensdag 31 januari 2018 om 11:11
Die medische kostenvraag: ik heb deze vraag gesteld n.a.v. de opmerking 'niet doneren = niet ontvangen'.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:03Kijk, op deze manier had ik het nog niet bekeken. Dank voor je uitleg en je hebt er duidelijk veel over nagedacht. Ik ben het niet met je eens, maar daar gaat het nu even niet over. En de medische kosten op mij nemen als ik een orgaan accepteer vind ik bijzonder. Wat is het verschil dan met een andere operatie? Waarom vind jij dat ik in dit geval de kosten op mij zou moeten nemen?
Stel ik zou geen donor zijn en daardoor ook niet kunnen ontvangen, dan houdt het in dat de kosten van deze behandeling voor een besloten groep is. Dan zou ik ook van mening zijn dat zij het ook zelf mogen betalen. Bij gelijke rechten deel ik graag in de kosten, of ik nu wel of geen donor ben / wil ontvangen. Als mensen ongelijkheid creëren, dan mogen ze het zelf regelen.
woensdag 31 januari 2018 om 11:13
GenieInABottle schreef: ↑31-01-2018 11:07Als je zwart - wit denkt, ja. Ik denk gelukkig niet zwart-wit. Ik denk per onderwerp en voor mij heeft het tegen deze wetgeving zijn niets met mijn principes te maken, wel met mijn mening gebaseerd op mijn waarden en normen.
Je realiseert je hoe krom je redenatie hier is?
woensdag 31 januari 2018 om 11:13
Ik betaal zowel via ziektekostenpremie als via belastingen mee aan de zorg voor, en de inkomensopvang van, zwangere vrouwen en kersverse moeders. Toch is het fysiek onmogelijk dat ik zelf ooit aanspraak kan maken op dergelijke vergoedingen. En toch vind ik dat prima, eerlijk gezegd.GenieInABottle schreef: ↑31-01-2018 11:11Die medische kostenvraag: ik heb deze vraag gesteld n.a.v. de opmerking 'niet doneren = niet ontvangen'.
Stel ik zou geen donor zijn en daardoor ook niet kunnen ontvangen, dan houdt het in dat de kosten van deze behandeling voor een besloten groep is. Dan zou ik ook van mening zijn dat zij het ook zelf mogen betalen. Bij gelijke rechten deel ik graag in de kosten, of ik nu wel of geen donor ben / wil ontvangen. Als mensen ongelijkheid creëren, dan mogen ze het zelf regelen.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:13
Ten eerste omdat je het al een normale vraag vindt.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:01Huh? Hoezo eng? Wat is er eng aan de vraag waarom je dit niet wilt?
woensdag 31 januari 2018 om 11:14
Als ik doodga mogen ze alles van me hebben wat nog bruikbaar is, en mocht het ooit nodig zijn dan neem ik onderdelen van derden in dank aan.
Ik hoop dat de wet erdoor komt, want hoe lager de drempel voor het donorschap, hoe beter het is. Dit gaat niet over reclamefolders, er gaan mensen onnodig dood.
Verder vind ik dat iedereen zelfbeschikkingsrecht heeft en de volledige zeggenschap moet hebben en houden over zijn of haar eigen lichaam.
Dat gezegd hebbende heb ik wel een nogal sterke mening over mensen die hun organen liever in de verbrandingsoven schuiven dan een er een mensenleven mee te redden.
Ik hoop dat de wet erdoor komt, want hoe lager de drempel voor het donorschap, hoe beter het is. Dit gaat niet over reclamefolders, er gaan mensen onnodig dood.
Verder vind ik dat iedereen zelfbeschikkingsrecht heeft en de volledige zeggenschap moet hebben en houden over zijn of haar eigen lichaam.
Dat gezegd hebbende heb ik wel een nogal sterke mening over mensen die hun organen liever in de verbrandingsoven schuiven dan een er een mensenleven mee te redden.
woensdag 31 januari 2018 om 11:14
Ik realiseer me dat jij dat vind
woensdag 31 januari 2018 om 11:15
Omdat de operaties echt heel erg duur zijn en iedereen er voor mee moet betalen. De zorgkosten rijzen nu al de pan uit in Nederland, waar moet je een lijn trekken? Eerlijk is eerlijk, ik vind dit ook een lastige, zoals je aangeeft wat zou het verschil zijn met iemand die bv chemo nodig heeft. Die persoon zou via het natuurlijk beloop waarschijnlijk ook sterven dus is ook een manier van leven rekken. Misschien zou het een aanvullende verzekering moeten zijn? Dan heeft iemand wel de keuze hier financieel aan willen bij te dragen. Misschien nog wat kort door de bocht maar ik vind het financiële aspect best een lastige.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:03Kijk, op deze manier had ik het nog niet bekeken. Dank voor je uitleg en je hebt er duidelijk veel over nagedacht. Ik ben het niet met je eens, maar daar gaat het nu even niet over. En de medische kosten op mij nemen als ik een orgaan accepteer vind ik bijzonder. Wat is het verschil dan met een andere operatie? Waarom vind jij dat ik in dit geval de kosten op mij zou moeten nemen?
woensdag 31 januari 2018 om 11:15
"Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond? "
Bij orgaandonatie vind ik dat schenking aan wetenschap rest er automatisch bij hoort. Delen worden niet gebruikt, en kunnen mooi wetenschap, onderzoek verder hepen. Echt zonde als dat de grond in gaat toch? En, er gaat wel wat mis helaas bij organen redden, en dan? Het kost heel veel geld, lichamen of onderdelen of weefsels voor opleiding of onderzoek. Een boost voor mensen redden, onderzoek vooruit helpen en de economie.
Bij orgaandonatie vind ik dat schenking aan wetenschap rest er automatisch bij hoort. Delen worden niet gebruikt, en kunnen mooi wetenschap, onderzoek verder hepen. Echt zonde als dat de grond in gaat toch? En, er gaat wel wat mis helaas bij organen redden, en dan? Het kost heel veel geld, lichamen of onderdelen of weefsels voor opleiding of onderzoek. Een boost voor mensen redden, onderzoek vooruit helpen en de economie.
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 11:16
14.79% gewijzigd
woensdag 31 januari 2018 om 11:16
Klopt. Voor mij is het verschil: elke persoon die binnen deze doelgroep hoort kan er gebruik van maken. En daar betaal ik graag aan mee hoor. Maar onder de voorwaarden niet = niet voorwaarden sluit je een grote groep uit, en daar ben ik het niet mee eens.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:13Ik betaal zowel via ziektekostenpremie als via belastingen mee aan de zorg voor, en de inkomensopvang van, zwangere vrouwen en kersverse moeders. Toch is het fysiek onmogelijk dat ik zelf ooit aanspraak kan maken op dergelijke vergoedingen. En toch vind ik dat prima, eerlijk gezegd.
woensdag 31 januari 2018 om 11:18
Klopt. Aan de meest lullige ziektes en aandoeningen over de hele wereld. Voor de kosten van één orgaandonatie zou je ook tientallen, zo niet honderden levens kunnen redden in de minder rijke delen van de wereld. Het gaat dus wel om iets simpels: vinden wij de euro's beter besteed aan één Nederlands leven dan aan honderden niet-Nederlandse levens? Het antwoord is ja. Dat vinden we, collectief. En dan vraag ik me weer af wat dat zegt over "ons".
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:18
swifty schreef: ↑31-01-2018 11:15"Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond? "
Bij orgaandonatie vind ik dat schenking aan wetenschap rest er automatisch bij hoort. Delen worden niet gebruikt, en kunnen mooi wetenschap, onderzoek verder hepen. Echt zonde als dat de grond in gaat toch? En, er gaat wel wat mis helaas bij organen redden, en dan? Het kost heel veel geld, lichamen of onderdelen of weefsels voor opleiding of onderzoek. Een boost voor mensen redden, onderzoek vooruit helpen en de economie (https://www.reuters.com/investigates/sp ... s-science/)
Dat lijkt mij dan een aparte optie omdat het niet hetzelfde is als een donatie om een leven te redden/rekken.
Al is er geen tekort wat voor orgaandonoren juist wel geldt.
woensdag 31 januari 2018 om 11:19
beetje tegenstrijding,Snarky schreef: ↑31-01-2018 11:14Verder vind ik dat iedereen zelfbeschikkingsrecht heeft en de volledige zeggenschap moet hebben en houden over zijn of haar eigen lichaam.
Dat gezegd hebbende heb ik wel een nogal sterke mening over mensen die hun organen liever in de verbrandingsoven schuiven dan een er een mensenleven mee te redden.
Wel zelf zeggenschap maar wel veroordelen omdat ze een andere keuze maken als jij zou doen?
woensdag 31 januari 2018 om 11:19
Mensen gaan nu eenmaal dood. En we hebben middelen om levens te verbeteren en te rekken, maar uiteindelijk houdt het op.Snarky schreef: ↑31-01-2018 11:14Als ik doodga mogen ze alles van me hebben wat nog bruikbaar is, en mocht het ooit nodig zijn dan neem ik onderdelen van derden in dank aan.
Ik hoop dat de wet erdoor komt, want hoe lager de drempel voor het donorschap, hoe beter het is. Dit gaat niet over reclamefolders, er gaan mensen onnodig dood.
Verder vind ik dat iedereen zelfbeschikkingsrecht heeft en de volledige zeggenschap moet hebben en houden over zijn of haar eigen lichaam.
Dat gezegd hebbende heb ik wel een nogal sterke mening over mensen die hun organen liever in de verbrandingsoven schuiven dan een er een mensenleven mee te redden.
En bizar eigenlijk om te lezen. Op het ene topic gaat het over de zorgen die de overbevolking voor de wereld betekent en in het andere topic wordt alles gedaan om deze overbevolking in stand te houden.
woensdag 31 januari 2018 om 11:23
Precies! Ik snap ook niet wanneer een mens dan 'nodig' dood kan gaan. Ben benieuwd met hoeveel mensen we per m2 gaan leven als er organen gekloond gaan worden om maar nog verder te kunnen 'redden' en strekken.GenieInABottle schreef: ↑31-01-2018 11:19Mensen gaan nu eenmaal dood. En we hebben middelen om levens te verbeteren en te rekken, maar uiteindelijk houdt het op.
En bizar eigenlijk om te lezen. Op het ene topic gaat het over de zorgen die de overbevolking voor de wereld betekent en in het andere topic wordt alles gedaan om deze overbevolking in stand te houden.
woensdag 31 januari 2018 om 11:25
Donortekort is niet op te lossen als iedereen in Nederland aangeeft wel of geen donor te willen zijn. Nu is plm 50% geregistreerd, en maar 30% donor. Dus misschien dat dit 60% wordt, maar dan nog is er een tekort aan donors.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 11:18Dat lijkt mij dan een aparte optie omdat het niet hetzelfde is als een donatie om een leven te redden/rekken.
Al is er geen tekort wat voor orgaandonoren juist wel geldt.
Beste is dan om in te zetten in onderzoek, dat er genoeg weefselmateriaal en organen zijn om onderzoek te stimuleren, om op andere wijze levens te redden. Net zo nobel.
woensdag 31 januari 2018 om 11:26
Ach, dan eten we elkaar op. Soylent Green is people!
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:29
Aangezien we het redden van buitenlandse levens al zo goed als wegbezuinigd hebben (ook tegen mijn zin, overigens), kunnen we wat mij betreft naar hartenlust organen blijven transplanteren. Graag zelfs. Dat je niet alle levens kunt redden betekent niet dat je dan maar niks moet doen.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:18Klopt. Aan de meest lullige ziektes en aandoeningen over de hele wereld. Voor de kosten van één orgaandonatie zou je ook tientallen, zo niet honderden levens kunnen redden in de minder rijke delen van de wereld. Het gaat dus wel om iets simpels: vinden wij de euro's beter besteed aan één Nederlands leven dan aan honderden niet-Nederlandse levens? Het antwoord is ja. Dat vinden we, collectief. En dan vraag ik me weer af wat dat zegt over "ons".
Collectief 'vinden' we trouwens niks. De politiek neemt beslissingen, en daar kun je als individu nog steeds wel of niet achter staan en van alles van vinden.
woensdag 31 januari 2018 om 11:31
Individueel vind ik dit een dermate kromme redenering dat ik vind dat ik die niet serieus hoef te nemenSnarky schreef: ↑31-01-2018 11:29Aangezien we het redden van buitenlandse levens al zo goed als wegbezuinigd hebben (ook tegen mijn zin, overigens), kunnen we wat mij betreft naar hartenlust organen blijven transplanteren. Graag zelfs. Dat je niet alle levens kunt redden betekent niet dat je dan maar niks moet doen.
Collectief 'vinden' we trouwens niks. De politiek neemt beslissingen, en daar kun je als individu nog steeds wel of niet achter staan en van alles van vinden.
Hoe dan ook, individueel neem ik stelling tegen de minachting voor niet-Nederlands leven door te weigeren individueel bij te dragen aan een tak van de gezondheidszorg die ik individueel veel te ver vind gaan zolang er nog kinderen sterven aan diarree.
anoniem_361296 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 11:32
16.88% gewijzigd
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:31
ik denk dat je moet oppassen voor een verschil creëren tussen arm en rijk. Donorschap moet niet afhangen van je hoeveelheid inkomen. Ik ben overtuigd donor en gelukkig bepaal ik niet wie mijn organen na mijn dood mogen gebruiken. Die keus kan ik echt niet maken. Ook mensen die wel willen ontvangen, maar niet willen geven kunnen een beter leven krijgen dankzij mijn organen. Er zijn zoveel zaken waar ik voor betaal, maar waar ik geen gebruik van maak. De solidariteitsgedachte is hier voor mij leidend. Maar ik denk dan ook dat er na dit leven niets meer is waar ik mijn organen voor nodig zou hebben. Mijn geliefden nemen afscheid van mij na mijn dood en ik ben niet mijn organen. Een financiele beloning voor wel donor zijn vind ik wel een interessante gedachte. ik denk dat veel mensen, die hier nu helemaal niet mee bezig zijn, op dat moment wel zullen gaan nadenken. Het principe van belonen dus en niet straffen.Neoflux schreef: ↑31-01-2018 11:15Omdat de operaties echt heel erg duur zijn en iedereen er voor mee moet betalen. De zorgkosten rijzen nu al de pan uit in Nederland, waar moet je een lijn trekken? Eerlijk is eerlijk, ik vind dit ook een lastige, zoals je aangeeft wat zou het verschil zijn met iemand die bv chemo nodig heeft. Die persoon zou via het natuurlijk beloop waarschijnlijk ook sterven dus is ook een manier van leven rekken. Misschien zou het een aanvullende verzekering moeten zijn? Dan heeft iemand wel de keuze hier financieel aan willen bij te dragen. Misschien nog wat kort door de bocht maar ik vind het financiële aspect best een lastige.
woensdag 31 januari 2018 om 11:33
en waarom niet? Waarom wel organen alleen doneren en de rest niet aan onderzoek en wetenschap, die orgaandonatie mogelijk hebben gemaakt? Dit, dankzij nobele mensen die hun lichaam aan wetenschap hebben overgedragen. Waar orgaandonors en ontvangers nu gretig gebruik van maken.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:31Individueel vind ik dit een dermate kromme redenering dat ik vind dat ik die niet serieus hoef te nemen
Hoe dan ook, individueel neem ik stelling tegen de minachting voor niet-Nederlands leven door te weigeren individueel bij te dragen aan een tak van de gezondheidszorg die ik individueel veel te ver vind gaan zolang er nog kinderen sterven aan diarree.
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 11:34
10.87% gewijzigd
woensdag 31 januari 2018 om 11:33
swifty schreef: ↑31-01-2018 11:25Donortekort is niet op te lossen als iedereen in Nederland aangeeft wel of geen donor te willen zijn. Nu is plm 50% geregistreerd, en maar 30% donor. Dus misschien dat dit 60% wordt, maar dan nog is er een tekort aan donors.
Beste is dan om in te zetten in onderzoek, dat er genoeg weefselmateriaal en organen zijn om onderzoek te stimuleren, om op andere wijze levens te redden. Net zo nobel.
Dat gebeurt dus al en daar is geen tekort aan.
Dat het ook nobel is ben ik met je eens, mijn vader stelt zijn lichaam ter beschikking (ik vind het een vreselijk idee, maar ik ga er niet over)
Er blijft altijd een tekort, het kan tekort kan wel verminderen
Nederland doet het erg slecht w.b. aantallen donaties tegenover omringende landen met het opt-out systeem.
Wellicht helpt het ook om de autowegen wat minder te onderhouden en autos' wat minder veilig te maken.
woensdag 31 januari 2018 om 11:34
Snarky schreef: ↑31-01-2018 11:14Als ik doodga mogen ze alles van me hebben wat nog bruikbaar is, en mocht het ooit nodig zijn dan neem ik onderdelen van derden in dank aan.
Ik hoop dat de wet erdoor komt, want hoe lager de drempel voor het donorschap, hoe beter het is. Dit gaat niet over reclamefolders, er gaan mensen onnodig dood.
Wie gaan er nodig dood dan?
woensdag 31 januari 2018 om 11:34
Kan je je voorstellen dat er mensen zijn die, vanuit de solidariteitsgedachte, gruwen van het idee dat wij in ons land zo ver gaan in uiterst dure geneeskundige handelingen, terwijl elders in de wereld kinderen dood gaan aan eenvoudig behandelbare ziektes? Simpelweg omdat wij als land weigeren daar prioriteit aan te geven?enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:31ik denk dat je moet oppassen voor een verschil creëren tussen arm en rijk. Donorschap moet niet afhangen van je hoeveelheid inkomen. Ik ben overtuigd donor en gelukkig bepaal ik niet wie mijn organen na mijn dood mogen gebruiken. Die keus kan ik echt niet maken. Ook mensen die wel willen ontvangen, maar niet willen geven kunnen een beter leven krijgen dankzij mijn organen. Er zijn zoveel zaken waar ik voor betaal, maar waar ik geen gebruik van maak. De solidariteitsgedachte is hier voor mij leidend. Maar ik denk dan ook dat er na dit leven niets meer is waar ik mijn organen voor nodig zou hebben. Mijn geliefden nemen afscheid van mij na mijn dood en ik ben niet mijn organen. Een financiele beloning voor wel donor zijn vind ik wel een interessante gedachte. ik denk dat veel mensen, die hier nu helemaal niet mee bezig zijn, op dat moment wel zullen gaan nadenken. Het principe van belonen dus en niet straffen.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:35
Er zijn talloze politieke gevangenen, mensen die gemarteld worden, homo's die gevangengezet worden of de doodstraf krijgen. Dat is zo schrijnend, daarom vind ik dat ieders geld na zijn dood naar Amnesty International moet gaan, tenzij ze daar vooraf nee tegen zeggen.
Je houdt zelf de keuze, je mag best zelf beslissen dat je kinderen of iemand anders erven, maar als je niet de moeite neemt je keuze vast te leggen gaat je geld naar Amnesty. Je hebt er zelf immers toch niks meer aan als je dood bent en je kunt er levens mee redden.
Je houdt zelf de keuze, je mag best zelf beslissen dat je kinderen of iemand anders erven, maar als je niet de moeite neemt je keuze vast te leggen gaat je geld naar Amnesty. Je hebt er zelf immers toch niks meer aan als je dood bent en je kunt er levens mee redden.
