Lijf & Lijn
alle pijlers
Donorwet
dinsdag 30 januari 2018 om 12:58
Spannende dag vandaag voor de Donorwet!
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
woensdag 31 januari 2018 om 14:48
Klopt, en dat geeft ook niet. Het gaat me enkel om hoe je de discussie voert. De ondertoon die je erin legt voelt als 'mijn mening is logisch, die van jullie begrijp ik niet en vind ik daarom niet normaal, dus probeer ik het voor mezelf maar te verklaren door zaken die ik niet snap in te kleuren vanuit mijn eigen referentiekader', en dat stoort me. Ik kan wel zeggen dat ik een gevoelsmens ben namelijk. En dat ik dit van dichtbij mee heb gemaakt. Èn heb gezien hoe iemand met jonge kinderen een orgaan weigerde op grond van de eerdergenoemde argumenten. En toch ben ik het niet met je eens. Dat ga je klaarblijkelijk niet begrijpen en dat geeft niet. Maar dat maakt niet dat die mening niet normaal/ok of wat dan ook is, of dat je met 'dat zul je dan wel vinden omdat...'-redenen aan moet komen.intothewild schreef: ↑31-01-2018 12:55Koffiehagedis, over het feit dat jij mijn opmerkingen -misschien terecht- kwetsend vindt, gaan wij niet uitkomen.
woensdag 31 januari 2018 om 14:58
Zwartvlekje schreef: ↑31-01-2018 14:44Er zijn blijkbaar een hoop mensen die 'hartdood' als echt overlijden beschouwen en bij hersendood leef je nog.
Ik denk dat veel mensen niet goed geïnformeerd zijn of aan de zaken die ze niet begrijpen hun eigen invulling geven.
Daar valt nog een hoop te winnen.
woensdag 31 januari 2018 om 15:08
En waarom moeten deze mensen tot een keuze gedwongen worden? Ze maken toch al een keuze door niet te kiezen.LillyA schreef: ↑31-01-2018 13:17Ik ben vóór de wet, gezien deze mensen forceert een keuze te maken. Veel mensen schuiven de keuze van donorschap wat voor zich uit, draaikonten wat, overtuigen zichzelf ervan dat ze toch niet binnenkort dood gaan. En dan gebeurt het toch. Ze worden slachtoffer in een verkeersongeluk of vallen dood neer door een dwaalkogel. De gigantische lading stress van tientallen keuzes maken rondom het sterfgeval belanden nu op de schouders van de nabestaanden. In zo'n stressvolle situatie wordt toch vaker gekozen voor: doe maar geen donatie van organen, dat is gedoe.
Het gros van de Nederlanders is niet per sé tegen donorschap, maar gewoon te laks om 'de moeite te nemen' zich in te schrijven als donor. Een forcering tot het maken van een keuze onder begeleiding van flink veel goede voorlichting vind ik een goede zet, want nu sterven er vele mensen door laksheid van de medemens.
Laksheid is een etiket die jij erop plakt. Is dat omdat hun keuze je niet bevalt?
woensdag 31 januari 2018 om 15:09
Met betrekking tot wel of niet dood kan je beter spreken van het proces van sterven. En wanneer, hoe snel, je in dit proces gaat ingrijpen.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 14:58Ik denk dat veel mensen niet goed geïnformeerd zijn of aan de zaken die ze niet begrijpen hun eigen invulling geven.
Daar valt nog een hoop te winnen.
En met orgaandonatie, of hartdonatie bijvoorbeeld, is het belangrijk om snel in het proces van sterven in te grijpen.
(en niet om mensen bang te maken, dit is echt zeer zeer zeldzaam...Er zijn bijzondere enkele uitzonderingen van mensen na hartreanimatie die na stoppen, toch weer onverwachts hartslag krijgen, het 'Lazarus syndroom'. Dit is echter zeer onwaarschijnlijk, zo zeldzaam is dit fenomeen.)
woensdag 31 januari 2018 om 15:09
Daar heb je gelijk in, en dat zie ik in. Ik heb zodoende geprobeerd dit patroon van redenatie te doorbreken door middel van vraagstelling om o.a. jouw beredeneringen beter te begrijpen, zoals je ziet in mijn vorige posts. Ik hoop dat hieruit blijkt dat ik, hoewel ik bij mijn mening blijf, toch probeer begrip te vergaren voor de andere kant van dit discussiepunt. Ik hoop dat ik hiermee wat minder kwetsend en bevooroordeeld overkom.Koffiehagedis schreef: ↑31-01-2018 14:48Klopt, en dat geeft ook niet. Het gaat me enkel om hoe je de discussie voert. De ondertoon die je erin legt voelt als 'mijn mening is logisch, die van jullie begrijp ik niet en vind ik daarom niet normaal, dus probeer ik het voor mezelf maar te verklaren door zaken die ik niet snap in te kleuren vanuit mijn eigen referentiekader', en dat stoort me. Ik kan wel zeggen dat ik een gevoelsmens ben namelijk. En dat ik dit van dichtbij mee heb gemaakt. Èn heb gezien hoe iemand met jonge kinderen een orgaan weigerde op grond van de eerdergenoemde argumenten. En toch ben ik het niet met je eens. Dat ga je klaarblijkelijk niet begrijpen en dat geeft niet. Maar dat maakt niet dat die mening niet normaal/ok of wat dan ook is, of dat je met 'dat zul je dan wel vinden omdat...'-redenen aan moet komen.
woensdag 31 januari 2018 om 15:13
Absoluut. Waarvoor veel dank (-:intothewild schreef: ↑31-01-2018 15:09Daar heb je gelijk in, en dat zie ik in. Ik heb zodoende geprobeerd dit patroon van redenatie te doorbreken door middel van vraagstelling om o.a. jouw beredeneringen beter te begrijpen, zoals je ziet in mijn vorige posts. Ik hoop dat hieruit blijkt dat ik, hoewel ik bij mijn mening blijf, toch probeer begrip te vergaren voor de andere kant van dit discussiepunt. Ik hoop dat ik hiermee wat minder kwetsend en bevooroordeeld overkom.
woensdag 31 januari 2018 om 15:15
"Hersendood" is een protocol bedacht door mensen en uitgevoerd door mensen. Het komt wel eens voor dat het protocol niet juist wordt uitgevoerd en iemand in coma of met hersenschade als 'hersendood' wordt bestempeld.Lady_Day schreef: ↑31-01-2018 14:41Als je 'hartdood' bent is je hart minimaal 5 minuten gestopt met kloppen. En ben je dus dood. Als je hersendood bent, dan ben je niet langer bij bewustzijn en word je kunstmatig beademd. Je hersenen kunnen dan dus ook geen pijnprikkels meer verwerken. Zonder die beademing ga je dus ook 'hartdood'. Of het nou gaat om vitale organen of hoornvlies en huid.. de donor is dan toch dood? Of mis ik nu iets?
Ik beschouw iemand waar alleen geen hersenactiviteit meer wordt geconstateerd niet direct als dood, je organen werken namelijk nog. Een dood iemand is koud, stil, reageert niet op reflexen en kan geen baby meer laten volgroeien etc. Hersendood wordt ook maar bij een deel van de hersenen getest en zelden is er sprake van een volledige hersendood. Er kan niet worden uitgesloten dat iemand geen pijn meer voelt als hij hersendood is.
woensdag 31 januari 2018 om 15:23
Daar heb je gelijk in.Hetvrijewoord schreef: ↑31-01-2018 14:58Ik denk dat veel mensen niet goed geïnformeerd zijn of aan de zaken die ze niet begrijpen hun eigen invulling geven.
Daar valt nog een hoop te winnen.
Het is opvallend hoeveel mensen dingen geloven die wetenschappelijk aantoonbaar onjuist zijn.
Ik vraag me trouwens wel af in hoeverre voorlichting en dergelijk hier verandering in kunnen brengen. Je ziet vaker dan bij medische onderwerpen (vaccinatie bijvoorbeeld) al lang ontkrachte spookverhalen blijven rondzingen.
woensdag 31 januari 2018 om 15:31
Helemaal eens.Zwartvlekje schreef: ↑30-01-2018 13:36Ik ben tegen deze wet.
Dat betekent niet dat ik geen donor ben, in tegendeel, maar ik denk dat deze wet in strijd is met artikel 11 van de grondwet, of er in ieder geval te dicht bij in de buurt komt. In dit artikel is de onaantastbaarheid van het lichaam geregeld, dat alleen jij zeggenschap hebt over wat er met je lichaam gebeurt. Straks wordt er vanuit gegaan dat omdat je niet reageert je wel donor wil zijn en dat komt niet overeen met in ieder geval de geest van deze wet. Zonder expliciete toestemming kun je er niet vanuit gaan dat iemand zijn organen af wil staan.
Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan een behoorlijk grote groep die om de een of andere reden (handicap, verwardheid, zwakzinnigheid, laaggeletterden, de Nederlandse taal niet machtig) niet in staat zijn om te reageren op een donatie verzoek. De indieners hebben hier nauwelijks bij stil gestaan en hebben hier eigenlijk geen echte oplossing voor aangedragen.
Ik ben dan wel donor met een aantekening (mijn nabestaanden mogen beslissen), maar ik heb hier wel een beetje een dubbel gevoel bij.
Enerzijds snap ik dat de nood voor donoren hoog is en dat ze dan kiezen voor een oplossing als deze. Anderzijds vind ik het geen fijn idee dat de overheid over mijn lijf beslist op het moment dat ik te laks ben geweest en heb gedacht: "Dat invullen komt wel een keer". Of dat ik het niet kan vanwege welke oorzaak dan ook.
woensdag 31 januari 2018 om 15:32
Zwartvlekje schreef: ↑31-01-2018 15:23Daar heb je gelijk in.
Het is opvallend hoeveel mensen dingen geloven die wetenschappelijk aantoonbaar onjuist zijn.
Ik vraag me trouwens wel af in hoeverre voorlichting en dergelijk hier verandering in kunnen brengen. Je ziet vaker dan bij medische onderwerpen (vaccinatie bijvoorbeeld) al lang ontkrachte spookverhalen blijven rondzingen.
En er zijn ook mensen die niet zo veel vertrouwen hebben in de wetenschap, en in de houdbaarheidsdatum van wetenschappelijke waarheden en argumenten. Daar helpt inderdaad geen voorlichting aan.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 31 januari 2018 om 15:35
En dit gevoel deel ik ook!vogelkip schreef: ↑30-01-2018 13:51Hoe is het proces nu geregeld dan?
Ik ben ook geen donor, maar dat heeft een andere reden. Ik vertrouw er niet blind op dat artsen het beste met me voor hebben als ik nog maar een hele kleine, miniscule kans maak om te overleven, terwijl ze mijn organen kunnen oogsten voor een jong iemand. De medische wereld is zo ondoorzichtig, ik durf er niet blindelings op te vertrouwen dat mijn geschetste scenario nooit gebeurd.
woensdag 31 januari 2018 om 15:44
Ik ben en wordt geen donor.
Mijn nabestaanden weten dit en zullen er op toezien dat mijn wensen gerespecteerd worden, ongeacht of er wel of geen ingevuld formulier aanwezig is.
Organen ontvangen is een gunst die je medemens je verleent, het is GEEN recht!
Ik walg een beetje van het idee, dat ik verplicht moet vastleggen dat ik geen donor wens te zijn en anders wordt er maar roofbouw gepleegd op mijn lichaam, want tja...jij hebt ze toch niet meer nodig.
Mijn nabestaanden weten dit en zullen er op toezien dat mijn wensen gerespecteerd worden, ongeacht of er wel of geen ingevuld formulier aanwezig is.
Organen ontvangen is een gunst die je medemens je verleent, het is GEEN recht!
Ik walg een beetje van het idee, dat ik verplicht moet vastleggen dat ik geen donor wens te zijn en anders wordt er maar roofbouw gepleegd op mijn lichaam, want tja...jij hebt ze toch niet meer nodig.
woensdag 31 januari 2018 om 15:45
Dit precies. Er zijn zoveel tegenstrijdige publicaties inzake dit onderwerp, ik zou er geen vertrouwen meer in hebben.
woensdag 31 januari 2018 om 15:47
Om deze reden voel ik persoonlijk weinig voor orgaandonatie. Het ligt wat mij betreft ook heel erg aan de situatie. Als 80 jarige aan ouderdom overlijden of als 30 jarige moeder van jonge kinderen verongelukken vind ik nogal een verschil. Ik kan me voorstellen dat in het tweede geval mijn nabestaanden mijn lichaam liever intact houden en alle tijd nodig hebben om afscheid te nemen. Ik laat mijn nabestaanden dus kiezen.Lola-Rose schreef: ↑30-01-2018 14:00Ik twijfel ook nog steeds.
We moeten immers niet vergeten dat de donor nog levend naar de operatiekamer gaat en niet onder narcose wordt gebracht.
Er zijn ook te veel voorbeelden van foute en te snelle diagnoses, mensen die wakker werden hoewel ze hersendood waren verklaard en volledig herstelden.
De vrouw van een collega was na een ernstig auto-ongeluk in een coma beland. Hij vertelde dat artsen hem na een halve dag al bestookten met vragen mbt orgaandonatie. Toen waren alle onderzoeken nog niet eens uitgevoerd.
Zij ontwaakte na 2 weken uit haar coma, terwijl er volgens de artsen al praktisch geen hersenactiviteit meer was.
woensdag 31 januari 2018 om 15:50
Helemaal mee eens.blueberry schreef: ↑31-01-2018 15:44Ik ben en wordt geen donor.
Mijn nabestaanden weten dit en zullen er op toezien dat mijn wensen gerespecteerd worden, ongeacht of er wel of geen ingevuld formulier aanwezig is.
Organen ontvangen is een gunst die je medemens je verleent, het is GEEN recht!
Ik walg een beetje van het idee, dat ik verplicht moet vastleggen dat ik geen donor wens te zijn en anders wordt er maar roofbouw gepleegd op mijn lichaam, want tja...jij hebt ze toch niet meer nodig.
woensdag 31 januari 2018 om 15:54
Ik heb als nabestaande altijd juist veel troost ontleend aan het feit dat iemands dood toch nog ergens goed voor is geweest.
En ik kan me ook niet voorstellen dat mijn nabestaanden minder goed afscheid van mij zouden kunnen nemen als mijn hart ergens anders iemand een tweede kans aan het bezorgen is. Integendeel.
En ik geloof al helemaal niet dat artsen mensen dood verklaren omdat ze vinden dat anderen hun organen beter kunnen gebruiken. Dat gaat in tegen iedere ethische code die er bestaat, en ik heb nog nooit een arts ergens op kunnen betrappen dat ook maar in die richting wees.
En ik kan me ook niet voorstellen dat mijn nabestaanden minder goed afscheid van mij zouden kunnen nemen als mijn hart ergens anders iemand een tweede kans aan het bezorgen is. Integendeel.
En ik geloof al helemaal niet dat artsen mensen dood verklaren omdat ze vinden dat anderen hun organen beter kunnen gebruiken. Dat gaat in tegen iedere ethische code die er bestaat, en ik heb nog nooit een arts ergens op kunnen betrappen dat ook maar in die richting wees.
woensdag 31 januari 2018 om 15:57
Helemaal mee eensch!Snarky schreef: ↑31-01-2018 15:54Ik heb als nabestaande altijd juist veel troost ontleend aan het feit dat iemands dood toch nog ergens goed voor is geweest.
En ik kan me ook niet voorstellen dat mijn nabestaanden minder goed afscheid van mij zouden kunnen nemen als mijn hart ergens anders iemand een tweede kans aan het bezorgen is. Integendeel.
En ik geloof al helemaal niet dat artsen mensen dood verklaren omdat ze vinden dat anderen hun organen beter kunnen gebruiken. Dat gaat in tegen iedere ethische code die er bestaat, en ik heb nog nooit een arts ergens op kunnen betrappen dat ook maar in die richting wees.
woensdag 31 januari 2018 om 16:26
Ik vind laksheid omtrent de dood moeilijk te begrijpen. Natuurlijk: je leeft nog, dus waarom moet je nu al beslissen over zoiets. Het voelt gek. Maar ik vind het geen excuus om GEEN keuze te maken. Als je twijfelt/er niet een stempel op wilt zetten, kun je ook aangeven dat je het aan nabestaanden overlaat. Maar maak EEN keuze en vertel dit aan de mensen die jouw nabestaanden zullen zijn. Het hoeft maar een paar minuten van je gehaaste leventje in beslag te nemen en het neemt ZO VEEL stress weg mocht jij toch voortijdig komen te overlijden. Die nabestaanden waarderen het ongelooflijk dat ze voor 'het moment' weten dat jij die keuze aan hen laat en kunnen daar ook al over denken, indien ze daar behoefte aan hebben. Er is geen moeilijker moment om belangrijke keuzes te maken over een geliefde, dan wanneer je in een overbelichte, klinisch witte ziekenhuisgang zit, trillend en moe en huilerig en vreselijk gestresst.
Dus ja: als mensen te laks zijn om hun keuze vast te leggen over de enige zekerheid in het leven (iedereen gaat dood), dan vind ik het niet erg dat een keuze voor hen wordt gemaakt ten gunste van medemensen die met een nieuw orgaan mogelijk eindelijk weer hun leven kunnen oppakken.
woensdag 31 januari 2018 om 16:39
Die keuze is nu ook al gemaakt: geen keuze = nee. Waarom kunnen we het daar niet bij laten?LillyA schreef: ↑31-01-2018 16:26Ik vind laksheid omtrent de dood moeilijk te begrijpen. Natuurlijk: je leeft nog, dus waarom moet je nu al beslissen over zoiets. Het voelt gek. Maar ik vind het geen excuus om GEEN keuze te maken. Als je twijfelt/er niet een stempel op wilt zetten, kun je ook aangeven dat je het aan nabestaanden overlaat. Maar maak EEN keuze en vertel dit aan de mensen die jouw nabestaanden zullen zijn. Het hoeft maar een paar minuten van je gehaaste leventje in beslag te nemen en het neemt ZO VEEL stress weg mocht jij toch voortijdig komen te overlijden. Die nabestaanden waarderen het ongelooflijk dat ze voor 'het moment' weten dat jij die keuze aan hen laat en kunnen daar ook al over denken, indien ze daar behoefte aan hebben. Er is geen moeilijker moment om belangrijke keuzes te maken over een geliefde, dan wanneer je in een overbelichte, klinisch witte ziekenhuisgang zit, trillend en moe en huilerig en vreselijk gestresst.
Dus ja: als mensen te laks zijn om hun keuze vast te leggen over de enige zekerheid in het leven (iedereen gaat dood), dan vind ik het niet erg dat een keuze voor hen wordt gemaakt ten gunste van medemensen die met een nieuw orgaan mogelijk eindelijk weer hun leven kunnen oppakken.
woensdag 31 januari 2018 om 16:48
Omdat er veel te weinig donoren zijn, en met het nieuwe systeem worden dat er (hoogstwaarschijnlijk) meer.
Beetje zonde dat er heel veel organen het crematorium ingaan, terwijl de donor ze best had willen afstaan. Als hij niet te laks was geweest om heel even ja te zeggen.
Ik sta dan toch aan de kant van de nierpatiënt. Je hebt mogelijkheden genoeg om nee te zeggen als je niet wilt, en als je dood bent kan ome Truus het zelfs nog voor je doen.
woensdag 31 januari 2018 om 16:59
Het proces van sterven omvat zoveel meer dan de wetenschap kan aantonen. Het is zoveel meer dan hersendood, dat is nogal een eenzijdige kijk op de dood.
Voor mij is het heel belangrijk dat ik dat proces door mag gaan, gewoon mag sterven, zoals dat is bedoeld. En dus niet dat je organen eruit worden gehaald, terwijl het lichaam nog warm is, het hart nog klopt.
Voor mij is het heel belangrijk dat ik dat proces door mag gaan, gewoon mag sterven, zoals dat is bedoeld. En dus niet dat je organen eruit worden gehaald, terwijl het lichaam nog warm is, het hart nog klopt.
woensdag 31 januari 2018 om 17:03
Snarky schreef: ↑31-01-2018 16:48Omdat er veel te weinig donoren zijn, en met het nieuwe systeem worden dat er (hoogstwaarschijnlijk) meer.
Beetje zonde dat er heel veel organen het crematorium ingaan, terwijl de donor ze best had willen afstaan. Als hij niet te laks was geweest om heel even ja te zeggen.
Ik sta dan toch aan de kant van de nierpatiënt. Je hebt mogelijkheden genoeg om nee te zeggen als je niet wilt, en als je dood bent kan ome Truus het zelfs nog voor je doen.
En ik vind dat de omgekeerde wereld. Niemand heeft RECHT op iemand anders z'n organen. Fijn als het wel beschikbaar is, maar zo niet dan niet. Dus hoezo een tekort? Het is niemands recht, nogmaals, om andermans organen te ontvangen. Het is een gunst om ze te krijgen. En alleen bij een hele expliciete 'ja'. We hebben het over iemand z'n organen, iemand z'n eigen lichaam. Dat kan en mag niemand zich toe-eigenen. Mijn lichaam is niet in bruikleen van de overheid.
woensdag 31 januari 2018 om 17:12
Wie heeft het over recht? Niemand eist iets van je hoor.vogelkip schreef: ↑31-01-2018 17:03En ik vind dat de omgekeerde wereld. Niemand heeft RECHT op iemand anders z'n organen. Fijn als het wel beschikbaar is, maar zo niet dan niet. Dus hoezo een tekort? Het is niemands recht, nogmaals, om andermans organen te ontvangen. Het is een gunst om ze te krijgen. En alleen bij een hele expliciete 'ja'. We hebben het over iemand z'n organen, iemand z'n eigen lichaam. Dat kan en mag niemand zich toe-eigenen. Mijn lichaam is niet in bruikleen van de overheid.
Als je geen donor wil zijn zeg je nee, anders zeg je ja. Niemand eigent zich iets toe en je hoeft je er op geen enkele manier voor te verantwoorden als je niet wilt.
Het was en is je eigen keuze, alleen de procedure wordt zo veranderd dat de tekorten hopelijk teruglopen.
Want die tekorten zijn er, en er gaan dagelijks mensen dood die nog jaren hadden kunnen leven als meer mensen donor zouden willen zijn.
woensdag 31 januari 2018 om 17:15
Snarky schreef: ↑31-01-2018 17:12Wie heeft het over recht? Niemand eist iets van je hoor.
Als je geen donor wil zijn zeg je nee, anders zeg je ja. Niemand eigent zich iets toe en je hoeft je er op geen enkele manier voor te verantwoorden als je niet wilt.
Het was en is je eigen keuze, alleen de procedure wordt zo veranderd dat de tekorten hopelijk teruglopen.
Want die tekorten zijn er, en er gaan dagelijks mensen dood die nog jaren hadden kunnen leven als meer mensen donor zouden willen zijn.
Jawel dus, als de wet erdoor komt. Ik hoop echter dat het kleine beetje vertrouwen dat ik nog heb in de overheid gehandhaafd blijft en dat de wet er niet door komt.
woensdag 31 januari 2018 om 17:19
Jawel, er wordt geeist dat je je registreert als je niet in bruikleen van de overheid wil zijn. Dat is voor mij een hele andere registratie dan een ja, ik wil donor zijn. En nogmaals, gezien het gebrek aan informatiebeveiliging en integriteit kan de registratie van een nee die hoort bij deze nieuwe wet hele nare gevolgen hebben.Snarky schreef: ↑31-01-2018 17:12Wie heeft het over recht? Niemand eist iets van je hoor.
Als je geen donor wil zijn zeg je nee, anders zeg je ja. Niemand eigent zich iets toe en je hoeft je er op geen enkele manier voor te verantwoorden als je niet wilt.
Het was en is je eigen keuze, alleen de procedure wordt zo veranderd dat de tekorten hopelijk teruglopen.
Want die tekorten zijn er, en er gaan dagelijks mensen dood die nog jaren hadden kunnen leven als meer mensen donor zouden willen zijn.
