Actueel
alle pijlers
Komen er donkere tijden aan?
zaterdag 11 januari 2025 om 19:55
Hebben jullie ook het idee dat er deze jaren geschiedenis wordt geschreven? Dat de tijd van democratie, voorspoed, gelijkheid, veiligheid en vrijheid bijna voorbij is? Er gebeurt zoveel op dit moment, dat ik het nauwelijks kan bevatten. De enorme groei van radicaal-rechts in Europa, het onheilspellende vooruitzicht van 4 jaar Trump, de tentakels van een gestoorde idioot als Musk en de macht van platforms als Instagram en Facebook? Biljonairs die allemaal naar de pijpen van Trump beginnen te dansen?
De dreigende taal die over en weer wordt gebezigd nadat Trump begon over de annexatie van Groenland, Canada en het Panamakanaal? De afgekondigde handelsoorlog? De genocide in Gaza en Israël die snel nog even wat Syrisch grondgebied verovert, de oorlog in Oekraïne, Putin die in alle chaos zijn kans schoon ziet om verder op te rukken... Ik heb echt het idee dat de wereld in rap tempo naar de klote aan het gaan is.
En dan heb ik het niet eens over de klimaatcrisis (waarvan ik altijd dacht dat dat onze grootste bedreiging zou zijn).
De dreigende taal die over en weer wordt gebezigd nadat Trump begon over de annexatie van Groenland, Canada en het Panamakanaal? De afgekondigde handelsoorlog? De genocide in Gaza en Israël die snel nog even wat Syrisch grondgebied verovert, de oorlog in Oekraïne, Putin die in alle chaos zijn kans schoon ziet om verder op te rukken... Ik heb echt het idee dat de wereld in rap tempo naar de klote aan het gaan is.
En dan heb ik het niet eens over de klimaatcrisis (waarvan ik altijd dacht dat dat onze grootste bedreiging zou zijn).
The impossible just takes a little longer.
donderdag 20 maart 2025 om 17:24
Dank voor je analyse, Siri. Dat is zeker interessant. Geen onderzoek naar gedaan, maar ik heb sowieso wel de indruk dat vrouwen zich over het algemeen beter alleen redden dan mannen. Of in ieder geval gelukkiger zijn alleen en minder eigenwaarde halen uit het hebben van een relatie.
Het mechanisme dat je hier schetst zie je trouwens ook terug bij crimineel gedrag van jonge mannen. De beste manier om ze uit de criminaliteit te halen, schijnt een duurzame relatie te zijn. Zodra ze aan de vrouw zijn, ontstaat er structuur en gaan ze een normaal leven opbouwen en een gezin stichten.
Het mechanisme dat je hier schetst zie je trouwens ook terug bij crimineel gedrag van jonge mannen. De beste manier om ze uit de criminaliteit te halen, schijnt een duurzame relatie te zijn. Zodra ze aan de vrouw zijn, ontstaat er structuur en gaan ze een normaal leven opbouwen en een gezin stichten.
The impossible just takes a little longer.
donderdag 20 maart 2025 om 17:29
Dat van die criminele jonge mannen is een interessante aanvulling. Wat je zegt over relaties ook. Ik lees dat uit onderzoek blijkt dat vooral mannen het vervelend vinden om single te zijn.Avena schreef: ↑20-03-2025 17:24Dank voor je analyse, Siri. Dat is zeker interessant. Geen onderzoek naar gedaan, maar ik heb sowieso wel de indruk dat vrouwen zich over het algemeen beter alleen redden dan mannen. Of in ieder geval gelukkiger zijn alleen en minder eigenwaarde halen uit het hebben van een relatie.
Het mechanisme dat je hier schetst zie je trouwens ook terug bij crimineel gedrag van jonge mannen. De beste manier om ze uit de criminaliteit te halen, schijnt een duurzame relatie te zijn. Zodra ze aan de vrouw zijn, ontstaat er structuur en gaan ze een normaal leven opbouwen en een gezin stichten.
donderdag 20 maart 2025 om 17:40
Uit de Volkskrant:
De Verenigde Staten hebben deze maand een Franse wetenschapper de toegang tot het land ontzegd, nadat de douane bij een controle van zijn smartphone kritische uitlatingen over het beleid van de Amerikaanse president had aangetroffen. Dat heeft de Franse minister van Hoger Onderwijs en Onderzoek, Philippe Baptiste, verklaard.
De onderzoeker is in dienst van het Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), het grootste Franse instituut voor fundamenteel onderzoek. Hij was op weg naar een conferentie in de buurt van Houston.
Wow. Ik vind dit zo heftig! Dus zelfs om de VS in te komen moet je nu op je tellen passen..
De Verenigde Staten hebben deze maand een Franse wetenschapper de toegang tot het land ontzegd, nadat de douane bij een controle van zijn smartphone kritische uitlatingen over het beleid van de Amerikaanse president had aangetroffen. Dat heeft de Franse minister van Hoger Onderwijs en Onderzoek, Philippe Baptiste, verklaard.
De onderzoeker is in dienst van het Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), het grootste Franse instituut voor fundamenteel onderzoek. Hij was op weg naar een conferentie in de buurt van Houston.
Wow. Ik vind dit zo heftig! Dus zelfs om de VS in te komen moet je nu op je tellen passen..
donderdag 20 maart 2025 om 17:47
Dat heb ik bij de VS altijd al gehad. In ieder geval sinds ik er weleens kom. Ik heb het feit dat ze je telefoon en laptop kunnen/mogen inkijken en doorzoeken altijd al niet echt prettig gevonden.
Artikel uit 2015:
https://decorrespondent.nl/2675/dit-geb ... 2a39cec4a4
donderdag 20 maart 2025 om 18:01
Jij bent altijd geweigerd om de VS te betreden voor het bezoeken van een congres vanwege kritische berichten op je telefoon/laptop over het wetenschapsbeleid van de president?Siri schreef: ↑20-03-2025 17:47Dat heb ik bij de VS altijd al gehad. In ieder geval sinds ik er weleens kom. Ik heb het feit dat ze je telefoon en laptop kunnen/mogen inkijken en doorzoeken altijd al niet echt prettig gevonden.
Artikel uit 2015:
https://decorrespondent.nl/2675/dit-geb ... 2a39cec4a4
donderdag 20 maart 2025 om 18:04
Ik quote een bericht waarin wordt gezegd dat je nu zelfs in Amerika moet oppassen als je binnen wilt komen.
En dat gevoel van op moeten passen heb ik daar altijd al gehad.
Dat de VS kritische mensen weigeren is niet nieuw.
UIt 2017:
https://www.businessinsider.nl/wat-te-d ... en-inzien/
donderdag 20 maart 2025 om 18:15
Dan is het niet erg dat een kritische wetenschapper geweigerd wordt een congres te bezoeken natuurlijk, als jij altijd al gevoel hebt gehad op te moeten passen.Siri schreef: ↑20-03-2025 18:04Ik quote een bericht waarin wordt gezegd dat je nu zelfs in Amerika moet oppassen als je binnen wilt komen.
En dat gevoel van op moeten passen heb ik daar altijd al gehad.
Dat de VS kritische mensen weigeren is niet nieuw.
UIt 2017:
https://www.businessinsider.nl/wat-te-d ... en-inzien/
donderdag 20 maart 2025 om 18:17
Zeg ik dat ergens?
Ik reageer op een bericht met 'wow' en 'nu zelfs in Amerika' erin.
En het is niet alleen maar mijn gevoel he. Ik plaats ook bronnen wat mijn gevoel onderschrijft.
Maar als je wilt geloven dat Amerika nu ineens een heel ander land is geworden sinds Trump aan de macht is: ga je gang.
donderdag 20 maart 2025 om 18:21
Huh? Dat wordt toch niet gezegd? Althans dat lees ik er niet uit. Er wordt gezegd dat Siri altijd al het gevoel heeft gehad op te moeten passen bij het reizen naar Amerika. En dat dat nu alleen nog erger is geworden.
Het feit dat ze persoonlijke apparatuur uit mogen lezen vind ik nogal een inbreuk op de privacy, maar goed je komt Amerika ook niet in met een strafblad voor bepaalde zaken. Of zonder ESTA.
Ik ben er nooit geweest en heb er bewust ook nooit een tussenlanding gemaakt, ik heb echt helemaal niks met Amerika, ook nooit gehad trouwens.
donderdag 20 maart 2025 om 18:24
Avena schreef: ↑20-03-2025 17:24Dank voor je analyse, Siri. Dat is zeker interessant. Geen onderzoek naar gedaan, maar ik heb sowieso wel de indruk dat vrouwen zich over het algemeen beter alleen redden dan mannen. Of in ieder geval gelukkiger zijn alleen en minder eigenwaarde halen uit het hebben van een relatie.
Het mechanisme dat je hier schetst zie je trouwens ook terug bij crimineel gedrag van jonge mannen. De beste manier om ze uit de criminaliteit te halen, schijnt een duurzame relatie te zijn. Zodra ze aan de vrouw zijn, ontstaat er structuur en gaan ze een normaal leven opbouwen en een gezin stichten.
Interessant dat laatste wat je benoemd. Ik denk zeker dat je daar een goed punt hebt.
Ook dat vrouwen zonder relatie gelukkiger zijn dan mannen zonder relatie. Ik denk ook dat dit ergens wel klopt, vrouwen zijn de afgelopen jaren veel meer zelfstandig geworden en in staat om voor zichzelf te zorgen. Voor mannen is er wat dat betreft weinig veranderd, anders dan dat er meer zorgtaken verwacht worden, waar veel mannen misschien nog moeite mee hebben vanwege cultuur/omgeving/gevoel van verantwoordelijk zijn voor financiën. Dat zit heel diep bij mannen denk ik.
donderdag 20 maart 2025 om 18:27
Jij wil duidelijk suggereren dat het heel normaal is dat wetenschappers worden geweigerd een congres te bezoeken vanwege kritische berichten over wetenschapsbeleid op hun telefoon. Dat is het zeker niet.Siri schreef: ↑20-03-2025 18:17Zeg ik dat ergens?
Ik reageer op een bericht met 'wow' en 'nu zelfs in Amerika' erin.
En het is niet alleen maar mijn gevoel he. Ik plaats ook bronnen wat mijn gevoel onderschrijft.
Maar als je wilt geloven dat Amerika nu ineens een heel ander land is geworden sinds Trump aan de macht is: ga je gang.
donderdag 20 maart 2025 om 18:36
Nee, dat wil ik helemaal niet suggereren. Waar lees je dat?
Ik vind het interessant om te kijken naar constanten en veranderingen. En er zijn constanten die nu komen boven drijven nu Trump aan de macht is en de media er bovenop zit.
Maar ondanks dat er veel verandert in de VS, en dat dat zorgwekkend is, past het weigeren van die wetenschapper bij wat de VS al lang doen.
Ik snap ook niet zo goed wat er mis is met mijn post.
Ik kan ook zeggen dat de Amerikanen ruime ervaring hebben met het opsluiten van mensen zonder proces en duidelijke aanklacht. Maar daarmee zeg ik toch ook niet dat dat normaal is?
donderdag 20 maart 2025 om 18:50
donderdag 20 maart 2025 om 19:00
Siri is een man toch?Marianneke schreef: ↑18-03-2025 15:34Ik vind het tegengeluid van Siri juist heel waardevol, en veel toevoegen aan de discussie. Door haar posts
Niet dat het uitmaakt verder.
lila01 wijzigde dit bericht op 20-03-2025 19:05
6.58% gewijzigd
donderdag 20 maart 2025 om 19:27
Op één punt natuurlijk niet. Ik denk niet dat er eerder een wetenschapper die naar een congres wil de toegang tot de VS is geweigerd vanwege kritische uitlatingen over de president.
Dus ja, ze lichtten altijd al je doopceel als je de VS in wilde, maar nu gebruiken ze die informatie op een manier die je niet van een democratisch land verwacht. Je ziet eigenlijk nu waarom al die ik-heb-niets-te-verbergen-mensen ongelijk hebben.
avena wijzigde dit bericht op 20-03-2025 19:31
0.16% gewijzigd
The impossible just takes a little longer.
donderdag 20 maart 2025 om 19:30
TimeToDance schreef: ↑20-03-2025 18:54Misschien dat het ook schokkend voor ons dat het nu over een Europese wetenschapper gaat. Wetenschappers uit andere landen hebben al langer te maken met dit soort praktijken.
O ja, we zijn zeker meer onder de indruk omdat het nu over een Europese wetenschapper gaat. Net zoals ik mezelf er ook op betrapte bij dat verhaal van die Canadese dat ik meer geschokt was dan over al die Venezolaanse en Mexicaanse vrouwen die ook op deze manier in detentie terechtkomen.
Maar is er serieus in de VS weleens een Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse of Aziatische wetenschapper geweigerd die gewoon naar een congres wilde, omdat ie ergens op sociale media of zo kritiek had geuit op de zittende president? Dan zie ik daarvan graag een bron.
The impossible just takes a little longer.
donderdag 20 maart 2025 om 19:43
Dat lees ik in je focus op 'dit gebeurt altijd al in de VS' in een discussie over het weigeren van een wetenschapper omdat hij negatieve berichten over het Amerikaanse wetenschapsbeleid op zijn telefoon had staan. Sommige aspecten hiervan, zoals het doorzoeken van telefoons, gebeuren al langer, maar dat maakt deze specifieke soort weigering niet minder abnormaal. Je gaat je gang maar als jij het over andere aspecten wil hebben, maar ik vind dit punt het meest relevant en zal het dus daarover hebben.Siri schreef: ↑20-03-2025 18:36Nee, dat wil ik helemaal niet suggereren. Waar lees je dat?
Ik vind het interessant om te kijken naar constanten en veranderingen. En er zijn constanten die nu komen boven drijven nu Trump aan de macht is en de media er bovenop zit.
Maar ondanks dat er veel verandert in de VS, en dat dat zorgwekkend is, past het weigeren van die wetenschapper bij wat de VS al lang doen.
Ik snap ook niet zo goed wat er mis is met mijn post.
Ik kan ook zeggen dat de Amerikanen ruime ervaring hebben met het opsluiten van mensen zonder proces en duidelijke aanklacht. Maar daarmee zeg ik toch ook niet dat dat normaal is?
donderdag 20 maart 2025 om 19:47
Uiteraard zijn er weleens vaker wetenschappers geweigerd. Bijvoorbeeld uit China. Of Rusland.Avena schreef: ↑20-03-2025 19:30O ja, we zijn zeker meer onder de indruk omdat het nu over een Europese wetenschapper gaat. Net zoals ik mezelf er ook op betrapte bij dat verhaal van die Canadese dat ik meer geschokt was dan over al die Venezolaanse en Mexicaanse vrouwen die ook op deze manier in detentie terechtkomen.
Maar is er serieus in de VS weleens een Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse of Aziatische wetenschapper geweigerd die gewoon naar een congres wilde, omdat ie ergens op sociale media of zo kritiek had geuit op de zittende president? Dan zie ik daarvan graag een bron.
Of dat was omdat ze kritiek hadden op de Amerikaanse president? Geen idee. Maar op basis van de summiere informatie omtrent die Franse wetenschapper kunnen we daar evenmin iets met zekerheid over zeggen. Ik lees ook dat die wetenschapper is geweigerd, juist nadat Frankrijk had gezegd wetenschappers uit de VS te verwelkomen.
Mogelijk is hij daarom geweigerd.
Verder worden ook journalisten geweigerd. Of tijdelijk opgesloten omdat ze iets kritisch op hun laptop hadden. Of mensen die toevallig in een land waren dat de VS als verdacht beschouwd. Dat is al decennia beleid in de VS.
Ik snap ook niet helemaal wat je punt is. Dat de weigering van die Franse wetenschapper uniek is en een volgende overtreffende trap van Trump, kun je op basis van de beschikbare informatie helemaal niet zeggen.
donderdag 20 maart 2025 om 19:52
En dat moet je helemaal zelf weten.Catalina schreef: ↑20-03-2025 19:43Dat lees ik in je focus op 'dit gebeurt altijd al in de VS' in een discussie over het weigeren van een wetenschapper omdat hij negatieve berichten over het Amerikaanse wetenschapsbeleid op zijn telefoon had staan. Sommige aspecten hiervan, zoals het doorzoeken van telefoons, gebeuren al langer, maar dat maakt deze specifieke soort weigering niet minder abnormaal. Je gaat je gang maar als jij het over andere aspecten wil hebben, maar ik vind dit punt het meest relevant en zal het dus daarover hebben.
Maar goed. Ik vind het wel fascinerend. Europeanen lopen al decennia achter de Amerikanen aan. We zijn volledig afhankelijk van ze geworden aangaande onze veiligheid.
Maar die fratsen van de VS, het schenden van mensenrechten, het maling hebben aan de internationale rechtsorde, hun strikte veiligheidsbeleid (ook ten aanzien van klokkenluiders), hoe ze met misstanden van het leger overzees omgaan etc, kan echt niemand zijn ontgaan.
Die kritiek op de VS hoor ik al sinds mijn kindertijd. Het kan anderen ook niet ontgaan zijn. En nu een wetenschapper naar huis wordt gestuurd zijn de rapen ineens gaar? Nu moet het ineens over die wetenschapper gaan? En is wat ik zeg ineens een 'ander aspect'?
De VS is altijd al een land geweest dat andere belangen had dat Nederland, en ook anders omging met kritische geluiden. Ongeacht de president die er zit.
Het is wat dat betreft vreemd dat we nu pas wakker worden en graag op eigen benen willen staan.
donderdag 20 maart 2025 om 21:32
Als in het nieuws is dat een wetenschapper is geweigerd vanwege kritische uitlatingen over het wetenschapsbeleid van Trump op zijn telefoon moet het inderdaad daarover gaan en zijn verhalen over andere mensen van wie de telefoon is doorzocht (maar vervolgens toegelaten zijn) of mensen die om andere redenen/gevonden informatie over hen geweigerd werden andere aspecten. Het is zeker een niet eerder voorgekomen stap om wetenschappers te weigeren omdat ze zich negatief uitlaten over hoe in de VS geld verdeeld wordt over verschillende wetenschappelijke onderzoeken (er zijn allerlei grants die al waren toegekend ineens ingetrokken). Dit heeft helemaal niets meer te maken met bedreiging van nationale veiligheid of crimineel gedrag dat ze willen weren, maar gewoon met een mening van iemand die er niet eens invloed op kan hebben of het beleid uitgevoerd wordt.Siri schreef: ↑20-03-2025 19:52En dat moet je helemaal zelf weten.
Maar goed. Ik vind het wel fascinerend. Europeanen lopen al decennia achter de Amerikanen aan. We zijn volledig afhankelijk van ze geworden aangaande onze veiligheid.
Maar die fratsen van de VS, het schenden van mensenrechten, het maling hebben aan de internationale rechtsorde, hun strikte veiligheidsbeleid (ook ten aanzien van klokkenluiders), hoe ze met misstanden van het leger overzees omgaan etc, kan echt niemand zijn ontgaan.
Die kritiek op de VS hoor ik al sinds mijn kindertijd. Het kan anderen ook niet ontgaan zijn. En nu een wetenschapper naar huis wordt gestuurd zijn de rapen ineens gaar? Nu moet het ineens over die wetenschapper gaan? En is wat ik zeg ineens een 'ander aspect'?
De VS is altijd al een land geweest dat andere belangen had dat Nederland, en ook anders omging met kritische geluiden. Ongeacht de president die er zit.
Het is wat dat betreft vreemd dat we nu pas wakker worden en graag op eigen benen willen staan.
donderdag 20 maart 2025 om 22:46
Iedereen weet wel dat de VS nooit het meest gastvrije land ter wereld is geweest. De douane daar is van een hele andere orde dan hier, altijd al geweest. Maar geweigerd worden puur om een mening is toch echt een nieuw dieptepunt. Die man had geen fout gemaakt in zijn Esta, hij was niet onlangs in Iran geweest of had een ander stempeltje in zijn paspoort waar ze daar niet zo blij mee zijn. Nee, hij had een mening die ze niet aanstaat. Dat kan je toch echt niet vergelijken met hoe het voor Trump was?
Of het er mee te maken heeft dat hij een wetenschapper was, en niet een random toerist, dat weet ik trouwens niet. Dat kan best toeval zijn geweest.
Maar goed, dat het daar niet lekker gaat voor wetenschappers is duidelijk. Amerikaanse beroepsverenigingen van wetenschappers zijn inmiddels ook massaal op zoek naar Europese uitgeverijen om hun werk en inkomsten veilig te stellen.
Of het er mee te maken heeft dat hij een wetenschapper was, en niet een random toerist, dat weet ik trouwens niet. Dat kan best toeval zijn geweest.
Maar goed, dat het daar niet lekker gaat voor wetenschappers is duidelijk. Amerikaanse beroepsverenigingen van wetenschappers zijn inmiddels ook massaal op zoek naar Europese uitgeverijen om hun werk en inkomsten veilig te stellen.
vrijdag 21 maart 2025 om 02:51
Dat de VS in andere gevallen handelt in verband met nationale veiligheid of crimineel gedrag impliceert dat ze daar altijd rationeel handelen. En dat mensen die komen met goede bedoelingen niet in de problemen komen. Dat is maar zeer de vraag. Ook journalisten zijn weleens geweigerd of hebben een tijdje vastgezeten bij de grens.Catalina schreef: ↑20-03-2025 21:32Als in het nieuws is dat een wetenschapper is geweigerd vanwege kritische uitlatingen over het wetenschapsbeleid van Trump op zijn telefoon moet het inderdaad daarover gaan en zijn verhalen over andere mensen van wie de telefoon is doorzocht (maar vervolgens toegelaten zijn) of mensen die om andere redenen/gevonden informatie over hen geweigerd werden andere aspecten. Het is zeker een niet eerder voorgekomen stap om wetenschappers te weigeren omdat ze zich negatief uitlaten over hoe in de VS geld verdeeld wordt over verschillende wetenschappelijke onderzoeken (er zijn allerlei grants die al waren toegekend ineens ingetrokken). Dit heeft helemaal niets meer te maken met bedreiging van nationale veiligheid of crimineel gedrag dat ze willen weren, maar gewoon met een mening van iemand die er niet eens invloed op kan hebben of het beleid uitgevoerd wordt.
Zoals iemand anders hier al zei: vanuit Europa ondervond men altijd weinig problemen. Maar vanuit andere landen was dat wel anders. Ik vind de bredere context dus wel degelijk van belang.
Maar goed: ik heb geprobeerd meer informatie over dit specifieke geval te vinden, en die informatie is er eigenlijk niet. De Franse minister zegt dat een wetenschapper is geweigerd. Wie die wetenschapper is weet niemand. Een Amerikaanse krant zegt dat die wetenschapper niet met de pers wil praten. De Amerikaanse autoriteiten hebben alleen maar in algemene bewoordingen gezegd dat iemand hier niet om geweigerd wordt.
Niemand was er dus bij om het verhaal te verifiëren. En niemand weet dus ook precies wat zich daar aan de grens heeft afgespeeld. Ik weet ook niet in hoeverre douane-beambten in de VS zelf bij machte zijn om iemand zelf de toegang te weigeren. Ik weet dus niet of het eventueel een streek was van een individu aldaar, of dat er sprake is van overheidsbeleid.
Kortom: veel vragen en vooralsnog summiere informatie. Maar de wereld smult hiervan. Het bericht wordt in bijna alle kranten wel geplaatst.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
