Komen er donkere tijden aan?

Avena zaterdag 11 januari 2025 om 19:55

Hebben jullie ook het idee dat er deze jaren geschiedenis wordt geschreven? Dat de tijd van democratie, voorspoed, gelijkheid, veiligheid en vrijheid bijna voorbij is? Er gebeurt zoveel op dit moment, dat ik het nauwelijks kan bevatten. De enorme groei van radicaal-rechts in Europa, het onheilspellende vooruitzicht van 4 jaar Trump, de tentakels van een gestoorde idioot als Musk en de macht van platforms als Instagram en Facebook? Biljonairs die allemaal naar de pijpen van Trump beginnen te dansen?

De dreigende taal die over en weer wordt gebezigd nadat Trump begon over de annexatie van Groenland, Canada en het Panamakanaal? De afgekondigde handelsoorlog? De genocide in Gaza en Israël die snel nog even wat Syrisch grondgebied verovert, de oorlog in Oekraïne, Putin die in alle chaos zijn kans schoon ziet om verder op te rukken... Ik heb echt het idee dat de wereld in rap tempo naar de klote aan het gaan is.

En dan heb ik het niet eens over de klimaatcrisis (waarvan ik altijd dacht dat dat onze grootste bedreiging zou zijn).

Donkere tijden in aantocht?

Totaal aantal stemmen: 553

Ja, ik zie het somber in (29%)

Het zal uiteindelijk allemaal wel meevallen (8%)

Nee, dit zijn juist positieve ontwikkelingen (3%)

Geen idee welke kant dit opgaat (20%)

In elke tijd is wel wat (19%)

Ik maak me over Nederland weinig zorgen (3%)

Ik ben niet positief, maar zo erg zal het heus niet worden (11%)

Ik maak me over mezelf weinig zorgen (6%)

Iets anders (2%)

The impossible just takes a little longer.

Sun.lover maandag 24 maart 2025 om 10:00

Siri schreef: ↑
24-03-2025 09:39
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Rusland gaat naast Oekraïne ook oorlog voeren met Europa en andere NAVO-landen?

Dit soort waarschuwingen komen ook voortdurend van andere experts.

Vandaar ook wederom mijn weerstand tegen dit soort lijstes. Een oneliner met summiere informatie is niet echt informatie. Er valt veel te lezen over de kans dat Rusland Europa zal binnenvallen. Wat uitgebreidere analyses zijn zinvoller.

Laten we het hopen. Maar men dacht ook dat Rusland geen oorlog zou voeren met Oekraïne. En met de pro Russische houding van de VS is er meer mogelijk voor Rusland.

Niet mijn regering

urim maandag 24 maart 2025 om 10:11

Sun.lover schreef: ↑
24-03-2025 10:00
Laten we het hopen. Maar men dacht ook dat Rusland geen oorlog zou voeren met Oekraïne. En met de pro Russische houding van de VS is er meer mogelijk voor Rusland.

Ik denk dat dit niet klopt. Er werd wel degelijk rekening gehouden met een mogelijke aanval van Rusland op Oekraïne.
De annexatie van de Krim in 2014 leidde tot internationale sancties en escalerende spanningen tussen Oekraïne en Rusland.
Na de annexatie van de Krim ontstond er een conflict in Oost-Oekraïne (Donbas), waar door Rusland gesteunde separatisten tegen het Oekraïense leger vochten. Dit conflict bleef jaren voortduren en werd door velen gezien als een voorteken van verdere agressie.
In de maanden voor de invasie werden grote aantallen Russische troepen en materieel verzameld aan de grens met Oekraïne en in Wit-Rusland. Westerse inlichtingendiensten waarschuwden openlijk dat een invasie mogelijk was.
In december 2021 stelde Rusland eisen aan de NAVO, zoals de garantie dat Oekraïne nooit lid zou worden van de NAVO. Toen deze eisen niet werden ingewilligd, werden de spanningen verder opgevoerd.
De VS en enkele Europese landen, zoals het Verenigd Koninkrijk, waarschuwden maanden van tevoren voor een op handen zijnde aanval en gaven zelfs gedetailleerde informatie vrij over Russische plannen.

-Rosings- maandag 24 maart 2025 om 10:56

Siri schreef: ↑
24-03-2025 08:49
Het valt zeker te begrijpen dat mensen niet durven te gaan.

Ik weet alleen niet hoe het precies te wegen als mensen willekeurig aan de grens worden geweigerd. Is het dictatoriaal als mensen die geen Amerikaans staatsburger zijn worden geweigerd aan de grens?
We hebben als Europeaan namelijk geen recht in de VS te zijn als het gaat om Amerikaanse grondrechten. Dat is hooguit iets dat is afgesproken in verdragen.

Op de NOS zegt verslaggever Simone Tukker:

"De Amerikaanse grenspolitie heeft vergaande bevoegdheden. Europese toeristen kunnen zonder lange visumprocedures te doorlopen naar de VS komen. Je hoeft daarvoor bijvoorbeeld niet naar een ambassade.

Maar wat veel mensen niet weten, is dat je in ruil daarvoor ook allerlei rechten opgeeft, zoals het recht om je uitzetting aan te vechten. En de grenspolitie heeft ook het recht om in je telefoon of computer te kijken zonder dat daarvoor een serieuze verdenking nodig is. Op de luchthaven ben je officieel nog niet op Amerikaans grondgebied, dus de regels die hier iedereen beschermen, gelden op dat moment nog niet voor jou."

Je bent dus sowieso overgeleverd aan de grillen van doaune-beambten.

Geweigerd en teruggestuurd worden is 1 ding, maar weken vastgehouden worden zoals de Canadese actrice (en anderen) is wel bizar en de moeite van het meenemen in je overwegingen waard.

Anoniem_67f199885d8c6 maandag 24 maart 2025 om 10:58

-Rosings- schreef: ↑
24-03-2025 10:56
Geweigerd en teruggestuurd worden is 1 ding, maar weken vastgehouden worden zoals de Canadese actrice (en anderen) is wel bizar en de moeite van het meenemen in je overwegingen waard.

Ja zeker

betweenthewaves maandag 24 maart 2025 om 11:13

Siri schreef: ↑
24-03-2025 08:49
Het valt zeker te begrijpen dat mensen niet durven te gaan.

Ik weet alleen niet hoe het precies te wegen als mensen willekeurig aan de grens worden geweigerd. Is het dictatoriaal als mensen die geen Amerikaans staatsburger zijn worden geweigerd aan de grens?
We hebben als Europeaan namelijk geen recht in de VS te zijn als het gaat om Amerikaanse grondrechten. Dat is hooguit iets dat is afgesproken in verdragen.

Je bagatelliseert het probleem.

Het gaat er niet om dat je geweigerd kan worden aan de grens, dat zou vervelend zijn, een dure grap, maar kan je gewoon nog terug naar huis. Dat je voor een onbepaalde tijd opgepakt kan worden zonder dat de reden duidelijk is, ondertussen geen contact kan hebben met familie of bekenden, je niet weet waar je aan toe bent en pas veel later als je weer terug kan, dat maakt het eng.

Dictatoriaal misschien niet, maar het heeft angstig veel weg van stasi praktijken als er zo streng op je gelet wordt dat je bij het geringste foutje voor 6 weken de gevangenis ingaat.

Ben wel eens dat het inreisbeleid ook voor Trump nogal streng was (toen moest je ook al je gegevens, social media accounts en telefoongegevens opgeven), maar dat je out-of-the-blue opgepakt kan worden en het feit dat Trump en co. steeds extremer beleid voert op het gebied van immigratie en een agressief anti-EU beleid aan blijft houden zou mij er ook niet gerust op maken.

Catalina dinsdag 25 maart 2025 om 07:52

Het Amerikaanse beleid kan ook gevolgen hebben voor de wereldwijde voedselproductie. Er wordt bezuinigd op 'zaadbanken' waarin een grote diversiteit aan dna van belangrijke voedselproducten wordt bewaard die de productie kunnen redden als er ziektes opkomen:

'Though dormant, these seeds are alive. But unless they are continually cared for and periodically replanted, the lines will die, along with the millenniums of evolutionary history that they embody.

https://www.nytimes.com/2025/03/22/opin ... crops.html

Marianneke dinsdag 25 maart 2025 om 09:45

Blijkbaar worden aanvalsplannen gewoon in chatgroepen besproken. Groepen waar een journalist per ongeluk aan toegevoegd kan worden: https://nos.nl/artikel/2561034-lek-in-c ... washington

Ik ben verbijsterd dat dergelijke beslissingen in een chat besproken worden en dat notabene het hoofd veiligheid niet checkt wie hij toevoegt…

Coffee is never my cup of tea

Sun.lover dinsdag 25 maart 2025 om 09:57

Marianneke schreef: ↑
25-03-2025 09:45
Blijkbaar worden aanvalsplannen gewoon in chatgroepen besproken. Groepen waar een journalist per ongeluk aan toegevoegd kan worden: https://nos.nl/artikel/2561034-lek-in-c ... washington

Ik ben verbijsterd dat dergelijke beslissingen in een chat besproken worden en dat notabene het hoofd veiligheid niet checkt wie hij toevoegt…

Ik ben inmiddels nergens meer verbijsterd over.

Niet mijn regering

Elodea dinsdag 25 maart 2025 om 15:26

Van heel andere orde wetten over 'genderconformiteit'

https://www.ad.nl/buitenland/republikei ... ~a5bb7a02/

Ik krijg hierbij associaties met de taliban.

Marianneke dinsdag 25 maart 2025 om 15:33

Elodea schreef: ↑
25-03-2025 15:26
Van heel andere orde wetten over 'genderconformiteit'

https://www.ad.nl/buitenland/republikei ... ~a5bb7a02/

Ik krijg hierbij associaties met de taliban.

Bizar.

Dit ook: ,,We moeten ervoor zorgen dat kinderen niet worden gedwongen tot beslissingen die ze niet begrijpen.” Dus beslis je maar voor ze dat lang haar alleen voor meisjes is, en een broek alleen voor jongens?

Coffee is never my cup of tea

Catalina dinsdag 25 maart 2025 om 15:57

Elodea schreef: ↑
25-03-2025 15:26
Van heel andere orde wetten over 'genderconformiteit'

https://www.ad.nl/buitenland/republikei ... ~a5bb7a02/

Ik krijg hierbij associaties met de taliban.

We zijn het land van de vrijheid van meningsuiting, daarom gaan we haarstijlen verbieden.

Charlotta dinsdag 25 maart 2025 om 17:29

Marianneke schreef: ↑
25-03-2025 15:33
Bizar.

Dit ook: ,,We moeten ervoor zorgen dat kinderen niet worden gedwongen tot beslissingen die ze niet begrijpen.” Dus beslis je maar voor ze dat lang haar alleen voor meisjes is, en een broek alleen voor jongens?

En ik maar denken dat dat soort uitingen van gender puur cultureel bepaald zijn...
Idd Taliban vibes.

Appletje dinsdag 25 maart 2025 om 17:49

Marianneke schreef: ↑
22-03-2025 08:34
Eens met dat de vrije wetenschap in de VS erg onder druk staat. Ik zie dat in Nederland nog niet zo. Ja, dit kabinet bezuinigt teveel op onderwijs en wetenschap, maar bemoeit zich verder niet zo met welk onderzoek wel of niet mag.

Maar als je afhankelijk bent van deze regering voor de financiering is de kans groot dat je niet zomaar ieder onderzoek gaat doen. Je zult toch kijken wat het best ligt bij de regering zodat je (hopelijk) nog even door kunt gaan. De kans dat er onderzoek gedaan wordt op het gebied van "linkse hobby's" zal kleiner worden.

Appletje dinsdag 25 maart 2025 om 17:51

Siri schreef: ↑
23-03-2025 22:06
Tja, de VS zijn op dit moment noch een dictatuur of een fascistische staat.

Tussen dictatuur, fascisme en democratie bevindt zich nog een flinke breedte aan stromingen.

Evengoed valt niet af te lezen aan hoe je een land binnenkomt als vakantieganger of het land een democratie is of niet. Er zijn genoeg vakantiebestemmingen die al decennia een dictatuur zijn. Of in ieder geval autoritair bestuurd.

Ik vind dit toch een hoog wegkijkgehalte hebben.

AnAppleADay dinsdag 25 maart 2025 om 19:22

Reisadvies voor lhbtq+ers is al aangescherpt. Wat mij betreft zou het dan al geel moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/2561054-nederlan ... -lhbti-ers

Anoniem_67f199885d8c6 dinsdag 25 maart 2025 om 19:35

Appletje schreef: ↑
25-03-2025 17:51
Ik vind dit toch een hoog wegkijkgehalte hebben.

Wat is wegkijken volgens jou dan?

En op welke manier ben jij niet aan het wegkijken? Door op een forum aan de andere kant van de oceaan iets te zeggen ben je aan het wegkijken/niet wegkijken?

Verder maak je het nogal absoluut. Als jij zegt dat het een dictatuur of fascistische staat is, kan een ander geen kant op.
Elke nuance wordt dan ‘wegkijken’.

Dat brengt de wereld helemaal nergens.

Blablabla97 dinsdag 25 maart 2025 om 20:49

AnAppleADay schreef: ↑
25-03-2025 19:22
Reisadvies voor lhbtq+ers is al aangescherpt. Wat mij betreft zou het dan al geel moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/2561054-nederlan ... -lhbti-ers

Echt dood en doodeng. Ik hoop nu maar dat dit Nederlanders ook wakker schudt dat meegaan in wc-discussies en transvrouwen in het darten dus hiertoe kunnen leiden; het zijn geen onschuldige vragen en discussies, maar door extreem religieuze en conservatieve denktanks in elkaar gefabriceerde moral panics om hun anti-queer agenda door te duwen…

Anoniem_67f199885d8c6 dinsdag 25 maart 2025 om 23:45

Blablabla97 schreef: ↑
25-03-2025 20:49
Echt dood en doodeng. Ik hoop nu maar dat dit Nederlanders ook wakker schudt dat meegaan in wc-discussies en transvrouwen in het darten dus hiertoe kunnen leiden; het zijn geen onschuldige vragen en discussies, maar door extreem religieuze en conservatieve denktanks in elkaar gefabriceerde moral panics om hun anti-queer agenda door te duwen…

Ik twijfel hier een beetje over.

Sommige onderwerpen zijn nog steeds controversieel onder een flink gedeelte van de bevolking. Niet iedereen gaat zonder slag of stoot mee in nieuwe progressieve standpunten. Ik weet niet of het zinvol is om alle discussies en vragen over bijvoorbeeld bepaalde typische woke-standpunten te negeren.

Ik denk dat we in een tijd leven waar een flinke correctie plaatsvindt. Dat gebeurt door meer mensen als gelijkwaardigen te beschouwen, door meer mensen de mogelijkheid te bieden zichzelf te zijn, en door oude machtsstructuren te bevragen. Die correctie met het verleden lijkt mij broodnodig en zeer belangrijk.
Maar ik denk ook dat een tegenreactie er bij hoort. Bij een grote correctie vindt ook tegenreactie plaats. Helaas, dat wel, maar onvermijdelijk.

En hier hoort debat bij.

Ik ben uiteindelijk hoopvol, maar ik denk dat we ons geen illusies moeten maken over de snelheid waar mee het gaat. En dat deze ontwikkeling niet alleen maar lineair plaatsheeft.

merano woensdag 26 maart 2025 om 09:00

Catalina schreef: ↑
25-03-2025 15:57

We zijn het land van de vrijheid van meningsuiting, daarom gaan we haarstijlen verbieden.

Religie is een bedreiging voor de vrijheid, ondanks het feit dat vrijheid van religie (dus ook vrijheid om nergens in te geloven) in onze westerse grondrechten is verankerd.

Bijna alle geloven die ik ken hebben onverdraagzaamheid ingebouwd. De macht die een kleine groep (meestal mannen) uitoefent door regels te stellen voor andere aanhangers. En die regels universeel te verklaren door ze toe te dichten aan een zelfverzonnen Godswezen.

Wat betekent dat je als niet gelovige verboden wordt te leven naar je eigen gezonde verstand en geweten, en je moet houden aan als irrationeel ervaren gedragsregels. Waarover ook niet te discussiëren valt, want immers niet gemaakt door mensen, maar door dat niet aanspreekbare Godswezen.

Zolang een geloofsgroepering in de marge opereert zijn ze hooguit irritant. Als de SGP tegen abortus is, dan schudden we tegenwoordig ons hoofd en gaan over tot de orde van de dag. Maar als een geloofsgroepering voldoende ruimte krijgt om zijn ideeën door te voeren zoals nu in de VS onder Trump met Project 2025 dan leidt dat onmiddellijk tot inperking van de vrijheden van anderen.

In de VS is het christendom nooit zover teruggedrongen als hier. Wiki zegt dat 67% van de bevolking zich als christen afficieert. En dan heb je nog 2% joden. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian ... ted_States
In Nederland daarentegen hing in 2020 55% van de bevolking geen enkel geloof aan. Dat cijfer zal inmiddels hoger zijn, gezien de trend van ontkerkelijking.
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-c ... en-we-aan/

Maar ook hier moeten we waakzaam blijven.

Overigens staat er in dat wetsvoorstel (waar je terecht van alles van zou kunnen vinden) niet dat je voortaan als vrouw geen broek meer aan mag, maar dat het strafbaar wordt om een kind, ook zonder sex change operatie, uiterlijk als ander geslacht dan het geboortegeslacht door het leven laten gaan..

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Anoniem_67f199885d8c6 woensdag 26 maart 2025 om 09:08

De meeste mensen die een religie aanhangen vormen helemaal geen bedreiging voor de vrijheid.

Obama en Biden zijn ook christelijk en waren daar ook actief in.

Dat alle religies onverdraagzaamheid hebben ingebouwd is ook te kort door de bocht.

Ook in de VS vindt ontkerkelijking plaats. Wel in een lager tempo dan hier.

Catalina woensdag 26 maart 2025 om 09:17

merano schreef: ↑
26-03-2025 09:00
Religie is een bedreiging voor de vrijheid, ondanks het feit dat vrijheid van religie (dus ook vrijheid om nergens in te geloven) in onze westerse grondrechten is verankerd.

Bijna alle geloven die ik ken hebben onverdraagzaamheid ingebouwd. De macht die een kleine groep (meestal mannen) uitoefent door regels te stellen voor andere aanhangers. En die regels universeel te verklaren door ze toe te dichten aan een zelfverzonnen Godswezen.

Wat betekent dat je als niet gelovige verboden wordt te leven naar je eigen gezonde verstand en geweten, en je moet houden aan als irrationeel ervaren gedragsregels. Waarover ook niet te discussiëren valt, want immers niet gemaakt door mensen, maar door dat niet aanspreekbare Godswezen.

Zolang een geloofsgroepering in de marge opereert zijn ze hooguit irritant. Als de SGP tegen abortus is, dan schudden we tegenwoordig ons hoofd en gaan over tot de orde van de dag. Maar als een geloofsgroepering voldoende ruimte krijgt om zijn ideeën door te voeren zoals nu in de VS onder Trump met Project 2025 dan leidt dat onmiddellijk tot inperking van de vrijheden van anderen.

In de VS is het christendom nooit zover teruggedrongen als hier. Wiki zegt dat 67% van de bevolking zich als christen afficieert. En dan heb je nog 2% joden. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian ... ted_States
In Nederland daarentegen hing in 2020 55% van de bevolking geen enkel geloof aan. Dat cijfer zal inmiddels hoger zijn, gezien de trend van ontkerkelijking.
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-c ... en-we-aan/

Maar ook hier moeten we waakzaam blijven.

Overigens staat er in dat wetsvoorstel (waar je terecht van alles van zou kunnen vinden) niet dat je voortaan als vrouw geen broek meer aan mag, maar dat het strafbaar wordt om een kind, ook zonder sex change operatie, uiterlijk als ander geslacht dan het geboortegeslacht door het leven laten gaan..

Wat ik vooral zo'n probleem vind is dat sommige personen hun recht op vrijheid van meningsuiting te pas en te onpas aanroepen om te ondersteunen dat ze alles mogen zeggen wat ze willen, maar tegelijkertijd het recht van anderen (in dit geval op zelfexpressie) niet erkennen. Zo'n enorme tegenspraak in overtuigingen is problematisch.

Anoniem_67f199885d8c6 woensdag 26 maart 2025 om 09:26

Catalina schreef: ↑
26-03-2025 09:17
Wat ik vooral zo'n probleem vind is dat sommige personen hun recht op vrijheid van meningsuiting te pas en te onpas aanroepen om te ondersteunen dat ze alles mogen zeggen wat ze willen, maar tegelijkertijd het recht van anderen (in dit geval op zelfexpressie) niet erkennen. Zo'n enorme tegenspraak in overtuigingen is problematisch.

Zo’n enorme tegenspraak is niet problematisch, maar inherent aan botsende grondrechten. Dat speelt in alle liberale democratieën.

Het uiten van een mening werkt ook twee kanten op.

Catalina woensdag 26 maart 2025 om 09:48

Siri schreef: ↑
26-03-2025 09:26
Zo’n enorme tegenspraak is niet problematisch, maar inherent aan botsende grondrechten. Dat speelt in alle liberale democratieën.

Het uiten van een mening werkt ook twee kanten op.

Nee hoor, als grondrechten met elkaar botsen dan zie je vaak dat verschillende groepen verschillende rechten belangrijker vinden (bv. vrijheid van meningsuiting vs. bescherming van kwetsbaren), en dan zijn er dus verschillende standpunten op welke rechten moeten 'voorgaan' op anderen. Maar als je zegt een recht belangrijk te vinden en dat dan anderen wil ontnemen dan ben je problematisch bezig. Gelukkig is het is niet 'inherent' zo dat mensen in liberale democratieën zich op hetzelfde recht beroepen als dat wat ze anderen willen ontnemen.

Anoniem_67f199885d8c6 woensdag 26 maart 2025 om 10:03

Catalina schreef: ↑
26-03-2025 09:48
Nee hoor, als grondrechten met elkaar botsen dan zie je vaak dat verschillende groepen verschillende rechten belangrijker vinden (bv. vrijheid van meningsuiting vs. bescherming van kwetsbaren), en dan zijn er dus verschillende standpunten op welke rechten moeten 'voorgaan' op anderen. Maar als je zegt een recht belangrijk te vinden en dat dan anderen wil ontnemen dan ben je problematisch bezig. Gelukkig is het is niet 'inherent' zo dat mensen in liberale democratieën zich op hetzelfde recht beroepen als dat wat ze anderen willen ontnemen.

Je mag best vergaande uitspraken doen over anderen. Het heeft ook niet zoveel te maken met rechten die voorgaan op andere rechten.
Rechten botsen vaak per definitie. Het is geen kwestie van een hiërarchie waarbij een recht voorgaat.

Je mag in Nederland gewoon van mening zijn dat hoofddoekjes verboden moeten worden. Of dat kerken moeten worden gesloten.

Abjecte standpunten wat mij betreft. Maar daar moet je in een democratie middels debat uitkomen.

Manonna woensdag 26 maart 2025 om 10:41

Marianneke schreef: ↑
25-03-2025 15:33
Bizar.

Dit ook: ,,We moeten ervoor zorgen dat kinderen niet worden gedwongen tot beslissingen die ze niet begrijpen.” Dus beslis je maar voor ze dat lang haar alleen voor meisjes is, en een broek alleen voor jongens?

manonna wijzigde dit bericht op 26-03-2025 10:42
Reden: Foutje Bedankt.

10.12% gewijzigd

Donkere tijden in aantocht?

Actieve topics