Geld & Recht
alle pijlers
Verhoging servicekosten
maandag 21 april 2025 om 11:57
Hallo allemaal,
Ik heb onlangs een brief ontvangen van mijn woningbouwvereniging waarin staat dat ik 60 euro moet bijbetalen aan servicekosten voor 2024. Dit komt doordat de kostenverdeling is aangepast en de kosten nu per woning verschillen. Tot nu toe had ik altijd een terugbetaling van de servicekosten, dus dit is een verrassing voor me.
Mijn vraag is of anderen dit ook hebben ervaren. Heeft iemand anders ook een verhoging van servicekosten ontvangen? En mag de woningbouwvereniging zomaar de kostenverdeling wijzigen en ons laten bijbetalen?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en of dit normaal is.
Alvast bedankt voor jullie reacties!
Ik heb onlangs een brief ontvangen van mijn woningbouwvereniging waarin staat dat ik 60 euro moet bijbetalen aan servicekosten voor 2024. Dit komt doordat de kostenverdeling is aangepast en de kosten nu per woning verschillen. Tot nu toe had ik altijd een terugbetaling van de servicekosten, dus dit is een verrassing voor me.
Mijn vraag is of anderen dit ook hebben ervaren. Heeft iemand anders ook een verhoging van servicekosten ontvangen? En mag de woningbouwvereniging zomaar de kostenverdeling wijzigen en ons laten bijbetalen?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en of dit normaal is.
Alvast bedankt voor jullie reacties!
maandag 21 april 2025 om 12:12
Ze moeten een onderbouwing van de servicekosten geven, dus echt hoeveel ze hebben uitgegeven aan elektra, schoonmaak en noem maar op. Daar kun je natuurlijk ook eventueel uithalen of ze nu posten opvoeren die ze voorheen zelf betaalden. Dan kun je daar gerichte vragen over stellen.
Ik zou ook navragen hoe deze wijziging tot stand is gekomen en waarom je daar pas van hoort op het moment van afrekenen. Het lijkt mij raar om pas op het moment van afrekenen te bepalen dat de berekening anders dan anders gaat.
Ik zou ook navragen hoe deze wijziging tot stand is gekomen en waarom je daar pas van hoort op het moment van afrekenen. Het lijkt mij raar om pas op het moment van afrekenen te bepalen dat de berekening anders dan anders gaat.
maandag 21 april 2025 om 12:13
TO schrijft dat de kostenverdeling is aangepast. Dat staat nog los van de kostenopbouw.Irma_3110 schreef: ↑21-04-2025 12:12Ze moeten een onderbouwing van de servicekosten geven, dus echt hoeveel ze hebben uitgegeven aan elektra, schoonmaak en noem maar op. Daar kun je natuurlijk ook eventueel uithalen of ze nu posten opvoeren die ze voorheen zelf betaalden. Dan kun je daar gerichte vragen over stellen.
maandag 21 april 2025 om 12:14
Eens. Maar het geeft wel een punt om je vragen te beginnen.margreetder schreef: ↑21-04-2025 12:13TO schrijft dat de kostenverdeling is aangepast. Dat staat nog los van de kostenopbouw.
maandag 21 april 2025 om 12:16
Nee, ik heb niet meer m2 dan mijn buren.margreetder schreef: ↑21-04-2025 12:05Waarom verschillen de servicekosten per woning nu? Heb je. bijvoorbeeld, meer m2 dan je buren?
Dit is wat er in de brief staat:
Vanaf januari 2024 is er een nieuwe verdeling van de servicekosten in uw woongebouw. Tot 2024 betaalden huurders in één woongebouw meestal dezelfde kosten, omdat de kosten gelijk werden verdeeld. Nu kijken we welke kosten direct bij uw woning horen, of bij de ruimtes die u kunt gebruiken om uw woning, berging of brievenbus te bereiken. Het kan zo zijn dat u op uw afrekening andere bedragen ziet dan uw buren. Zij kunnen namelijk gebruikmaken van andere ruimtes en diensten. Goed om te weten, de kosten die voor 2024 zijn gemaakt worden niet opnieuw verrekend. Hier betaalt u dus niet alsnog voor. Waarom zijn uw servicekosten hoger? Bij deze brief ontvangt u de afrekening van uw servicekosten voor 2024. Hierin ziet u precies wat de nieuwe verdeling voor u betekent. U gebruikt de algemene ruimtes om uw woning, brievenbus of berging te bereiken. Daarom betaalt u nu ook mee aan de schoonmaak en elektrakosten van deze ruimtes. Dit zijn de kosten voor het schoonhouden, de glasbewassing en het ledigen van de papierbakken in de algemene ruimte. Tot 2024 betaalde u niet aan alle schoonmaakkosten voor de algemene ruimte mee. Vanaf 2024 worden deze kosten wel aan u doorberekend.
maandag 21 april 2025 om 12:33
Zo te lezen is er opnieuw gekeken naar wie waarvan gebruik maakt.margreetder schreef: ↑21-04-2025 12:26Kan hier nu niet scherp uithalen of de verdeling tussen de bewoners anders is geworden of dat de woningbouw extra kosten is gaan doorbelasten.
“Nu kijken we welke kosten direct bij uw woning horen, of bij de ruimtes die u kunt gebruiken om uw woning, berging of brievenbus te bereiken. Het kan zo zijn dat u op uw afrekening andere bedragen ziet dan uw buren. Zij kunnen namelijk gebruikmaken van andere ruimtes en diensten.”
Dus misschien is er bij anderen een verlaging.
maandag 21 april 2025 om 12:41
Ik zou het juridisch loket om advies vragen.
Deze zinnen: " U gebruikt de algemene ruimtes om uw woning, brievenbus of berging te bereiken. Daarom betaalt u nu ook mee aan de schoonmaak en elektrakosten van deze ruimtes. Dit zijn de kosten voor het schoonhouden, de glasbewassing en het ledigen van de papierbakken in de algemene ruimte. Tot 2024 betaalde u niet aan alle schoonmaakkosten voor de algemene ruimte mee. Vanaf 2024 worden deze kosten wel aan u doorberekend." impliceren dat er een wijziging is geweest en het kan maar zo zijn dat de woningcorporatie daarvoor 70% instemming van de bewoners nodig had.
Deze zinnen: " U gebruikt de algemene ruimtes om uw woning, brievenbus of berging te bereiken. Daarom betaalt u nu ook mee aan de schoonmaak en elektrakosten van deze ruimtes. Dit zijn de kosten voor het schoonhouden, de glasbewassing en het ledigen van de papierbakken in de algemene ruimte. Tot 2024 betaalde u niet aan alle schoonmaakkosten voor de algemene ruimte mee. Vanaf 2024 worden deze kosten wel aan u doorberekend." impliceren dat er een wijziging is geweest en het kan maar zo zijn dat de woningcorporatie daarvoor 70% instemming van de bewoners nodig had.
maandag 21 april 2025 om 12:43
Ik kan me niet goed een voorstelling maken bij delen waar sommigen in een pand wel gebruik van maken, en anderen niet. Maar misschien staat dat ergens beschreven en is het dan logischer.
Maar zou goed kunnen dat die 70% niet opgaat als het gaat om kosten waaraan iemand eerder niet bijdroeg. Want natuurlijk stemmen mensen dan tegen, terwijl er schijnbaar wel kosten zijn.
Maar: Woonbond of juridisch loket inderdaad.
Maar zou goed kunnen dat die 70% niet opgaat als het gaat om kosten waaraan iemand eerder niet bijdroeg. Want natuurlijk stemmen mensen dan tegen, terwijl er schijnbaar wel kosten zijn.
Maar: Woonbond of juridisch loket inderdaad.
maandag 21 april 2025 om 12:51
In mijn vorige appartement, waren er woningen op de begane grond die een brievenbus in de voordeur hadden. Deze bewoners kwamen niet in de ruimte waar de brievenbussen van de andere bewoners waren, en maakten bijvoorbeeld ook geen gebruik van de lift. Daarom betaalden zij minder servicekosten.
Zou het zoiets kunnen zijn?
Zou het zoiets kunnen zijn?
maandag 21 april 2025 om 12:54
Misschien zijn er woningen aan de straatkant, die geen gebruik maken van een centrale toegangsdeur/ruimte en een brievenbus in de eigen voordeur hebben.
Mosterd, zie ik nu.
maandag 21 april 2025 om 13:35
https://www.huurcommissie.nl/support/be ... vicekosten
Het gaat zo te zien alleen om kosten die zijn opgenomen in het besluit sevicekosten. Deze mogen doorberekend worden aan die huurders die er profijt van hebben.
(als men nog andere kosten wil doorberekenen die hierin niet genoemd worden, dan pas is instemming nodig van de huurders).
Het gaat zo te zien alleen om kosten die zijn opgenomen in het besluit sevicekosten. Deze mogen doorberekend worden aan die huurders die er profijt van hebben.
(als men nog andere kosten wil doorberekenen die hierin niet genoemd worden, dan pas is instemming nodig van de huurders).
maandag 21 april 2025 om 13:37
Hier is wel een mooi artikel.
https://www.huisvestingsadvocaten.nl/b ... eelsleutel
In beginsel is dus wel 70% instemming nodig. Maar als de verdeling inderdaad onjuist was in het verleden, mag het dus wel aangepast worden.
https://www.huisvestingsadvocaten.nl/b ... eelsleutel
In beginsel is dus wel 70% instemming nodig. Maar als de verdeling inderdaad onjuist was in het verleden, mag het dus wel aangepast worden.
maandag 21 april 2025 om 13:42
Je leest niet goed, er is geen 70 procent instemming nodig. Wel moet instemming gevraagd worden van een eventuele aanwezige huurdersorganisatie.Pelle schreef: ↑21-04-2025 13:37Hier is wel een mooi artikel.
https://www.huisvestingsadvocaten.nl/b ... eelsleutel
In beginsel is dus wel 70% instemming nodig. Maar als de verdeling inderdaad onjuist was in het verleden, mag het dus wel aangepast worden.
De 70%-regeling (artikel 7:261 lid 2 BW) houdt het volgende in: als de verhuurder de levering van zaken of diensten wijzigt en die zaken en diensten kunnen slechts aan een aantal huurders gezamenlijk worden geleverd (bijvoorbeeld het aanstellen van een huismeester), dan raakt een huurder alleen aan die wijziging gebonden als tenminste 70% van die huurders daarmee heeft ingestemd. Deze regeling is hier in het geheel niet van toepassing, omdat geen sprake is van een wijziging van levering van zaken of diensten. De verhuurder levert niets nieuws en schaft ook niets af. De schoonmaakdienst werd al geleverd en zal nog steeds worden geleverd. Het gaat slechts om de verdeelsleutel die wordt gewijzigd. Artikel 7:261 lid 2 BW is daarom niet van toepassing. Wel moet de verhuurder bij een wijziging van de verdeelsleutel de eventueel aanwezige huurdersorganisatie om instemming vragen. Dit geldt op grond van artikel 5a van de Wet op het overleg huurders verhuurder (Wohv).
maandag 21 april 2025 om 13:45
De rechter oordeelt precies omgekeerd toch? De huurcommissie gaf huurder gelijk op grond van de 70% regel, de rechter laat dit volledig buiten beschouwing omdat het hier niet van toepassing is, of niet?Pelle schreef: ↑21-04-2025 13:37Hier is wel een mooi artikel.
https://www.huisvestingsadvocaten.nl/b ... eelsleutel
In beginsel is dus wel 70% instemming nodig. Maar als de verdeling inderdaad onjuist was in het verleden, mag het dus wel aangepast worden.
In zijn uitspraak heeft de kantonrechter niets gezegd over de 70%-regeling. Hiermee kunnen we ervan uitgaan dat deze, in tegenstelling tot het oordeel van de huurcommissie, niet van toepassing is op de wijziging van een verdeelsleutel. Dat is ook logisch. De 70%-regeling (artikel 7:261 lid 2 BW) houdt het volgende in: als de verhuurder de levering van zaken of diensten wijzigt en die zaken en diensten kunnen slechts aan een aantal huurders gezamenlijk worden geleverd (bijvoorbeeld het aanstellen van een huismeester), dan raakt een huurder alleen aan die wijziging gebonden als tenminste 70% van die huurders daarmee heeft ingestemd. Deze regeling is hier in het geheel niet van toepassing, omdat geen sprake is van een wijziging van levering van zaken of diensten. De verhuurder levert niets nieuws en schaft ook niets af. De schoonmaakdienst werd al geleverd en zal nog steeds worden geleverd. Het gaat slechts om de verdeelsleutel die wordt gewijzigd. Artikel 7:261 lid 2 BW is daarom niet van toepassing. Wel moet de verhuurder bij een wijziging van de verdeelsleutel de eventueel aanwezige huurdersorganisatie om instemming vragen. Dit geldt op grond van artikel 5a van de Wet op het overleg huurders verhuurder (Wohv).
Ook niet in beginsel, want er worden geen nieuwe diensten geleverd, het is slechts de verdeelsleutel.
Interessant wel! Voor TO wel vervelend.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
