Actueel
alle pijlers
Wat ga jij nu stemmen?
dinsdag 3 juni 2025 om 09:41
Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?
fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52
1.12% gewijzigd
maandag 30 juni 2025 om 20:49
maandag 30 juni 2025 om 20:53
Ik weet niet meer precies wat ik bedoel. Ik had het aanvankelijk over erfenissen.thistle schreef: ↑30-06-2025 20:46Ha, mooi dat we elkaar weer begrijpen.
Bedoel je: Als iemand een huis koopt voor 200.000, lost 100.000 af en het huis is 200.000 meer waard geworden. Dan moet er eerst over 200.000 + 100.000 = 300.000 belasting worden betaald voor iemand een nieuw huis kan kopen? Je weet dat je sowieso belasting moet betalen als je een huis koopt?
In ieder geval vind ik het systeem dat een aflossing op de hypotheek gebruikt kan worden voor een verbouwing en dus waardevermeerdering interessant.
Maar misschien heb ik het mis.
maandag 30 juni 2025 om 20:53
maandag 30 juni 2025 om 20:55
Danae schreef: ↑30-06-2025 20:53Ik had het over erfbelasting, niet over verkoop bij leven (als je gaat verhuizen). Dan ben ik niet voor 100% belasting, hoewel het ook wel belast mag worden van mij. Ik denk dat dan de huizenprijzen minder snel zouden stijgen wat ook goed zou zijn voor de samenleving.
Maar WAT mag dan precies belast worden bij verkoop van een woning? Hoe zie je dat precies voor je?
Overigens 100% belasting op een erfenis is echt te bizar voor woorden.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
maandag 30 juni 2025 om 20:56
Huizenprijzen stijgen wegens vraag/aanbod.Danae schreef: ↑30-06-2025 20:53Ik had het over erfbelasting, niet over verkoop bij leven (als je gaat verhuizen). Dan ben ik niet voor 100% belasting, hoewel het ook wel belast mag worden van mij. Ik denk dat dan de huizenprijzen minder snel zouden stijgen wat ook goed zou zijn voor de samenleving.
Pieremachochel
maandag 30 juni 2025 om 20:57
Ik heb over de jaren inmiddels een x bedrag afgelost op een hypotheekdeel. Als ik wil verbouwen zou ik de overwaarde kunnen opnemen, wat inhoudt dat ik daarmee mijn hypotheek weer verhoog, wat kosten met zich meebrengt. Niet altijd perse gunstig.
.
maandag 30 juni 2025 om 20:59
Van ING:Jesco schreef: ↑30-06-2025 20:47Dat is wat ik krom vind aan sommige ideeen. Als je theoretisch met verlies verkoopt, ja jammer en heb je pech en is het jouw risico, en dan is er misschien een sociaal vangnet. Heb je overwaarde, dan staat de belastingdienst vooraan om even te cashen bij je, want dan heb je mazzel, er niets voor hoeven doen etc. Alsof je er dan geen recht op zou hebben. Wel de risico's maar niet de lusten.
Zolang je geen verhuisplannen hebt, hoeft een huis dat ‘onder water staat’ geen probleem te zijn. Zeker niet als je de hypotheeklasten gewoon goed kunt betalen.
Waarom moet de maatschappij bijspringen als mensen willen verhuizen? Want daar komt het op neer. Ik begrijp dat nog steeds niet.
En je kunt je daar toch ook tegen beschermen/voor indekken?
maandag 30 juni 2025 om 21:00
maandag 30 juni 2025 om 21:00
En doordat rente laag is, doordat je rente kan aftrekken, doordat je een jubelton kon krijgen enz enz. Als een potentiele koper er meer voor kan betalen door allerlei gunstige regelingen, kan de verkoper er meer voor vragen.
maandag 30 juni 2025 om 21:01
Ik lees net wat D66 wil doen met het belasten van overwaarde van een huis. Ze willen (voor zover ik heb begrepen) niet de overwaarde belasten, maar de grond van nieuw te bouwen huizen gaan belasten. Grond wordt namelijk veel meer waard als het bouwgrond wordt ipv landbouw oid.
Ik vind dit wel een mooie middenweg. Weten jullie wat andere partijen willen doen?
Ik vind dit wel een mooie middenweg. Weten jullie wat andere partijen willen doen?
maandag 30 juni 2025 om 21:03
We wijken nu wel ver van het onderwerp. Maar die kosten hoeven niet altijd. Stel je hebt al een ton afgelost en bedenkt dan dat je wil gaan verbouwen voor 20k, dan kan je dit vaak weer opnemen in je bestaande hypotheek.
maandag 30 juni 2025 om 21:04
Sorry voor de verwarring, dit ging nog over erfbelasting bij overlijden woningeigenaar. Die bij overwaarde dan 100% van die waarde mocht zijn volgens iemands idee. Maar bij onder water staan dan het probleem van de erfgenamen zou kunnen worden.Paradise schreef: ↑30-06-2025 20:59Van ING:
Zolang je geen verhuisplannen hebt, hoeft een huis dat ‘onder water staat’ geen probleem te zijn. Zeker niet als je de hypotheeklasten gewoon goed kunt betalen.
Waarom moet de maatschappij bijspringen als mensen willen verhuizen? Want daar komt het op neer. Ik begrijp dat nog steeds niet.
En je kunt je daar toch ook tegen beschermen/voor indekken?
Een huis dat onder water staat hoeft idd geen probleem te zijn zolang je de lasten gewoon kunt dragen. Ons huis stond bijv. ook een tijdje onder water, vrij kort na aanschaf al. Wat best een beetje klote voelt op zich, maar aan de feitelijke maandlasten op dat moment niets verandert ofzo.
jesco wijzigde dit bericht op 30-06-2025 21:04
0.77% gewijzigd
.
maandag 30 juni 2025 om 21:04
Dan gaat het om waardestijging, dus t.o.v. waar je het oorspronkelijk voor gekocht hebt. Natuurlijk zitten daar allerlei haken en ogen aan zoals of je investeringen kunt aftrekken (en zo ja, welke dan) etc., maar dat iets waar je geld aan verdient belast wordt is bij alle andere verdiensten heel normaal dus waarom het bij een huis niet zo zou zijn ontgaat mij.
En dat je een idee bizar vindt, dat mag. Een sterk argument is het echter niet.
maandag 30 juni 2025 om 21:04
Volgens mij is het vooral voor de bank gunstig, omdat je over die hypotheek dan weer rente moet gaan betalen. Voor mensen kan het gunstig zijn (als in: het is een optie) als je bijvoorbeeld maar weinig spaargeld hebt én als je de kosten van de (extra) rente die bij de verhoogde hypotheek komen kijken makkelijk kunt dragen.
maandag 30 juni 2025 om 21:06
En omdat mensen het kunnen betalen. Als je het geld niet hebt kun je het niet bieden, dus als je minder geld overhoudt aan verkoop oude woning zullen de prijzen dalen/ minder snel stijgen.
maandag 30 juni 2025 om 21:06
Ik denk echt dat de grootste reden van de stijging van de huizenprijzen is vraag/aanbod. Dat stuwt prijzen overal op, dus ook bij woningen.
Die andere regelingen zullen zeker meewerken maar niet zo sterk. Overigens is die jubelton in 2023 alweer volledig afgeschaft en de huizenprijzen zijn blijven stijgen. En een lage rente betekent ook minder voordeel van de HRA.
Als we eens 15/20 jaar verder zijn en de vergrijzing is over zijn hoogtepunt waardoor meer woningen vrij komen, zullen de prijzen waarschijnlijk weer dalen.
Dan heb je dus zomaar kans dat je huis wat je nu koopt tegen bizar hoge prijzen, over 30 jaar minder waard is dan het was bij aankoop. Want inmiddels zijn er ook veel meer woningen bijgebouwd.
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
maandag 30 juni 2025 om 21:10
Tsja, dat omzetten van landbouwgrond naar bouwgrond gebeurt vaak door projectontwikkelaars die ongelofelijke winsten maken heel veel risico nemen en vriendjes op de goede plek hebben zitten goed weten wat de procedures hiervoor zijn. Zij zullen die belasting gewoon optellen bij de kosten van het nieuwbouwhuis.Waterflesje schreef: ↑30-06-2025 21:01Ik lees net wat D66 wil doen met het belasten van overwaarde van een huis. Ze willen (voor zover ik heb begrepen) niet de overwaarde belasten, maar de grond van nieuw te bouwen huizen gaan belasten. Grond wordt namelijk veel meer waard als het bouwgrond wordt ipv landbouw oid.
maandag 30 juni 2025 om 21:13
Danae schreef: ↑30-06-2025 21:04Dan gaat het om waardestijging, dus t.o.v. waar je het oorspronkelijk voor gekocht hebt. Natuurlijk zitten daar allerlei haken en ogen aan zoals of je investeringen kunt aftrekken (en zo ja, welke dan) etc., maar dat iets waar je geld aan verdient belast wordt is bij alle andere verdiensten heel normaal dus waarom het bij een huis niet zo zou zijn ontgaat mij.
En dat je een idee bizar vindt, dat mag. Een sterk argument is het echter niet.
Jij wil erfbelasting 100% belasten toch? Dat houdt dan toch in dat er, op de vrijstelling na, helemaal geen cent naar de erfgenamen gaat?
Ja dat vind ik in alle opzichten echt bizar en haast communistisch te noemen. Nou we weten allemaal hoe goed communisme werkt. Lijkt me voldoende argumentatie zelfs. Want wie is dan nog zo gek om zijn hypotheek af te betalen? Dan zou ik echt al mijn geld opmaken en middels giften schenken en met een schuld van de waarde van de woning dood gaan (als ik die kans zou krijgen).
Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté
Paul Eluard
maandag 30 juni 2025 om 21:13
Het lijkt me ook helemaal niet goed als de overheid al te veel kán gaan verdienen op waardestijgingen van woningen bij verkoop/al dan niet vanuit de erfenis, want dan hebben zij er baat bij dat voor die woningen zoveel mogelijk geld wordt neergelegd (levert het meeste op) en dan beïnvloeden zij daarmee indirect de markt.
Als het de bouw van nieuwe woningen zou tegenhouden bijvoorbeeld kan dat de overheid worden aangerekend.
Als het de bouw van nieuwe woningen zou tegenhouden bijvoorbeeld kan dat de overheid worden aangerekend.
maandag 30 juni 2025 om 21:14
Ik wil toch even zeggen dat het leuk is voor de mensen die de hypotheek zo neer kunnen leggen, die stijgende waarde, maar op een hypotheek van 30 jaar, inclusief de rente, betaal ik mijn koophuis wel bijna twee keer terug aan de bank (dus niet 400K maar bijna 800K), en dat is nog buiten het onderhoud en stijgende woz om. Dus winst door stijging van de markt is eigenlijk niet superveel vergeleken met als ik het aflossingsbedrag + rente vanaf het begin had kunnen opzij zetten. Het is alleen dat als je het achteraf verkoopt dat je het dan in ene keer hebt ipv gespaard over die 30 jaar.thistle schreef: ↑30-06-2025 19:46Voorbeeld
Jaar 0:
Marktwaarde 400.000
Hypotheek 400.000
Overwaarde 0
Jaar 10:
Marktwaarde 600.000
Hypotheek 350.000
Overwaarde 250.00
Van die 250.000 is 200.00 komen aanvliegen en 50.000 is verkregen uit inkomsten.
Jaar 30:
Marktwaarde 900.000
Hypotheek 0
Overwaarde 900.000
Van die 900.000 is 500.00 komen aanvliegen en 400.000 is verkregen uit inkomsten.
Maar als ik in mijn sociale huurwoning was gebleven en 800 was blijven betalen (zou ook stijgen maar mijn salaris ook), dan had ik elke maand EUR1200 opzij kunnen zetten 30 jaar lang is EUR432.000 plus geld dat ik niet uitgaf aan onderhoud. Ik weet niet of mijn huis in 30 jaar nog zoveel in waarde zal stijgen of niet. Wij hebben gekocht omdat het mogelijkheid tot verbouwen naar wens gaf en onze huurwoning niet, niet omdat ik dacht slapend rijk te worden.
Ik snap dat sommige mensen veel meer huur betalen. Maar kopen kan ook risicovol zijn. Man heeft in de crash een appartement verkocht met 40K verlies.
Vergeet ik nog de hypotheekrente: dat is wel een groot voordeel. Nu de woonlasten bij ons 3 dubbel zijn als bij huren is dit wel een zegen. Dat maakt me wel nerveus over de afbouw, ookal zal ik zeker GroenLinks stemmen. Zonder dit bedrag wordt het zorgelijk krap. Je sluit de boel toch af met hra inclusief.
Ben overigens ook voor erven zwaarder belasten.
lexie_80 wijzigde dit bericht op 30-06-2025 21:29
9.84% gewijzigd
maandag 30 juni 2025 om 21:19
Maar weet jij wat andere partijen willen met de overwaarde van een huis? Groen Links./PvdA wil het zwaarder gaan belasten, VVD wil niks veranderen, PVV wil niks veranderen, Volt sluit redelijk aan bij SP en willen beiden zwaarder gaan belasten.thistle schreef: ↑30-06-2025 21:10Tsja, dat omzetten van landbouwgrond naar bouwgrond gebeurt vaak door projectontwikkelaars die ongelofelijke winsten maken heel veel risico nemen en vriendjes op de goede plek hebben zitten goed weten wat de procedures hiervoor zijn. Zij zullen die belasting gewoon optellen bij de kosten van het nieuwbouwhuis.
Ik heb me er nog niet helemaal in verdiept maar als kleine ZZP-er heb ik een 2e pand met bestemming werken/wonen. Nu werk ik er, later is dat mijn pensioen. Nogal belangrijk dus.
maandag 30 juni 2025 om 21:21
Mensen blijven dan lekker zitten waar ze zitten waardoor die markt nog vaster komt te zitten. I.c.m. het tempo waarin de overheid woningen bouwt gaan de prijzen dan helemaal de lucht in.
.
maandag 30 juni 2025 om 21:27
Maar je moet je koophuis niet vergelijken met een sociale huurwoning, maar met een vrije sector huurwoning. Dan heb je een eerlijke vergelijking. En dan betaal je geen 800 euro, maar zo het dubbele voor een tussenwoning. Dan heb je ineens veel minder op die fictieve spaarrekening.Lexie_80 schreef: ↑30-06-2025 21:14Ik wil toch even zeggen dat het leuk is voor de mensen die de hypotheek zo neer kunnen leggen, die stijgende waarde, maar op een hypotheek van 30 jaar, inclusief de rente, betaal ik mijn koophuis wel bijna twee keer terug aan de bank (dus niet 400K maar bijna 800K), en dat is nog buiten het onderhoud en stijgende woz om. Dus winst door stijging van de markt is eigenlijk niet superveel vergeleken met als ik het aflossingsbedrag + rente vanaf het begin had kunnen opzij zetten. Het is alleen dat als je het achteraf verkoopt dat je het dan in ene keer hebt ipv gespaard over die 30 jaar.
Maar als ik in mijn sociale huurwoning was gebleven en 800 was blijven betalen (zou ook stijgen maar mijn salaris ook), dan had ik elke maand EUR1200 opzij kunnen zetten 30 jaar lang is EUR432.000 plus geld dat ik niet uitgaf aan onderhoud. Ik weet niet of mijn huis in 30 jaar nog zoveel in waarde zal stijgen of niet. Wij hebben gekocht omdat het mogelijkheid tot verbouwen naar wens gaf en onze huurwoning niet, niet omdat ik dacht slapend rijk te worden.
Ik snap dat sommige mensen veel meer huur betalen. Maar kopen kan ook risicovol zijn. Man heeft in de crash een appartement verkocht met 40K verlies.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
