Wat ga jij nu stemmen?

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 18:12

Ja maar dat gaat niet verder dan ‘strenger’, strenger dan wat? En hoe verhoudt dat zich tot de huidige wetgeving? Want wat je benoemt is namelijk grotendeels al vastgelegd in de wet. Statushouders krijgen namelijk in eerste instantie altijd een tijdelijke vergunning, traineren van afwijzing en beroep is al jaren aan banden gelegd. De reden dat procedures nog steeds jaren kunen kosten is dat er is bezuinigd op (juridisch) personeel COA en IND, niet omdat mogelijkheden om beroep aan te tekenen nu zo ruim zijn. Dus ja, wat zou je dat écht strenger willen zien en waarom?

Danae schreef: ↑

26-07-2025 18:37

Enkel steeds maar tijdelijke verblijfsvergunningen blijven geven vind ik ook echt niet wenselijk, dan blijven mensen in onzekerheid. Stel dat je zegt, elke 3 jaar opnieuw beoordelen of het land van herkomst veilig genoeg is, dan kan het dus zo zijn dat mensen na zeg 15 jaar hier in Nederland te hebben gewoond, taal geleerd, studie gedaan, werk gevonden, leven opgebouwd alsnog te horen krijgen: je moet terug naar het land waar je 15 jaar geleden weg bent gegaan, om daar nog weer een keer opnieuw te moeten beginnen. Je zou om minder ongemotiveerd raken om met deze samenleving mee te willen doen als dit boven je hoofd blijft hangen hoor.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 18:47

De HASA kan nog altijd onbeperkt aantal maal ingediend worden door iemand. Wel persoonlijk in Ter Apel en wel met de ondersteunende bewijzen, maar zolang die procedure loopt kan iemand niet uitgezet worden. Ook onvolledige aanvragen moeten eerst zorgvuldig bekeken worden wat tijd en mankracht kost. Wat mij betreft beperk je de mogelijkheid tot 1x.

En je zou bijvoorbeeld de voorlopige voorzieningen mogelijkheden kunnen beperken wanneer een zaak sowieso al kansloos is, of slechts eenmalig net zoals de HASA, of griffierechten moeten betalen bij (herhaaldelijk) misbruik maken hiervan. Of een snelle toetsing van VOVO door snelrechters zoals in Duitsland het geval is.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 18:51

Nee dat is ook onwenselijk, maar je zou een maximum erop kunnen stellen bijvoorbeeld. En alleen wanneer land van herkomst weer veilig is en de gevluchte persoon in kwestie voor oorlog is gevlucht en niet vanwege persoonlijke omstandigheden. Maar dit is al ondervangen in een 2 statenstelsel geloof ik.

Daarnaast heb ik overigens nog meer geschreven over wat men kan doen. Zoals direct laten werken, al dan niet vrijwilligerswerk. Dit ism arbeidsbureaus die nu veelal arbeidsmigranten aantrekken. Die hebben de kennis en het netwerk al in huis. Dit kun je prima omzetten naar asielzoekers.

Dus niet alles wat ik zeg is gebaseerd op wegblijven en uitzetten.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 18:51

Nee dat is ook onwenselijk, maar je zou een maximum erop kunnen stellen bijvoorbeeld. En alleen wanneer land van herkomst weer veilig is en de gevluchte persoon in kwestie voor oorlog is gevlucht en niet vanwege persoonlijke omstandigheden. Maar dit is al ondervangen in een 2 statenstelsel geloof ik.

Daarnaast heb ik overigens nog meer geschreven over wat men kan doen. Zoals direct laten werken, al dan niet vrijwilligerswerk. Dit ism arbeidsbureaus die nu veelal arbeidsmigranten aantrekken. Die hebben de kennis en het netwerk al in huis. Dit kun je prima omzetten naar asielzoekers.

Dus niet alles wat ik zeg is gebaseerd op wegblijven en uitzetten.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 18:55

Nee hoor, dat kan alleen onder stricte voorwaarden/uitzonderingen/veranderingen;

https://ind.nl/nl/verblijfsvergunningen ... elaanvraag

“Er zijn nieuwe elementen en bevindingen in uw situatie. Bijvoorbeeld gebeurtenissen die uw persoonlijke situatie of de situatie in uw land van herkomst hebben veranderd. Die nieuwe informatie kan ook een verandering zijn van het beleid of een uitspraak van de rechter.”

Griffierechten moeten altijd betaald worden.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 18:56

Dit juich ik ook alleen maar toe, maar heeft verder niets met strenger beleid te maken, juist niet.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:08

Zoals ik het begrijp, kan de HASA aangevraagd worden ook al is er geen gegronde basis. De aanvraag moet dan wel in behandeling worden genomen ook al is kans op toewijzing nihil. En dat duurt een aanzienlijke tijd.

https://www.parlementairemonitor.nl/935 ... hatgpt.com

Vanaf juli 2023 kan de IND een kansloze HASA schriftelijk afdoen zonder gehoor. Maar het aantal HASA wat iemand in kan/mag dienen is vgm niet beperkt zover ik kan lezen.

https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/ ... osten.aspx

Voor de VOVO asiel hoeven geen griefierrechten betaald te worden, als ik het goed lees in bovenstaande link.

Danae schreef: ↑

26-07-2025 19:07

Ik denk dat strenger asielbeleid veel meer gezocht zou moeten worden in sneller beoordelen of iemand mag blijven, strikt begeleiden in taal leren/ baan vinden met duidelijke consequenties als niet meegewerkt wordt en dan juist zekerheid bieden zodat daadwerkelijk een band opgebouwd wordt met deze samenleving. Dan is het niet vrijblijvend maar wel kansen biedend die het overgrote deel van de legitieme vluchtelingen met beide handen aan zal grijpen.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:10

Nee klopt maar je vraag was wat ik zou willen mbt asielmigratie. En daar was dit ook 1 punt van.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 19:12

Uit je link;
De procedure voor het behandelen van opvolgende asielaanvragen is in beginsel efficiënt ingericht. De IND dient een aanvraag meteen te beoordelen op compleetheid en of deze in persoon is ingeleverd. Indien dat het geval is, wordt bepaald of er een gehoor moet plaatsvinden of niet. Tijdens het gehoor bespreekt de IND niet het hele asielrelaas opnieuw, maar gaat het om nieuwe feiten en omstandigheden. De procedure is op een dergelijke wijze ingericht dat deze kort en efficiënt is.

De reden dat sommige procedures ellenlang kunnen duren is niet omdat de regelgeving niet voldoet, maar omdat er een enorme achterstand is bij IND door bezuinigingen.

Danae schreef: ↑

26-07-2025 19:07

Ik denk dat strenger asielbeleid veel meer gezocht zou moeten worden in sneller beoordelen of iemand mag blijven, strikt begeleiden in taal leren/ baan vinden met duidelijke consequenties als niet meegewerkt wordt en dan juist zekerheid bieden zodat daadwerkelijk een band opgebouwd wordt met deze samenleving. Dan is het niet vrijblijvend maar wel kansen biedend die het overgrote deel van de legitieme vluchtelingen met beide handen aan zal grijpen.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:16

Juist, maar hoe wil je die achterstand inlopen wanneer er geen personeel is? Zelfs als zou je 100 miljoen extra naar de IND brengen. Die kansloze aanvragen moeten ook gewoon beoordeeld worden. Als je ze beperkt tot slechts eenmalig dan neem je weer werk uithanden en voorkom je tegelijkertijd misbruik van het systeem.

Je kunt niet alles met geld oplossen wanneer er enorme personeelstekorten zijn overal.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 19:14

Nee dat vroeg ik niet. Ik vroeg bij herhaling: ‘Ja maar dat gaat niet verder dan ‘strenger’, strenger dan wat? En hoe verhoudt dat zich tot de huidige wetgeving?’

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 19:20

De tekorten bij IND zijn niet gekomen door
‘Personeelstekorten overal’ maar door bezuinigingen op personeel. Voldoende mensen willen bij IND werken, is ook een prima werkgever, maar zij moeten dus steeds meer werk doen met steeds minder mensen om dat dat van bovenaf opgelegd is. Dan lopen de tekorten wel op ja.

Dus hoe zou jij die achterstand willen inlopen dan?

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:20

Iemand die ernstige misdrijven heeft gepleegd uitzetten en verblijfsvergunning intrekken. De rechter niet de mogelijkheid geven zijn straf hierop aan te passen maar minimustraffen verhogen voor ernstige misdrijven. Dat is er al 1 die nu niet toegepast wordt.

En nu hou ik erover op. Ik heb mijn punt geloof ik wel gemaakt, en je gewezen op foute aannames die jij hebt gedaan. Maar alles wat ik zeg of inbreng wordt alleen afgeschoten.

Wat is jouw idee dan mbt asielmigratie? Wat moet er veranderen ofwel strenger ofwel soepeler? Want ik heb echt wel wat dingen benoemd die gewoon kunnen. Zoals met de vovo en HASA. Sancties op andere landen. Opvang in de regio. Samenwerking met landen als Marokko en Algerije. 2 statenstelsel met beperkte duur van verblijfsvergunning. Inkomenseis voor nareizigers.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:24

Ik heb geloof ik al genoeg geopperd. Anders dan jij alleen maar met kan niet, lukt niet, klopt niet.

Als je de procedures inkort en inperken dan neemt dat dus werk uit handen bij de IND. De spreidingswet zorgt voor ruimte bij COA en zorgt voor besparingen door minder noodopvang.

Maar nu hou ik erover op, aangezien asielmigratie voor mij niet eens het belangrijkste thema is voor de verkiezingen. Bestaanszekerheid voor kleine ondernemers staat voor mij een stuk hoger op de agenda dan dit.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 19:26

Meer personeel inzetbaar op COA en IND, eeder mogen werken van statushouders, strengere controles op uitbuiting door malafide ‘arbeidsbureau’s voor arbeidsmigranten. Snellere procedures, mensen ‘meteen’ laten integreren en kansen geven zonder de angst voor uitzetting.

Je punt a bestaat inderaad al, en ik heb nog geen foute aannames van mezelf gezien waar jij me terecht op hebt gewezen. Over vijandig gesproken zeg… poeh poeh. Ik stel je vragen over hoe je iets in de praktijk (wat is strenger in de praktijk en strnwger dan wat) ziet en dan noem je mij vijandig. Dan blijkt dat je met aardig wat open deuren komt en dan maak ik ‘foute aannames’?

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:37

Griefierrechten bijvoorbeeld? Die hoeven niet te worden betaald bij de vovo voor asiel.

Asielzoekers mogen vanaf 6 maanden pas werken, ik zou zeggen direct. En niet vrijblijvend. Ofwel vrijwilligerswerk. Een vorm van corvee heb ik ook benoemd, is nu ook niet maar maakt het wel "strenger" ergens.

Daarnaast direct fulltime mogen werken bestaat

Ik heb jou ook vragen gesteld maar die beantwoord je ook niet? En het is niet de bedoeling om vijandig te reageren maar het lijkt alsof je alles wat ik zeg afschiet? En dan vraag ik aan jou hoe jij het ziet maar daar krijg ik dan weer geen antwoord op.

SurferRosa schreef: ↑

26-07-2025 19:48

Nou i stand corrected. Het meest futiele deel
Klopt inderdaad, geen griffierechten. Dat de advocaat wel gewoon betaald moet worden is een grotere slok op de borrel, die geffierechten mogen er best bij, maar ik zie nog steeds niet wat dat ‘strenger’ maakt. Die paar tiemtjes op duizenden euro’s kunnen er oon wel bij.

Over at werken hebben we het al meermaals gehad. Dat ben ik met je eens (iwe niet?) een kanttekening; dat gaat dan nirt over asielzoekers, maar over statushouders. Verpicht vrijwilligerswerk of corvee zou ik dan weer pertinent tegen zijn, dit werkt uitbuiting in de hand.

Welke vrgaen hebik nog niet behandeld?

Ik schiet helemaal niets af, maar jij zegt voor een strnger beled te zijn, ik vraag wat dan en dan kom je met singen die al bestaan. Of door bezuinigingen eeuwen tijd kosten en dus alleen beapoedigs kunnen worden door meer mensen bij IND/ geen bezuinigingen meer dus. En dat vind ik vaak best irritant, mensen weten helemaal niet wat het huidige beleid is en waarom het het niet werkt zoals het zou moeten werken. Lees je daar eerst eens in en kom dan met concrete dingen.

MrsM schreef: ↑

26-07-2025 19:37

Griefierrechten bijvoorbeeld? Die hoeven niet te worden betaald bij de vovo voor asiel.

Asielzoekers mogen vanaf 6 maanden pas werken, ik zou zeggen direct. En niet vrijblijvend. Ofwel vrijwilligerswerk. Een vorm van corvee heb ik ook benoemd, is nu ook niet maar maakt het wel "strenger" ergens.

Daarnaast direct fulltime mogen werken bestaat

Ik heb jou ook vragen gesteld maar die beantwoord je ook niet? En het is niet de bedoeling om vijandig te reageren maar het lijkt alsof je alles wat ik zeg afschiet? En dan vraag ik aan jou hoe jij het ziet maar daar krijg ik dan weer geen antwoord op.