Overig
alle pijlers
Vraag het de mods 2025
vrijdag 4 juli 2025 om 09:20
Beste forummers,
In dit topic kunnen jullie terecht met al jullie vragen aan ons over beleid, bannen, topics enz.
Onderlinge discussies kunnen in een van de Napraattopics en hier gaan we ook meer op modereren.
Vragen aan ons worden door ons beantwoord, maar dit kan even duren.
Wij proberen om minimaal 1 x per dag te modereren dus soms moeten jullie even geduld hebben.
Alle mededelingen zijn te lezen in het Centraal Moderatortopic:
https://forum.viva.nl/overig/centraal- ... s/512215
Napraten kan hier met geklets:
overig/napraattop-2024-8-met-geklets-en ... ges/512711
en zonder geklets:
https://forum.viva.nl/overig/napraat-2 ... /504615
Bugs kunnen hier gemeld worden:
https://forum.viva.nl/overig/het-nieuw ... 35895576
En blokkade- en anonimisatieverzoeken hier:
https://forum.viva.nl/overig/verwijde ... es/512213
Met vriendelijke groet,
Moderators Vivaforum.
In dit topic kunnen jullie terecht met al jullie vragen aan ons over beleid, bannen, topics enz.
Onderlinge discussies kunnen in een van de Napraattopics en hier gaan we ook meer op modereren.
Vragen aan ons worden door ons beantwoord, maar dit kan even duren.
Wij proberen om minimaal 1 x per dag te modereren dus soms moeten jullie even geduld hebben.
Alle mededelingen zijn te lezen in het Centraal Moderatortopic:
https://forum.viva.nl/overig/centraal- ... s/512215
Napraten kan hier met geklets:
overig/napraattop-2024-8-met-geklets-en ... ges/512711
en zonder geklets:
https://forum.viva.nl/overig/napraat-2 ... /504615
Bugs kunnen hier gemeld worden:
https://forum.viva.nl/overig/het-nieuw ... 35895576
En blokkade- en anonimisatieverzoeken hier:
https://forum.viva.nl/overig/verwijde ... es/512213
Met vriendelijke groet,
Moderators Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
woensdag 3 december 2025 om 09:20
Ik vond haar gedachtekronkels vaak verfrissend.Lila-Linda schreef: ↑03-12-2025 09:13NN kreeg bannen voor hele, hele, hele rare opmerkingen hoor
Of ze ze bewust maakte? geen idee, maar in dat brein gebeurde rare dingen. En ze liet zich niet bijsturen.
De manier waarop ze zich uitte vond ik echt irritant.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 3 december 2025 om 09:21
Lori schreef: ↑03-12-2025 08:57Ik denk dat er vooral ook vaak - als ik het positief formuleer - verwarring is over het feit dat iets wordt geponeerd als "dat is gewoon mijn mening" terwijl sommige onderwerpen niks met meningen te maken hebben. Als je iets racistisch zegt, dan kan een ander dat niet af doen als "goh, interessante mening, vertel daar eens wat meer over". Dan is dat gewoon racistisch, punt. En dat Marco Borsato-topic, waar ik nogal vaak aanwezig ben geweest, is ook een plek waar mensen continu hun mening verkondigen terwijl dat juridisch gewoon geen stand houdt. Leuk dat je een mening hebt, maar die doet op sommige punten gewoon niet ter zake en is dus echt niet altijd, bij elk onderwerp, interessant discussiemateriaal. Dus als mensen het bijvoorbeeld opnemen voor Marco en de moeder van het meisje nagelen, dan zal ik inderdaad niet nalaten te blijven zeggen dat het juridisch niet zo werkt en dat "die mening" er dus niet toe doet. En ik blijf het doen, juist ook omdat het tegenwoordig steeds normaler wordt om bijvoorbeeld uitspraken van rechters af te doen als "mening". Daar komen verkeerde dingen van. Er hoeft echt niet over alles gediscussieerd te worden, iedereen hoeft echt niet over ieder onderwerp een mening te hebben en iedereen hoeft echt niet over ieder onderwerp gehoord te worden.
In de rechtzaal klopt dat, daar doet die mening er niet toe. Maar waarom op een forum ook niet? Ik snap je hoor, en vind het ook inzichtelijk en nodig om goed helder te hebben wat juridisch relevant is en wat niet. Maar op een discussieforum, dus niet in de rechtzaal, mag je toch wel wat vinden van het opvoedkundig gedrag van de moeder. Ik vind het nogal wat om te zeggen dat de mening van een forummer er niet toe doet. Een forum bestaat alleen maar door meningen, gesprek en discussie.
woensdag 3 december 2025 om 09:22
Daar is zo'n beetje iedereen hier het dan ook over eens.Renske schreef: ↑03-12-2025 08:50Het grappige is dat reacties hier het vooral bevestigen ('hoe groot is het bord voor jouw kop' of 'kreeg je teveel weerwoord oo napraat?'). Dat is geen gesprek of discussie met argumenten, dat is mensen (niet eens meningen) wegzetten met een sneer. En dat gebeurt al langer natuurlijk en hoort een beetje bij de mores van dit forum, het is alleen jammer dat er inmiddels zoveel weggemodereerd en geband is dat er weinig meer overblijft.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
woensdag 3 december 2025 om 09:22
woensdag 3 december 2025 om 09:23
Blijkbaar sla je het forum hiermee dood.Lila-Linda schreef: ↑03-12-2025 09:12Nu ben ik niet geheel bekend met de zaak Borsato, en het topic interesseert me ook niet veel. Maarrrr mocht het zo zijn, dat mensen op welke manier dan ook het kind deels de schuld geven van wat er gebeurd is... Dan mag je van mij met pek&veren de stad uit gejaagd. Van kinderen blijf je af, al worden ze op een presenteerblaadje voor je neergelegd
En als je de dader verdedigt, ben je onderdeel van de kindermisbruik-problemen die er zijn in Nederland.
Je moet zelfs met deze mensen in gesprek.
Wat mij betreft geldt dan: ik leg het één keer uit, ik heb zelf echt veel geleerd op die manier.
Maar daarna, als je dan die mening blijft houden, is het voor mij klaar.
En bij andere onderwerpen wil ik het dan best weer vier of vijf keer uitleggen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 3 december 2025 om 09:24
Ik vind haar ban dan ook niet terecht, zeker niet als ik me goed herinner om welke uitspraak ze die kreeg.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 3 december 2025 om 09:25
Ook dat vinden de meesten hier. Zoutloos hè?
De discussie heeft alleen de afslag genomen naar wat volgens sommigen de oorzaak is van het (perma)bannen en gummen.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
woensdag 3 december 2025 om 09:27
Maar wat Borsato gedaan heeft staat los van het opvoedkundig gedrag van de moeder.Tavistock schreef: ↑03-12-2025 09:21In de rechtzaal klopt dat, daar doet die mening er niet toe. Maar waarom op een forum ook niet? Ik snap je hoor, en vind het ook inzichtelijk en nodig om goed helder te hebben wat juridisch relevant is en wat niet. Maar op een discussieforum, dus niet in de rechtzaal, mag je toch wel wat vinden van het opvoedkundig gedrag van de moeder. Ik vind het nogal wat om te zeggen dat de mening van een forummer er niet toe doet. Een forum bestaat alleen maar door meningen, gesprek en discussie.
Als je dan Borsato verdedigt door de moeder de 'schuld' te geven, dan gaat het wat mij betreft toch echt verder dan 'een mening'.
En dan kan het heel leerzaam zijn om juist die juridische kant erbij te halen.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 3 december 2025 om 09:29
woensdag 3 december 2025 om 09:30
Tot op zekere hoogte kan ik je volgen en tot op zekere hoogte ook niet. Want die mening leidt er ook toe dat mensen telkens maar blijven herhalen dat die moeder ook vervolgd moet worden, bijvoorbeeld, en dat er onderzoek naar gedaan moet worden. Dus er worden ook iedere keer gevolgen aan die mening verbonden. Die er dan bijvoorbeeld ook weer toe leiden dat daarmee eigenlijk wordt gezegd: het OM doet haar werk niet goed. Enkel en alleen omdat je vindt dat jouw mening dus relevant is. En iedereen lijkt ook iedere keer überhaupt maar te vergeten dat de verdediging de enige is die dit opvoedkundige gedrag van moeder zo neerzet, ergo: dat dus überhaupt maar de vraag is wat hier feitelijk van waar is en waar je mening überhaupt op is gebaseerd.Tavistock schreef: ↑03-12-2025 09:21In de rechtzaal klopt dat, daar doet die mening er niet toe. Maar waarom op een forum ook niet? Ik snap je hoor, en vind het ook inzichtelijk en nodig om goed helder te hebben wat juridisch relevant is en wat niet. Maar op een discussieforum, dus niet in de rechtzaal, mag je toch wel wat vinden van het opvoedkundig gedrag van de moeder. Ik vind het nogal wat om te zeggen dat de mening van een forummer er niet toe doet. Een forum bestaat alleen maar door meningen, gesprek en discussie.
woensdag 3 december 2025 om 09:31
Volgens mij wordt niet op reacties zoals die van jou gedoeldLori schreef: ↑03-12-2025 08:57Ik denk dat er vooral ook vaak - als ik het positief formuleer - verwarring is over het feit dat iets wordt geponeerd als "dat is gewoon mijn mening" terwijl sommige onderwerpen niks met meningen te maken hebben. Als je iets racistisch zegt, dan kan een ander dat niet af doen als "goh, interessante mening, vertel daar eens wat meer over". Dan is dat gewoon racistisch, punt. En dat Marco Borsato-topic, waar ik nogal vaak aanwezig ben geweest, is ook een plek waar mensen continu hun mening verkondigen terwijl dat juridisch gewoon geen stand houdt. Leuk dat je een mening hebt, maar die doet op sommige punten gewoon niet ter zake en is dus echt niet altijd, bij elk onderwerp, interessant discussiemateriaal. Dus als mensen het bijvoorbeeld opnemen voor Marco en de moeder van het meisje nagelen, dan zal ik inderdaad niet nalaten te blijven zeggen dat het juridisch niet zo werkt en dat "die mening" er dus niet toe doet. En ik blijf het doen, juist ook omdat het tegenwoordig steeds normaler wordt om bijvoorbeeld uitspraken van rechters af te doen als "mening". Daar komen verkeerde dingen van. Er hoeft echt niet over alles gediscussieerd te worden, iedereen hoeft echt niet over ieder onderwerp een mening te hebben en iedereen hoeft echt niet over ieder onderwerp gehoord te worden.
Overigens kan het natuurlijk én-én zijn in dit geval. Het kan juridisch irrelevant zijn, maar wel iets waar mensen het over willen hebben. Ik begrijp inhoudelijk wat je boodschap is en volgens mij wordt daar dus ook niet tegen geageerd, maar het is hier ook weer geen juridisch forum.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
woensdag 3 december 2025 om 09:32
ben ik met je eens
En dat heb ik haar ook vaker verteld, dat ik het niet oneens was met haar boodschap, maar dat haar manier van communiceren echt volledig de plank missloeg. Daar stond ze niet voor open, het lag aan alle anderen
Haar uiteindelijke perma, was geheel terecht
woensdag 3 december 2025 om 09:33
O.a. daarop doelde ik dan ook met "ander gedrag".Lila-Linda schreef: ↑03-12-2025 09:13NN kreeg bannen voor hele, hele, hele rare opmerkingen hoor
Of ze ze bewust maakte? geen idee, maar in dat brein gebeurde rare dingen. En ze liet zich niet bijsturen.
Geef de liefde verdomme een keer een kans en niet de logica
woensdag 3 december 2025 om 09:34
Solomio schreef: ↑03-12-2025 09:27Maar wat Borsato gedaan heeft staat los van het opvoedkundig gedrag van de moeder.
Als je dan Borsato verdedigt door de moeder de 'schuld' te geven, dan gaat het wat mij betreft toch echt verder dan 'een mening'.
En dan kan het heel leerzaam zijn om juist die juridische kant erbij te halen.
Ja, dat ben ik met je eens hoor. Daarom vind ik het ook goed dat de juridische kant steeds belicht wordt. En dat in de rechtszaal alleen maar dat telt. En dat je in discussie gaat dus daarover. Dat is ook juist leerzaam om het onderscheid tussen moreel verwerpelijk en juridisch houdbaar te leren kennen.
Alleen ik vind zeggen dat die mening (even gechargeerd 'moeder heeft ook een aandeel' ) er niet mag zijn. In de rechtbank telt het niet, maar in de hoofden van mensen wel. En als het daar leeft, waarom daar niet ook over discussieren?
Terwijl ik dit opschrijf vind ik dit ook een lastige hoor, want als ik vind dat alle meningen er mogen zijn, zou dat theoretisch ook voor victim blaming en racisme mogen. En daar trek ook ik wel een grens. Al vind ik het ook goed dat mensen met racistische uitingen een weerwoord krijgen. Ik heb hier op het forum veel geleerd over institutioneel racisme en hoe het ook in hele kleine dingen kan doorwerken. Dat werkt niet als we het niet kunnen aantonen wanneer het gebeurt.
En terwijl ik dit dan weer schrijf denk ik: zou het niet beter zijn een label toe te voegen ipv gummen? Bij gummen maak je het racisme letterlijk onzichtbaar, maar dat betekent niet dat het er niet meer is. Dit is natuurlijk hypothetisch, want het gaat niet gebeuren, maar als gedachte.
woensdag 3 december 2025 om 09:35
als je meegaat in het schieten op de moeder ben je vooral in de advocaten-trucjes van Borsato getrapt.Solomio schreef: ↑03-12-2025 09:27Maar wat Borsato gedaan heeft staat los van het opvoedkundig gedrag van de moeder.
Als je dan Borsato verdedigt door de moeder de 'schuld' te geven, dan gaat het wat mij betreft toch echt verder dan 'een mening'.
En dan kan het heel leerzaam zijn om juist die juridische kant erbij te halen.
Ze weten dus dat hij schuldig is, en gaan om zich heen meppen ipv vasthouden dat hij onschuldig is.
Kinderen doen het ook, als je ze ergens op aanspreekt: "jaaaa maar hij doet het ook!" of "jaaa maar het moest van ..."
woensdag 3 december 2025 om 09:39
Lila-Linda schreef: ↑03-12-2025 09:32ben ik met je eens
En dat heb ik haar ook vaker verteld, dat ik het niet oneens was met haar boodschap, maar dat haar manier van communiceren echt volledig de plank missloeg (vind jij) . Daar stond ze niet voor open, het lag aan alle anderen
Haar uiteindelijke perma, was vond ik geheel terecht
Ik had dus totaal geen moeite met haar volgen en vond het vooral schokkend hoe zeer mensen haar verkeerd konden begrijpen.
Maar daar komt ook dat stukje groepsdynamiek waar Solo het over had om de hoek kijken. Want één iemand begrijpt haar verkeerd en schreeuwt moord en brand om die eigen interpretatie. Een stuk of wat mensen lezen het (mede daardoor) ook in dat licht. NN gaat zich verdedigen, maar men kan oprecht die kant niet meer zien. Is volgens mij ook een psychologisch fenomeen dus ook niet de 'schuld' van de groep. Maar wel wat er gebeurde in dit geval van de ban.
Je zag toen ook dat best wat mensen NN prima begrepen en ook dat veel mensen speciaal naar het bantopic kwamen om te zeggen dat ze het er niet mee eens waren. Ik had dat in elk geval nooit eerder gedaan.
woensdag 3 december 2025 om 09:39
Vivaforum, voor vrouwen met één mening.canis-felis schreef: ↑03-12-2025 09:25Ook dat vinden de meesten hier. Zoutloos hè?
De discussie heeft alleen de afslag genomen naar wat volgens sommigen de oorzaak is van het (perma)bannen en gummen.
woensdag 3 december 2025 om 09:43
En dan nog zou je de wet ook in twijfel mogen trekken of willen aanscherpen (of juist niet).canis-felis schreef: ↑03-12-2025 09:31Volgens mij wordt niet op reacties zoals die van jou gedoeld
woensdag 3 december 2025 om 09:50
Kan dit niet op het marcotopic?
Komt er ook wat leven en variatie op het forum.
Mijn mening is dat er wel degelijk forummers rot weggezet worden met kribbige sneren en gedram. En dat de mods daar voor de schermen erg weinig tegen doen, omdat het lijkt alsof de meerderheid achter die kribbige sneren en dat gedram staat.
Met nadruk op lijkt alsof. Het is boeiender om te kijken wie niets zegt dan enkel te kijken naar de voorspelbare reacties van de voorspelbare personen.
Forummers vertrekken of worden minder uitgesproken, volgens mij ook omdat ze geen zin (meer) hebben in dat gekat. En omdat je irl ook wegloopt uit een buurthuis waar de sfeer kut is en de gesprekken voorspelbaar en saai. Ik vind dat jammer, want over het algemeen vond ik juist die forummers die zich minder vertonen leuk en interessant.
Komt er ook wat leven en variatie op het forum.
Mijn mening is dat er wel degelijk forummers rot weggezet worden met kribbige sneren en gedram. En dat de mods daar voor de schermen erg weinig tegen doen, omdat het lijkt alsof de meerderheid achter die kribbige sneren en dat gedram staat.
Met nadruk op lijkt alsof. Het is boeiender om te kijken wie niets zegt dan enkel te kijken naar de voorspelbare reacties van de voorspelbare personen.
Forummers vertrekken of worden minder uitgesproken, volgens mij ook omdat ze geen zin (meer) hebben in dat gekat. En omdat je irl ook wegloopt uit een buurthuis waar de sfeer kut is en de gesprekken voorspelbaar en saai. Ik vind dat jammer, want over het algemeen vond ik juist die forummers die zich minder vertonen leuk en interessant.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 3 december 2025 om 09:50
aangenomen dat NN niet dom was, want dat was ze volgens mij echt niet. Was ze zich dus erg bewust van wat ze opriep.Tavistock schreef: ↑03-12-2025 09:39Ik had dus totaal geen moeite met haar volgen en vond het vooral schokkend hoe zeer mensen haar verkeerd konden begrijpen.
Maar daar komt ook dat stukje groepsdynamiek waar Solo het over had om de hoek kijken. Want één iemand begrijpt haar verkeerd en schreeuwt moord en brand om die eigen interpretatie. Een stuk of wat mensen lezen het (mede daardoor) ook in dat licht. NN gaat zich verdedigen, maar men kan oprecht die kant niet meer zien. Is volgens mij ook een psychologisch fenomeen dus ook niet de 'schuld' van de groep. Maar wel wat er gebeurde in dit geval van de ban.
Je zag toen ook dat best wat mensen NN prima begrepen en ook dat veel mensen speciaal naar het bantopic kwamen om te zeggen dat ze het er niet mee eens waren. Ik had dat in elk geval nooit eerder gedaan.
Was het een bewuste keuze om elke keer opnieuw hier te komen, en weer op dezelfde manier een discussie aan te gaan.
Tja, dan kun je de rest van het forum de schuld geven, of ook eens bezien of er ergens nog iets te verbeteren valt.
woensdag 3 december 2025 om 09:50
De paradox van tolerantie.Tavistock schreef: ↑03-12-2025 09:34Ja, dat ben ik met je eens hoor. Daarom vind ik het ook goed dat de juridische kant steeds belicht wordt. En dat in de rechtszaal alleen maar dat telt. En dat je in discussie gaat dus daarover. Dat is ook juist leerzaam om het onderscheid tussen moreel verwerpelijk en juridisch houdbaar te leren kennen.
Alleen ik vind zeggen dat die mening (even gechargeerd 'moeder heeft ook een aandeel' ) er niet mag zijn. In de rechtbank telt het niet, maar in de hoofden van mensen wel. En als het daar leeft, waarom daar niet ook over discussieren?
Terwijl ik dit opschrijf vind ik dit ook een lastige hoor, want als ik vind dat alle meningen er mogen zijn, zou dat theoretisch ook voor victim blaming en racisme mogen. En daar trek ook ik wel een grens. Al vind ik het ook goed dat mensen met racistische uitingen een weerwoord krijgen. Ik heb hier op het forum veel geleerd over institutioneel racisme en hoe het ook in hele kleine dingen kan doorwerken. Dat werkt niet als we het niet kunnen aantonen wanneer het gebeurt.
En terwijl ik dit dan weer schrijf denk ik: zou het niet beter zijn een label toe te voegen ipv gummen? Bij gummen maak je het racisme letterlijk onzichtbaar, maar dat betekent niet dat het er niet meer is. Dit is natuurlijk hypothetisch, want het gaat niet gebeuren, maar als gedachte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradox_van_tolerantie
Ik weet dat ik behoorlijk tolerant ben, in de zin van mensen die buiten de lijntjes kleuren en buiten de doosjes vallen.
Maar ik ben enorm intolerant voor mensen die intolerant zijn.
When arguing with a fool, first make sure the other isn't doing the same thing.
David Dunning
David Dunning
woensdag 3 december 2025 om 09:51
Ik snap je punt.Lori schreef: ↑03-12-2025 08:57Leuk dat je een mening hebt, maar die doet op sommige punten gewoon niet ter zake en is dus echt niet altijd, bij elk onderwerp, interessant discussiemateriaal. Dus als mensen het bijvoorbeeld opnemen voor Marco en de moeder van het meisje nagelen, dan zal ik inderdaad niet nalaten te blijven zeggen dat het juridisch niet zo werkt en dat "die mening" er dus niet toe doet.
Maar dat die moeder een rol speelde is door Knoops in de rechtszaal benadrukt. Die vond wel dat die mening er toe deed. En die vond wel dat het er juridisch toe deed.
Doet een mening er niet toe die door een advocaat in een rechtszaal ook wordt aangedragen?
Dus: mag iets herhaalt worden op een forum dat door een advocaat is gesteld? Lijkt mij wel om eerlijk te zijn.
Je hebt eerder aangegeven dat Knoops niet zulke goede advocaten zijn. En daar had je goede redenen voor. Maar het wordt wel ingewikkeld als dat de basis vormt om te oordelen waarom een mening er niet toe doet.
Met alle respect voor jou: maar Knoop is een advocaat die met naam en toenaam bekend is, en jij bent vooralsnog een onbekende en anonieme forummer. Dus voor veel mensen heeft wat Knoops zegt meer autoriteit. Met dat gegeven zullen we het toch moeten doen.
Terwijl ik je punt begrijp.
woensdag 3 december 2025 om 09:52
je mag van mij elke wet in twijfel trekken, zelfs die van de zwaartekracht
Maar als het ten koste gaat van 'zwakkeren' in de samenleving, trek ik een grens, en mag je van mij het forum afgemikt.
Racisten, vrouwenhaters, kindermisbruik-verdedigers, hebben wat mij betreft hier geen plek.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
