Werk & Studie
alle pijlers
Hoe ervaar je de afdeling HR binnen het bedrijf?
zaterdag 15 juni 2024 om 12:00
Vroeger was er bij de meeste bedrijven een afdeling personeelszaken: zij hielden je arbeidsovereenkomst bij, je snipperdagen, je salaris. Was er een conflict tussen een leidinggevende en werknemer dan bemiddelde de afdeling personeelszaken.
Tegenwoordig hebben we te maken met CHRO's, HR Business Partners en nog een heel aantal managers en officers op die afdeling.
Wat me opvalt is dat een groot gedeelte van de mensen op een HR-afdeling met een werkgeverspet op zit, terwijl ze ook gewoon werknemers zijn.
Waarbij je vroeger nog gewoon eens een gesprek aan kon gaan wordt nu alles meteen doorgebriefd naar het level daarboven en voor je het weet komen ze met een vaststellingsovereenkomst aan wapperen.
De mogelijkheid om als afdelingshoofd eens met iemand van HR te sparren is er amper.
Hoe ervaren jullie dit? Is dit ook herkenbaar bij de bedrijven waar jullie werken?
Tegenwoordig hebben we te maken met CHRO's, HR Business Partners en nog een heel aantal managers en officers op die afdeling.
Wat me opvalt is dat een groot gedeelte van de mensen op een HR-afdeling met een werkgeverspet op zit, terwijl ze ook gewoon werknemers zijn.
Waarbij je vroeger nog gewoon eens een gesprek aan kon gaan wordt nu alles meteen doorgebriefd naar het level daarboven en voor je het weet komen ze met een vaststellingsovereenkomst aan wapperen.
De mogelijkheid om als afdelingshoofd eens met iemand van HR te sparren is er amper.
Hoe ervaren jullie dit? Is dit ook herkenbaar bij de bedrijven waar jullie werken?
zaterdag 15 juni 2024 om 17:40
Ik heb wisselende ervaringen met HR. Bij m’n vorige werkgever was HR er puur voor het bedrijf, niet de mensen. Huidige werkgever is heel anders, die zit veel meer op verzuimbeperking en personeelsbehoud. M’n HR Business Partner is best een prima man en er is ook goeie ondersteuning bij verzuim, zowel voor degene die ziek is als voor de leidinggevende.
zaterdag 15 juni 2024 om 18:50
Mij is geleerd: HR is not your friend. Ze worden betaald door het bedrijf en behartigen dus zuiver de belangen van het bedrijf. Het maakt niet uit hoe invoelend of amicaal ze zich lijken op te stellen. Alles wat je aan ze doorbrieft, wordt volgens mij ergens opgeslagen en tegen je gebruikt op het moment dat het bedrijf daar baat bij heeft.
In het dagelijks verkeer vind ik ze vaak nogal fake vriendelijk, maar dat zal inmiddels wel een wisselwerking tussen ons zijn. Veel verder dan 'hoi, leuk weekend gehad?' ga ik niet. Zelfs de zgn. vertouwenspersoon is gewoon in dienst bij het kantoor waar in nu werk. Wat heb je daar nou weer aan? Als ik problemen heb, vraag ik om een bedrijfsarts, voor zover dat de minste van alle kwaden is.
In het dagelijks verkeer vind ik ze vaak nogal fake vriendelijk, maar dat zal inmiddels wel een wisselwerking tussen ons zijn. Veel verder dan 'hoi, leuk weekend gehad?' ga ik niet. Zelfs de zgn. vertouwenspersoon is gewoon in dienst bij het kantoor waar in nu werk. Wat heb je daar nou weer aan? Als ik problemen heb, vraag ik om een bedrijfsarts, voor zover dat de minste van alle kwaden is.
zaterdag 15 juni 2024 om 19:01
Dit herken ik ook van sommige hr medewerkers.pompoenbloem schreef: ↑15-06-2024 12:32Bij ons gedragen ze zich alsof ze zelf de werkgever zijn, terwijl ze ook maar uitvoerenden zijn. Empathie voor een uitvoerende van een andere afdeling is ver te zoeken.
Eentje zei een keer tegen een collega die heel ziek was en had geprobeerd weet te werken maar weer uitviel: weet jij wel hoeveel geld jij ons eigenlijk kost?
zondag 16 juni 2024 om 00:04
Ik heb ooit te maken gehad met een bedrijfsarts die echt een ongelooflijke schoft was. Het is een te lang verhaal om hier te typen, maar deze vent was echt heel eng. Ik heb klacht over hem ingediend en collega ook. Ik denk wel meer mensen, want hij was niet al te lang daarna weg.
zondag 16 juni 2024 om 07:49
Ik werk nu ruim 20 jaar in het HR vak. Wat hierboven wordt geschetst is wel herkenbaar. Ik heb werkgevers gehad, die keihard waren en geen oog hadden voor hun medewerkers en er ook niet om gaven. Alles voor het bedrijf en dat de uitstroom hoger was dan de instroom deerde niet. Dat waren geen leuke bedrijven om voor te werken en ik haalde er totaal geen voldoening uit.
Jaren later werkzaam voor een andere organisatie. Daar heb ik hard moeten werken om de hoge drempel naar HR weg te poetsen. Collega's durfden niets aan ons te vragen en zelfs niet langs te komen. Na een periode van toenadering naar de afdelingen in de organisatie, konden we zeggen dat we er waren voor iedereen. En ja, soms voor de werkgever, maar zeker ook voor de werknemer. Dat hoorden we ook vaak terug als feedback. Het is niet aankomen waaien, maar we hebben het toen wel voor elkaar gekregen. Daar heb ik met veel plezier het vak kunnen uitoefenen waar ik voor sta.
Jaren later werkzaam voor een andere organisatie. Daar heb ik hard moeten werken om de hoge drempel naar HR weg te poetsen. Collega's durfden niets aan ons te vragen en zelfs niet langs te komen. Na een periode van toenadering naar de afdelingen in de organisatie, konden we zeggen dat we er waren voor iedereen. En ja, soms voor de werkgever, maar zeker ook voor de werknemer. Dat hoorden we ook vaak terug als feedback. Het is niet aankomen waaien, maar we hebben het toen wel voor elkaar gekregen. Daar heb ik met veel plezier het vak kunnen uitoefenen waar ik voor sta.
zondag 16 juni 2024 om 08:41
In de loop der jaren heb ik helaas op de harde manier geleerd dat het ieder voor zich is.
Op de werkvloer vertrouw ik niemand. Houd ook elke overuur, verlof en ziekte zelf bij. Al 2x gehad dat ze daar nonchalant mee waren en ik daardoor geld misliep.
Juridische en mentale steun zoek ik ook liever buiten werk om, omdat ik weet dat ze dan ook meedenken in mijn belang. Net als een werkgever denkt in zijn belang.
Op de werkvloer vertrouw ik niemand. Houd ook elke overuur, verlof en ziekte zelf bij. Al 2x gehad dat ze daar nonchalant mee waren en ik daardoor geld misliep.
Juridische en mentale steun zoek ik ook liever buiten werk om, omdat ik weet dat ze dan ook meedenken in mijn belang. Net als een werkgever denkt in zijn belang.
nuevenniet wijzigde dit bericht op 16-06-2024 08:59
24.51% gewijzigd
zondag 16 juni 2024 om 08:51
Mijn slechtste ervaring met hr is dat ofwel een wettelijke regeling niet begrepen werd, ofwel opzettelijk verkeerd uitgelegd (in het voordeel van de organisatie uiteraard) terwijl het echt heel duidelijk was dat hun standpunt met deze regeling in strijd was,
niet alleen volgens mij maar ook volgens mijn rechtsbijstand en de vakbond waar ik informatie in heb gewonnen. Ik weet niet welke van de 2 opties ik erger vind (verkeerd begrijpen terwijl het je expert op dat gebied zou moeten zijn (het is geen obscure wettelijke regeling) of opzettelijk verkeerd uitleggen en dus glashard tegen je liegen in een gesprek. Gelukkig ben ik inmiddels weg bij deze organisatie.
niet alleen volgens mij maar ook volgens mijn rechtsbijstand en de vakbond waar ik informatie in heb gewonnen. Ik weet niet welke van de 2 opties ik erger vind (verkeerd begrijpen terwijl het je expert op dat gebied zou moeten zijn (het is geen obscure wettelijke regeling) of opzettelijk verkeerd uitleggen en dus glashard tegen je liegen in een gesprek. Gelukkig ben ik inmiddels weg bij deze organisatie.
zondag 16 juni 2024 om 09:58
Ik heb ook niet zulke goede ervaringen met HR.
Ze zijn er voor de werkgever, nare ervaring mee toen ik langdurig ziek was, ze zijn ook door UWV terug gefloten. Ik heb mijn vakbond toen moeten inschakelen. Herken ook het eerder genoemde dat ze zich gedragen alsof ze het allemaal uit eigen zak moeten betalen. En de werkgever is de overheid notabene...
Ze zijn er voor de werkgever, nare ervaring mee toen ik langdurig ziek was, ze zijn ook door UWV terug gefloten. Ik heb mijn vakbond toen moeten inschakelen. Herken ook het eerder genoemde dat ze zich gedragen alsof ze het allemaal uit eigen zak moeten betalen. En de werkgever is de overheid notabene...
zondag 16 juni 2024 om 10:54
Mijn grootste probleem met HR, en daarom ben ik dit topic ook begonnen, dat ik een tijdje geleden mijn afdeling met een directielid en een HR Business partner moest doorlopen.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
zondag 16 juni 2024 om 11:18
Dus eigenlijk is je probleem dat jij iets wat je in vertrouwen verteld is hebt doorverteld en dat die ander daar nu de dupe van is? Dat is niet erg handig nee.pompoenbloem schreef: ↑16-06-2024 10:54Mijn grootste probleem met HR, en daarom ben ik dit topic ook begonnen, dat ik een tijdje geleden mijn afdeling met een directielid en een HR Business partner moest doorlopen.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
Niet erg netjes van het management maar ook bepaald niet van jou. Je had het ook gewoon bij de mededeling dat je tevreden over hem bent kunnen laten.
ldp wijzigde dit bericht op 16-06-2024 11:22
2.05% gewijzigd
zondag 16 juni 2024 om 11:21
pompoenbloem schreef: ↑16-06-2024 10:54Mijn grootste probleem met HR, en daarom ben ik dit topic ook begonnen, dat ik een tijdje geleden mijn afdeling met een directielid en een HR Business partner moest doorlopen.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
Sorry maar ik vind dat je je boekje ver te buiten ben gegaan.
zondag 16 juni 2024 om 11:24
Nee...dat is niet handig! En zo is hr niet te vertrouwen. Ze zochten een stok en daar ben je met open ogen ingevlogen. Je collega hoeft die vso niet te tekenen, maar zijn dagen zijn wel geteld.
Ik geloof best dat je het met de beste bedoelingen hebt gezegd en die stok om te slaan hadden ze uiteindelijk wel gevonden.
Ik geloof best dat je het met de beste bedoelingen hebt gezegd en die stok om te slaan hadden ze uiteindelijk wel gevonden.
zondag 16 juni 2024 om 11:26
zondag 16 juni 2024 om 11:27
Da’s heel vervelend TO, wel herkenbaar overigens uit m’n vorige werk. Als iemand eenmaal een kruisje achter de naam had, was het eigenlijk ook wel klaar, ongeacht wat een leidinggevende daar nog van vond of hoeveel iemand nog verbeterde na feedback.pompoenbloem schreef: ↑16-06-2024 10:54Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
Gevolg is ook wel dat jij dan straks een (prima functionerende) medewerker minder hebt, die je mogelijk moet gaan vervangen met alle kosten van dien (recruitment, onboarding, hoger salaris). Dat argument heb ik ook wel aangedragen als mensen weggingen omdat ik ze nauwelijks salarisverhoging kon bieden ondanks uitmuntend presteren. Niet dat het hielp, want de CAO was heiliger dan de bijbel, maar het is denk ik het enige wat je kan doen als de mens erachter ze schijnbaar niet interesseert. Anders zal je het waarschijnlijk toch moeten uitvoeren, want elke impact heeft het op jou als je deze VSO weigert uit te voeren?
zondag 16 juni 2024 om 11:28
Dan doe je dat toch niet? Jij bent tevreden, het is jouw team.pompoenbloem schreef: ↑16-06-2024 10:54Mijn grootste probleem met HR, en daarom ben ik dit topic ook begonnen, dat ik een tijdje geleden mijn afdeling met een directielid en een HR Business partner moest doorlopen.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
Ik zou willen weten waarom ze een vso willen. Moet er bezuinigd worden? Dan moet er een andere werkwijze gevolgd worden, inclusief or en sociaal plan en volgorde ontslag enzo.
Als dat niet aan de orde is bepaal jij zelf toch wie er in jouw team blijft? Wat hebben zij er überhaupt mee te maken behalve advies geven?
Zij vinden een vso een goed idee, jij niet. Dan lijkt het mij niet dat het gebeurt.
zondag 16 juni 2024 om 11:31
Ik heb collega's met tig kruisjes achter hun naam die gewoon er nog zitten hoor. Een beetje manager houdt ze uit de buurt van hr en het hogere management, to heeft nu haar les geleerd, even de storm uitzitten en dan rennen die mensen weer naar het volgende, vast zelf gecreëerde, issue.Stormke81 schreef: ↑16-06-2024 11:24Nee...dat is niet handig! En zo is hr niet te vertrouwen. Ze zochten een stok en daar ben je met open ogen ingevlogen. Je collega hoeft die vso niet te tekenen, maar zijn dagen zijn wel geteld.
Ik geloof best dat je het met de beste bedoelingen hebt gezegd en die stok om te slaan hadden ze uiteindelijk wel gevonden.
zondag 16 juni 2024 om 11:34
Ik zie mijn eigen fout zeker in, maar als je je medewerkers doorneemt op vertrekkans, dan vind ik dat je moet kunnen zeggen, dat iemand plannen had, maar blijft, en IK daar blij mee ben, omdat hij zijn werk goed doet.
Wat ik ervan geleerd heb is dat ik nog minder informatie zal delen met HR en consorten. Om bovenstaande te voorkomen.
Wat ik ervan geleerd heb is dat ik nog minder informatie zal delen met HR en consorten. Om bovenstaande te voorkomen.
zondag 16 juni 2024 om 12:23
Wat ontzettend dom van jou om dat te vertellen! Vooral omdat je weet in wat voor privésituatie deze man zit. Dit is dus precies waarom ik HR-mensen meestal een stelletje ratten vind. Die zijn er helemaal niet voor de mensen, maar alleen voor hun eigen plezier. Walgelijk! Ik vraag me echt af wat er in het hoofd van het merendeel van HR-mensen omgaat. Hoe ga ik vandaag weer mijn eigen collega’s naaien? En dit is puur op eigen ervaring. Lijkt wel een apart slag volk waar ik gewoon niets mee kan. Zoals ik zei heb ik nu voor het eerst wel normale HR-mensen, maar door dit topic ben ik weer meteen apart: HR is nooit te vertrouwen. Die mensen zijn keihard en ONMENSELIJK!pompoenbloem schreef: ↑16-06-2024 10:54Mijn grootste probleem met HR, en daarom ben ik dit topic ook begonnen, dat ik een tijdje geleden mijn afdeling met een directielid en een HR Business partner moest doorlopen.
In mijn team heb ik een man die al 20 jaar bij het bedrijf werkt. De man presteert prima, doet zijn werk naar behoren, maar "is van de oude stempel". Vroeger was het beter, leuker in het bedrijf -vindt hij-, maar hij doet zijn best. Ondertussen zijn een aantal van zijn collega's vertrokken en heeft hij me verteld, dat hij ook aan het rondkijken is.
Vanwege problemen thuis, scheiding, iets met een kind, heeft hij besloten niet verder rond te kijken, maar gewoon te blijven zitten waar hij zit. Bij zijn jaarlijkse beoordeling heeft hij ook een dikke voldoende gekregen.
Terug naar het begin: deze man kwam ter sprake tijdens het overleg. Ik weet, dat de directeur en Business Partner niet echt van hem gecharmeerd zijn, omdat hij tot de oude garde behoort en zij beiden nog geen 5 jaar in dienst zijn. Ik vertelde, dat ik tevreden ben over deze man; dat deze man me verteld had over zijn overwegingen om eens rond te kijken, maar nu besloten heeft toch te blijven. Dat ik daar blij mee ben. Ik neem aan, dat ik dit soort dingen in vertrouwen en zonder gevolgen kon melden in dat gesprek.
Nu komt het: de twee anderen hebben me geopperd de man een VSO te geven, omdat zijn motivatie niet meer zou zijn wat het is. Ik ben daar totaal niet mee eens. Ok, de man vindt het niet meer zo leuk als 20 jaar geleden, maar hij geeft wel de volledige inzet.
Ik kan er op een of andere manier niet tegenaan kletsen. Zij hebben dat in hun hoofd en zo zou het binnen een paar maanden moeten worden afgerond.
En daar sta ik dan.
zondag 16 juni 2024 om 12:29
Wat raar om in deze tijd goed functionerende mensen eruit te willen werken. Wat levert dat het bedrijf op? Heeft hij een hoog salaris en willen ze een goedkopere kracht?
Bij ons werkt bijna iedereen er 20+ jaar (gemiddeld dienstverband is 23 jaar, gemiddelde leeftijd 49). Mobiliteit en sollicitaties worden openlijk besproken. Om ontslagen te worden, moet je het erg bont maken. We zijn wel kritisch op nieuwe instroom, want die mensen blijven dus meestal tot hun pensioen.
Bij ons werkt bijna iedereen er 20+ jaar (gemiddeld dienstverband is 23 jaar, gemiddelde leeftijd 49). Mobiliteit en sollicitaties worden openlijk besproken. Om ontslagen te worden, moet je het erg bont maken. We zijn wel kritisch op nieuwe instroom, want die mensen blijven dus meestal tot hun pensioen.
zondag 16 juni 2024 om 13:15
Op mijn werk gaat het ook ong. zo. We zitten ook in een specialistische en mens-intensieve industrie, dus verloop is niet zo wenselijk. Mensen blijven lang en wisselen doorgaans op enig moment wel (weer) van functie. HR is er ook op ingericht om daarbij te ondersteunen. Ik vind het soms ook wel lastig, ik ben er vrij recent bijgekomen en de helft van mijn team bestaat uit mensen die ‘doorgerold’ zijn naar wat ze nu doen. Imho zouden ze echt geen schijn van kans maken als ze op dezelfde baan zouden solliciteren bij een ander bedrijf. Maar het streven is mooi, en de samenwerking met HR is prettig.KamilleT schreef: ↑16-06-2024 12:29Wat raar om in deze tijd goed functionerende mensen eruit te willen werken. Wat levert dat het bedrijf op? Heeft hij een hoog salaris en willen ze een goedkopere kracht?
Bij ons werkt bijna iedereen er 20+ jaar (gemiddeld dienstverband is 23 jaar, gemiddelde leeftijd 49). Mobiliteit en sollicitaties worden openlijk besproken. Om ontslagen te worden, moet je het erg bont maken. We zijn wel kritisch op nieuwe instroom, want die mensen blijven dus meestal tot hun pensioen.
zondag 16 juni 2024 om 13:40
Bij ons is HR ook vertrouwenspersoon. We hebben er nog 1 maar dat is mijn direct leidinggevende. Kans is 0 dat ik daar ooit vertrouwelijke dingen mee ga delen.Carmine schreef: ↑15-06-2024 18:50Mij is geleerd: HR is not your friend. Ze worden betaald door het bedrijf en behartigen dus zuiver de belangen van het bedrijf. Het maakt niet uit hoe invoelend of amicaal ze zich lijken op te stellen. Alles wat je aan ze doorbrieft, wordt volgens mij ergens opgeslagen en tegen je gebruikt op het moment dat het bedrijf daar baat bij heeft.
In het dagelijks verkeer vind ik ze vaak nogal fake vriendelijk, maar dat zal inmiddels wel een wisselwerking tussen ons zijn. Veel verder dan 'hoi, leuk weekend gehad?' ga ik niet. Zelfs de zgn. vertouwenspersoon is gewoon in dienst bij het kantoor waar in nu werk. Wat heb je daar nou weer aan? Als ik problemen heb, vraag ik om een bedrijfsarts, voor zover dat de minste van alle kwaden is.
zondag 16 juni 2024 om 13:54
Wat ontzettend dom van jou om dat te vertellen! Vooral omdat je weet in wat voor privésituatie deze man zit. Dit is dus precies waarom ik HR-mensen meestal een stelletje ratten vind. Die zijn er helemaal niet voor de mensen, maar alleen voor hun eigen plezier. Walgelijk! Ik vraag me echt af wat er in het hoofd van het merendeel van HR-mensen omgaat. Hoe ga ik vandaag weer mijn eigen collega’s naaien? En dit is puur op eigen ervaring. Lijkt wel een apart slag volk waar ik gewoon niets mee kan. Zoals ik zei heb ik nu voor het eerst wel normale HR-mensen, maar door dit topic ben ik weer meteen apart: HR is nooit te vertrouwen. Die mensen zijn keihard en ONMENSELIJK!
Nou, nou, dit kan ook wel even iets minder hoor....
zondag 16 juni 2024 om 14:53
Ladyinred schreef: ↑16-06-2024 12:23Wat ontzettend dom van jou om dat te vertellen! Vooral omdat je weet in wat voor privésituatie deze man zit. Dit is dus precies waarom ik HR-mensen meestal een stelletje ratten vind. Die zijn er helemaal niet voor de mensen, maar alleen voor hun eigen plezier. Walgelijk! Ik vraag me echt af wat er in het hoofd van het merendeel van HR-mensen omgaat. Hoe ga ik vandaag weer mijn eigen collega’s naaien? En dit is puur op eigen ervaring. Lijkt wel een apart slag volk waar ik gewoon niets mee kan. Zoals ik zei heb ik nu voor het eerst wel normale HR-mensen, maar door dit topic ben ik weer meteen alert: HR is nooit te vertrouwen. Die mensen zijn keihard en ONMENSELIJK!
zondag 16 juni 2024 om 14:59
Ik heb trouwens ook een gruwelijke pest aan de term HR BUSINESS PARTNER. Dat laat al zien dat je van de mensen af staat. HR-medewerker klinkt veel meer als ‘een van ons’. Het enige voordeel voor deze man is dat hij, als het bedrijf verder nog een béétje menselijk is, gewoon twee jaarsalarissen meekrijgt. We moeten allemaal doorwerken tot we in onze kist liggen, dus geef als werkgever gewoon het goede voorbeeld dat personeel dat oud is (en dus misschien wat meer van de oude stempel) maar gewoon goed werk levert, gekoesterd wordt. Lijkt wel of er een target gehaald moet worden om zoveel mensen per jaar eruit te moeten werken.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
