Hoeveel uur werk jij?

Andersom schreef: ↑

22-01-2022 09:29

Juist deze uitspraak hoor je altijd van vrouwen. Ze hoeven in principe niet, want partner verdient genoeg. Een man hoor je het zelden of nooit zeggen. Terwijl bij gelijke kansen het ook zou horen dat een man niet zou werken en op de centen van zijn vrouw zou kunnen teren

Zodra zo'n vrouw de daad bij het woord voegt heeft die man helemaal geen keus meer.

Beter uitgangspunt zou kunnen zijn dat je beiden niet zo veel hoeft te werken omdat er samen genoeg verdiend wordt.

De uitspraak komt nog uit een tijd dat mannen in principe kostwinner waren en vrouwen alleen werkten als de man niet genoeg verdiende. Of later toen de vrouw het baantje voor erbij had, voor de extra's en de leuke dingen.

Mijn oma was er fel op tegen dat mijn moeder na haar trouwdag nog zou werken tot het eerste kindje zich zou aandienen. Dan zouden 'de mensen' dus kunnen denken dat haar zoon niet genoeg verdiende.

Zo'n uitspraak is een voortvloeisel uit die tijden en daardoor voor mij echt het toonbeeld van een stagnerende emancipatie.

Mevrouw75 schreef: ↑

22-01-2022 09:42

Dus als ik het zeg is het een toonbeeld van stagnerende emancipatie, maar als mijn man het zegt niet. Als ik zeg dat we mijn salaris in principe niet nodig hebben is het een toonbeeld van stagnerende emancipatie, als ik zeg dat we mijn man’s salaris niet nodig hebben niet. Ik snap wel waar het vandaan komt, maar ik ben niet de meeste vrouwen.

Jouw uitgangspunt over beiden is net zo dwingend als dat de vrouw maar moet stoppen met werken.

Andersom schreef: ↑

22-01-2022 07:17

Waarom niet? Heb je naast je werk nog een ander inkomen dan? Uit liggende gelden?

Of gaat het om. het inkomen van je man/partner?

Als het om het inkomen van je partner gaat vind ik dit een heel gekke uitspraak. Hoezo hoef jij niet te werken en hij wel?

Zolang vrouwen (in het algemeen) zulke dingen zeggen en denken is in mijn ogen de emancipatie nog een lange weg te gaan.

Andersom schreef: ↑

22-01-2022 10:03

Als je man het zegt ook!
Als je als stel meer verdient dan je nodig hebt kun je omdat overwegen om minder te gaan werken. En dat kan de één zijn, of de ander of beiden.

Het probleem voor mij, zit in de woorden 'ik hoef'. Die uitspraak gaat er van uit dat het nog steeds als normaal wordt gezien dat je kunt besluiten op de zak van de ander te gaan teren mits die ander dus genoeg verdient. Dat een tweede inkomen nog steeds wordt gezien als optioneel.

Wij gaan er thuis van uit dat we samen genoeg verdienen om samen minder te gaan werken. En dat we in overleg besluiten wie dan daadwerkelijk minder gaat werken.

Parella schreef: ↑

22-01-2022 08:37

Je kan daar samen toch afspraken over maken? Wat is daar 'niet geëmancipeerd' aan?
Als ze ook maar afspreken dat de vrouw nog een tijdje gd krijgt als ze uit elkaar gaan, zodat ze de belastingbetaler niet om een uitkering hoeft te vragen.

Emancipatie zit hem in denkwijze, machtsverhoudingen, niet in praktische afspraken die een stel met z'n tweeën maakt.

Andersom schreef: ↑

22-01-2022 10:03

Als je man het zegt ook!
Als je als stel meer verdient dan je nodig hebt kun je omdat overwegen om minder te gaan werken. En dat kan de één zijn, of de ander of beiden.

Het probleem voor mij, zit in de woorden 'ik hoef'. Die uitspraak gaat er van uit dat het nog steeds als normaal wordt gezien dat je kunt besluiten op de zak van de ander te gaan teren mits die ander dus genoeg verdient. Dat een tweede inkomen nog steeds wordt gezien als optioneel.

Wij gaan er thuis van uit dat we samen genoeg verdienen om samen minder te gaan werken. En dat we in overleg besluiten wie dan daadwerkelijk minder gaat werken.