Werk & Studie
alle pijlers
huisvrouwensalaris
zaterdag 29 november 2008 om 13:20
quote:es1450 schreef op 29 november 2008 @ 11:16:
Oke, ik betaalde natuurlijk ook geen belasting en er viel niets te korten/terug te krijgen, maar ik vind het wel krom dat als ik in dat jaar mijn vriend al had gekend en wij fiscale partners waren geweest, wij/hij wél geld terug hadden kunnen vragen van de belasting. Tel daarbij het feit op dat doordat wij gaan samenwonenlagere lasten hebben, dan blijkt dat fiscale partners wel erg gesubsidieerd worden.
Is dat eigenlijk de bedoeling erachter? Iedereen aan het samenwonen krijgen? Dat is natuurlijk wel veel handiger gezien de woningnood etc.
Nee, fiscale partners worden niet gesubsidieerd.
We zitten nu in een overgangsfase tussen één verdienerhuishoudens, en tweeverdieners huishoudens.
Het was namelijk ooit heel normaal,dat er één kostwinner was, en één partner die thuis bleef.
Nu is het streven van de overheid, dat beide partners werken, en dat beide partners een inkomen hebben. Het zou in de toekomst dus heel goed mogelijk zijn, dat het hele fiscale partnerschap afgeschaft wordt, als iedere partner een eigen inkomen heeft.
Mbt tot het samenwonen/alleen wonen :
Beide situaties hebben voor en nadelen.
Als alleen staande betaal je alleen je eigen ziektekosten, en die verminderen je belastbaar inkomen.
In een gezin, zijn de ziektekosten hoger en is niet altijd even duidelijk aan te wijzen wie die ziektekosten in mindering mag brengen op zijn/haar inkomen.Denk maar aan kosten die te maken hebben met kinderen.
Idem dito met de kosten van een eigen woning. als je gehuwd bent in gemeenschap van goederen, ben je beide aansprakelijk voor de lusten en de lasten.
Dat houdt dus in dat je beide last hebt van het huurwaarde forfait, maar dat je ook beide recht hebt op hypotheekrente aftrek.
't is alleen wel erg lullig, als jij degene bent die 90% van de hypotheek betaald, dat je dan maar 50% van die rente af kunt trekken, omdat die andere 50% bij je partner zit, die geen of een heel laag inkomen heeft.
Om die reden is er dus voor gekozen om als jij een fiscaal partner hebt, dat je mag schuiven met de lusten, maar ook met de lasten.
Ik heb ook moeite met de kreet "gesubsidieerd" in deze context. Dat impliceert namelijk dat er geld van buiten af naar het gezamelijk inkomen gaat. Zo is het niet. Door deze regelingen moet er minder belasting betaald worden, ( of kun je teveel betaalde belasting terugkrijgen).
Je krijgt dus alleen terug, als je het ook betaald/afgedragen hebt.
Zou jij geen inkomen hebben, kun je ook niets terug krijgen.
Dat is dan ook meteen het grootste verschil tussen heffingskortingen en toeslagen : Een heffingskorting is een korting op het te betalen bedrag aan belastingen, terwijl een toeslag een tegemoetkoming is in de kosten.
Een heffingskorting kan alleen verzilverd worden van je eigen geld, een toeslag is geld wat van buitenaf komt ( dat zou je wel kunnen zien als een subsidie)
JOjanneke
Oke, ik betaalde natuurlijk ook geen belasting en er viel niets te korten/terug te krijgen, maar ik vind het wel krom dat als ik in dat jaar mijn vriend al had gekend en wij fiscale partners waren geweest, wij/hij wél geld terug hadden kunnen vragen van de belasting. Tel daarbij het feit op dat doordat wij gaan samenwonenlagere lasten hebben, dan blijkt dat fiscale partners wel erg gesubsidieerd worden.
Is dat eigenlijk de bedoeling erachter? Iedereen aan het samenwonen krijgen? Dat is natuurlijk wel veel handiger gezien de woningnood etc.
Nee, fiscale partners worden niet gesubsidieerd.
We zitten nu in een overgangsfase tussen één verdienerhuishoudens, en tweeverdieners huishoudens.
Het was namelijk ooit heel normaal,dat er één kostwinner was, en één partner die thuis bleef.
Nu is het streven van de overheid, dat beide partners werken, en dat beide partners een inkomen hebben. Het zou in de toekomst dus heel goed mogelijk zijn, dat het hele fiscale partnerschap afgeschaft wordt, als iedere partner een eigen inkomen heeft.
Mbt tot het samenwonen/alleen wonen :
Beide situaties hebben voor en nadelen.
Als alleen staande betaal je alleen je eigen ziektekosten, en die verminderen je belastbaar inkomen.
In een gezin, zijn de ziektekosten hoger en is niet altijd even duidelijk aan te wijzen wie die ziektekosten in mindering mag brengen op zijn/haar inkomen.Denk maar aan kosten die te maken hebben met kinderen.
Idem dito met de kosten van een eigen woning. als je gehuwd bent in gemeenschap van goederen, ben je beide aansprakelijk voor de lusten en de lasten.
Dat houdt dus in dat je beide last hebt van het huurwaarde forfait, maar dat je ook beide recht hebt op hypotheekrente aftrek.
't is alleen wel erg lullig, als jij degene bent die 90% van de hypotheek betaald, dat je dan maar 50% van die rente af kunt trekken, omdat die andere 50% bij je partner zit, die geen of een heel laag inkomen heeft.
Om die reden is er dus voor gekozen om als jij een fiscaal partner hebt, dat je mag schuiven met de lusten, maar ook met de lasten.
Ik heb ook moeite met de kreet "gesubsidieerd" in deze context. Dat impliceert namelijk dat er geld van buiten af naar het gezamelijk inkomen gaat. Zo is het niet. Door deze regelingen moet er minder belasting betaald worden, ( of kun je teveel betaalde belasting terugkrijgen).
Je krijgt dus alleen terug, als je het ook betaald/afgedragen hebt.
Zou jij geen inkomen hebben, kun je ook niets terug krijgen.
Dat is dan ook meteen het grootste verschil tussen heffingskortingen en toeslagen : Een heffingskorting is een korting op het te betalen bedrag aan belastingen, terwijl een toeslag een tegemoetkoming is in de kosten.
Een heffingskorting kan alleen verzilverd worden van je eigen geld, een toeslag is geld wat van buitenaf komt ( dat zou je wel kunnen zien als een subsidie)
JOjanneke
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 29 november 2008 om 13:32
quote:lisa schreef op 29 november 2008 @ 11:21:
Es, goeie vraag. Komt natuurlijk niet zo vaak voor, een alleenstaande die niets tot weinig verdient, daar zal het wel mee te maken hebben dat er geen regeling voor is?
Nou, verkijk je daar niet op. Alleenstaanden die niets tot weinig verdienen hebben of werk wat weinig betaald, of hebben een bijstands of ww uitkering. Of een ziektewet uitkering.
En ook zij hebben recht op de algemene heffingskorting en als ze werken arbeidskorting.
Als er kinderen zijn, dan is er de aanvullende alleenstaande korting, de combinatiekorting,en de aanvullende combinatiekorting. Die regelingen zijn er dus echt wel.
quote:
Zo zijn er wel meer dingen die in mijn ogen krom lijken. Mijn man en ik hebben een hoge hypotheek. Doordat de rente aftrekbaar is houden wij een veel lager verzamelinkomen over dan iemand met eenzelfde inkomen maar een huurhuis.
Dat verzamelinkomen wordt gebruikt als toetsing, worden ook toeslagen etc over berekend. Ik ben er blij mee, maar het is toch een beetje krom.
xx lisa.
Tja...dan is de vraag, wat is een hoge hypotheek.
Als jullie beiden een hypotheek hebben van 1200 euro bruto, dan hebben jullie ook een inkomen die bij die hypotheek kost. Van die 1200 euro bruto, zou je ruwweg een 400 euro ( en ik denk meer) aan hypotheek rente aftrek hebben. Netto zit je dan voor 800 euro in de maand.
Zou je hetzelfde inkomen hebben, en huren, dan kun je voor 800 euro een behoorlijke woning kunnen huren. En dan heb je geen recht op huurtoeslag.
Het is maar net welke keuze jij maakt.
JOjanneke ( die het dan nog maar even niet heeft over de bijkomende kosten van een eigen woning, en die iemand met een huurwoning niet heeft)
Es, goeie vraag. Komt natuurlijk niet zo vaak voor, een alleenstaande die niets tot weinig verdient, daar zal het wel mee te maken hebben dat er geen regeling voor is?
Nou, verkijk je daar niet op. Alleenstaanden die niets tot weinig verdienen hebben of werk wat weinig betaald, of hebben een bijstands of ww uitkering. Of een ziektewet uitkering.
En ook zij hebben recht op de algemene heffingskorting en als ze werken arbeidskorting.
Als er kinderen zijn, dan is er de aanvullende alleenstaande korting, de combinatiekorting,en de aanvullende combinatiekorting. Die regelingen zijn er dus echt wel.
quote:
Zo zijn er wel meer dingen die in mijn ogen krom lijken. Mijn man en ik hebben een hoge hypotheek. Doordat de rente aftrekbaar is houden wij een veel lager verzamelinkomen over dan iemand met eenzelfde inkomen maar een huurhuis.
Dat verzamelinkomen wordt gebruikt als toetsing, worden ook toeslagen etc over berekend. Ik ben er blij mee, maar het is toch een beetje krom.
xx lisa.
Tja...dan is de vraag, wat is een hoge hypotheek.
Als jullie beiden een hypotheek hebben van 1200 euro bruto, dan hebben jullie ook een inkomen die bij die hypotheek kost. Van die 1200 euro bruto, zou je ruwweg een 400 euro ( en ik denk meer) aan hypotheek rente aftrek hebben. Netto zit je dan voor 800 euro in de maand.
Zou je hetzelfde inkomen hebben, en huren, dan kun je voor 800 euro een behoorlijke woning kunnen huren. En dan heb je geen recht op huurtoeslag.
Het is maar net welke keuze jij maakt.
JOjanneke ( die het dan nog maar even niet heeft over de bijkomende kosten van een eigen woning, en die iemand met een huurwoning niet heeft)
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 29 november 2008 om 14:25
quote:es1450 schreef op 29 november 2008 @ 11:16:
Hier ben ik nog weer even. Met een nieuwe vraag.
En dan nog een reactie op mijn vorige vraag. Branwen, ik had in 2006 zo goed als geen inkomsten. Ik leefde van mijn spaargeld. Oke, ik betaalde natuurlijk ook geen belasting en er viel niets te korten/terug te krijgen, maar ik vind het wel krom dat als ik in dat jaar mijn vriend al had gekend en wij fiscale partners waren geweest, wij/hij wél geld terug hadden kunnen vragen van de belasting. Tel daarbij het feit op dat doordat wij gaan samenwonenlagere lasten hebben, dan blijkt dat fiscale partners wel erg gesubsidieerd worden.
Is dat eigenlijk de bedoeling erachter? Iedereen aan het samenwonen krijgen? Dat is natuurlijk wel veel handiger gezien de woningnood etc.
Je hebt er in 2006 voor gekozen om niet te werken, en daardoor dus geen belasting af te dragen. Als jij had gewerkt in 2006, had je die algemene heffingskorting wél gewoon gehad, alhoewel je er niets gemerkt van zou hebben aangezien die gewoon in je salaris verwerkt zou hebben gezeten.
Of het krom is dat je de algemene heffingskorting wél gehad zou hebben als je samen had gewoond en fiscaal partners was geweest weet ik niet. Ik vind het niet echt krom; als fiscaal partners ben je voor de belastingdienst aan elkaar gelinkt. Als er - gekeken naar de belasting die er als partners in zijn geheel betaald is - voldoende belasting betaald is om zowel de algemene heffingskorting van de werkende partner als de niet werkende partner toe te passen, dan is dat m.i. niet krom. Het is niet alsof de niet werkende partner het zomaar gewoon krijgt. De wel werkende partner heeft hiervoor voldoende belasting moeten betalen om er een korting op te krijgen. Want dat is het; een korting op de belasting die je betaalt. En niet idd een toeslag o.i.d.
Hier ben ik nog weer even. Met een nieuwe vraag.
En dan nog een reactie op mijn vorige vraag. Branwen, ik had in 2006 zo goed als geen inkomsten. Ik leefde van mijn spaargeld. Oke, ik betaalde natuurlijk ook geen belasting en er viel niets te korten/terug te krijgen, maar ik vind het wel krom dat als ik in dat jaar mijn vriend al had gekend en wij fiscale partners waren geweest, wij/hij wél geld terug hadden kunnen vragen van de belasting. Tel daarbij het feit op dat doordat wij gaan samenwonenlagere lasten hebben, dan blijkt dat fiscale partners wel erg gesubsidieerd worden.
Is dat eigenlijk de bedoeling erachter? Iedereen aan het samenwonen krijgen? Dat is natuurlijk wel veel handiger gezien de woningnood etc.
Je hebt er in 2006 voor gekozen om niet te werken, en daardoor dus geen belasting af te dragen. Als jij had gewerkt in 2006, had je die algemene heffingskorting wél gewoon gehad, alhoewel je er niets gemerkt van zou hebben aangezien die gewoon in je salaris verwerkt zou hebben gezeten.
Of het krom is dat je de algemene heffingskorting wél gehad zou hebben als je samen had gewoond en fiscaal partners was geweest weet ik niet. Ik vind het niet echt krom; als fiscaal partners ben je voor de belastingdienst aan elkaar gelinkt. Als er - gekeken naar de belasting die er als partners in zijn geheel betaald is - voldoende belasting betaald is om zowel de algemene heffingskorting van de werkende partner als de niet werkende partner toe te passen, dan is dat m.i. niet krom. Het is niet alsof de niet werkende partner het zomaar gewoon krijgt. De wel werkende partner heeft hiervoor voldoende belasting moeten betalen om er een korting op te krijgen. Want dat is het; een korting op de belasting die je betaalt. En niet idd een toeslag o.i.d.
zaterdag 29 november 2008 om 14:30
zaterdag 29 november 2008 om 14:34
Bedenk me nu... hoe kan het dan dat ons bruto-inkomen ten opzichte van ons verzamelinkomen bijna een derde deel hoger is? Dat zit 'm niet alleen in die hypotheekrenteaftrek, want dat komt inderdaad niet veel hoger uit dan 5000 euro per jaar.
Oh shit, hier word ik zo nerveus van. Straks hebben ze een fout gemaakt...
Hoewel, man heeft van de week definitieve aanslag gehad en die was gelijk aan de voorlopige dus het zal wel goed zijn toch?
Grrrrr, lastige materie vind ik het.
xx lisa.
Oh shit, hier word ik zo nerveus van. Straks hebben ze een fout gemaakt...
Hoewel, man heeft van de week definitieve aanslag gehad en die was gelijk aan de voorlopige dus het zal wel goed zijn toch?
Grrrrr, lastige materie vind ik het.
xx lisa.
zaterdag 29 november 2008 om 16:42
quote:lisa schreef op 29 november 2008 @ 14:30:
Jojanneke, een riant huis huren voor 800 euro... probeer het maar eens! Mijn vriendin gaat scheiden en kan per halverwege december een huis huren. Het allergoedkoopste in haar omgeving, niet groot, nauwelijks tuin, 900 euro per maand.
xx lisa.
Dit is afhankelijk van waar je woont.
Idem dito met de prijs van koopwoningen.
vergelijk de prijs van een koopwoning in de randstad maar eens met de prijs van een soortgelijke woning in friesland of groningen.
Dat is vervelend, maar geen reden waarom het "oneerlijk" zou zijn.
Jojanneke, een riant huis huren voor 800 euro... probeer het maar eens! Mijn vriendin gaat scheiden en kan per halverwege december een huis huren. Het allergoedkoopste in haar omgeving, niet groot, nauwelijks tuin, 900 euro per maand.
xx lisa.
Dit is afhankelijk van waar je woont.
Idem dito met de prijs van koopwoningen.
vergelijk de prijs van een koopwoning in de randstad maar eens met de prijs van een soortgelijke woning in friesland of groningen.
Dat is vervelend, maar geen reden waarom het "oneerlijk" zou zijn.
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zaterdag 29 november 2008 om 16:55
quote:lisa schreef op 29 november 2008 @ 14:34:
Bedenk me nu... hoe kan het dan dat ons bruto-inkomen ten opzichte van ons verzamelinkomen bijna een derde deel hoger is? Dat zit 'm niet alleen in die hypotheekrenteaftrek, want dat komt inderdaad niet veel hoger uit dan 5000 euro per jaar.
Oh shit, hier word ik zo nerveus van. Straks hebben ze een fout gemaakt...
Hoewel, man heeft van de week definitieve aanslag gehad en die was gelijk aan de voorlopige dus het zal wel goed zijn toch?
Grrrrr, lastige materie vind ik het.
xx lisa.
1) als je man een definitive aanslag heeft gehad, dan kun je erop vertrouwen dat die goed is. Alleen als er nieuwe feiten boven tafel komen, dan kan het zijn dat er nog een naheffingsaanslag komt.
Maar goed, dan hebben we het over nieuwe feiten.
2) je verzamelinkomen bestaat uit je bruto jaarinkomen, minus de hypotheekrente aftrek, minus de persoonsgebonden aftrek.
Stel je hebt een bruto jaar inkomen van 35.000 euro. Dan moet je over die 35.000 euro belasting afdragen.
Nu heb je een eigen huis, en dat iseen totale aftrekpost van 10.000 euro.
Dan zou je dus over 25.000 euro belasting moeten afdragen.
Hierna komen de persoonsgebonden aftrekposten. Denk hierbij aan ziektekosten, scholingskosten, alimentatie etc. Stellen we ook even dat dit in totaal een post is van 5000 euro.
Dan moet je dus over 20.000 euro belasting afdragen.
Voor het gemak stellen we dan even het te betalen bedrag aan belastingen op 7500 euro.
Nu wordt er gekeken wat jij hebt aan heffingskortingen. Stellen we dat ook even op het gemak op 3000 euro.
In totaal zou je dan 4500 euro aan belastingen moeten betalen.
Nu gaat de belastingdienst kijken wat jij via je loon al hebt afgedragen aan belastingen, en wat er al verrekend is aan heffingskortingen. En wat jij via een VT al ontvangen hebt.
Het verschil hiertussen is het gene wat je eventueel terug krijgt, of wat je zou moeten betalen.
Kortom, er kan een verschil zitten van 1/3e tussen je bruto jaar inkomen en je verzamelinkomen.
JOjanneke
Bedenk me nu... hoe kan het dan dat ons bruto-inkomen ten opzichte van ons verzamelinkomen bijna een derde deel hoger is? Dat zit 'm niet alleen in die hypotheekrenteaftrek, want dat komt inderdaad niet veel hoger uit dan 5000 euro per jaar.
Oh shit, hier word ik zo nerveus van. Straks hebben ze een fout gemaakt...
Hoewel, man heeft van de week definitieve aanslag gehad en die was gelijk aan de voorlopige dus het zal wel goed zijn toch?
Grrrrr, lastige materie vind ik het.
xx lisa.
1) als je man een definitive aanslag heeft gehad, dan kun je erop vertrouwen dat die goed is. Alleen als er nieuwe feiten boven tafel komen, dan kan het zijn dat er nog een naheffingsaanslag komt.
Maar goed, dan hebben we het over nieuwe feiten.
2) je verzamelinkomen bestaat uit je bruto jaarinkomen, minus de hypotheekrente aftrek, minus de persoonsgebonden aftrek.
Stel je hebt een bruto jaar inkomen van 35.000 euro. Dan moet je over die 35.000 euro belasting afdragen.
Nu heb je een eigen huis, en dat iseen totale aftrekpost van 10.000 euro.
Dan zou je dus over 25.000 euro belasting moeten afdragen.
Hierna komen de persoonsgebonden aftrekposten. Denk hierbij aan ziektekosten, scholingskosten, alimentatie etc. Stellen we ook even dat dit in totaal een post is van 5000 euro.
Dan moet je dus over 20.000 euro belasting afdragen.
Voor het gemak stellen we dan even het te betalen bedrag aan belastingen op 7500 euro.
Nu wordt er gekeken wat jij hebt aan heffingskortingen. Stellen we dat ook even op het gemak op 3000 euro.
In totaal zou je dan 4500 euro aan belastingen moeten betalen.
Nu gaat de belastingdienst kijken wat jij via je loon al hebt afgedragen aan belastingen, en wat er al verrekend is aan heffingskortingen. En wat jij via een VT al ontvangen hebt.
Het verschil hiertussen is het gene wat je eventueel terug krijgt, of wat je zou moeten betalen.
Kortom, er kan een verschil zitten van 1/3e tussen je bruto jaar inkomen en je verzamelinkomen.
JOjanneke
Vergeet niet, een “Ja, maar..” is eigenlijk een “nee, want...”
zondag 30 november 2008 om 12:45
Jojanneke, mijn opmerking over subsidies was natuurlijk ironisch bedoeld.
Wat niet wegneemt, dat het een verouderde regeling is, die nu vaak niet meer van toepassing is. Want dat er gezinnen gesteund worden doordat zij minder belasting moeten betalen vind ik terecht, maar in de huidige regeling gaat het om de minst verdienende partner, er hoeven dus geen kinderen in het spel te zijn. En dan lijkt het wel op gesubsidieerd thuiszitten (ik weet dat dat uitzonderingen zijn en dat dat niet hierdoor bedoeld werd, want ik neem aan dat die regeling in het leven geroepen is omdat de vrouw meestal thuis was met de kinderen)
Wat niet wegneemt, dat het een verouderde regeling is, die nu vaak niet meer van toepassing is. Want dat er gezinnen gesteund worden doordat zij minder belasting moeten betalen vind ik terecht, maar in de huidige regeling gaat het om de minst verdienende partner, er hoeven dus geen kinderen in het spel te zijn. En dan lijkt het wel op gesubsidieerd thuiszitten (ik weet dat dat uitzonderingen zijn en dat dat niet hierdoor bedoeld werd, want ik neem aan dat die regeling in het leven geroepen is omdat de vrouw meestal thuis was met de kinderen)
zondag 30 november 2008 om 17:25
quote:lisa schreef op 29 november 2008 @ 00:41:
Dank Jojanneke en DTJ. Ik snap het wat beter.
In mijn geval is er misschien toch wel een 'meest gunstig punt' en ik ga er nog eens goed naar kijken.
Als het puur en alleen om het geld gaat, is werken natuurlijk meer lonend.
Maar... als ik helemaal niet werk, zou ik zo'n 175 euro per maand via de belastingdienst kunnen ontvangen. Daarnaast hebben wij dan ook recht op hogere kindertoeslag en een beetje zorgtoeslag. Als je dat bij elkaar optelt, komt dat toch op zo'n 300 euro waar ik niets voor hoef te doen. Okee, ik vind het ook vrij krom, maar even los daarvan.
Omdat ik persoonlijk ook veel kan met tijd en daar ook best wat voor wil 'betalen' (d.m.v. minder te werken), die ik dan kan steken in schrijven, is het toch het overwegen waard.
Wat ik toch nog niet helemaal begrijp; als je werkt, wordt de korting verrekend. Als je niet werkt, wordt het niet verrekend maar ontvang je het gewoon. Eerlijk gezegd zat ik geloof ik nog een beetje in het belastingvrije voet-denken, ik dacht dat ik - omdat ik onder een bepaald bedrag blijf dit jaar - die volledige heffingskorting zou ontvangen... ik begrijp dat dat dus vies tegen gaat vallen voor mij. Hè shit.
Maar het is toch wel van de heel gekke inderdaad dat niet werken soms bijna net zoveel oplevert als wél werken, maar daardoor toeslagen verliezen of minder toeslag krijgen.
Als je ook aan tijd iets hebt, is het dus niet helemaal waar dat het bij de eindstreep van de rekening niet uitmaakt of je het zo krijgt of verrekend via loon...
xx lisa.idd moet je wel rekening houden met eventuele toeslagen die verminderen als julie samen meer verdienen. Had ik vergeten erbij te vermelden.
Dank Jojanneke en DTJ. Ik snap het wat beter.
In mijn geval is er misschien toch wel een 'meest gunstig punt' en ik ga er nog eens goed naar kijken.
Als het puur en alleen om het geld gaat, is werken natuurlijk meer lonend.
Maar... als ik helemaal niet werk, zou ik zo'n 175 euro per maand via de belastingdienst kunnen ontvangen. Daarnaast hebben wij dan ook recht op hogere kindertoeslag en een beetje zorgtoeslag. Als je dat bij elkaar optelt, komt dat toch op zo'n 300 euro waar ik niets voor hoef te doen. Okee, ik vind het ook vrij krom, maar even los daarvan.
Omdat ik persoonlijk ook veel kan met tijd en daar ook best wat voor wil 'betalen' (d.m.v. minder te werken), die ik dan kan steken in schrijven, is het toch het overwegen waard.
Wat ik toch nog niet helemaal begrijp; als je werkt, wordt de korting verrekend. Als je niet werkt, wordt het niet verrekend maar ontvang je het gewoon. Eerlijk gezegd zat ik geloof ik nog een beetje in het belastingvrije voet-denken, ik dacht dat ik - omdat ik onder een bepaald bedrag blijf dit jaar - die volledige heffingskorting zou ontvangen... ik begrijp dat dat dus vies tegen gaat vallen voor mij. Hè shit.
Maar het is toch wel van de heel gekke inderdaad dat niet werken soms bijna net zoveel oplevert als wél werken, maar daardoor toeslagen verliezen of minder toeslag krijgen.
Als je ook aan tijd iets hebt, is het dus niet helemaal waar dat het bij de eindstreep van de rekening niet uitmaakt of je het zo krijgt of verrekend via loon...
xx lisa.idd moet je wel rekening houden met eventuele toeslagen die verminderen als julie samen meer verdienen. Had ik vergeten erbij te vermelden.
zondag 30 november 2008 om 17:37
De belastingregels zijn opgesteld om het zo eerlijk mogelijk te maken. Maar er zullen altijd uitzonderingen zijn voor wie het gunstig of ongunstig uitpakt. Dat is nu eenmaal zo met regels.
Ik ben zeer blij dat fiscaal partnerschap bestaat. Wij hebben behoorlijk wat extra kosten gehad van manlief (ziektekosten en schoolkosten) en die wijzen we aan mij toe, omdat ik veel meer verdien.
Bij de aangifte van dit jaar moeten we ws de zorgtoeslag die hij nog steeds krijgt terugbetalen, omdat we te veel verdienen, maar sinds eind van dit jaar krijgen wij een eigen huis, waardoor ons 'verzamelinkomen' wat overblijft na aftrek van alle aftrekposten (nog steeds school en een behoorlijke hypotheekrente) we er volgend jaar misschien wel weer recht op hebben!
Overigens laat ik mijn aangifte altijd doen door een accountant. Ook al weet ik er zelf redelijk wat vanaf. Als ik zie wat die afgelopen jaren voor aftrekposten voor ons 'gevonden' heeft waar ik zelf nooit opgekomen was, heeft hij zichzelf al weer dit terugverdiend. Ieder zijn vak zeg ik altijd maar.
Ik ben zeer blij dat fiscaal partnerschap bestaat. Wij hebben behoorlijk wat extra kosten gehad van manlief (ziektekosten en schoolkosten) en die wijzen we aan mij toe, omdat ik veel meer verdien.
Bij de aangifte van dit jaar moeten we ws de zorgtoeslag die hij nog steeds krijgt terugbetalen, omdat we te veel verdienen, maar sinds eind van dit jaar krijgen wij een eigen huis, waardoor ons 'verzamelinkomen' wat overblijft na aftrek van alle aftrekposten (nog steeds school en een behoorlijke hypotheekrente) we er volgend jaar misschien wel weer recht op hebben!
Overigens laat ik mijn aangifte altijd doen door een accountant. Ook al weet ik er zelf redelijk wat vanaf. Als ik zie wat die afgelopen jaren voor aftrekposten voor ons 'gevonden' heeft waar ik zelf nooit opgekomen was, heeft hij zichzelf al weer dit terugverdiend. Ieder zijn vak zeg ik altijd maar.
zondag 30 november 2008 om 20:07
Daar ben ik helemaal voor, Wuiles, alle huisvrouwen een uitkering inclusief een jaarlijks beoordelingsgesprek! En natuurlijk mindering van de uitkering als je niet goed voor je kind zorgt. Tja, dames, de tijd van het mooi zitten en dom kijken is voorbij. Je eigen broek ophouden als manlief een ander blommetje treft is triest, maar je moet aan de bak.
zondag 30 november 2008 om 23:09
Ook ik kwam hier terecht omdat ik dacht een discussie te vinden over het al dan niet van overheidswegen uitbetalen van een salaris voor huisvrouwen.
Wat een verschrikkelijk venijn weer, en dat allemaal om iemand die zich alleen maar afvraagt of ze er met haar baan financieel op vooruit gaat of niet. Geen gekke vraag lijkt mij. En echt niet iedereen werkt voor de zelfontplooiing. Buiten dat: leuk hoor, jezelf ontplooien, maar als je er financieel op achteruit gaat zijn daar vast wel andere methoden voor.
Ik ben blij dat er tenminste nog mensen serieus reageren.
Wat een verschrikkelijk venijn weer, en dat allemaal om iemand die zich alleen maar afvraagt of ze er met haar baan financieel op vooruit gaat of niet. Geen gekke vraag lijkt mij. En echt niet iedereen werkt voor de zelfontplooiing. Buiten dat: leuk hoor, jezelf ontplooien, maar als je er financieel op achteruit gaat zijn daar vast wel andere methoden voor.
Ik ben blij dat er tenminste nog mensen serieus reageren.
dinsdag 2 december 2008 om 23:16
quote:sunshine 1980 schreef op 28 november 2008 @ 14:06:
[...]
Helemaal mee eens! Alle werkenden hebben ook gewoon een huishouden dat tussen de bedrijven door gerund dient te worden! Dat zijn dan keuzes die jezelf maakt toch?
Als een ander wel besluit om thuis te blijven en zelf voor de kinderen te zorgen is daar toch niks mis mee.
Waarom zou dat niet beloond mogen worden,voor elk kind wat geboren wordt ontvangen de ouders ook kinderbijslag.
Sommige gezinnen hebben wel 4 kinderen en daar betalen we met elkaar ook aan mee, ook gelijk maar afschaffen dan!
[...]
Helemaal mee eens! Alle werkenden hebben ook gewoon een huishouden dat tussen de bedrijven door gerund dient te worden! Dat zijn dan keuzes die jezelf maakt toch?
Als een ander wel besluit om thuis te blijven en zelf voor de kinderen te zorgen is daar toch niks mis mee.
Waarom zou dat niet beloond mogen worden,voor elk kind wat geboren wordt ontvangen de ouders ook kinderbijslag.
Sommige gezinnen hebben wel 4 kinderen en daar betalen we met elkaar ook aan mee, ook gelijk maar afschaffen dan!
woensdag 3 december 2008 om 10:52
quote:Superhuisvrouw schreef op 02 december 2008 @ 23:16:
[...]
Dat zijn dan keuzes die jezelf maakt toch?
Als een ander wel besluit om thuis te blijven en zelf voor de kinderen te zorgen is daar toch niks mis mee.
Waarom zou dat niet beloond mogen worden,voor elk kind wat geboren wordt ontvangen de ouders ook kinderbijslag.
Sommige gezinnen hebben wel 4 kinderen en daar betalen we met elkaar ook aan mee, ook gelijk maar afschaffen dan!
Wat mij betreft wel ja! Maar dat is een andere discussie.
Is inderdaad niks mis mee als een van de ouders besluit thuis bij de kinderen te blijven, maar snap je opmerking over 'beloond' worden niet zo goed..
[...]
Dat zijn dan keuzes die jezelf maakt toch?
Als een ander wel besluit om thuis te blijven en zelf voor de kinderen te zorgen is daar toch niks mis mee.
Waarom zou dat niet beloond mogen worden,voor elk kind wat geboren wordt ontvangen de ouders ook kinderbijslag.
Sommige gezinnen hebben wel 4 kinderen en daar betalen we met elkaar ook aan mee, ook gelijk maar afschaffen dan!
Wat mij betreft wel ja! Maar dat is een andere discussie.
Is inderdaad niks mis mee als een van de ouders besluit thuis bij de kinderen te blijven, maar snap je opmerking over 'beloond' worden niet zo goed..
Dat dan weer wel..
woensdag 3 december 2008 om 13:07
quote:Superhuisvrouw schreef op 03 december 2008 @ 11:31:
We hebben het over die maandelijkse beloning van vrouwen die besloten hebben om thuis te blijven. Dat er velen zijn die daar over vallen,en dat dat afgeschaft zou moeten worden.Vandaar dat ik het had over de kinderbijslag.
Misschien handig als je alle postings leest, dan wordt duidelijk dat het absoluut niet om een beloning gaat voor het thuisblijven, ramen lappen en voor de kinderen zorgen hoor!!
We hebben het over die maandelijkse beloning van vrouwen die besloten hebben om thuis te blijven. Dat er velen zijn die daar over vallen,en dat dat afgeschaft zou moeten worden.Vandaar dat ik het had over de kinderbijslag.
Misschien handig als je alle postings leest, dan wordt duidelijk dat het absoluut niet om een beloning gaat voor het thuisblijven, ramen lappen en voor de kinderen zorgen hoor!!
Dat dan weer wel..
