Werk & Studie
alle pijlers
Hulp sociale dienst bij het zelfst. ondernemer worden
donderdag 2 juli 2009 om 08:11
Hoi,
De poetshulp van mijn ouders is sinds kort gescheiden en heeft daardoor aan moeten kloppen bij de Sociale Dienst. Na een gesprekje aldaar, vroegen ze haar plannen voor de toekomst. Ze wil wel iets voor haar zelf beginnen. Wat, dat weet ze nog niet. Nu gaf de sociale dienst aan dat ze haar daar bij kunnen helpen. Ze krijgt een medische keuring, en allerlei testen waaruit moet blijken waar ze goed in is of wat ze leuk vindt. Ze krijgt een startkapitaal en een jaar een uitkering.
Nu heb ik een vriendin die m.i.v. volgende maand geen werk meer heeft. Zij komt hierdoor in de WW. Zij heeft aangegeven ook iets voor haar zelf te willen beginnen, maar weet niet hoe ze dit financieel moet doen. Want, kosten voor het opstarten en geen inkomsten. De WW geeft wel de mogelijkheid om de uitkering door te laten lopen, maar als het niets wordt dan moet ze het terugbetalen. Ze heeft geen man/vriend waar ze op kan terugvallen.
Weet iemand nog een regeltje waar zij aanspraak op kan maken? Moet je echt eerst in de bijstand komen voordat je recht op een startkapitaal en uitkering hebt?
Ze hebben namelijk allebei hulp nodig, waarom dan niet dezelfde regels? Ohja, de informatie die ik heb gegeven heb ik ook van wat zij mij gezegd hebben, dus er kunnen fouten in zitten.
De poetshulp van mijn ouders is sinds kort gescheiden en heeft daardoor aan moeten kloppen bij de Sociale Dienst. Na een gesprekje aldaar, vroegen ze haar plannen voor de toekomst. Ze wil wel iets voor haar zelf beginnen. Wat, dat weet ze nog niet. Nu gaf de sociale dienst aan dat ze haar daar bij kunnen helpen. Ze krijgt een medische keuring, en allerlei testen waaruit moet blijken waar ze goed in is of wat ze leuk vindt. Ze krijgt een startkapitaal en een jaar een uitkering.
Nu heb ik een vriendin die m.i.v. volgende maand geen werk meer heeft. Zij komt hierdoor in de WW. Zij heeft aangegeven ook iets voor haar zelf te willen beginnen, maar weet niet hoe ze dit financieel moet doen. Want, kosten voor het opstarten en geen inkomsten. De WW geeft wel de mogelijkheid om de uitkering door te laten lopen, maar als het niets wordt dan moet ze het terugbetalen. Ze heeft geen man/vriend waar ze op kan terugvallen.
Weet iemand nog een regeltje waar zij aanspraak op kan maken? Moet je echt eerst in de bijstand komen voordat je recht op een startkapitaal en uitkering hebt?
Ze hebben namelijk allebei hulp nodig, waarom dan niet dezelfde regels? Ohja, de informatie die ik heb gegeven heb ik ook van wat zij mij gezegd hebben, dus er kunnen fouten in zitten.
donderdag 2 juli 2009 om 08:22
Hoe minder je kunt, hoe meer hulp je krijgt.
Ik vind het ook bizar hoor. Ik was werkloos en ik had geen diploma, wilde dat wel afmaken, maar had daarvoor een baan nodig (want anders geen geld) en van het CWI kreeg ik alleen een 'nou, succes met solliciteren'.
Terwijl ik clienten heb begeleid die werden doodgegooid met sollicitatietrainingen, cursussen, aanbod voor een opleiding.
Het is niet heel eerlijk verdeeld op dat gebied. Als je ingeschat wordt als redelijk slim en zelfredzaam kun je alle hulp wel vergeten. Ben je niet zo slim, kun je niets zelf, dan gaan ze je helpen om een onderneming op te starten.
Ik ben bang dat er voor je vriendin weinig instanties zijn. Misschien dat de gemeente iets doet voor startende ondernemers, maar van het UWV hoef je niet zoveel te verwachten.
Ik vind het ook bizar hoor. Ik was werkloos en ik had geen diploma, wilde dat wel afmaken, maar had daarvoor een baan nodig (want anders geen geld) en van het CWI kreeg ik alleen een 'nou, succes met solliciteren'.
Terwijl ik clienten heb begeleid die werden doodgegooid met sollicitatietrainingen, cursussen, aanbod voor een opleiding.
Het is niet heel eerlijk verdeeld op dat gebied. Als je ingeschat wordt als redelijk slim en zelfredzaam kun je alle hulp wel vergeten. Ben je niet zo slim, kun je niets zelf, dan gaan ze je helpen om een onderneming op te starten.
Ik ben bang dat er voor je vriendin weinig instanties zijn. Misschien dat de gemeente iets doet voor startende ondernemers, maar van het UWV hoef je niet zoveel te verwachten.
donderdag 2 juli 2009 om 09:08
http://www.zzp-nederland. ... kapitaal-niet-nodig-voor-
donderdag 2 juli 2009 om 09:20
Met Thyra eens, hoe meer zelfredzaam je bent hoe minder hulp je krijgt. Loop je vast in je werk , heb je een nieuwe draai nodig dan staat het CWI niet op je te wachten. Een beroepskeuzetest, opleiding, cursus, mag je dan zelf ophoesten ook al verdien je een minimuminkomen en heb je geen ruimte om zoiets te bekostigen.
Ben je dus geen problematisch geval ben je op jezelf aangewezen. Dit in tegenstelling tot andere gevallen inderdaad die alles op hun bordje geserveerd krijgen. Vind dat ergens wel een raar systeem. Ken ook mensen die zwart bijklussen in de WW zitten of bijstand werkelijk alles krijgen ze voor elkaar bij het CWI en/of sociale dienst.
Dit vanwege hun lange problematische cv ik geloof niet dat ik daar jaloers op hoef te zijn maar ergens is het wel oneerlijk.
Ik heb momenten gehad in mijn leven dat ik vast liep in de combinatie werk/zorg en daar met mijn werkgever niet uitkwam. Deze verwees mij naar het CWI voor advies. CWI kon niets voor mij doen werd mij verteld. Ik had een prima baan in hun ogen en ja ze zagen ook wel vanwege de werktijden dat het lastig te combineren moest zijn met 4 kinderen maar inspiratie hadden ze niet voor mij
Ik had het gewoon goed voor elkaar, zo werd het mij letterlijk gezegd. Geen reden voor omscholing, ja als ik dat wilde moest ik dat zelf bekostigen. Natuurlijk ook logisch maar ook krom aangezien kennisen blij hun eigen zaak aan het starten waren met hulp van het CWI , vooraf omscholing volledig betaald kregen, hun zaak konden bedrijven met behoud van uitkering , alles op veilig gesteld, lekker onder schooltijden kunnen werken. Ja dat vond ik wel zuur.
Dat was de eerste en laatste keer voor mij het CWI erg vrolijk werd ik ook niet van de uitkeringtrekkers daar , op pantoffels binnen komend, het was immers zo vroeg nog, half 11 in de ochtend. Bakkie koffie erbij enzov.
Ik ben er inderdaad wel zelf uitgekomen dus ik heb niets te klagen want ik ben blij dat ik die capaciteiten heb.
Ben je dus geen problematisch geval ben je op jezelf aangewezen. Dit in tegenstelling tot andere gevallen inderdaad die alles op hun bordje geserveerd krijgen. Vind dat ergens wel een raar systeem. Ken ook mensen die zwart bijklussen in de WW zitten of bijstand werkelijk alles krijgen ze voor elkaar bij het CWI en/of sociale dienst.
Dit vanwege hun lange problematische cv ik geloof niet dat ik daar jaloers op hoef te zijn maar ergens is het wel oneerlijk.
Ik heb momenten gehad in mijn leven dat ik vast liep in de combinatie werk/zorg en daar met mijn werkgever niet uitkwam. Deze verwees mij naar het CWI voor advies. CWI kon niets voor mij doen werd mij verteld. Ik had een prima baan in hun ogen en ja ze zagen ook wel vanwege de werktijden dat het lastig te combineren moest zijn met 4 kinderen maar inspiratie hadden ze niet voor mij
Ik had het gewoon goed voor elkaar, zo werd het mij letterlijk gezegd. Geen reden voor omscholing, ja als ik dat wilde moest ik dat zelf bekostigen. Natuurlijk ook logisch maar ook krom aangezien kennisen blij hun eigen zaak aan het starten waren met hulp van het CWI , vooraf omscholing volledig betaald kregen, hun zaak konden bedrijven met behoud van uitkering , alles op veilig gesteld, lekker onder schooltijden kunnen werken. Ja dat vond ik wel zuur.
Dat was de eerste en laatste keer voor mij het CWI erg vrolijk werd ik ook niet van de uitkeringtrekkers daar , op pantoffels binnen komend, het was immers zo vroeg nog, half 11 in de ochtend. Bakkie koffie erbij enzov.
Ik ben er inderdaad wel zelf uitgekomen dus ik heb niets te klagen want ik ben blij dat ik die capaciteiten heb.
donderdag 2 juli 2009 om 09:38
quote:toffifee schreef op 02 juli 2009 @ 08:11:
Hoi,
Nu heb ik een vriendin die m.i.v. volgende maand geen werk meer heeft. Zij komt hierdoor in de WW. Zij heeft aangegeven ook iets voor haar zelf te willen beginnen, maar weet niet hoe ze dit financieel moet doen. Want, kosten voor het opstarten en geen inkomsten. De WW geeft wel de mogelijkheid om de uitkering door te laten lopen, maar als het niets wordt dan moet ze het terugbetalen. Ze heeft geen man/vriend waar ze op kan terugvallen.
Weet iemand nog een regeltje waar zij aanspraak op kan maken? Moet je echt eerst in de bijstand komen voordat je recht op een startkapitaal en uitkering hebt?
Ze hebben namelijk allebei hulp nodig, waarom dan niet dezelfde regels? Ohja, de informatie die ik heb gegeven heb ik ook van wat zij mij gezegd hebben, dus er kunnen fouten in zitten.
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!
Hoi,
Nu heb ik een vriendin die m.i.v. volgende maand geen werk meer heeft. Zij komt hierdoor in de WW. Zij heeft aangegeven ook iets voor haar zelf te willen beginnen, maar weet niet hoe ze dit financieel moet doen. Want, kosten voor het opstarten en geen inkomsten. De WW geeft wel de mogelijkheid om de uitkering door te laten lopen, maar als het niets wordt dan moet ze het terugbetalen. Ze heeft geen man/vriend waar ze op kan terugvallen.
Weet iemand nog een regeltje waar zij aanspraak op kan maken? Moet je echt eerst in de bijstand komen voordat je recht op een startkapitaal en uitkering hebt?
Ze hebben namelijk allebei hulp nodig, waarom dan niet dezelfde regels? Ohja, de informatie die ik heb gegeven heb ik ook van wat zij mij gezegd hebben, dus er kunnen fouten in zitten.
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!
donderdag 2 juli 2009 om 10:00
donderdag 2 juli 2009 om 10:47
In theorie snap ik het Rider, maar in praktijk werd er vanuit gegaan dat ik wel even een baan zou vinden, terwijl ik géén diploma had, geen enorme werkervaring en werd er niet eens naar mijn sollicitaties gekéken en niet gevraagd naar mijn solliciatiegesprekken. Ik zat compleet vast met kinderopvang/opleiding/werk/financieen, maar omdat je toevallig een baan op HBO niveau hebt gehad schijn je er wel uit te kunnen komen.
Voor hetzelfde geld waren mijn brieven een aaneenschakeling van spelfouten, mijn sollicitatiegesprekken dramatisch omdat ik niet wist hoe het moest. En de enige respons van het CWI was 'goh, mevrouw, u heeft nog maar 3 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was...'.
En dat dan na 9 maanden solliciteren.....
Voor hetzelfde geld waren mijn brieven een aaneenschakeling van spelfouten, mijn sollicitatiegesprekken dramatisch omdat ik niet wist hoe het moest. En de enige respons van het CWI was 'goh, mevrouw, u heeft nog maar 3 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was...'.
En dat dan na 9 maanden solliciteren.....
donderdag 2 juli 2009 om 12:57
quote:JonnaX schreef op 02 juli 2009 @ 09:38:
[...]
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!
Ik had het verkeerd opgeschreven. Wat ze mijn vriendin hebben verteld is dat ze wel haar uitkering kan behouden (6 maanden), maar daarna moet terugbetalen. Dus eigenlijk een soort van lening.
Leuk dat je die kans krijgt. Wat ga je voor bedrijf opzetten?
[...]
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!
Ik had het verkeerd opgeschreven. Wat ze mijn vriendin hebben verteld is dat ze wel haar uitkering kan behouden (6 maanden), maar daarna moet terugbetalen. Dus eigenlijk een soort van lening.
Leuk dat je die kans krijgt. Wat ga je voor bedrijf opzetten?
donderdag 2 juli 2009 om 13:01
quote:JonnaX schreef op 02 juli 2009 @ 09:38:
[...]
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!Dan bedoel jij zeker dat je een 'startersperiode' van 26 weken toegekend hebt gekregen? Daarvan moet je wel degelijk een gedeelte terug betalen, maar juist als het wél slaagt. Als je winst maakt moet je afhankelijk van de hoogte daarvan tot 70% van je uitkering terug betalen. Staat ook gewoon in de folder en op de website van het uwv.
[...]
Deze zin begrijp ik niet. Doordat mijn contract (crisis) niet verlengd werd heb ik de mogelijkheid aangegrepen om voor mezelf te beginnen. Doorgesproken met mijn werkcoach en ik mag, mét behoud van uitkering, mijn eigen bedrijf gaan opstarten. Ik heb een half jaar de tijd om het op poten te zetten, heb geen sollicitatieplicht en mag me volledig storten op mijn bedrijf. Er is met geen woord gesproken over het feit dat als het niet lukt ik de uitkering terug zou moeten betalen.
Binnenkort heb ik een gesprek met mijn werkcoach en zal het zeker ter sprake brengen!Dan bedoel jij zeker dat je een 'startersperiode' van 26 weken toegekend hebt gekregen? Daarvan moet je wel degelijk een gedeelte terug betalen, maar juist als het wél slaagt. Als je winst maakt moet je afhankelijk van de hoogte daarvan tot 70% van je uitkering terug betalen. Staat ook gewoon in de folder en op de website van het uwv.
donderdag 2 juli 2009 om 13:03
quote:toffifee schreef op 02 juli 2009 @ 12:57:
[...]
Ik had het verkeerd opgeschreven. Wat ze mijn vriendin hebben verteld is dat ze wel haar uitkering kan behouden (6 maanden), maar daarna moet terugbetalen. Dus eigenlijk een soort van lening.
Leuk dat je die kans krijgt. Wat ga je voor bedrijf opzetten?Precies, alleen dat terug betalen geldt alleen wanneer er in het eerste jaar winst is gemaakt. Als er verlies wordt gedraaid dan hoef je in principe niets terug te betalen. Ook wel logisch eigenlijk.
[...]
Ik had het verkeerd opgeschreven. Wat ze mijn vriendin hebben verteld is dat ze wel haar uitkering kan behouden (6 maanden), maar daarna moet terugbetalen. Dus eigenlijk een soort van lening.
Leuk dat je die kans krijgt. Wat ga je voor bedrijf opzetten?Precies, alleen dat terug betalen geldt alleen wanneer er in het eerste jaar winst is gemaakt. Als er verlies wordt gedraaid dan hoef je in principe niets terug te betalen. Ook wel logisch eigenlijk.
donderdag 2 juli 2009 om 13:23
quote:Thyra schreef op 02 juli 2009 @ 10:47:
In theorie snap ik het Rider, maar in praktijk werd er vanuit gegaan dat ik wel even een baan zou vinden, terwijl ik géén diploma had, geen enorme werkervaring en werd er niet eens naar mijn sollicitaties gekéken en niet gevraagd naar mijn solliciatiegesprekken. Ik zat compleet vast met kinderopvang/opleiding/werk/financieen, maar omdat je toevallig een baan op HBO niveau hebt gehad schijn je er wel uit te kunnen komen.
Voor hetzelfde geld waren mijn brieven een aaneenschakeling van spelfouten, mijn sollicitatiegesprekken dramatisch omdat ik niet wist hoe het moest. En de enige respons van het CWI was 'goh, mevrouw, u heeft nog maar 3 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was...'.
En dat dan na 9 maanden solliciteren..... ik zei ook niet dat ik het eerlijk vind. Maar wat ik eerlijk vind, zou weliswaar erg gezond zijn voor de overheidsfinanciën, maar verder naar Nederlandse maatstaven véél te ver gaan.
In theorie snap ik het Rider, maar in praktijk werd er vanuit gegaan dat ik wel even een baan zou vinden, terwijl ik géén diploma had, geen enorme werkervaring en werd er niet eens naar mijn sollicitaties gekéken en niet gevraagd naar mijn solliciatiegesprekken. Ik zat compleet vast met kinderopvang/opleiding/werk/financieen, maar omdat je toevallig een baan op HBO niveau hebt gehad schijn je er wel uit te kunnen komen.
Voor hetzelfde geld waren mijn brieven een aaneenschakeling van spelfouten, mijn sollicitatiegesprekken dramatisch omdat ik niet wist hoe het moest. En de enige respons van het CWI was 'goh, mevrouw, u heeft nog maar 3 weken WW, ik zou maar eens opschieten als ik u was...'.
En dat dan na 9 maanden solliciteren..... ik zei ook niet dat ik het eerlijk vind. Maar wat ik eerlijk vind, zou weliswaar erg gezond zijn voor de overheidsfinanciën, maar verder naar Nederlandse maatstaven véél te ver gaan.
donderdag 2 juli 2009 om 14:26
Jeetje, dat gaat wel érg ver. Maar misschien helemaal niet zo'n gek idee. Vind je dan dat daar voorwaarden aan moeten hangen? Sollicitatieplicht, werken voor je inkomen, dat soort dingen?
En ik denk persoonlijk dat werken dan wél zo aantrekkelijk gemaakt moet worden dat mensen wíllen werken.
Nu zit er tussen niet werken en heel veel verdienen gewoon een groot gat, waarin het niet gek veel uitmaakt of je nu meer of minder werkt, je levert het wel weer in aan toeslagen.
Bij ons is het een hele tijd zo geweest dat het in wezen voordeliger was dat 1 van ons stópte met werken, omdat we dan meer zouden overhouden per maand. Idioot natuurlijk.
En toen ik in de WW zat zou ik er met sommige banen op achteruit gaan, geen tijd meer hebben voor studie en problemen met kinderopvang. Dan is het lástig om aan het werk te gaan. En dan heb ik nog enig inzicht in wat niet-werken met mijn toekomst doet, maar je zult maar wat minder slim zijn
Interessant voorstel wel. Heb je JP al gebeld?
En ik denk persoonlijk dat werken dan wél zo aantrekkelijk gemaakt moet worden dat mensen wíllen werken.
Nu zit er tussen niet werken en heel veel verdienen gewoon een groot gat, waarin het niet gek veel uitmaakt of je nu meer of minder werkt, je levert het wel weer in aan toeslagen.
Bij ons is het een hele tijd zo geweest dat het in wezen voordeliger was dat 1 van ons stópte met werken, omdat we dan meer zouden overhouden per maand. Idioot natuurlijk.
En toen ik in de WW zat zou ik er met sommige banen op achteruit gaan, geen tijd meer hebben voor studie en problemen met kinderopvang. Dan is het lástig om aan het werk te gaan. En dan heb ik nog enig inzicht in wat niet-werken met mijn toekomst doet, maar je zult maar wat minder slim zijn
Interessant voorstel wel. Heb je JP al gebeld?
donderdag 2 juli 2009 om 14:34
quote:Thyra schreef op 02 juli 2009 @ 14:26:
Jeetje, dat gaat wel érg ver. Maar misschien helemaal niet zo'n gek idee. Vind je dan dat daar voorwaarden aan moeten hangen?Nee, de gedachte van basisloon is dat het voor iedereen is. Nou ja, misschien moet er een leeftijdsgrens zijn.quote:Sollicitatieplicht, werken voor je inkomen, dat soort dingen?Nee hoor.quote:En ik denk persoonlijk dat werken dan wél zo aantrekkelijk gemaakt moet worden dat mensen wíllen werken.Welnee. Uit de arbeidspsychologie is allang bekend dat geld geen motivator is maar een hygienische factor (ofwel: te weinig werkt demotiverend, maar mensen ontlenen er ook geen motivatie aan).
Hoeveel mensen ken jij die, als ze kunnen kiezen tussen niet werken en leven op het absolute minimum, of wel werken, zouden kiezen voor niet werken?
Oh ja, had ik al gezegd dat in mijn voorstel ook de huursubsidie verdwijnt, en de sociale woningbouw eveneens?
quote:Nu zit er tussen niet werken en heel veel verdienen gewoon een groot gat, waarin het niet gek veel uitmaakt of je nu meer of minder werkt, je levert het wel weer in aan toeslagen.Precies, dus die gaan er ook uit.quote:Bij ons is het een hele tijd zo geweest dat het in wezen voordeliger was dat 1 van ons stópte met werken, omdat we dan meer zouden overhouden per maand. Idioot natuurlijk.Nogal.quote:En toen ik in de WW zat zou ik er met sommige banen op achteruit gaan, geen tijd meer hebben voor studie en problemen met kinderopvang. Dan is het lástig om aan het werk te gaan. En dan heb ik nog enig inzicht in wat niet-werken met mijn toekomst doet, maar je zult maar wat minder slim zijn Juist, dus de hele welzijnsfabriek sluiten we gewoon.quote:Interessant voorstel wel. Heb je JP al gebeld?Het basisloon is al een vrij oud idee, grappig genoeg uit vrij linkse kring. Mijn toevoeging is vooral het gelijktijdig afschaffen van de vertroetelstaat, van het complexe fiscale stelsel (flat tax!) en van de overige uitkeringen.
Jeetje, dat gaat wel érg ver. Maar misschien helemaal niet zo'n gek idee. Vind je dan dat daar voorwaarden aan moeten hangen?Nee, de gedachte van basisloon is dat het voor iedereen is. Nou ja, misschien moet er een leeftijdsgrens zijn.quote:Sollicitatieplicht, werken voor je inkomen, dat soort dingen?Nee hoor.quote:En ik denk persoonlijk dat werken dan wél zo aantrekkelijk gemaakt moet worden dat mensen wíllen werken.Welnee. Uit de arbeidspsychologie is allang bekend dat geld geen motivator is maar een hygienische factor (ofwel: te weinig werkt demotiverend, maar mensen ontlenen er ook geen motivatie aan).
Hoeveel mensen ken jij die, als ze kunnen kiezen tussen niet werken en leven op het absolute minimum, of wel werken, zouden kiezen voor niet werken?
Oh ja, had ik al gezegd dat in mijn voorstel ook de huursubsidie verdwijnt, en de sociale woningbouw eveneens?
quote:Nu zit er tussen niet werken en heel veel verdienen gewoon een groot gat, waarin het niet gek veel uitmaakt of je nu meer of minder werkt, je levert het wel weer in aan toeslagen.Precies, dus die gaan er ook uit.quote:Bij ons is het een hele tijd zo geweest dat het in wezen voordeliger was dat 1 van ons stópte met werken, omdat we dan meer zouden overhouden per maand. Idioot natuurlijk.Nogal.quote:En toen ik in de WW zat zou ik er met sommige banen op achteruit gaan, geen tijd meer hebben voor studie en problemen met kinderopvang. Dan is het lástig om aan het werk te gaan. En dan heb ik nog enig inzicht in wat niet-werken met mijn toekomst doet, maar je zult maar wat minder slim zijn Juist, dus de hele welzijnsfabriek sluiten we gewoon.quote:Interessant voorstel wel. Heb je JP al gebeld?Het basisloon is al een vrij oud idee, grappig genoeg uit vrij linkse kring. Mijn toevoeging is vooral het gelijktijdig afschaffen van de vertroetelstaat, van het complexe fiscale stelsel (flat tax!) en van de overige uitkeringen.
donderdag 2 juli 2009 om 14:50
Hmm.
Daar zeg je wat, want het afschaffen van de uitkeringen en toeslagen zorgt er natuurlijk direct voor dat werken loont. Wanneer je dan wél het minimumloon wat hoger laat liggen dan het 'uitkeringsloon' of welke term je daarvoor bedenkt.
En ja, ik ken mensen die liever thuiszitten en nietsdoen met een uitkering dan gewoon werken voor iets meer geld dan die uitkering. Niet in persoonlijke kring, maar wel mensen waar ik werkgerelateerd mee te maken had.
En eerlijk gezegd snap ik het ergens ook wel. Als jij 3 kinderen hebt, bij wijze van spreken en werken kost je enorm veel regelwerk en stress en het levert nog geen 5 tientjes per maand extra op én je zou je kinderen minder zien, dan kan ik me voorstellen dat mensen liever niet werken. Mijn keus is het niet, ik werk liever dan dat ik thuiszit, maar ook bij mij zijn er grenzen geloof ik.
Die enorme hoeveelheid toeslagen en uitkeringen en subsidies is in ieder geval omslachtig, dus als dat weggewerkt kan worden zal dat alleen maar positief zijn (om maar niet te spreken van het feit dat er bijvoorbeeld tegenwoordig veel 40'ers alsnog in de WAJONG worden gedropt omdat dat beter uitkomt)
En loon doorbetaling bij ziekte stopzetten? En hoe zie je dat voor je bij mensen die écht arbeidsongeschikt zijn?
Daar zeg je wat, want het afschaffen van de uitkeringen en toeslagen zorgt er natuurlijk direct voor dat werken loont. Wanneer je dan wél het minimumloon wat hoger laat liggen dan het 'uitkeringsloon' of welke term je daarvoor bedenkt.
En ja, ik ken mensen die liever thuiszitten en nietsdoen met een uitkering dan gewoon werken voor iets meer geld dan die uitkering. Niet in persoonlijke kring, maar wel mensen waar ik werkgerelateerd mee te maken had.
En eerlijk gezegd snap ik het ergens ook wel. Als jij 3 kinderen hebt, bij wijze van spreken en werken kost je enorm veel regelwerk en stress en het levert nog geen 5 tientjes per maand extra op én je zou je kinderen minder zien, dan kan ik me voorstellen dat mensen liever niet werken. Mijn keus is het niet, ik werk liever dan dat ik thuiszit, maar ook bij mij zijn er grenzen geloof ik.
Die enorme hoeveelheid toeslagen en uitkeringen en subsidies is in ieder geval omslachtig, dus als dat weggewerkt kan worden zal dat alleen maar positief zijn (om maar niet te spreken van het feit dat er bijvoorbeeld tegenwoordig veel 40'ers alsnog in de WAJONG worden gedropt omdat dat beter uitkomt)
En loon doorbetaling bij ziekte stopzetten? En hoe zie je dat voor je bij mensen die écht arbeidsongeschikt zijn?
donderdag 2 juli 2009 om 15:05
quote:Thyra schreef op 02 juli 2009 @ 14:50:
Hmm.
Daar zeg je wat, want het afschaffen van de uitkeringen en toeslagen zorgt er natuurlijk direct voor dat werken loont.En dat de belastingen fors omlaag kunnen.quote:Wanneer je dan wél het minimumloon wat hoger laat liggen dan het 'uitkeringsloon' of welke term je daarvoor bedenkt.Nee, minimumloon kan je ook afschaffen, dat is juist zo aardig. Allerlei werk dat nu onbetaalbaar is, maar wel nuttig, wordt ineens betaalbaar. De werkgever hoeft immers alleen het gewenste loon minus het basisloon te betalen, terwijl de werknemer toch een serieus loon krijgt voor het geleverde werk. Loon onder het basisloon kan niet.quote:En ja, ik ken mensen die liever thuiszitten en nietsdoen met een uitkering dan gewoon werken voor iets meer geld dan die uitkering.Dan heb je niet goed begrepen wat ik bedoelde met bestaansminimum vrees ik
Samen met afschaffen van huursubsidie e.d., betekent het bijvoorbeeld wonen in een trailer ipv een huis, dat soort dingen.
quote:En eerlijk gezegd snap ik het ergens ook wel. Als jij 3 kinderen hebt, bij wijze van spreken en werken kost je enorm veel regelwerk en stress en het levert nog geen 5 tientjes per maand extra op én je zou je kinderen minder zien, dan kan ik me voorstellen dat mensen liever niet werken. Mijn keus is het niet, ik werk liever dan dat ik thuiszit, maar ook bij mij zijn er grenzen geloof ik.Ik heb er dan ook NIETS op tegen als mensen kiezen voor niet-werken. daarom ook géén sollicitatieplicht e.d.
Het idee is heel basaal gezegd: of je werkt of niet moet je zelf weten. Wie niet werkt, omdat het niet kan, of omdat je niet wil, laten we niet creperen. Maar alles méér dan "niet creperen" zal je zelf moeten verdienen.
quote:En loon doorbetaling bij ziekte stopzetten? En hoe zie je dat voor je bij mensen die écht arbeidsongeschikt zijn?basisloon. En als mensen vinden dat dat te weinig is, omdat het zielig is, dan nemen ze maar particulier initiatief.
Hmm.
Daar zeg je wat, want het afschaffen van de uitkeringen en toeslagen zorgt er natuurlijk direct voor dat werken loont.En dat de belastingen fors omlaag kunnen.quote:Wanneer je dan wél het minimumloon wat hoger laat liggen dan het 'uitkeringsloon' of welke term je daarvoor bedenkt.Nee, minimumloon kan je ook afschaffen, dat is juist zo aardig. Allerlei werk dat nu onbetaalbaar is, maar wel nuttig, wordt ineens betaalbaar. De werkgever hoeft immers alleen het gewenste loon minus het basisloon te betalen, terwijl de werknemer toch een serieus loon krijgt voor het geleverde werk. Loon onder het basisloon kan niet.quote:En ja, ik ken mensen die liever thuiszitten en nietsdoen met een uitkering dan gewoon werken voor iets meer geld dan die uitkering.Dan heb je niet goed begrepen wat ik bedoelde met bestaansminimum vrees ik
Samen met afschaffen van huursubsidie e.d., betekent het bijvoorbeeld wonen in een trailer ipv een huis, dat soort dingen.
quote:En eerlijk gezegd snap ik het ergens ook wel. Als jij 3 kinderen hebt, bij wijze van spreken en werken kost je enorm veel regelwerk en stress en het levert nog geen 5 tientjes per maand extra op én je zou je kinderen minder zien, dan kan ik me voorstellen dat mensen liever niet werken. Mijn keus is het niet, ik werk liever dan dat ik thuiszit, maar ook bij mij zijn er grenzen geloof ik.Ik heb er dan ook NIETS op tegen als mensen kiezen voor niet-werken. daarom ook géén sollicitatieplicht e.d.
Het idee is heel basaal gezegd: of je werkt of niet moet je zelf weten. Wie niet werkt, omdat het niet kan, of omdat je niet wil, laten we niet creperen. Maar alles méér dan "niet creperen" zal je zelf moeten verdienen.
quote:En loon doorbetaling bij ziekte stopzetten? En hoe zie je dat voor je bij mensen die écht arbeidsongeschikt zijn?basisloon. En als mensen vinden dat dat te weinig is, omdat het zielig is, dan nemen ze maar particulier initiatief.
donderdag 2 juli 2009 om 15:59
donderdag 2 juli 2009 om 16:47
En de grens tussen niet kunnen en niet willen is vaak lastig te bepalen. Mensen kunnen zichzelf erg overtuigend vertellen dat ze het allemaal niet meer aankunnen, bijvoorbeeld, en daarmee in een spiraal belanden waardoor het op een gegeven moment ook echt niet meer lukt. En als jij zelf ervan overtuigd bent dat je psychisch niet in staat bent om te werken, moet een arts wel een keiharde zijn om dat in twijfel te trekken.
De herkeuringen op lichamelijke klachten zijn een stuk strenger geworden, maar bij psychische klachten is dat moeilijker.
De herkeuringen op lichamelijke klachten zijn een stuk strenger geworden, maar bij psychische klachten is dat moeilijker.
donderdag 2 juli 2009 om 21:51
vrijdag 3 juli 2009 om 09:51
quote:Thyra schreef op 02 juli 2009 @ 15:59:
Op zich een goed plan, maar ik ben er geen voorstander van om mensen die niet kúnnen werken op het bestaansminimum te laten leven. Niet willen mag wat mij betreft hard aangepakt worden, maar niet kúnnen mag voor mij geen reden zijn om in armoede te leven in een land als Nederland.
Het verschil tussen niet willen en niet kunnen is lastig te bepalen voor een ander...
Rider: je idee is iig een stuk goedkoper.
Op zich een goed plan, maar ik ben er geen voorstander van om mensen die niet kúnnen werken op het bestaansminimum te laten leven. Niet willen mag wat mij betreft hard aangepakt worden, maar niet kúnnen mag voor mij geen reden zijn om in armoede te leven in een land als Nederland.
Het verschil tussen niet willen en niet kunnen is lastig te bepalen voor een ander...
Rider: je idee is iig een stuk goedkoper.
