Werk & Studie
alle pijlers
mag ik bijverdienen
vrijdag 11 april 2008 om 15:30
Wie kan mij vertellen hoeveel uur ik erbij mag werken als ik al een 40 urige werkweek heb.Ik wil naast mijn gewone werk een schoonmakbaantje nemen voor in de avonduren.Dat is 2 uur en een kwartier elke dag.Kan dat.Ik ben al op de site van de belastingdienst geweest maar kan er niets over vinden.Wie kan mij er iets over vertellen.
vrijdag 11 april 2008 om 15:44
Libella, je mag zoveel bijverdienen als je zelf wilt, ervan uitgaande dat je daar netjes belasting over afdraagt.
Bij de belastingdienst zal je niets vinden over 'zwart' bijverdienen, dus als er geen belasting wordt afgedragen. In de meeste gevallen van schoonmaakbaantjes worden echter geen sociale lasten, geen btw en andere belastingen afgedragen en dat mag uiteraard niet volgens de regels van de wet.
Bij de belastingdienst zal je niets vinden over 'zwart' bijverdienen, dus als er geen belasting wordt afgedragen. In de meeste gevallen van schoonmaakbaantjes worden echter geen sociale lasten, geen btw en andere belastingen afgedragen en dat mag uiteraard niet volgens de regels van de wet.
vrijdag 11 april 2008 om 15:47
Je mag als je werkt zoveel werken en bijverdienen als je wilt.
Pas als je een uitkering hebt, gaan de uitkerende instanties kijken naar wat je mag bijverdienen (anders zou je dubbelop kunnen krijgen).
Let er wel op dat:
- je in je tweede baan niet nog eens gebruik kan maken van de arbeidskorting. Die wordt nu in je eerste baan verrekend met je loon. Je houdt dus per uur minder salaris over in je tweede baan.
- je als je (veel) meer gaat verdienen, in een andere belastingschijf terecht zou kunnen komen. Dan ga je over het deel dat er boven valt, meer % betalen. Schijf 1 loopt tot ¤ 17.319,-, waarover je 33,65% loonbelasting betaalt. Daarboven, tot aan ¤ 31.122,-, betaal je 41,4% loonbelasting over het loon bóven ¤ 17.319,-.
Pas als je een uitkering hebt, gaan de uitkerende instanties kijken naar wat je mag bijverdienen (anders zou je dubbelop kunnen krijgen).
Let er wel op dat:
- je in je tweede baan niet nog eens gebruik kan maken van de arbeidskorting. Die wordt nu in je eerste baan verrekend met je loon. Je houdt dus per uur minder salaris over in je tweede baan.
- je als je (veel) meer gaat verdienen, in een andere belastingschijf terecht zou kunnen komen. Dan ga je over het deel dat er boven valt, meer % betalen. Schijf 1 loopt tot ¤ 17.319,-, waarover je 33,65% loonbelasting betaalt. Daarboven, tot aan ¤ 31.122,-, betaal je 41,4% loonbelasting over het loon bóven ¤ 17.319,-.
vrijdag 11 april 2008 om 15:48
Ja dat mag, wel is het zo dat wanneer 2 werkgevers hebt je er maar bij loonheffingskorting kan krijgen. Je moet dan dus bij de baan waar je het minste verdiend aangeven dat de loonheffing op 'nee' moet worden gezet. Doe je dit niet dan kun je een boete krijgen van de belastingdienst. Het is dus maar de vraag hoeveel geld je overhoudt met je 2e baan. Daar gaat dan ongeveer de helft van je verdiensten naar de belasting.
vrijdag 11 april 2008 om 17:24
Ja mijn nicht heeft van de week nog een gesprek gehad bij een groot schoonmaakbedrijf. Daar werd haar verteld dat wettelijk gezien ze haar maar voor 8 uur per week mochten aannemen, en niet voor 10 uur. (ze werkt 32 uur per week op kantoor). Dat is dus wettelijk bepaald. het had iets te maken dat voor de wet je dan meer dan fulltime (40) uur werkt en dat het fysiek te zwaar zou kunnen zijn zodat er vaker kans is op ziekteverzuim.
Heb ik ook nooit bij stilgestaan, aan de ene kant: wat betuttelend, maar aan de andere kant echt wel logisch.
Heb ik ook nooit bij stilgestaan, aan de ene kant: wat betuttelend, maar aan de andere kant echt wel logisch.
vrijdag 11 april 2008 om 17:52
Wat ik me ook afvraag is dat het wettelijk volgens mij geregeld is dat je niet meer dan x uur per dag mag werken.
Baas 1 houdt zich er keurig aan, maar als jij er bij gaat werken kom je daar overheen + dat je bij Baas 1 vermoeider kan zijn doordat je meer uur draait. Je zou dus 51,25 uur gaan werken per week, lijkt me een beetje veel!
Baas 1 houdt zich er keurig aan, maar als jij er bij gaat werken kom je daar overheen + dat je bij Baas 1 vermoeider kan zijn doordat je meer uur draait. Je zou dus 51,25 uur gaan werken per week, lijkt me een beetje veel!
vrijdag 11 april 2008 om 18:49
Even een vraagje tussendoor voor de ervaringsdeskundigen hier.
Ik had ooit een inval/oproepbaantje ergens. Maar heb daar op een bepaald moment gezegd dat ik even niet meer wilde werken. Ze hebben me toen laten gaan met een vaag iets van Als je ooit weer aan de slag wilt dan horen we het wel...
Dat is maanden geleden.
Nu heb ik ondertussen een nieuwe baan.
Moet ik nu eigenlijk bij mijn vorige invalwerk nog doorgeven dat ik helemaal uit hun bestand moet (op zich weten ze wel dat ik weer aan de slag ben ergens anders, maar ik heb er nooit over nagedacht dat ik misschien iets officieels moest doen ivm belastingen..)????
Ik had ooit een inval/oproepbaantje ergens. Maar heb daar op een bepaald moment gezegd dat ik even niet meer wilde werken. Ze hebben me toen laten gaan met een vaag iets van Als je ooit weer aan de slag wilt dan horen we het wel...
Dat is maanden geleden.
Nu heb ik ondertussen een nieuwe baan.
Moet ik nu eigenlijk bij mijn vorige invalwerk nog doorgeven dat ik helemaal uit hun bestand moet (op zich weten ze wel dat ik weer aan de slag ben ergens anders, maar ik heb er nooit over nagedacht dat ik misschien iets officieels moest doen ivm belastingen..)????
vrijdag 11 april 2008 om 20:01
@nlies: vaak is dat omdat nevenwerkzaamheden (zoals het deftig heet) het imago en de effectiviteit van je werkzaamheden voor die werkgever kunnen schaden of anderszins dwars kunnen gaan zitten. Dit beding wordt vaak opgenomen bij bepaalde functies om ervoor te zorgen dat de werkgever te allen tijde daar toch wat zicht op blijft hebben, en daarnaast gevrijwaard is van bv aanklachten als iemand in loondienst er bijbeunt in vrije tijd: zo distantieert de werkgever zich van een eventuele wanprestatie. (Denk aan een makelaar in dienst van een kantoor, die in zijn vrije tijd tegen betaling andere klanten helpt).
@Vinyl: de arbeidstijdenwet stelt limieten, maar ik kan me voorstellen (let wel: persoonlijk idee, niet gestaafd door enige kennis van jurisprudentie op dit vlak) dat als werknemer zelf verkiest twee banen te hebben en niet zelf de optelsom op een goede manier maakt, de beide onafhankelijke werkgevers niet aansprakelijk kunnen worden gesteld als deze zich beiden zelf wel aan de arbeidstijdenwet houden. En dat de werknemer in deze verantwoordelijk is voor het zich realiseren dat twee banen an sich al meer werkdruk meebrengt, en dat hij dat moet regelen. Maar misschien dat Zwanger02 als expert hier iets zinnigers over kan roepen.
@Toet: ten eerste: volg je hart. Vond je ze aardig? Bel ze dan nog even. Ten tweede: ze hebben letterlijk gezegd "áls...". Dat is nu niet het geval, je bent hen niks verplicht. Je geeft het zelf al de bewoording "vaag" mee. Dat lijkt me te zeggen dat het nou niet echt een afspraak was dat je persé terug zou komen of uberhaupt iets moest laten weten. Je werkt toch niet meer voor ze? Hebt geen arbeidscontract meer toch? Of loopt er nog steeds een 0-urencontract? Dan is het nl anders!
@Vinyl: de arbeidstijdenwet stelt limieten, maar ik kan me voorstellen (let wel: persoonlijk idee, niet gestaafd door enige kennis van jurisprudentie op dit vlak) dat als werknemer zelf verkiest twee banen te hebben en niet zelf de optelsom op een goede manier maakt, de beide onafhankelijke werkgevers niet aansprakelijk kunnen worden gesteld als deze zich beiden zelf wel aan de arbeidstijdenwet houden. En dat de werknemer in deze verantwoordelijk is voor het zich realiseren dat twee banen an sich al meer werkdruk meebrengt, en dat hij dat moet regelen. Maar misschien dat Zwanger02 als expert hier iets zinnigers over kan roepen.
@Toet: ten eerste: volg je hart. Vond je ze aardig? Bel ze dan nog even. Ten tweede: ze hebben letterlijk gezegd "áls...". Dat is nu niet het geval, je bent hen niks verplicht. Je geeft het zelf al de bewoording "vaag" mee. Dat lijkt me te zeggen dat het nou niet echt een afspraak was dat je persé terug zou komen of uberhaupt iets moest laten weten. Je werkt toch niet meer voor ze? Hebt geen arbeidscontract meer toch? Of loopt er nog steeds een 0-urencontract? Dan is het nl anders!
vrijdag 11 april 2008 om 22:28
Klopt, het is zeker niet het probleem van de werkgever. Maar ik kan me voorstellen dat deze wel bezwaar maakt. Je zou meer uren werken, dus minder 'rusttijd'. Dus dan zou je op je werk minder productief kunnen zijn. Tenslotte is de arbeidstijden wet er niet voor niets.
Ik zou er als werkgever niet blij mee zijn denk ik...
Ik zou er als werkgever niet blij mee zijn denk ik...
maandag 14 april 2008 om 15:17
volgens mij zal een beding tegen nevenwerkzaamheden geen stand houden tegenover de rechter.
De arbeidstijden wet is inderdaad een bescherming van de werknemers, met als voornaamste doel om uitbuiting tegen te gaan. Als werkgever kan ik niet stellen dat ik iemand 80 uur in de week aan de slag wil hebben, daar komt de wet in actie.
Volgens is er vrijheid om twee (of meer) banen te kiezen en zo veel te werken als je zelf wilt. Als werkgever ben je uiteraard niet blij met iemand die zich enorm uitput in extra werk, maar als de werkzaamheden er niet onder lijden...so what.
@ toet, zo lang je geen inkomen hebt bij je vorige werkgever, zie ik niet welk belastingeffect het kan hebben om daar in het bestand te blijven staan.
De arbeidstijden wet is inderdaad een bescherming van de werknemers, met als voornaamste doel om uitbuiting tegen te gaan. Als werkgever kan ik niet stellen dat ik iemand 80 uur in de week aan de slag wil hebben, daar komt de wet in actie.
Volgens is er vrijheid om twee (of meer) banen te kiezen en zo veel te werken als je zelf wilt. Als werkgever ben je uiteraard niet blij met iemand die zich enorm uitput in extra werk, maar als de werkzaamheden er niet onder lijden...so what.
@ toet, zo lang je geen inkomen hebt bij je vorige werkgever, zie ik niet welk belastingeffect het kan hebben om daar in het bestand te blijven staan.
