Werk & Studie
alle pijlers
(on)betrouwbare agent?
donderdag 7 september 2023 om 15:49
Hoi,
Ik kan met een nieuwe agent/tussenbureau in zee. Ik factureer dan aan hen en werk fysiek bij (hun) eindklant.
Nu zie ik in het concept contract ineens staan dat ik, in geval zij maar 50% betaald krijgen door hun klant, ik ook maar 50% krijg? Ik zou niet weten waarom ik hun bedrijfsrisico zou gaan overnemen.. Als ik vraag hoe of wat krijg ik een niet te volgen verhaal.
Ik heb dit echt nog nooit gezien en krijg er een heel vervelend gevoel bij. Heb de neiging om dit af te kappen hoewel de opdracht zelf en het werk bij die eindklant me dus fantastisch lijken.
Wat zouden jullie doen? Googelen vertelt me alleen dat het een bedrijfje is van ca 8 man, in een piepklein pandje in centrum-grote stad.
Ik kan met een nieuwe agent/tussenbureau in zee. Ik factureer dan aan hen en werk fysiek bij (hun) eindklant.
Nu zie ik in het concept contract ineens staan dat ik, in geval zij maar 50% betaald krijgen door hun klant, ik ook maar 50% krijg? Ik zou niet weten waarom ik hun bedrijfsrisico zou gaan overnemen.. Als ik vraag hoe of wat krijg ik een niet te volgen verhaal.
Ik heb dit echt nog nooit gezien en krijg er een heel vervelend gevoel bij. Heb de neiging om dit af te kappen hoewel de opdracht zelf en het werk bij die eindklant me dus fantastisch lijken.
Wat zouden jullie doen? Googelen vertelt me alleen dat het een bedrijfje is van ca 8 man, in een piepklein pandje in centrum-grote stad.
cosmopolitan22 wijzigde dit bericht op 07-09-2023 16:00
0.28% gewijzigd
donderdag 7 september 2023 om 19:12
Het gaat voor nu om een opdracht van 3 maanden met duidelijke einddatum.
Mijn bedrijfsrisico is dat agency (mijn klant) niet betaalt, net zoals dat hun risico is dat hun klant niet betaalt?
donderdag 7 september 2023 om 19:50
In dat geval, lijkt het me in jouw geval niet echt een punt, waardoor de belastingdienst je zelfstandigheid in twijfel zou trekken. Dus ja, ze verkleinen denk ik alleen hun eigen risico.cosmopolitan22 schreef: ↑07-09-2023 19:12Het gaat voor nu om een opdracht van 3 maanden met duidelijke einddatum.
Mijn bedrijfsrisico is dat agency (mijn klant) niet betaalt, net zoals dat hun risico is dat hun klant niet betaalt?
Maar….., het is dus niet echt ongebruikelijk. Of een teken, dat ze onbetrouwbaar zouden zijn. Staat er wel een inspanningsverplichting van hun kant in de overeenkomst?
What would Patsy do?
donderdag 7 september 2023 om 20:00
Weet niet wat dat zou moeten inhouden maar als ik in het concept zoek op 'inspann' kom ik alleen terecht bij een ingevulde checklist van de bdienst of ik wel een zzper ben, met de vraag:
"Is de zelfstandige verantwoordelijk voor het resultaat van de inspanningen, de te verrichten werkzaamheden? Ja."
donderdag 7 september 2023 om 20:34
De inspanningsverplichting van jouw opdrachtgever, de tussenpersoon dus, om bij het uitblijven van betaling, de oorzaak daarvan te achterhalen en eventuele stappen te ondernemen.
Als je de overeenkomst mét deze clausule sowieso niet aan wil gaan. Dan zou je ze natuurlijk kunnen zeggen, dat je het risico dat de belastingdienst denkt dat er sprake is van schijnzelfstandigheid niet loopt, omdat je voldoende verschillende opdrachtgevers hebt (ik ga er even van uit dat dat zo is), dus dat je de clausule er graag uit wil, aangezien je wel ergens aan wil kunnen kloppen mocht de klant niet willen betalen.
Als ze er niet mee akkoord gaan, dan niet.
Als je de overeenkomst mét deze clausule sowieso niet aan wil gaan. Dan zou je ze natuurlijk kunnen zeggen, dat je het risico dat de belastingdienst denkt dat er sprake is van schijnzelfstandigheid niet loopt, omdat je voldoende verschillende opdrachtgevers hebt (ik ga er even van uit dat dat zo is), dus dat je de clausule er graag uit wil, aangezien je wel ergens aan wil kunnen kloppen mocht de klant niet willen betalen.
Als ze er niet mee akkoord gaan, dan niet.
What would Patsy do?
donderdag 7 september 2023 om 21:05
Nou, daar proberen ze het dus wel op te gooien. Maar dat geldt voor jou dus niet. Voor mijn partner ligt dat een beetje anders, omdat hij via een bemiddelaar fulltime (en al jaren) voor dezelfde klant werkt.
Ik kan me vanuit jouw positie dan wel voorstellen, dat je dat artikel er niet in wil.
Vervelend als van die tussenpersonen/bemiddelaars steeds meer overal tussen gaan zitten en op deze manier al het risico inderdaad bij de ZZP’er willen leggen.
Toen ik mijn eerste antwoord gaf in dit topic, ging ik een beetje te veel uit van onze eigen situatie.
Feit blijft wel, dat de bemiddelaar nog steeds betrouwbaar kan zijn. Maar ze wentelen het risico van een onbetrouwbare klant misschien wel erg makkelijk op de ZZP’er af zo.
Als de directeur zelf belt, willen ze je ms wel erg graag aan het werk zetten
Je bent niet voor niets zelfstandig, je mag je eigen voorwaarden bepalen…of ze er mee akkoord gaan is een tweede.
Ik kan me vanuit jouw positie dan wel voorstellen, dat je dat artikel er niet in wil.
Vervelend als van die tussenpersonen/bemiddelaars steeds meer overal tussen gaan zitten en op deze manier al het risico inderdaad bij de ZZP’er willen leggen.
Toen ik mijn eerste antwoord gaf in dit topic, ging ik een beetje te veel uit van onze eigen situatie.
Feit blijft wel, dat de bemiddelaar nog steeds betrouwbaar kan zijn. Maar ze wentelen het risico van een onbetrouwbare klant misschien wel erg makkelijk op de ZZP’er af zo.
Als de directeur zelf belt, willen ze je ms wel erg graag aan het werk zetten
Je bent niet voor niets zelfstandig, je mag je eigen voorwaarden bepalen…of ze er mee akkoord gaan is een tweede.
What would Patsy do?
donderdag 7 september 2023 om 21:52
Deze bureautjes springen als paddenstoeltjes uit de grond. Vaak jonge gasten die ook al eens een jaar als inhuur hebben gewerkt via een bureau en denken: dat is makkelijk verdiend, dat kunnen we zelf ook. Terecht dat je er je vraagtekens bij zet.
Voor het contract zou ik eisen dat ze die bepaling eruit slopen en anders zou ik niet tekenen. Jij hebt namelijk niets te maken met de betaling van de partij waar zij een contract mee hebben. Jij hebt een contract met dit tussenbureau en je moet gewoon betaald worden als jij je uren hebt gewerkt.
Voor het contract zou ik eisen dat ze die bepaling eruit slopen en anders zou ik niet tekenen. Jij hebt namelijk niets te maken met de betaling van de partij waar zij een contract mee hebben. Jij hebt een contract met dit tussenbureau en je moet gewoon betaald worden als jij je uren hebt gewerkt.
Ze zeiden dat het niet kon. Toen kwam er iemand die dat niet wist en die deed het gewoon.
donderdag 7 september 2023 om 21:54
Wie legt de relatie tussen jou en de eindklant? Als jij die legt en zijn alleen tussenpersoon zijn voor administratieve doelen lijkt het mij logisch dat zij niet jouw debiteurenrisico overnemen.
Als het hun klant is en zij jou inhuren om hun klant te bedienen is het even zo logisch dat zij het debiteurenrisico dragen en dat niet op jou afwentelen
Als het hun klant is en zij jou inhuren om hun klant te bedienen is het even zo logisch dat zij het debiteurenrisico dragen en dat niet op jou afwentelen
vrijdag 8 september 2023 om 12:10
Ben je al voorgesteld aan hun eindklant? En wil die jou hebben?
Dan heb je een lekkere onderhandelingspositie. Die clausule eruit want anders kun jij helaas niet tekenen en dus niet voor ze aan het werk. Met zo'n gezicht van 'ik vind dat ook heel jammer' kun je goed vasthouden aan je principe, toch?
Dan heb je een lekkere onderhandelingspositie. Die clausule eruit want anders kun jij helaas niet tekenen en dus niet voor ze aan het werk. Met zo'n gezicht van 'ik vind dat ook heel jammer' kun je goed vasthouden aan je principe, toch?
Wat eten we vanavond?
vrijdag 8 september 2023 om 13:24
Ik ken het wel. Ik weet dat dit in de modelovereenkomst voor intermediairs heeft gestaan (of nog staat, dat weet ik niet) die door de Belastingdienst toen goedgekeurd was. Dit is omdat een van de criteria voor ZZPers (naast het gebruiken van eigen materiaal en het ontbreken van een gezagsrelatie) het ondernemersrisico is. Dus daar komt dit vandaan. Ik heb dit heel vaak in overeenkomsten gezien.
vrijdag 8 september 2023 om 14:47
In het geval van intermediair factureert de opdrachtnemer aan de klant. Anders is er sprake van overeenkomst van opdracht van tussenkomst. En daar staat het niet in.Leeuwtje12345 schreef: ↑08-09-2023 13:24Ik ken het wel. Ik weet dat dit in de modelovereenkomst voor intermediairs heeft gestaan (of nog staat, dat weet ik niet) die door de Belastingdienst toen goedgekeurd was. Dit is omdat een van de criteria voor ZZPers (naast het gebruiken van eigen materiaal en het ontbreken van een gezagsrelatie) het ondernemersrisico is. Dus daar komt dit vandaan. Ik heb dit heel vaak in overeenkomsten gezien.
TO geeft aan dat zij wordt betaald door de tussenpersoon en de tussenpersoon wordt betaald door de klant. Dan is er dus sprake van tussenkomst. De tussenpersoon is dan de opdrachtgever, niet de uiteindelijke klant.
Even voor de zekerheid, aan wie moet je factureren TO?
vrijdag 8 september 2023 om 14:59
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... maar-welke
Ik kan de tekst waar het staat niet kopiëren, daarom maar de link naar de website. Maar er wordt wel degelijk gezegd hier, onder het kopje “u werkt via een intermediair voor een klant van de intermediair”
- als degene voor wie u de opdracht uitvoert, niet betaalt, ligt het risico bij u.
Ik kan de tekst waar het staat niet kopiëren, daarom maar de link naar de website. Maar er wordt wel degelijk gezegd hier, onder het kopje “u werkt via een intermediair voor een klant van de intermediair”
- als degene voor wie u de opdracht uitvoert, niet betaalt, ligt het risico bij u.
What would Patsy do?
vrijdag 8 september 2023 om 15:18
Ik zie het. Maar er staat ook de tussenpersoon is dan de opdrachtgever en niet de klant.Ladyday21 schreef: ↑08-09-2023 14:59https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... maar-welke
Ik kan de tekst waar het staat niet kopiëren, daarom maar de link naar de website. Maar er wordt wel degelijk gezegd hier, onder het kopje “u werkt via een intermediair voor een klant van de intermediair”
- als degene voor wie u de opdracht uitvoert, niet betaalt, ligt het risico bij u.
En als je de modelovereenkomst van opdracht tussenkomst opent, staat er nergens die bepaling in.
Het risico zit hem er voor mij meer in dat de klant mogelijk niet betaalt, omdat de werkzaamheden niet goed worden uitgevoerd. Dan kan opdrachtgever/tussenpersoon ook alleen de goedgekeurde uren betalen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
