Werk & Studie
alle pijlers
Onderscheid werknemers doorbetalen tijdens ziekte
zondag 5 november 2023 om 09:10
Bij ons in de organisatie is er een onderscheid gemaakt in het verzuimbeleid voor mensen die al langere tijd in dienst zijn.
Voor 2010 in dienst = 100% doorbetaling tijdens ziekteverzuim in het 1e jaar. En in het 2e jaar 70%
Na 2010 in dienst val je na 6 maanden terug naar 80% doorbetaling. En daarna tot 2 jaar 75% doorbetaling
Een rondje Google levert mij op dat de werkgever minimaal in het 1e jaar 70% of het minimumloon moeten uitbetalen, maar nergens staat of er een onderscheid tussen werknemers gemaakt mag worden.
Ik lees wel algemene artikelen over gelijke behandeling op het werk en dat je geen onderscheid mag maken op basis van arbeidsduur.
Er is geen CAO en in mijn contract staat dat ik akkoord ga met het verzuimregelement zoals beschreven staat op intranet (waar je nog geen toegang tot heb bij het ondertekenen van je contract, dat terzijde).
Is er iemand die hier meer verstand van heeft en mij kan vertellen of dit juridisch mag.
Natuurlijk had ik gehoopt weer hersteld te zijn, maar ondanks mijn inzet om beter te worden ziet het er niet naar uit dat ik op korte termijn hersteld ben. Het knaagt aan mij dat er een onderscheid wordt gemaakt als het op ziekte aankomt. Ziek = ziek lijkt mij. Van mij is niet minder erg omdat ik later in dienst ben gekomen. Ik begin mij zorgen te maken hoe ik straks rond moet komen, wat mijn herstel ook in de weg staat (stress) waar ik enorm van baal.
Voor 2010 in dienst = 100% doorbetaling tijdens ziekteverzuim in het 1e jaar. En in het 2e jaar 70%
Na 2010 in dienst val je na 6 maanden terug naar 80% doorbetaling. En daarna tot 2 jaar 75% doorbetaling
Een rondje Google levert mij op dat de werkgever minimaal in het 1e jaar 70% of het minimumloon moeten uitbetalen, maar nergens staat of er een onderscheid tussen werknemers gemaakt mag worden.
Ik lees wel algemene artikelen over gelijke behandeling op het werk en dat je geen onderscheid mag maken op basis van arbeidsduur.
Er is geen CAO en in mijn contract staat dat ik akkoord ga met het verzuimregelement zoals beschreven staat op intranet (waar je nog geen toegang tot heb bij het ondertekenen van je contract, dat terzijde).
Is er iemand die hier meer verstand van heeft en mij kan vertellen of dit juridisch mag.
Natuurlijk had ik gehoopt weer hersteld te zijn, maar ondanks mijn inzet om beter te worden ziet het er niet naar uit dat ik op korte termijn hersteld ben. Het knaagt aan mij dat er een onderscheid wordt gemaakt als het op ziekte aankomt. Ziek = ziek lijkt mij. Van mij is niet minder erg omdat ik later in dienst ben gekomen. Ik begin mij zorgen te maken hoe ik straks rond moet komen, wat mijn herstel ook in de weg staat (stress) waar ik enorm van baal.
zondag 5 november 2023 om 09:20
Dit lijkt me nu echt een vraag die je zou kunnen stellen bij de vakbond of het juridisch loket, als je daarvoor in aanmerking komt. Ik denk dat je als bedrijf wel de arbeidsvoorwaarden mag veranderen voor personeel dat na een bepaalde datum in dienst komt. Het lijkt me dat dat niet mag voor de mensen die al een arbeidsovereenkomst hebben, behalve als dat goedgekeurd is door de mr of het uwv of als het een verbetering is, zolang het maar past binnen de wet. Ik zou dit echt navragen bij iemand die verstand van zaken heeft.
zondag 5 november 2023 om 09:33
Melisande2 schreef: ↑05-11-2023 09:20Dit lijkt me nu echt een vraag die je zou kunnen stellen bij de vakbond of het juridisch loket, als je daarvoor in aanmerking komt. Ik denk dat je als bedrijf wel de arbeidsvoorwaarden mag veranderen voor personeel dat na een bepaalde datum in dienst komt. Het lijkt me dat dat niet mag voor de mensen die al een arbeidsovereenkomst hebben, behalve als dat goedgekeurd is door de mr of het uwv of als het een verbetering is, zolang het maar past binnen de wet. Ik zou dit echt navragen bij iemand die verstand van zaken heeft.
Geen lid van vakbond en verdien helaas net aan teveel voor juridisch loket.
zondag 5 november 2023 om 09:34
zondag 5 november 2023 om 09:39
Zo'n regel is geen "straf" omdat jij er nog niet lang genoeg werkt.
Als ze in 2010 een wijziging hebben aangebracht, en dat mag natuurlijk gewoon, dan geldt die wijziging niet voor mensen die er toen al zaten. En terecht ook.
Je kunt het altijd even laten checken, maar ik lees niets geks of onredelijks.
Als ze in 2010 een wijziging hebben aangebracht, en dat mag natuurlijk gewoon, dan geldt die wijziging niet voor mensen die er toen al zaten. En terecht ook.
Je kunt het altijd even laten checken, maar ik lees niets geks of onredelijks.
zondag 5 november 2023 om 09:50
Maar stel dat ze het voor iedereen hadden gewijzigd, dan had je er toch ook niks aan gehad?
Ik heb bij een bedrijf gewerkt waarbij de oude garde wel een 13e maand kreeg en de nieuwe garde niet. Volgens mij je de arbeidsvoorwaarden voor bestaand personeel niet zomaar wijzigen, maar mag je het voor nieuw personeel wel anders regelen.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt waarbij de oude garde wel een 13e maand kreeg en de nieuwe garde niet. Volgens mij je de arbeidsvoorwaarden voor bestaand personeel niet zomaar wijzigen, maar mag je het voor nieuw personeel wel anders regelen.
zondag 5 november 2023 om 09:51
Jij bent er onder andere voorwaarden komen werken. Een bedrijf moet toch wel eens beleid kunnen wijzigen.
Maar jij zou nu toch ook raar opkijken als jóuw regeling opeens wordt veranderd, dus dan zou jij misschien ook onder een oudere regeling vallen als er bijvoorbeeld iets nieuws wordt bedacht voor iedereen die na 2023 in dienst komt.
Sowieso zal het voor jou niet uitmaken. Hooguit passen ze het dan ook aan voor de mensen die voor 2010 in dienst waren.
Maar jij zou nu toch ook raar opkijken als jóuw regeling opeens wordt veranderd, dus dan zou jij misschien ook onder een oudere regeling vallen als er bijvoorbeeld iets nieuws wordt bedacht voor iedereen die na 2023 in dienst komt.
Sowieso zal het voor jou niet uitmaken. Hooguit passen ze het dan ook aan voor de mensen die voor 2010 in dienst waren.
zondag 5 november 2023 om 09:55
zondag 5 november 2023 om 10:00
Maar dan krijg jij in het 2e jaar dus meer dan de mensen voor 2010.MissMuurbloempje schreef: ↑05-11-2023 09:55In het 2e jaar.
Ik lees eigenlijk bij iedereen wel dat dit gewoon juridisch is toegestaan, dan is dat zo en ga ik mij vooral richten op herstel. Bedankt voor jullie hulp/antwoorden.
Ik snap best dat het zuur is hoor van 100% naar 80%. Gelukkig scheelt het netto minder.
Goed plan om je te richten op je herstel. Beterschap.
zondag 5 november 2023 om 10:00
Ik begrijp dat jij nu de stap van 100 naar 80 gaat maken?
Uiteindelijk is er niet zo'n groot verschil tussen de regelingen. De tweede is alleen vooral gunstig als je nóg langer ziek bent.
In de eerste regeling krijg je in twee jaar 2040% van je maandsalaris (12x 100 + 12x 70).
Je beschrijft de nieuwe regeling niet helemaal, maar ik vermoed dat je dus na 6 mnd. terugvalt en dan na 12 mnd. weer. Dan kom je op 1980% (6x 100 + 6x 80 + 12x 75).
Uiteindelijk is er niet zo'n groot verschil tussen de regelingen. De tweede is alleen vooral gunstig als je nóg langer ziek bent.
In de eerste regeling krijg je in twee jaar 2040% van je maandsalaris (12x 100 + 12x 70).
Je beschrijft de nieuwe regeling niet helemaal, maar ik vermoed dat je dus na 6 mnd. terugvalt en dan na 12 mnd. weer. Dan kom je op 1980% (6x 100 + 6x 80 + 12x 75).
zondag 5 november 2023 om 10:08
Klopt zo is de regeling idd. Ik ben mij ervan bewust dat ik in het 2e jaar weer meevalt tov de mensen van voor 2010. Maar ik hoop eigenlijk dat ik het 2e jaar niet ga halenLariba schreef: ↑05-11-2023 10:00Ik begrijp dat jij nu de stap van 100 naar 80 gaat maken?
Uiteindelijk is er niet zo'n groot verschil tussen de regelingen. De tweede is alleen vooral gunstig als je nóg langer ziek bent.
In de eerste regeling krijg je in twee jaar 2040% van je maandsalaris (12x 100 + 12x 70).
Je beschrijft de nieuwe regeling niet helemaal, maar ik vermoed dat je dus na 6 mnd. terugvalt en dan na 12 mnd. weer. Dan kom je op 1980% (6x 100 + 6x 80 + 12x 75).
(blijf positief).Ik hoop dat het netto idd dusdanig mee zal vallen, en zoniet ik moet het er mee gaan doen!
Nogmaals dank allemaal! Ik ga er een slotje opzetten!
zondag 5 november 2023 om 10:26
MissMuurbloempje schreef: ↑05-11-2023 10:08Klopt zo is de regeling idd. Ik ben mij ervan bewust dat ik in het 2e jaar weer meevalt tov de mensen van voor 2010. Maar ik hoop eigenlijk dat ik het 2e jaar niet ga halen(blijf positief).
Ik hoop dat het netto idd dusdanig mee zal vallen, en zoniet ik moet het er mee gaan doen!
Nogmaals dank allemaal! Ik ga er een slotje opzetten!
Ik snap je zorgen over je inkomensval van 100 naar 80 procent. Mocht je nog eens van baan wisselen zou je dat mee kunnen nemen in je overwegingen of je ergens wel of niet wil werken. Maar het mag dus wel en ook het verschil met mensen die in een eerdere periode met andere arbeidsvoorwaarden aangenomen zijn.
Slotje doen ze hier niet aan trouwens, je topic zakt vanzelf weer weg.
zondag 5 november 2023 om 10:39
Na 2010 in dienst val je na 6 maanden terug naar 80% doorbetaling. En daarna tot 2 jaar 75% doorbetaling.
Volgens mij krijg je dan meer als wettelijk geregeld.
Normaal is het 70% het 1e en 2e jaar.
je krijgt minstens 70% en minimaal het minimumloon.
Volgens mij krijg je dan meer als wettelijk geregeld.
Normaal is het 70% het 1e en 2e jaar.
je krijgt minstens 70% en minimaal het minimumloon.
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
zondag 5 november 2023 om 11:29
MissMuurbloempje schreef: ↑05-11-2023 09:33Geen lid van vakbond en verdien helaas net aan teveel voor juridisch loket.
Dan bel je toch een advocaat. Kies er eentje in jouw buurt die arbeidsrecht doet.
Dit is een vraag die waarschijnlijk vrij snel te beantwoorden is en dan kost het je niet meteen een kapitaal. Je kan ook uitleggen dat je een vraag hebt maar er geen honderden euro’s in wil steken.
zondag 5 november 2023 om 12:57
Ik ben ooit bij een voormalige overheidsdienst gaan werken. En mijn arbeidsvoorwaarden waren zo gruwelijk veel slechter dan die van de ‘oude garde’, dat ik weggegaan ben.
Nieuwelingen moesten alle gaten repareren ontstaan toen het nog overheid was. We moesten commercieel worden, nou ja de voormalige overheidsmensen niet.
Nieuwelingen moesten alle gaten repareren ontstaan toen het nog overheid was. We moesten commercieel worden, nou ja de voormalige overheidsmensen niet.
zondag 5 november 2023 om 13:04
Ja hij mag méér betalen. Maar ik weet niet of hij ook onderscheid mag maken.
En er gebeurt nog iets:
Mensen die al in dienst zijn zien hun voorwaarden verslechteren. Ik weet niet of dat eenzijdig mag.
En als je al ziek bent... klinkt een beetje alsof deze regel speciaal voor jou wordt gemaakt. Zo van 'als je 6 maanden ziek bent en je naam begint met een 'A' dan krijg je alleen het wettelijke maximum'. Ik weet niet of dat mag terwijl je al ziek bent.
Ik denk dat je toch echt even serieus advies moet vragen en als dat niet gratis kan, dan maar niet gratis.
En er gebeurt nog iets:
Mensen die al in dienst zijn zien hun voorwaarden verslechteren. Ik weet niet of dat eenzijdig mag.
En als je al ziek bent... klinkt een beetje alsof deze regel speciaal voor jou wordt gemaakt. Zo van 'als je 6 maanden ziek bent en je naam begint met een 'A' dan krijg je alleen het wettelijke maximum'. Ik weet niet of dat mag terwijl je al ziek bent.
Ik denk dat je toch echt even serieus advies moet vragen en als dat niet gratis kan, dan maar niet gratis.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
zondag 5 november 2023 om 14:34
Huh? Nee juist niet lijkt me. Om ervoor te zorgen dat de medewerkers die al in dienst waren er niet op achteruit gingen, is er destijds bij de wijziging van de voorwaarden een vanaf datum gesteld. Nieuwe medewerkers, nieuwe regeling en bestaande medewerkers, oude regeling. De regeling was er al, die is niet net bedacht of gewijzigd terwijl to ziek is. Hij is alleen anders tov de medewerker die voor 2010 in dienst was. Het lijkt me juist niet willekeurig. Voor iedereen geldt de regeling, behalve als je voor 2010 in dienst bent gekomen met andere voorwaarden. Iedereen vanaf 2010 is al met deze voorwaarden in dienst gekomen.KooktMetKnoflook schreef: ↑05-11-2023 13:04Ja hij mag méér betalen. Maar ik weet niet of hij ook onderscheid mag maken.
En er gebeurt nog iets:
Mensen die al in dienst zijn zien hun voorwaarden verslechteren. Ik weet niet of dat eenzijdig mag.
En als je al ziek bent... klinkt een beetje alsof deze regel speciaal voor jou wordt gemaakt. Zo van 'als je 6 maanden ziek bent en je naam begint met een 'A' dan krijg je alleen het wettelijke maximum'. Ik weet niet of dat mag terwijl je al ziek bent.
Ik denk dat je toch echt even serieus advies moet vragen en als dat niet gratis kan, dan maar niet gratis.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
