Werk & Studie
alle pijlers
Te lange vragenlijst
maandag 14 februari 2022 om 14:34
Ik ben momenteel bezig om een survey op te zetten voor mijn masterthesis. Het is een ontzettend interessant onderwerp en wil mensen graag veel dingen vragen. Maar ik loop tegen het volgende aan: mijn huidige vragenlijst bevat circa 20 vragen met ook nog een aantal subvragen. Naar mijn idee is dit veel te lang en gaan mensen dit niet zomaar invullen, waardoor ik heel weinig responses erop kan krijgen. Ik heb het er ook al over gehad met mijn scriptiebegeleider, maar daarvan ben ik niet veel wijzer van geworden. Dus stel ik het hier 
Ik zit aan de volgende opties te denken:
Optie 1: hele survey met circa 20 vragen uitzetten en hopen op het beste
Optie 2: Korte survey met circa de 6 belangrijkste vragen en vragen of mensen willen deelnemen aan een uitgebreidere survey later.
Optie 3: Korte survey met ook circa de 6 belangrijkste vragen en vragen of mensen willen deelnemen aan een kort interview waarin ik de andere vragen kan stellen.
De survey functioneert als een supplement op kwalitatieve interviews die ik al heb afgenomen met experts gerelateerd aan mijn masterthesis. De doelgroep waar ik oog is de doorsnee mens, dus geen personen die extreem veel van het onderwerp, maar er wel alledaagse kennis van hebben.
Alle methodes hebben zijn voor- en nadelen, dus ik zit een beetje in een twee/driestrijd op het moment. Dus, wat zouden jullie kiezen?
Edit: Het zijn voornamelijk open vragen. Van de 20 vragen, kan ik er ongeveer 5 vragen als meerkeuze maken.
Edit 2: ter beeldvorming van het onderzoek:
Ik doe onderzoek naar een ecosysteem die gigantische veranderingen is ondergaan in de afgelopen decennia. Deze veranderingen kunnen zowel positieve als negatieve invloeden hebben gehad op mensen hun levens. Bijvoorbeeld, de waterkwaliteit is verbeterd, maar biodiversiteit is enorm aan het afnemen. Dus het is mogelijk om te zwemmen, maar je vangt bijna geen vis of schelpdieren meer. Mensen hebben zich op bepaalde manieren moeten aanpassen aan deze veranderende omgeving. Ik kijk hierbij dus naar zowel de directe als onderliggende factoren waardoor er dingen veranderd zijn vanuit een sociaal en ecologisch standpunt. Hiervoor heb ik dus circa 15 interviews afgenomen met experts die mij konden vertellen wat de huidige stand is, hoe we hier zijn gekomen, en wat ons eventueel te wachten staat. Daar bovenop wil ik een survey afnemen bij de 'doorsnee' mens, om te zien of zij deze veranderingen op dezelfde manier hebben ervaren, of het ze bezig houdt, wat ze denken welke veranderingen er gaan komen, en die het meest geraakt gaat worden door deze veranderingen.
Ik zit aan de volgende opties te denken:
Optie 1: hele survey met circa 20 vragen uitzetten en hopen op het beste
Optie 2: Korte survey met circa de 6 belangrijkste vragen en vragen of mensen willen deelnemen aan een uitgebreidere survey later.
Optie 3: Korte survey met ook circa de 6 belangrijkste vragen en vragen of mensen willen deelnemen aan een kort interview waarin ik de andere vragen kan stellen.
De survey functioneert als een supplement op kwalitatieve interviews die ik al heb afgenomen met experts gerelateerd aan mijn masterthesis. De doelgroep waar ik oog is de doorsnee mens, dus geen personen die extreem veel van het onderwerp, maar er wel alledaagse kennis van hebben.
Alle methodes hebben zijn voor- en nadelen, dus ik zit een beetje in een twee/driestrijd op het moment. Dus, wat zouden jullie kiezen?
Edit: Het zijn voornamelijk open vragen. Van de 20 vragen, kan ik er ongeveer 5 vragen als meerkeuze maken.
Edit 2: ter beeldvorming van het onderzoek:
Ik doe onderzoek naar een ecosysteem die gigantische veranderingen is ondergaan in de afgelopen decennia. Deze veranderingen kunnen zowel positieve als negatieve invloeden hebben gehad op mensen hun levens. Bijvoorbeeld, de waterkwaliteit is verbeterd, maar biodiversiteit is enorm aan het afnemen. Dus het is mogelijk om te zwemmen, maar je vangt bijna geen vis of schelpdieren meer. Mensen hebben zich op bepaalde manieren moeten aanpassen aan deze veranderende omgeving. Ik kijk hierbij dus naar zowel de directe als onderliggende factoren waardoor er dingen veranderd zijn vanuit een sociaal en ecologisch standpunt. Hiervoor heb ik dus circa 15 interviews afgenomen met experts die mij konden vertellen wat de huidige stand is, hoe we hier zijn gekomen, en wat ons eventueel te wachten staat. Daar bovenop wil ik een survey afnemen bij de 'doorsnee' mens, om te zien of zij deze veranderingen op dezelfde manier hebben ervaren, of het ze bezig houdt, wat ze denken welke veranderingen er gaan komen, en die het meest geraakt gaat worden door deze veranderingen.
skog wijzigde dit bericht op 14-02-2022 15:44
30.81% gewijzigd
maandag 14 februari 2022 om 15:52
Skog schreef: ↑14-02-2022 15:43Daar heb je idd een punt. Een groot deel van deze vragen heb ik al in mijn interviews gesteld, waarbij ik al behoorlijk wat verschillende antwoorden heb gehoord.
Misschien is het voor de beeldvorming wat handiger dat ik toch mijn case study wat beter beschrijf hier:
Ik doe onderzoek naar een ecosysteem die gigantische veranderingen is ondergaan in de afgelopen decennia. Deze veranderingen kunnen zowel positieve als negatieve invloeden hebben gehad op mensen hun levens. Bijvoorbeeld, de waterkwaliteit is verbeterd, maar biodiversiteit is enorm aan het afnemen. Dus het is mogelijk om te zwemmen, maar je vangt bijna geen vis of schelpdieren meer. Mensen hebben zich op bepaalde manieren moeten aanpassen aan deze veranderende omgeving. Ik kijk hierbij dus naar zowel de directe als onderliggende factoren waardoor er dingen veranderd zijn vanuit een sociaal en ecologisch standpunt. Hiervoor heb ik dus circa 15 interviews afgenomen met experts die mij konden vertellen wat de huidige stand is, hoe we hier zijn gekomen, en wat ons eventueel te wachten staat. Daar bovenop wil ik een survey afnemen bij de 'doorsnee' mens, om te zien of zij deze veranderingen op dezelfde manier hebben ervaren, of het ze bezig houdt, wat ze denken welke veranderingen er gaan komen, en die het meest geraakt gaat worden door deze veranderingen.
Ik hoop dat dit wat helpt om er een beter beeld bij te krijgen. Ik zal het ook aan de OP toevoegen.
Als je wilt weten of die dingen de mensen zelf zijn opgevallen, zou je het beste daar een open vraag kunnen stellen zonder zelf al voorbeelden te geven. Anders stuur je ze mogelijk in de antwoorden. Eventueel kun je later nog een keuzevraag toevoegen waarin jij zelf opties beschrijft waarbij zij mogen aangeven welke ze daarvan gezien/ervaren hebben.
maandag 14 februari 2022 om 15:56
Jullie input is tot nu toe al super bruikbaar geweest!
Ik heb zonet even mijn lijst alsnog doorgenomen. Als ik er even kritisch naar kijk dan kan ik eventueel het volgende hebben:
- 14 vragen met meerkeuze opties (waar ook vragen bijzitten zoals: wat is je leeftijd, geslacht, beroep, hoe lang woon je al rond X)
- 5 open vragen, deze open vragen bevatten een paar subvragen, maar die moeten vrij snel te beantwoorden zijn bijv. of ze de verandering snel of langzaam hebben ervaren.
Hoe zouden jullie zoiets ervaren? Het voelt nog steeds wel aan de lange kant...
Ik heb zonet even mijn lijst alsnog doorgenomen. Als ik er even kritisch naar kijk dan kan ik eventueel het volgende hebben:
- 14 vragen met meerkeuze opties (waar ook vragen bijzitten zoals: wat is je leeftijd, geslacht, beroep, hoe lang woon je al rond X)
- 5 open vragen, deze open vragen bevatten een paar subvragen, maar die moeten vrij snel te beantwoorden zijn bijv. of ze de verandering snel of langzaam hebben ervaren.
Hoe zouden jullie zoiets ervaren? Het voelt nog steeds wel aan de lange kant...
maandag 14 februari 2022 om 15:57
Ja, dat is waar mijn scriptiebegeleider zich ook zorgen over maakt als ik meerdere opties geef... Dat snap ik ook erg goed, en het liefste zal ik dat ook willen vermijden, maar het moet ook nog enigzins aantrekkelijk zijn voor mensen om het in te vullen...chocolol schreef: ↑14-02-2022 15:52Als je wilt weten of die dingen de mensen zelf zijn opgevallen, zou je het beste daar een open vraag kunnen stellen zonder zelf al voorbeelden te geven. Anders stuur je ze mogelijk in de antwoorden. Eventueel kun je later nog een keuzevraag toevoegen waarin jij zelf opties beschrijft waarbij zij mogen aangeven welke ze daarvan gezien/ervaren hebben.
maandag 14 februari 2022 om 16:09
Kun je verantwoorden dat je mensen stuurt (bijvoorbeeld: deze opties zijn geformuleerd op basis van X, dit deel van het onderzoek dient om het voorkomen van deze opties in de bredere populatie te inventariseren).
Of
Kun je verantwoorden dat je vragen open stelt (wat ten koste kan gaan van het aantal respondenten en de eenduidigheid van de data, maar wat wellicht beter recht doet aan de complexiteit van je onderwerp).
Oftewel, kijk eerst naar wat je eigenlijk precies wilt bereiken en kies daarbij de best passende methode.
Dat zou ik doen tenminste.
Of
Kun je verantwoorden dat je vragen open stelt (wat ten koste kan gaan van het aantal respondenten en de eenduidigheid van de data, maar wat wellicht beter recht doet aan de complexiteit van je onderwerp).
Oftewel, kijk eerst naar wat je eigenlijk precies wilt bereiken en kies daarbij de best passende methode.
Dat zou ik doen tenminste.
What a nuanced anxiety
maandag 14 februari 2022 om 16:15
Ja, dat is inderdaad wel een groot nadeel van interviews afnemen. Ik stuurde mijn respondenten vooraf een lijst met de vragen die ik sowieso beantwoord wilde hebben. Zo konden zij zich ook beter voorbereiden en wisten ze vooraf vaak al wat ze wilden zeggen over het onderwerp. Uiteraard zijn er altijd mensen die uren kunnen lullen, maar ook genoeg mensen die mij m'n vragen lieten stellen en enkel antwoordden wat ze hadden voorbereid. Zo was mijn langste interview net iets langer dan een uur en de kortste maar 20 minuten.Skog schreef: ↑14-02-2022 15:18Ik wil inderdaad een pilot-survey houden bij een paar mensen om te zien of zij ook de vragen begrijpen en hoe zij het beleven om de vragenlijst in te vullen. Ik heb een paar interviews afgenomen met deze doelgroep, maar daarbij had ik al heel snel het idee dat dit mij enorm veel tijd ging kosten (interviews houden, transcriberen, coderen, etc) terwijl er niet enorm veel nuttige informatie gezegd werd (Ook al is geen informatie, is ook informatie). Mensen gaan al heel snel over onderwerpen praten die er niet echt aan gerelateerd zijn of herhalen zichzelf vijf keer
Althans, dit is de trend die ikzelf tot nu toe heb gezien. Dit is uiteraard een compleet ander verhaal met experts waarmee ik gesproken heb tot nu toe, daarbij heb ik wel hele interessante informatie kunnen verkrijgen via interviews.
Een cadeautje eraan hangen is wel een goed idee!
Succes!
maandag 14 februari 2022 om 16:22
Zijn leeftijd, geslacht en beroep en zo van belang? Ik vind dat soms best nutteloze informatie als ik een enquête in moet vullen. Niet bij ieder onderwerp is het relevant (zou mijn man, met een andere leeftijd en beroep dan ik het anders ervaren bijvoorbeeld?). Maar het kost wel veel tijd om in te vullen als je eerst 4 schermen aan persoonlijke informatie moet doorklikken.Skog schreef: ↑14-02-2022 15:56Jullie input is tot nu toe al super bruikbaar geweest!
Ik heb zonet even mijn lijst alsnog doorgenomen. Als ik er even kritisch naar kijk dan kan ik eventueel het volgende hebben:
- 14 vragen met meerkeuze opties (waar ook vragen bijzitten zoals: wat is je leeftijd, geslacht, beroep, hoe lang woon je al rond X)
- 5 open vragen, deze open vragen bevatten een paar subvragen, maar die moeten vrij snel te beantwoorden zijn bijv. of ze de verandering snel of langzaam hebben ervaren.
Hoe zouden jullie zoiets ervaren? Het voelt nog steeds wel aan de lange kant...
maandag 14 februari 2022 om 16:25
Ik ben overigens heel erg blij met jullie input! Het zet mij echt even aan het denken. Ik ben er eigenlijk wel over uit dat ik een korte survey wil hebben waarin de belangrijkste open vragen stel. Vooral het argument wat eerder benoemd werd mbt het sturen van vragen, is bij mijn onderwerp enorm belangrijk, omdat ik ook een deel bewustzijn over problematiek hiermee onderzoek.
maandag 14 februari 2022 om 16:25
Denk goed na over de vragen die je stelt: wat ga je met de antwoorden doen? Welke conclusies ga je uit dat specifieke gegeven trekken?
Zijn zaken zoals geslacht en beroep echt belangrijk of staat het gewoon leuk in de statistiekjes?
In het laatste geval zou ik de vraag schrappen.
maandag 14 februari 2022 om 16:26
Goede tip! Dank je wel! Dat ga ik meenemen mocht ik korte interviews houden met mensen!onmymind schreef: ↑14-02-2022 16:15Ja, dat is inderdaad wel een groot nadeel van interviews afnemen. Ik stuurde mijn respondenten vooraf een lijst met de vragen die ik sowieso beantwoord wilde hebben. Zo konden zij zich ook beter voorbereiden en wisten ze vooraf vaak al wat ze wilden zeggen over het onderwerp. Uiteraard zijn er altijd mensen die uren kunnen lullen, maar ook genoeg mensen die mij m'n vragen lieten stellen en enkel antwoordden wat ze hadden voorbereid. Zo was mijn langste interview net iets langer dan een uur en de kortste maar 20 minuten.
Succes!
maandag 14 februari 2022 om 16:28
Met betrekking tot leeftijd/geslacht/hoe lang iemand er woont. Leeftijd en hoe lang iemand er woont is sowieso relevant omdat de tijdschalen waarop veranderingen hebben plaatsgevonden enorm uiteenlopen. De situatie nu is heel anders dan 10 jaar terug, maar ook weer compleet anders dan 40 jaar terug. Daarmee zal ik eventueel wat kunnen zeggen over intergenerationele verschillen tussen de groepen.
maandag 14 februari 2022 om 16:39
Ja, die snap ik. Maar dat zou je dan toch kunnen beperken tot hoe lang ze er al wonen vanaf hun 18e of zo?Skog schreef: ↑14-02-2022 16:28Met betrekking tot leeftijd/geslacht/hoe lang iemand er woont. Leeftijd en hoe lang iemand er woont is sowieso relevant omdat de tijdschalen waarop veranderingen hebben plaatsgevonden enorm uiteenlopen. De situatie nu is heel anders dan 10 jaar terug, maar ook weer compleet anders dan 40 jaar terug. Daarmee zal ik eventueel wat kunnen zeggen over intergenerationele verschillen tussen de groepen.
Alleen een natuurgerelateerd beroep is dan misschien van belang (ja/nee), maar of iemand schoonmaker is of leraar Duits zal niet heel relevant zijn.
maandag 14 februari 2022 om 16:50
Nou ja, met dit soort onderzoeken willen ze mensen natuurlijk altijd indelen in categorieën, dus dan kan zoiets wel uitmaken. Je denkt als 23-jarige bijvoorbeeld toch vaak heel anders over zaken dan als 57-jarige? Kinderen, inkomen, beroep waarbij je veel binnen of buiten bent, zulke dingen kunnen van invloed zijn op hoe je zaken ervaart. Als je kinderen hebt maak je je misschien drukker om vieze slootjes dan als je ze niet hebt. Zit je veel in de auto, dan weeg je dingen misschien ook anders af dan iemand die altijd fietst.
anoniem_677683ba4a1a0 wijzigde dit bericht op 14-02-2022 16:54
22.53% gewijzigd
maandag 14 februari 2022 om 16:53
Ja, als je er later iets mee doet, moet je het vragen.Lorem_Ipsum schreef: ↑14-02-2022 16:50Nou ja, met dit soort onderzoeken willen ze mensen natuurlijk altijd indelen in categorieën, dus dan kan zoiets wel uitmaken. Je denkt als 23-jarige bijvoorbeeld toch vaak heel anders over zaken dan als 57-jarige? Kinderen, inkomen, beroep waarbij je veel binnen of buiten bent, zulke dingen kunnen van invloed zijn op hoe je zaken ervaart. Als je kinderen hebt maak je je misschien drukker om vieze slootjes dan als je ze niet hebt.
Ik heb soms het idee dat het er alleen maar staat omdat het in alle vragenlijsten staat, niet omdat het nuttig is. En dan haak ik af, want saai en lang.
maandag 14 februari 2022 om 17:42
Dat klopt, maar toch zeg ik: ´en dan?´Lorem_Ipsum schreef: ↑14-02-2022 16:50Nou ja, met dit soort onderzoeken willen ze mensen natuurlijk altijd indelen in categorieën, dus dan kan zoiets wel uitmaken. Je denkt als 23-jarige bijvoorbeeld toch vaak heel anders over zaken dan als 57-jarige? Kinderen, inkomen, beroep waarbij je veel binnen of buiten bent, zulke dingen kunnen van invloed zijn op hoe je zaken ervaart. Als je kinderen hebt maak je je misschien drukker om vieze slootjes dan als je ze niet hebt. Zit je veel in de auto, dan weeg je dingen misschien ook anders af dan iemand die altijd fietst.
Wat verandert dat aan je conclusies?
De conclusie dat x% van de bevraagden nadelen zegt te ondervinden en y% niet, blijft toch gewoon? De mening of ervaringen van een journalist met kinderen weegt niet zwaarder door dan de mening van een kinderloze timmerman.
Stel dat inderdaad blijkt dat mensen met kinderen er zich meer zorgen over maken.
Wat ga je dan doen? Mensen afraden van kinderen te krijgen?
Bovendien moet je al veel respons krijgen om er een lijn in te zien.
Want persoon1 is een 20jarige mannelijke timmerman met kinderen en persoon2 een vrouwelijke 50jarige kinderloze journalist etc...
Ik heb in het verleden zelf a ook surveys uitgestuurd en vaak bleek achteraf dat ik dit soort informatie opvroeg ´want belangrijk voor de analyse´, en er tenslotte niets mee deed.
maandag 14 februari 2022 om 19:03
Ik heb laatst zo'n vragenlijst gekregen.
Wat me opviel: elke nuance verdwijnt bij die meerkeuzedingen. Echt alles. Zodra het een beetje interessant wordt moet je kiezen uit A of B.
Voorbeeldje: Bent u voor of tegen abortus?
Nou, ga daar maar eens voor zitten. In principe is de vrouw baas in eigen buik maar is elke abortus er één teveel.
Maar het antwoord moet in
A voor
B tegen
C geen mening
Ik kreeg nog méér opties bij de eerste over welk geslacht de invuller is (!)
Dus misschien kun je eerst eens wat mensen interviewen om er achter te komen wat jij nou echt interessant vindt om te vragen.
Dus ik ga gelijk op met de laatste 3-5 schrijvers: Ga niet zomaar vragen stellen omdat je denkt dat het zo hoort. Er kunnen best vragen tussen zitten die niets toevoegen aan jouw onderzoek.
En je moet met meerkeuzevragen héél veel respons krijgen om echt de conclusie te kunnen trekken dat gescheiden vrouwen van 57 er duidelijk ander over denken dan echtparen van 31.
En je leert niets over waarom mensen iets invullen. Jij wilt weten of mensen de teruggang in biodiversiteit hebben ervaren. Als iemand nou 'ja' invult zegt dat misschien meer over of-ie vaak met de fiets gaat en iemand die 'nee' invult doet dat misschien omdat hij aan één oog blind is.
En misschien is het voor de biodiversiteit niet zo boeiend of mensen man, vrouw, non-binair, fluid, pan, bi, semi of demi zijn - al denk jij misschien dat het vreselijk belangrijk is om dat allemaal te vragen.
Dus misschien heb je meer aan wat interviews en kun je dan je vragenlijst halveren.
Wat me opviel: elke nuance verdwijnt bij die meerkeuzedingen. Echt alles. Zodra het een beetje interessant wordt moet je kiezen uit A of B.
Voorbeeldje: Bent u voor of tegen abortus?
Nou, ga daar maar eens voor zitten. In principe is de vrouw baas in eigen buik maar is elke abortus er één teveel.
Maar het antwoord moet in
A voor
B tegen
C geen mening
Ik kreeg nog méér opties bij de eerste over welk geslacht de invuller is (!)
Dus misschien kun je eerst eens wat mensen interviewen om er achter te komen wat jij nou echt interessant vindt om te vragen.
Dus ik ga gelijk op met de laatste 3-5 schrijvers: Ga niet zomaar vragen stellen omdat je denkt dat het zo hoort. Er kunnen best vragen tussen zitten die niets toevoegen aan jouw onderzoek.
En je moet met meerkeuzevragen héél veel respons krijgen om echt de conclusie te kunnen trekken dat gescheiden vrouwen van 57 er duidelijk ander over denken dan echtparen van 31.
En je leert niets over waarom mensen iets invullen. Jij wilt weten of mensen de teruggang in biodiversiteit hebben ervaren. Als iemand nou 'ja' invult zegt dat misschien meer over of-ie vaak met de fiets gaat en iemand die 'nee' invult doet dat misschien omdat hij aan één oog blind is.
En misschien is het voor de biodiversiteit niet zo boeiend of mensen man, vrouw, non-binair, fluid, pan, bi, semi of demi zijn - al denk jij misschien dat het vreselijk belangrijk is om dat allemaal te vragen.
Dus misschien heb je meer aan wat interviews en kun je dan je vragenlijst halveren.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
maandag 14 februari 2022 om 19:21
Eens met wat velen al zeggen. Ik denk dat je veel te optimistisch bent over wat je allemaal gaat analyseren. De meeste demografische gegevens zijn nutteloos, je gaat er niks mee doen of je hebt veel te weinig respondenten om er iets uit te concluderen. Daarnaast roept het weerstand op bij je respondenten.
En verder zou je uit je interviews al aardig wat materiaal hebben moeten kunnen halen om antwoordopties voor je survey te componeren. Je kunt vast wel wat vragen ombouwen naar een likertschaal met evt ruimte voor toelichting.
Ga vooral uit van wat je echt móet weten, ipv alles wat mogelijk leuk en interessant zou zijn.
En verder zou je uit je interviews al aardig wat materiaal hebben moeten kunnen halen om antwoordopties voor je survey te componeren. Je kunt vast wel wat vragen ombouwen naar een likertschaal met evt ruimte voor toelichting.
Ga vooral uit van wat je echt móet weten, ipv alles wat mogelijk leuk en interessant zou zijn.
