Werk & Studie
alle pijlers
Zwanger....en parttime willen werken.
dinsdag 15 juli 2008 om 19:30
Inderdaad, ik ben zwanger (12 weken) en werk momenteel fulltime.
Wat ik me afvraag is; mag de werkgever je ontslaan als je aangenomen bent voor een fulltime functie en je dus straks voor 3 dagen aan het werk wilt? Ik werk er nu ongeveer 2 jaar en heb een vaste baan. Naar mijn idee mag dit absoluut niet, maar ik hoor ook wel andere verhalen.
Wat ik me afvraag is; mag de werkgever je ontslaan als je aangenomen bent voor een fulltime functie en je dus straks voor 3 dagen aan het werk wilt? Ik werk er nu ongeveer 2 jaar en heb een vaste baan. Naar mijn idee mag dit absoluut niet, maar ik hoor ook wel andere verhalen.
dinsdag 15 juli 2008 om 19:33
dinsdag 15 juli 2008 om 19:36
Volgens mij is je werkgever niet verplicht je voorstel voor een kleiner contract te accepteren, en je dus de keuze kunnen laten tussen fulltime werken of ontslag nemen. Je kunt wel ouderschapsverlof opnemen, dat is onbetaald en daar heb je recht op. Alleen in één keer of bijvoorbeeld twee dagen per week.. Maar daarna moet je dan alsnog kiezen.
Ik hoop natuurlijk dat je een flexibele werkgever hebt. Gefeliciteerd met je zwangerschap!
Ik hoop natuurlijk dat je een flexibele werkgever hebt. Gefeliciteerd met je zwangerschap!
dinsdag 15 juli 2008 om 19:45
In principe mag je werkgever dat niet weigeren, tenzij het schade berokkent voor zijn bedrijf. En dat is bijna nooit het geval. Ligt natuurlijk ook aan de grootte van het bedrijf.
Ik zit nu nog in mijn verlof en begin over een aantal weekjes weer met werken, ben ook van 5 naar 3 dagen gegaan. Mijn baas was er in 1e instantie eigenlijk niet blij mee, maar kon het gelukkig niet weigeren. Ik heb genoeg collega´s om de afdeling toch draaiende te houden. Heeft dus geen nadelig effect voor het bedijf. Ik zou het iig wel tijdig aangeven bij je baas. Succes!
Ik zit nu nog in mijn verlof en begin over een aantal weekjes weer met werken, ben ook van 5 naar 3 dagen gegaan. Mijn baas was er in 1e instantie eigenlijk niet blij mee, maar kon het gelukkig niet weigeren. Ik heb genoeg collega´s om de afdeling toch draaiende te houden. Heeft dus geen nadelig effect voor het bedijf. Ik zou het iig wel tijdig aangeven bij je baas. Succes!
dinsdag 15 juli 2008 om 19:52
Ik dacht dat wanneer je een jaar in dienst bent je recht hebt op parttime werk. Dit mag de werkgever niet weigeren tenzij de functie niet parttime uit te voeren is of het wegens bezetting niet kan. Dit moet hij dan geloof ik bij de kantonrechter aantonen.
Ik geloof dat je verplicht bent een aantal maanden* van te voren een verzoek in te dienen. Wanneer de werkgever hier niet binnen een aantal weken* op terug komt kun je er vanuit gaan dat het akkoord is.
* ik weet ff de precieze aantallen niet meer
Iemand hier een aanvulling, verbetering voor?
Ik geloof dat je verplicht bent een aantal maanden* van te voren een verzoek in te dienen. Wanneer de werkgever hier niet binnen een aantal weken* op terug komt kun je er vanuit gaan dat het akkoord is.
* ik weet ff de precieze aantallen niet meer
Iemand hier een aanvulling, verbetering voor?
dinsdag 15 juli 2008 om 20:06
Formeel gezien mag hij het alleen weigeren bij zwaarwegende bedrijfsbelangen.
Maar mijn ervaring is inmiddels dat de praktijk vaak toch wel wat weerbarstiger is. Ik ken dan ook uit mijn (professionele en persoonlijke) ervaring verschillende voorbeelden van vrouwen die simpelweg voor het blok werden gezet: dus of fulltime of niks.
Overigens kun je natuurlijk altijd eerst ouderschapsverlof opnemen (dat kan men nooit weigeren) en dan verder kijken.
En zie ook niet al te veel leeuwen en beren op je weg: er zijn ook genoeg werkgevers die er geen enkel probleem van maken.
Maar mijn ervaring is inmiddels dat de praktijk vaak toch wel wat weerbarstiger is. Ik ken dan ook uit mijn (professionele en persoonlijke) ervaring verschillende voorbeelden van vrouwen die simpelweg voor het blok werden gezet: dus of fulltime of niks.
Overigens kun je natuurlijk altijd eerst ouderschapsverlof opnemen (dat kan men nooit weigeren) en dan verder kijken.
En zie ook niet al te veel leeuwen en beren op je weg: er zijn ook genoeg werkgevers die er geen enkel probleem van maken.
dinsdag 15 juli 2008 om 20:08
"Het verzoek om aanpassing van de arbeidsduur wordt tenminste vier maanden voor het beoogde tijdstip van ingang van de aanpassing schriftelik bij de werkgever ingediend onder opgave van het beoogde tijdstip van ingang, de omvang van de aanpassing van de arbeidsduur per week.
...
De werknemer kan ten hoogste eenmaal per twee jaren(...) opnieuw een verzoek indienen.
....
De werkgever kan de arbeidsverhouding (...) niet beeindigen wegens de omstandigheid dat de werknemer in of buiten rechte om aanpassing van de arbeidsduur heeft verzocht."
Kortom, vragen kan altijd (als je minstens 1 jaar in dienst bent), wegens zwaarwegende bedrijfsbelangen hoeft de werkgever niet akkoord te gaan. Dan is het aan de werknemer dit te accepteren of elders een andere baan te zoeken.
...
De werknemer kan ten hoogste eenmaal per twee jaren(...) opnieuw een verzoek indienen.
....
De werkgever kan de arbeidsverhouding (...) niet beeindigen wegens de omstandigheid dat de werknemer in of buiten rechte om aanpassing van de arbeidsduur heeft verzocht."
Kortom, vragen kan altijd (als je minstens 1 jaar in dienst bent), wegens zwaarwegende bedrijfsbelangen hoeft de werkgever niet akkoord te gaan. Dan is het aan de werknemer dit te accepteren of elders een andere baan te zoeken.
dinsdag 15 juli 2008 om 20:21
Het is me niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met "mag je werkgever ontslaan als...aan het werk wilt?"
Jij mag natuurlijk vanalles willen en je werkgever mag een verzoek om vermindering van de arbeidsduur inderdaad alleen weigeren als er een zwaarwegend belang is om zo'n verzoek te weigeren. Stel dat in jouw situatie inderdaad zo'n zwaarwegend belang speelt. Dan zal je werkgever je verzoek afwijzen en kun jij daar óf genoegen mee nemen óf die beslissing aanvechten. Je werkgever zal je pas kunnen ontslaan als jij je niet aan de regels houdt door bijvoorbeeld niet op werk te verschijnen. Zo ver is het echter nog lang niet.
dinsdag 15 juli 2008 om 21:29
Neem eens een kijkje op de website van sociale zaken, daar heb ik ook veel info gevonden toen ik eerst ouderschapsverlof opnam en later korter wilde gaan werken.
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
woensdag 16 juli 2008 om 10:50
Bedankt voor de reacties!
Zelf denk ik wel dat het op te lossen valt binnen ons kantoor, tsja er zal dan waarschijnlijk wel iemand bij moeten komen.
We zitten hier ook maar met z'n drieën en werken allemaal fulltime. Van de week heb ik het verteld aan mijn ene collega en die vroeg zich inderdaad af hoe ik dat van plan was te gaan doen (vond het overigens wel heel leuk voor me hoor..![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif)
) Want aangezien het echt om een fulltime functie gaat, vroeg hij zich ook af hoe de directie hierop zou reageren en of het mogelijk is binnen ons bedrijf. Dit heeft me toch wel even aan het denken gezet. Maar heb zo eerst vakantie en zal het daarna gaan vertellen...en die ouderschapsverlof dagen is dan ook nog niet zo heel gek (mocht het echt niet in te passen zijn!)
Zelf denk ik wel dat het op te lossen valt binnen ons kantoor, tsja er zal dan waarschijnlijk wel iemand bij moeten komen.
We zitten hier ook maar met z'n drieën en werken allemaal fulltime. Van de week heb ik het verteld aan mijn ene collega en die vroeg zich inderdaad af hoe ik dat van plan was te gaan doen (vond het overigens wel heel leuk voor me hoor..
) Want aangezien het echt om een fulltime functie gaat, vroeg hij zich ook af hoe de directie hierop zou reageren en of het mogelijk is binnen ons bedrijf. Dit heeft me toch wel even aan het denken gezet. Maar heb zo eerst vakantie en zal het daarna gaan vertellen...en die ouderschapsverlof dagen is dan ook nog niet zo heel gek (mocht het echt niet in te passen zijn!)
woensdag 16 juli 2008 om 13:27
Het mooie aan eerst ouderschapsverlof opnemen en daarna minder gaan werken is dat het dan een stuk moeilijker aantoonbaar is voor het bedrijf dat er zwaarwegende redenen zijn waardoor het niet mogelijk is. Immers als het een x aantal weken goed gaat tijdens ouderschapsverlof, waarom daarna dan niet meer.
donderdag 17 juli 2008 om 09:59
Als TO nu een baan heeft bij een bedrijf waar ze alleen met fulltimers willen werken, dan kan ze straks wel degelijk tegen een probleem aanlopen.
2 parttimers zijn qua sociale lasten duurder voor een werkgever dan 1 fulltimer. Dat alleen zou al als zwaarwegend bedrijfsbelang kunnen gelden.
Ik vraag me een beetje af waarom TO een fulltime baan accepteert, weet dat haar baas een fulltimer wil hebben en toch binnen 2 jaar zwanger is en blijkbaar geen intentie heeft om na het zwangerschapsverlof weer fulltime te gaan werken. Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo netjes ten opzichte van je werkgever.
2 parttimers zijn qua sociale lasten duurder voor een werkgever dan 1 fulltimer. Dat alleen zou al als zwaarwegend bedrijfsbelang kunnen gelden.
Ik vraag me een beetje af waarom TO een fulltime baan accepteert, weet dat haar baas een fulltimer wil hebben en toch binnen 2 jaar zwanger is en blijkbaar geen intentie heeft om na het zwangerschapsverlof weer fulltime te gaan werken. Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo netjes ten opzichte van je werkgever.
donderdag 17 juli 2008 om 13:17
Tijdens mijn sollicitatiegesprek was het mij wel duidelijk dat het om een fulltime functie ging uiteraard, maar er is mij nooit verteld dat ik deze functie niet parttime kon invullen! Hier ben ik tot op heden nog steeds niet zeker van, maar zoals ik als zei, heeft een collega van mij me aan het denken gezet.
Want dan moet dat toch bij elke "fulltime" functie niet mogelijk zijn om parttime te werken....aangezien ze iemand voor fulltime zoeken?!? En ik ben inmiddels 30 en getrouwd...dit 'risico' loopt elke werkgever dan toch?
Niet dat het er verder toe doet, maar mijn intenties waren ook zeker om daar nog even fulltime te blijven werken, maar zo af en toe komen sommige dingen eerder dan verwacht...
Want dan moet dat toch bij elke "fulltime" functie niet mogelijk zijn om parttime te werken....aangezien ze iemand voor fulltime zoeken?!? En ik ben inmiddels 30 en getrouwd...dit 'risico' loopt elke werkgever dan toch?
Niet dat het er verder toe doet, maar mijn intenties waren ook zeker om daar nog even fulltime te blijven werken, maar zo af en toe komen sommige dingen eerder dan verwacht...
donderdag 17 juli 2008 om 13:43
Zoalng je wettelijk het recht hebt om een aanpassing van je arbeidsduur (wet Aanpassing Arbeidsduur) te vragen (of je nou minder of meer wilt gaan werken) en het aan de werkgever is om aan te tonen dat een honorering daarvan tegen het bedrijfsbelang ingaat, doet het al dan niet 'netjes ten opzichte van je werkgever'-argument er helemaal niets toe.
Daarbij ben ik persoonlijk van mening dat je geen contract hebt getekend met de werkgever om in de komende periode geen verandering van persoonlijke omstandigheden aan te gaan. Vervelend en onhandig? Kan ik me iets bij voorstellen. Maar de werkgever die nog is ingesteld op niet-veranderende omstandigheden is een slecht ondernemer, en je moet wel uit een ei komen om tegenwoordig nog te denken dat vrouwen wegens zwangerschap er maar gelijk helemaal mee stoppen.
Kortom, als Tessa netjes volgens de regels van wAA een verzoek indient, kan ze de beslissing van haar baas rustig afwachten en daaruit haar eigen conclusies trekken. Niks aan de hand, geen gemier en gezeur over wel of niet netjes maar gewoon netjes objectief getoetst. En dan kan Tessa bepalen of dit ook in de voor haar veranderende omstandigheden nog de baan is die zij kan combineren met haar persoonlijke wensen. Dat recht heb je namelijk ook.
Daarbij ben ik persoonlijk van mening dat je geen contract hebt getekend met de werkgever om in de komende periode geen verandering van persoonlijke omstandigheden aan te gaan. Vervelend en onhandig? Kan ik me iets bij voorstellen. Maar de werkgever die nog is ingesteld op niet-veranderende omstandigheden is een slecht ondernemer, en je moet wel uit een ei komen om tegenwoordig nog te denken dat vrouwen wegens zwangerschap er maar gelijk helemaal mee stoppen.
Kortom, als Tessa netjes volgens de regels van wAA een verzoek indient, kan ze de beslissing van haar baas rustig afwachten en daaruit haar eigen conclusies trekken. Niks aan de hand, geen gemier en gezeur over wel of niet netjes maar gewoon netjes objectief getoetst. En dan kan Tessa bepalen of dit ook in de voor haar veranderende omstandigheden nog de baan is die zij kan combineren met haar persoonlijke wensen. Dat recht heb je namelijk ook.
donderdag 17 juli 2008 om 14:56
Dit is niet zo hoor, je mag ouderschapsverlof in 3 stukken hakken. Dus bijvoorbeeld nu kiezen voor 1 maand ouderschapsverlof, en de rest opnemen op 1 dag in de week... dat is wettelijk zo bepaald
Meer info over ouderschapsverlof vind je op
klik!
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
donderdag 17 juli 2008 om 21:58
Misschien dat je 50% kunt gaan werken: de ene week 3 dagen, de andere week 2. Op die manier zou je werkgever een andere werkende moeder in dienst kunnen nemen. Dan hebben jullie samen een fulltimebaan (handig voor de vakanties) en kunnen jullie elkaars dagen overnemen in tijden van nood (misschien zelfs qua oppas van de kinderen). Ook hebben jullie dan maar 1 werkplek nodig.
vrijdag 18 juli 2008 om 07:38
Maar dan heeft de werkgever nog wel extra lasten.
Ik zou het inderdaad de werkgever voorleggen, maar doorgaans zijn ze soepeler om van 5 naar 4 dagen te gaan dan van 5 naar 3. Dus ik zou er zeker ook eens over na gaan denken of je het eventueel ook in 4 dagen zou willen gaan doen (en wie weet als dat goed gaat alsnog de stap naar 3 dagen doen) omdat een werkgever harder zal schrikken over van 5 naar 3 dagen, maar dan misschien nog wel over van 5 naar 4 dagen zou willen gaan spreken.
Maar dat hangt er inderdaad ook vanaf hoe je er zelf instaat.
Als het voor de functie niet mogelijk is om dermate parttime te gaan werken en de werkgever kan dat aantonen, dan heb je dus inderdaad pech.
Ik zou het inderdaad de werkgever voorleggen, maar doorgaans zijn ze soepeler om van 5 naar 4 dagen te gaan dan van 5 naar 3. Dus ik zou er zeker ook eens over na gaan denken of je het eventueel ook in 4 dagen zou willen gaan doen (en wie weet als dat goed gaat alsnog de stap naar 3 dagen doen) omdat een werkgever harder zal schrikken over van 5 naar 3 dagen, maar dan misschien nog wel over van 5 naar 4 dagen zou willen gaan spreken.
Maar dat hangt er inderdaad ook vanaf hoe je er zelf instaat.
Als het voor de functie niet mogelijk is om dermate parttime te gaan werken en de werkgever kan dat aantonen, dan heb je dus inderdaad pech.
dinsdag 29 juli 2008 om 21:08
Klopt helemaal.
Tenzij een bedrijf minder dan 10 werknemers heeft, want dan is het natuurlijk moeilijker.
Het mooie van een situatie als zwangere is dat je uberhaupt recht hebt op ouderschapsverlof. Als je die opneemt door je arbeidstijd te verkorten naar 3 dagen voor een periode van een paar maanden, dan kan de werkgever daarna in alle redelijkheid ook je verzoek niet meer weigeren. Hij staat dan bij een kantonrechter niet erg sterk als blijkt dat je deze functie al enkele maanden part time vervult.
Dus gewoon aanvragen bij je werkgever.
Het zal ze overigens niets verbazen, het is natuurlijk toch nog redelijk normaal dat vrouwen met kleine kinderen parttime willen werken.
Succes ermee!!!
Sensima
dinsdag 29 juli 2008 om 21:30
@TO
Ik sluit me aan bij Wuiles en Tia Dalma.
Algemeen:
Een aantal mensen lijkt te denken dat je ouderschapsverlof naar believe op kunt nemen en dat is helaas niet het geval.
De standaard regeling is: 13x de werktijd, op te nemen in de peroide van een half jaar. (Oftewel, gedurende een half jaar de helft van je normale werktijd werken en de andere helft verlof opnemen). Dat is dus waar je in elk geval recht op hebt en waar je werkgever mee in zal moeten stemmen.
Wil je gebruik maken van de regeling, maar wil je het verlof vervolgens liever op een andere manier invullen (bijv. gedurende een jaar 25% van de werktijd als verlof opnemen oid of gedurende 3 maanden 100% opnemen oid) dan is dat geen recht. Dit zul je dus moeten overleggen met je werkgever die daar uitdrukkelijk mee in zal moeten stemmen.
Het recht op werktijdverkorting heb je wel, maar alleen indien dit inderdaad voor de werkgever geen grote problemen geeft. Natuurlijk is zo'n zaak makkelijker te voeren, wanneer je een poosje ouderschapsverlof hebt gehad en dat geen problemen heeft opgeleverd. Maar, dan nog is het niet vanzelfsprekend. Een klein bedrijf dat extra kosten moet maken, dan kan gewoon een probleem zijn. Zeker in deze economisch zwaardere tijden. Een kortere periode extra lasten dragen om aan een wettelijke verplichting te voldoen (ouderschapsverlof), is altijd nog wat anders dan hetzelfde voor onbepaalde tijd te moeten doen (bijv bij een parttime contract).
Ik sluit me aan bij Wuiles en Tia Dalma.
Algemeen:
Een aantal mensen lijkt te denken dat je ouderschapsverlof naar believe op kunt nemen en dat is helaas niet het geval.
De standaard regeling is: 13x de werktijd, op te nemen in de peroide van een half jaar. (Oftewel, gedurende een half jaar de helft van je normale werktijd werken en de andere helft verlof opnemen). Dat is dus waar je in elk geval recht op hebt en waar je werkgever mee in zal moeten stemmen.
Wil je gebruik maken van de regeling, maar wil je het verlof vervolgens liever op een andere manier invullen (bijv. gedurende een jaar 25% van de werktijd als verlof opnemen oid of gedurende 3 maanden 100% opnemen oid) dan is dat geen recht. Dit zul je dus moeten overleggen met je werkgever die daar uitdrukkelijk mee in zal moeten stemmen.
Het recht op werktijdverkorting heb je wel, maar alleen indien dit inderdaad voor de werkgever geen grote problemen geeft. Natuurlijk is zo'n zaak makkelijker te voeren, wanneer je een poosje ouderschapsverlof hebt gehad en dat geen problemen heeft opgeleverd. Maar, dan nog is het niet vanzelfsprekend. Een klein bedrijf dat extra kosten moet maken, dan kan gewoon een probleem zijn. Zeker in deze economisch zwaardere tijden. Een kortere periode extra lasten dragen om aan een wettelijke verplichting te voldoen (ouderschapsverlof), is altijd nog wat anders dan hetzelfde voor onbepaalde tijd te moeten doen (bijv bij een parttime contract).
donderdag 7 augustus 2008 om 18:29
De laatste tijd hoor ik steeds meer bedrijven waar minimaal 4 dagen moet worden gewerkt.
Bij mijn werkgever blijkt dat ook zo te zijn. Ik heb (nog) geen kinderwens, maar had het wel netjes gevonden als ze dat bij mijn sollicitatie hadden vermeld. Staat ook niets in de CAO, maar goed je weet zo wel waar je aan toe bent.
Bij mijn werkgever blijkt dat ook zo te zijn. Ik heb (nog) geen kinderwens, maar had het wel netjes gevonden als ze dat bij mijn sollicitatie hadden vermeld. Staat ook niets in de CAO, maar goed je weet zo wel waar je aan toe bent.
vrijdag 8 augustus 2008 om 01:38
Huh? Pardon?
Ik zit met ogen op steeltjes jouw bericht te lezen...
STEL je probeert al jaaaren zwanger te worden en het lukt niet. Dan zou je dus in jouw optiek nooit een andere baan kunnen accepteren zolang je blijft proberen om zwanger te worden...
TWEE jaar en dan zwanger en dat niet netjes tov werkgever.... Ik heb er echt geen woorden voor. Klinkt echt als blijf in je baan of ga bij een nieuwe baan deeltijd werken want stel dat je zwanger wordt of zwangerschap overweegt...
