Zwanger
alle pijlers
doorverwijzen naar de gyn, stel ik me er te veel van voor?
maandag 8 oktober 2012 om 11:30
Na 3 eerdere miskramen (en gelukkig een gezonde dochter van twee) ben ik weer in verwachting. Ik zou deze keer graag willen dat een gynacoloog me wat scherper in de gaten houdt, bloedwaarden, hormonen etc. Mocht het dan toch misgaan, dan hebben we wellicht een beter zicht op waarom.
Daarom heb ik zojuist de huisarts gebeld, maar deze was erg sceptisch over het nut. Ze leek te denken dat ik dacht dat een gyn een miskraam kon voorkomen, en zag niet echt het nut van doorverwijzen. Na nogmaals mijn uitleg gaat ze toch even met de gyn bellen.
Mijn vraag is, stel ik me er inderdaad te veel van voor? Of klinkt mijn verzoek wel logisch?
Daarom heb ik zojuist de huisarts gebeld, maar deze was erg sceptisch over het nut. Ze leek te denken dat ik dacht dat een gyn een miskraam kon voorkomen, en zag niet echt het nut van doorverwijzen. Na nogmaals mijn uitleg gaat ze toch even met de gyn bellen.
Mijn vraag is, stel ik me er inderdaad te veel van voor? Of klinkt mijn verzoek wel logisch?
maandag 8 oktober 2012 om 12:51
Even anders want zag dat het er anders stond dan ik bedoelde.
Over wat Ruza zegt: Ik vind een jaar een normaal om "te proberen". Snap wat je duidelijk wilt maken, als iedereen met 3 of 6 maanden bij de arts zit stijgen de zorgkosten ook enorm. Terwijl er meestal niks aan de hand is.
Allis, ik begrijp dat je HA twijfelde over een doorverwijzing. Ik denk serieus dat er weinig informatie nu nog te halen valt. Bij mijn weten kunnen er op dit moment niet veel onderzoeken meer plaatsvinden. Mosterd, zie dat het er al staat. Wat je nog wel zou kunnen doen kan denk ik de verloskundige ook prima uitvoeren. Zoals extra echo en labformulieren geven voor bloedprikken. áls het misgaat kan je de gegevens altijd nog meenemen bij een bezoek aan een Gyn. Mijn ervaring is dat juist een verloskundige meer onderzoekt, ook ter geruststelling . De Gyn was in mijn geval een stuk harder en deed geen extra onderzoekjes etc.
Over wat Ruza zegt: Ik vind een jaar een normaal om "te proberen". Snap wat je duidelijk wilt maken, als iedereen met 3 of 6 maanden bij de arts zit stijgen de zorgkosten ook enorm. Terwijl er meestal niks aan de hand is.
Allis, ik begrijp dat je HA twijfelde over een doorverwijzing. Ik denk serieus dat er weinig informatie nu nog te halen valt. Bij mijn weten kunnen er op dit moment niet veel onderzoeken meer plaatsvinden. Mosterd, zie dat het er al staat. Wat je nog wel zou kunnen doen kan denk ik de verloskundige ook prima uitvoeren. Zoals extra echo en labformulieren geven voor bloedprikken. áls het misgaat kan je de gegevens altijd nog meenemen bij een bezoek aan een Gyn. Mijn ervaring is dat juist een verloskundige meer onderzoekt, ook ter geruststelling . De Gyn was in mijn geval een stuk harder en deed geen extra onderzoekjes etc.
maandag 8 oktober 2012 om 13:04
Rammel nou dan tochmaar. Ik schrijf echt helemaal nergens dat ik vind dat mensen eerder bij een arts moet gaan zitten. Bij drie miskramen spreekt men van habituele miskramen en mij is de vorige keer toen bleek dat ik weer een kindje zou verliezen al aangeboden onderzoek te doen. Omdat ik het vruchtje op weg naar enegland ben verloren, was dat niet mogelijk, en aangezien deze miskraam van een andere partner is denk ik ook niet dat uit een chromosomenonderzoek iets was gekomen. Na 3 of meer miskramen is de kans wel degelijk groter dat dit door een oorzaak in de vrouw komt, en niet meer gewoon 10% en toeval. Ik heb nu een kans van 20% of hoger dat het weer mis gaat. Het is gebruikelijk dat er dan onderzoek wordt aangeboden.
Die een keer in de 13 weken naar de gyn is volgens mij voor een ander soort controle. Ik weet natuurlijk niet waarom jij er was maar ik neem aan dat bij verschillende problemen er ook verschillend zal worden gereageerd. Bij IVF bijvoorbeeld is het heel gebruikelijk dat er na de conceptie meer wordt gecontroleerd.
Wat ik voorstel zijn geen heftige onderzoeken, het betreft in alle gevallen een echo of een buisje bloed. Daar hoeft de gyn zelf geen extra tijd in te steken, behalve als het mis is. Het is niet belastender voor mij, de gyn, of de maatschappij als het meten van de suikerspiegel in het geval van zwangerschapsdiabetes. Ik verwacht niet dat ze me binnenstebuiten keren met allerlei DNA onderzoeken en operaties.
Nogmaals, ik vind niet dat iedereen maar naar de gyn moet na 3 of 6 maanden. Ik vind wel bijvoorbeeld bij geen eisprong (PCOS bijvoorbeeld, er zijn mensen die daardoor helemaal neit menstrueren of maar eens in het jaar) het niet nodig om die mensen dan eerst maar eens een jaar aan te laten modderen. Ik heb nota bene zelf besloten na mijn miskraam om er igg een jaar voor uit te trekken, en het is nu gelukkig binnen dat jaar gelukt.
Die een keer in de 13 weken naar de gyn is volgens mij voor een ander soort controle. Ik weet natuurlijk niet waarom jij er was maar ik neem aan dat bij verschillende problemen er ook verschillend zal worden gereageerd. Bij IVF bijvoorbeeld is het heel gebruikelijk dat er na de conceptie meer wordt gecontroleerd.
Wat ik voorstel zijn geen heftige onderzoeken, het betreft in alle gevallen een echo of een buisje bloed. Daar hoeft de gyn zelf geen extra tijd in te steken, behalve als het mis is. Het is niet belastender voor mij, de gyn, of de maatschappij als het meten van de suikerspiegel in het geval van zwangerschapsdiabetes. Ik verwacht niet dat ze me binnenstebuiten keren met allerlei DNA onderzoeken en operaties.
Nogmaals, ik vind niet dat iedereen maar naar de gyn moet na 3 of 6 maanden. Ik vind wel bijvoorbeeld bij geen eisprong (PCOS bijvoorbeeld, er zijn mensen die daardoor helemaal neit menstrueren of maar eens in het jaar) het niet nodig om die mensen dan eerst maar eens een jaar aan te laten modderen. Ik heb nota bene zelf besloten na mijn miskraam om er igg een jaar voor uit te trekken, en het is nu gelukkig binnen dat jaar gelukt.
maandag 8 oktober 2012 om 14:09
Ik ben bij diverse gyneacologen geweest (voor andere redenen dan jij) en die doen niet zomaar of op verzoek onderzoeken. Mijn gyn vertelde ook (toen ik vroeg naar miskramen etc) dat dit komt door een afwijking van het vruchtje. Het afstoten door het lichaam is dan iets positiefs dat ze niet tegen kunnen (en vaak ook niet willen) houden. Het is natuurlijk wel afhankelijk van hoe ver je bent in de zwangerschap. Een levensvatbaar kindje proberen ze te redden. Maar een miskraam in de eerste 3 maanden gaan ze niet tegenhouden (en dat kan vaak ook niet).
Vroeger kregen vrouwen met een verhoogde kans op miskramen inderdaad medicatie. Maar daar zijn ze al jaren mee gestopt omdat het risicozwangerschappen met vaak genetische afwijkingen oplevert.
De VK laat ook bloedprikken en controle's. Een gyn zal in jouw geval dus niet meer doen dan een VK.
Vroeger kregen vrouwen met een verhoogde kans op miskramen inderdaad medicatie. Maar daar zijn ze al jaren mee gestopt omdat het risicozwangerschappen met vaak genetische afwijkingen oplevert.
De VK laat ook bloedprikken en controle's. Een gyn zal in jouw geval dus niet meer doen dan een VK.
maandag 8 oktober 2012 om 14:20
amber, een normale bloedcontrole checkt niet op progesteron gehalte. En inderdaad, in de meeste gevallen van een miskraam is er sprake van een afwijking in het vruchtje. Maar niet altijd, en bij habituele miskramen doen ze dus onderzoek, juist omdat het dan wel heel toevallig is als het steeds per ongeluk mis gaat op genetisch vlak.
Ik verwacht niet dat een gynacoloog een miskraam kan voorkomen als er een defect vruchtje is. Het enige wat ik verwacht (en wat dus ook gebruikelijk is na 3 of meer miskramen) is dat men onderzoekt of er inderdaad sprake is van een afwijking in het vruchtje, of dat er met mij iets mis is, bijvoorbeeld dat ik te weinig progesteron aanmaak. Als de verloskundige dit kan onderzoeken vind ik dat ook prima.
Ik verwacht niet dat een gynacoloog een miskraam kan voorkomen als er een defect vruchtje is. Het enige wat ik verwacht (en wat dus ook gebruikelijk is na 3 of meer miskramen) is dat men onderzoekt of er inderdaad sprake is van een afwijking in het vruchtje, of dat er met mij iets mis is, bijvoorbeeld dat ik te weinig progesteron aanmaak. Als de verloskundige dit kan onderzoeken vind ik dat ook prima.
maandag 8 oktober 2012 om 14:34
Rammel, als dat inderdaad het geval is, dan vind ik het prima als de VK dat doet. Weet je, ik geef ook toe dat ik het gewoon hartstikke spannend vind allemaal en je hebt er zo weinig invloed op. Maar ik zou het wel heel sneu vinden als ik nog een paar kindjes verlies en dat ze dán wat onderzoeken en zeggen, oh, u moet gewoon een apserine slikken elke dag, dan is uw stollingsprobleem opgelost.
Ik vind de nederlandse gezondheidszorg qua zwangerschappen en bevallingen gewoon heel erg terughoudend vergeleken bij andere landen.
Ik wacht gewoon af wat de gyn beslist, wellicht wil hij me 1 keer zien en stuurt hij me dan weer door naar de VK, of misschien vind hij het echt niet nodig. Dat zal ik dan maar opvatten als dat het ook echt niet hoeft, en er geen verhoogde risico's zijn die moeten worden onderzocht.
Ik vind de nederlandse gezondheidszorg qua zwangerschappen en bevallingen gewoon heel erg terughoudend vergeleken bij andere landen.
Ik wacht gewoon af wat de gyn beslist, wellicht wil hij me 1 keer zien en stuurt hij me dan weer door naar de VK, of misschien vind hij het echt niet nodig. Dat zal ik dan maar opvatten als dat het ook echt niet hoeft, en er geen verhoogde risico's zijn die moeten worden onderzocht.
