Camera's plaatsen in opvangenhuizen.prive

En hoe kom je aan deze 'kennis'?

Misschien als beveiligingscamera's? Mocht een boze ex ze vinden en de boel aan kort willen staan dan is het iig op beeld. Zoiets?

Waarom staat dit topic op het prikbord bij 'Aangeboden'?

Ik denk dat je meer reacties krijgt als je hem op een gewone pijler zet, zoals Geld&Recht.

Is dat zo joh?

Dat is wel wat apart. Maar vraag t anders aan de mensen van het tehuis. Waarom die camera's in slaapkamer nodig zijn.

Woonkamer lijkt mij dan wel weer logisch. Vaak de eerste ruimte waar iemand binnenkomt.

Maar wat zeggen de mensen van de opvang zelf erover?

Google vind dit:



In een besloten ruimte mag je alleen filmen (met vaste óf losse camera) als dat duidelijk is gemeld. De regels zijn daar dus iets strenger. Ook dan geldt de Wbp, en als je dus zonder toestemming filmt dan moet je een zwaarwegend verhaal hebben waarom jouw cameratoezicht belangrijker is dan de privacy van je bezoekers.



Camerabeelden mogen alleen worden gebruikt voor het doel waarvoor ze zijn verkregen. Hangen ze er vanwege de beveiliging, dan mogen ze niet worden gebruikt bij de functioneringsgesprekken. Wil je ze er voor beide doelen hangen, dan moet je voor beide doelen kunnen rechtvaardigen dat dat moet - of toestemming hebben. En zodra je personeel filmt, heb je sowieso toestemming nodig van de ondernemingsraad als die er is.

Foto en film in besloten omgeving



Elk opzettelijk filmen of fotograferen in woningen of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 139f Wetboek van Strafrecht: maximaal zes maanden cel).



Fotograferen of filmen in je eigen huis of tuin, of op kantoor valt niet onder bovenstaande regeling. Deze ruimten zijn niet "voor het publiek toegankelijk". Hier gelden strengere regels. Elk opzettelijk filmen of fotograferen is verboden als je het niet aangekondigd hebt. Het maakt daarbij niet uit of de camera ergens aangebracht is of vastgehouden wordt door de fotograaf of cameraman. Het in je bezit hebben van een foto of film die op die verboden manier is gemaakt, is bovendien ook verboden.



Belangenafweging vereist

Ook nu weer geldt dat het om wederrechtelijk fotograferen moet gaan. Dit geeft aan dat er geen absolute regel geldt: er moet een belangenafweging worden gemaakt. Meestal gaat het dan om een afweging van het privacy-belang van de gefilmde persoon versus het belang van de fotograaf of cameraman om toch te filmen. Daarbij weegt het privacy-belang wel zwaar, omdat het immers gaat om filmen in een besloten omgeving, en dan ook nog eens om filmen met een verborgen camera. Dat is een behoorlijke inbreuk op de privacy.



Het is dus bijvoorbeeld verboden om zomaar de buurvrouw te filmen als zij in haar achtertuin ligt te zonnen. Ook als zij vanaf de straat zichtbaar is. Zij heeft een duidelijk privacy-belang, en er is geen aantoonbaar ander belang dat zwaarder weegt. Een verborgen camera om de babysitter te kunnen controleren zou toegestaan kunnen zijn als er duidelijke aanwijzingen zijn van mishandeling of verwaarlozing, en er geen andere manier is om aan te tonen of de babysitter hieraan schuldig is.



Het verbod geldt natuurlijk helemaal bij het maken van (semi-)naaktfoto's of beelden van iemand. Het maken van zulke beelden is echter nog geen ontucht of aanranding, daarvoor is meer nodig dan alleen filmen, zo bepaalde de Hoge Raad.



http://www.iusmentis.com/ ... cy/filmen-cameratoezicht/



Staat nog veel meer op.