Actueel
alle pijlers
'Hackers' gearresteerd
woensdag 20 juli 2011 om 12:39
Bij een gecoördineerde actie van de politie in meerdere Westerse landen zijn tal van mensen van hun bed gelicht die in verband worden gebracht met de groep 'Anonymous'. In een aantal gevallen is bij 'cyber-aanvallen' op overheidsinstellingen en bedrijven de wet overtreden. En dan is het logisch dat er consequenties kunnen volgen. Al suggereert de grootschalige publiciteit, de internationale coördinatie, en het daadwerkelijk arresteren en afvoeren van doorgaans niet direct vluchtgevaarlijke wetsovertreders, dat dit een hoge prioriteit heeft.
Hoe gevaarlijk is 'Anonymous'?
Hoe gevaarlijk is 'Anonymous'?
woensdag 20 juli 2011 om 13:35
quote:amk1712 schreef op 20 juli 2011 @ 13:15:
domme vraag misschien, maar wat/wie is Anonymous???Dat is geen domme vraag, want het is een verzamelnaam voor lieden die zich druk maken over overheden die bedoelingen en argumenten verborgen houden, en samen met multinationale ondernemingen uit zouden zijn op het terugdringen van burgerlijke vrijheden. Als ik het zo samen mag vatten. HIER de Wikilink.
De keuze om daarbij 'achter de schermen' te blijven heeft in korte tijd gezorgd voor flink wat aandacht van Westerse overheden, die hen behandelen als een soort 'Al Qaida'. Op Youtube zijn talloze clips te vinden waarin ze zich presenteren. Daarin stellen zij dat de keuze voor anonimiteit is ingegeven door de wens beoordeeld te worden op hun ideeën, en niet gegijzeld te worden in een mallemolen waarin opvattingen en argumenten persoonlijk worden gemaakt, en persoonlijke aanvallen overheersen in een discussie. Dat aspect spreekt mij wel aan.
Anderzijds is het ook duidelijk dat, tenminste een deel van hen, zich bezighoudt met handelingen ('hacken') die door de meeste overheden strafbaar zijn gesteld. En dat motiveert ook niet om in de schijnwerpers te gaan staan, uiteraard.
Een duidelijke organisatie, met een duidelijke leiding, is het in elk geval niet. En daarmee leent het zich tevens uitstekend voor het opkloppen van vijandsdenken. En dat aspect spreekt mij niet aan.
domme vraag misschien, maar wat/wie is Anonymous???Dat is geen domme vraag, want het is een verzamelnaam voor lieden die zich druk maken over overheden die bedoelingen en argumenten verborgen houden, en samen met multinationale ondernemingen uit zouden zijn op het terugdringen van burgerlijke vrijheden. Als ik het zo samen mag vatten. HIER de Wikilink.
De keuze om daarbij 'achter de schermen' te blijven heeft in korte tijd gezorgd voor flink wat aandacht van Westerse overheden, die hen behandelen als een soort 'Al Qaida'. Op Youtube zijn talloze clips te vinden waarin ze zich presenteren. Daarin stellen zij dat de keuze voor anonimiteit is ingegeven door de wens beoordeeld te worden op hun ideeën, en niet gegijzeld te worden in een mallemolen waarin opvattingen en argumenten persoonlijk worden gemaakt, en persoonlijke aanvallen overheersen in een discussie. Dat aspect spreekt mij wel aan.
Anderzijds is het ook duidelijk dat, tenminste een deel van hen, zich bezighoudt met handelingen ('hacken') die door de meeste overheden strafbaar zijn gesteld. En dat motiveert ook niet om in de schijnwerpers te gaan staan, uiteraard.
Een duidelijke organisatie, met een duidelijke leiding, is het in elk geval niet. En daarmee leent het zich tevens uitstekend voor het opkloppen van vijandsdenken. En dat aspect spreekt mij niet aan.
woensdag 20 juli 2011 om 13:45
Anonymous bestaat niet echt als één groep. Het zijn verschillende internetsubculturen die er aan mee doen, ze zijn erg gefragmenteerd, en hun doelen (als die er al zijn, soms doet men dingen gewoon voor de gein) ontberen een echt achterliggende strategie. Maar één ding is zeker, allen vinden het leuk om te doen alsof er één grote anonieme gevaarlijke groep is. Het is één grote anarchistische zooi dus niet echt gevaarlijk.
Anonymous heeft z'n wortels in 4chan en wijlen Encyclopedia Dramatica, niet de meest volwassen sites (eufemistisch uitgedrukt).
Veel "leden" zijn gewoon ook veertienjarige scriptkiddies die ook eens iets stoers willen doen en dus braaf helpen een website te flooden (benodigde computerkennis: zeer weinig) als iemand met dat idee komt.
Op 4chan en IRC worden bepaalde anon-acties soms weer afgekeurd door andere anons.
Deze Nederlanders zijn ook slechts voortgekomen uit Amonymous wat de NOS zegt.
Anonymous heeft z'n wortels in 4chan en wijlen Encyclopedia Dramatica, niet de meest volwassen sites (eufemistisch uitgedrukt).
Veel "leden" zijn gewoon ook veertienjarige scriptkiddies die ook eens iets stoers willen doen en dus braaf helpen een website te flooden (benodigde computerkennis: zeer weinig) als iemand met dat idee komt.
Op 4chan en IRC worden bepaalde anon-acties soms weer afgekeurd door andere anons.
Deze Nederlanders zijn ook slechts voortgekomen uit Amonymous wat de NOS zegt.
woensdag 20 juli 2011 om 14:01
Inderdaad, en volgens mij doet dus zeker niet iedereen mee aan elke actie.
Sommige acties zijn sowieso nogal "lokaal". Zoals het platleggen van de Martijn-site. Of dus het stelen van inloggegevens van de datingsite pepper.nl (waarom zou je überhaupt zoiets doen?). Daar deden vast geen duizenden Amerikanen aan mee.
Het platleggen (DDoS'en) van sites is trouwens heel simpel, verdient niet de naam "hacken".
Sommige acties zijn sowieso nogal "lokaal". Zoals het platleggen van de Martijn-site. Of dus het stelen van inloggegevens van de datingsite pepper.nl (waarom zou je überhaupt zoiets doen?). Daar deden vast geen duizenden Amerikanen aan mee.
Het platleggen (DDoS'en) van sites is trouwens heel simpel, verdient niet de naam "hacken".
vrijdag 22 juli 2011 om 00:03
quote:XionZ schreef op 21 juli 2011 @ 00:08:
Ach, een anarchistische groep met een botnetwerkje van een paar duizend systemen.
Meeste acties van ze zijn gewoon zielig te noemen. Bijvoorbeeld een forum over epilepsie volspammen met allerlei flikkerende animatie's. Etc...
Je zegt het juist, zielig. Zo zielig dat een lid zich zelfs geroepen voelde zich op dit schone forum aan te melden.
Het blijven ettertjes, maar meer moet je van dit zooitje nooit maken.
Ach, een anarchistische groep met een botnetwerkje van een paar duizend systemen.
Meeste acties van ze zijn gewoon zielig te noemen. Bijvoorbeeld een forum over epilepsie volspammen met allerlei flikkerende animatie's. Etc...
Je zegt het juist, zielig. Zo zielig dat een lid zich zelfs geroepen voelde zich op dit schone forum aan te melden.
Het blijven ettertjes, maar meer moet je van dit zooitje nooit maken.
vrijdag 22 juli 2011 om 00:51
Anderzijds ontmaskerden ze ooit ook een pedofiel, en staan ze pal voor Wikileaks. Het hele punt is, dat 'Anonymous' in feite niet bestaat. Dat het is, wat iedereen erin wenst te zien. Van een soort 'IT-Al Qaida', tot een beweging die pal staat voor de meest elementaire burgerrechten. Kies maar.......
vrijdag 22 juli 2011 om 01:00
quote:Jaschenca schreef op 22 juli 2011 @ 00:03:
[...]
Je zegt het juist, zielig. Zo zielig dat een lid zich zelfs geroepen voelde zich op dit schone forum aan te melden.
Het blijven ettertjes, maar meer moet je van dit zooitje nooit maken.
Ik moest trouwens wel even glimlachen dat de dag erna een aantal opgepakt zijn
Don't mess with klapstoeltjes!
[...]
Je zegt het juist, zielig. Zo zielig dat een lid zich zelfs geroepen voelde zich op dit schone forum aan te melden.
Het blijven ettertjes, maar meer moet je van dit zooitje nooit maken.
Ik moest trouwens wel even glimlachen dat de dag erna een aantal opgepakt zijn
Don't mess with klapstoeltjes!
vrijdag 22 juli 2011 om 14:53
quote:kevin8 schreef op 22 juli 2011 @ 13:47:
Anonymus en aanverwante collectieven, splintergroeperingen gaan mijns inziens veel te ver, dus hard aanpakken die gasten.
Het liefst ook nog met een 'digitale' straf voor zover dat mogelijk is.
Dat doen ze in de VS. Aaron Swartz dreigt 35 jaar te krijgen voor het 'stelen' van 'public domain' data, van een organisatie die zelf geen klacht in wil dienen, en zegt geen schade te hebben geleden.
Anonymus en aanverwante collectieven, splintergroeperingen gaan mijns inziens veel te ver, dus hard aanpakken die gasten.
Het liefst ook nog met een 'digitale' straf voor zover dat mogelijk is.
Dat doen ze in de VS. Aaron Swartz dreigt 35 jaar te krijgen voor het 'stelen' van 'public domain' data, van een organisatie die zelf geen klacht in wil dienen, en zegt geen schade te hebben geleden.
