Actueel
alle pijlers
'Handen uit de mouwen: bestrijd de crisis slim en solidair'
zaterdag 14 januari 2012 om 10:46
Om de crisis te bestrijden moet je niet kil bezuinigen, zoals het kabinet doet, maar slim, solidair en 'groen' investeren. Dat betogen Job Cohen, Emile Roemer en Jolande Sap
Het hele artikel is hier te lezen!
http://www.volkskrant.nl/ ... is-slim-en-solidair.dhtml
Het hele artikel is hier te lezen!
http://www.volkskrant.nl/ ... is-slim-en-solidair.dhtml
zaterdag 14 januari 2012 om 11:38
quote:Vl43inder schreef op 14 januari 2012 @ 11:35:
[...]
Ik dus niet. Maar nu we het daar toch over hebben, onze toelage mag wat dat betreft van mij best vervallen. Nou, heb ik er toch eentje
Ja daar zou je een hoop kunnen bezuinigen.
Kindertoeslag, net zoiets. Toen heb voor het eerst een paar jaar geleden in het leven werd geroepen, kregen wij het automatisch (dus niet aangevraagd ofzo ). 3,- per maand
Kappen met dat soort onzinnige dingen lijkt me handig.
[...]
Ik dus niet. Maar nu we het daar toch over hebben, onze toelage mag wat dat betreft van mij best vervallen. Nou, heb ik er toch eentje
Ja daar zou je een hoop kunnen bezuinigen.
Kindertoeslag, net zoiets. Toen heb voor het eerst een paar jaar geleden in het leven werd geroepen, kregen wij het automatisch (dus niet aangevraagd ofzo ). 3,- per maand
Kappen met dat soort onzinnige dingen lijkt me handig.
zaterdag 14 januari 2012 om 11:40
quote:Star schreef op 14 januari 2012 @ 11:38:
[...]
Ja daar zou je een hoop kunnen bezuinigen.
Kindertoeslag, net zoiets. Toen heb voor het eerst een paar jaar geleden in het leven werd geroepen, kregen wij het automatisch (dus niet aangevraagd ofzo ). 3,- per maand
Kappen met dat soort onzinnige dingen lijkt me handig.Ik bedoelde met "toelage" eigenlijk de kinderbijslag, dat is toch ook een toelage of niet? Volgens mij komen wij al niet in aanmerking voor kindertoeslag.
[...]
Ja daar zou je een hoop kunnen bezuinigen.
Kindertoeslag, net zoiets. Toen heb voor het eerst een paar jaar geleden in het leven werd geroepen, kregen wij het automatisch (dus niet aangevraagd ofzo ). 3,- per maand
Kappen met dat soort onzinnige dingen lijkt me handig.Ik bedoelde met "toelage" eigenlijk de kinderbijslag, dat is toch ook een toelage of niet? Volgens mij komen wij al niet in aanmerking voor kindertoeslag.
zaterdag 14 januari 2012 om 11:44
quote:spectral schreef op 14 januari 2012 @ 11:26:
Geen idee star, maar over het algemeen zorgen ambtenaren erg goed voor zichzelf en hun werknemers onder het mom van we moeten toch concurreren met het bedrijfsleven.Laat ik nou bekend zijn met de arbeidsvoorwaarden in ambtenarenland. En ik kan je vertellen dat dit zeker niet is wat er in het bedrijfsleven wordt betaald. Om precies te zijn, in mijn geval was het max in overheidsland precies de helft van wat er in het bedrijfsleven voor mijn kennis, kunde en capaciteiten wordt betaald.
Geen idee star, maar over het algemeen zorgen ambtenaren erg goed voor zichzelf en hun werknemers onder het mom van we moeten toch concurreren met het bedrijfsleven.Laat ik nou bekend zijn met de arbeidsvoorwaarden in ambtenarenland. En ik kan je vertellen dat dit zeker niet is wat er in het bedrijfsleven wordt betaald. Om precies te zijn, in mijn geval was het max in overheidsland precies de helft van wat er in het bedrijfsleven voor mijn kennis, kunde en capaciteiten wordt betaald.
zaterdag 14 januari 2012 om 11:48
quote:redband schreef op 14 januari 2012 @ 10:47:
s 'voor mensen met het hoogste inkomen een toptarief in te voeren'
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomens-moet-omhoog.dhtmlDan vraag ik me altijd af wat linkse partijen onder 'het hoogste inkomen' verstaan? Vaak gaat het dan al om 2-3 keer modaal, maar dat is in mijn ogen nog geen topinkomen. Ik werk erg hard voor mijn (top)inkomen, zo beetje elke werkdag van 6.30 tot 19.30 op pad en in het weekend email en vakliteratuur. Als ik hier niet meer aan ga overhouden dan idd Jan Modaal, dan heb ik nog maar 2 opties. Of minder gaan werken, stel 3 dagen, óf verkassen naar het buitenland. In beide gevallen krijgt de overheid minder belasting binnen. Vraag is in hoeverre dat dan weer wenselijk is.
s 'voor mensen met het hoogste inkomen een toptarief in te voeren'
http://www.volkskrant.nl/ ... nkomens-moet-omhoog.dhtmlDan vraag ik me altijd af wat linkse partijen onder 'het hoogste inkomen' verstaan? Vaak gaat het dan al om 2-3 keer modaal, maar dat is in mijn ogen nog geen topinkomen. Ik werk erg hard voor mijn (top)inkomen, zo beetje elke werkdag van 6.30 tot 19.30 op pad en in het weekend email en vakliteratuur. Als ik hier niet meer aan ga overhouden dan idd Jan Modaal, dan heb ik nog maar 2 opties. Of minder gaan werken, stel 3 dagen, óf verkassen naar het buitenland. In beide gevallen krijgt de overheid minder belasting binnen. Vraag is in hoeverre dat dan weer wenselijk is.
zaterdag 14 januari 2012 om 11:52
quote:spectral schreef op 14 januari 2012 @ 11:31:
Maar redband, rechten hebben op betekent toch niet dat het kan worden aangepast.
Ja misschien wonen veel mensen dan boven hun stand...Wat een rare reactie, kijk eens naar de huurprijzen in de sociale huursector, en naar inkomen op bijstandgrens ( of werkend op bijstandgrens!!)
Maar redband, rechten hebben op betekent toch niet dat het kan worden aangepast.
Ja misschien wonen veel mensen dan boven hun stand...Wat een rare reactie, kijk eens naar de huurprijzen in de sociale huursector, en naar inkomen op bijstandgrens ( of werkend op bijstandgrens!!)
zaterdag 14 januari 2012 om 11:55
Eens. En niet nog eens de mensen die al hard werken (want ja, echt waar, mensen met topinkomens werken zich de pleuris, maar goed dat vergeet men vaak) nog meer laten dokken.
Wat een onzin! Vriendin van mij werkt op de administratie van een landelijk wegenbouwbedrijf. Die werklui, OP de weg, werken pas hard onder erbarmelijke omstnadigheden en ook nog eens met gevaar. Die vriendinnen net iets meer dan t mimimum!
Wat een onzin! Vriendin van mij werkt op de administratie van een landelijk wegenbouwbedrijf. Die werklui, OP de weg, werken pas hard onder erbarmelijke omstnadigheden en ook nog eens met gevaar. Die vriendinnen net iets meer dan t mimimum!
zaterdag 14 januari 2012 om 11:57
Wel ben ik er voor om solidair de crisis aan te pakken. Hiervoor hoeft de belasting niet omhoog.
Ik denk namelijk dat de mensen met het hoogste inkomen best vrijwillig willen bijdragen aan goede doelen. En dan wel het goede doel dat ze zelf kiezen. Dit kan voor iedereen anders zijn: Sommige geven geld voor dieren, voor kinderen, voor ouderen, voor gehandicapten, you name it!
Voordeel hiervan is dat men (ik tenminste) alleen geld wil geven aan iemand die het echt kan gebruiken. En dat is niet de zwartwerkende uitkeringstrekker die is afgekeurd maar intussen wel overal muren staat te stucen oid.
Ik denk namelijk dat de mensen met het hoogste inkomen best vrijwillig willen bijdragen aan goede doelen. En dan wel het goede doel dat ze zelf kiezen. Dit kan voor iedereen anders zijn: Sommige geven geld voor dieren, voor kinderen, voor ouderen, voor gehandicapten, you name it!
Voordeel hiervan is dat men (ik tenminste) alleen geld wil geven aan iemand die het echt kan gebruiken. En dat is niet de zwartwerkende uitkeringstrekker die is afgekeurd maar intussen wel overal muren staat te stucen oid.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:02
quote:12bloem34 schreef op 14 januari 2012 @ 11:57:
Wel ben ik er voor om solidair de crisis aan te pakken. Hiervoor hoeft de belasting niet omhoog.
Ik denk namelijk dat de mensen met het hoogste inkomen best vrijwillig willen bijdragen aan goede doelen. En dan wel het goede doel dat ze zelf kiezen. Dit kan voor iedereen anders zijn: Sommige geven geld voor dieren, voor kinderen, voor ouderen, voor gehandicapten, you name it!
Voordeel hiervan is dat men (ik tenminste) alleen geld wil geven aan iemand die het echt kan gebruiken. En dat is niet de zwartwerkende uitkeringstrekker die is afgekeurd maar intussen wel overal muren staat te stucen oid.
Maar dat is toch niet te organiseren? Het is dan toch veel effectiever om de belasting voor deze mensen te verhogen?
Het is trouwens meestal niet zo dat die zwartwerkende uitkeringstrekker heel makkelijk herkenbaar is. Als jij ze herkent, doe er dan iets mee.
Wel ben ik er voor om solidair de crisis aan te pakken. Hiervoor hoeft de belasting niet omhoog.
Ik denk namelijk dat de mensen met het hoogste inkomen best vrijwillig willen bijdragen aan goede doelen. En dan wel het goede doel dat ze zelf kiezen. Dit kan voor iedereen anders zijn: Sommige geven geld voor dieren, voor kinderen, voor ouderen, voor gehandicapten, you name it!
Voordeel hiervan is dat men (ik tenminste) alleen geld wil geven aan iemand die het echt kan gebruiken. En dat is niet de zwartwerkende uitkeringstrekker die is afgekeurd maar intussen wel overal muren staat te stucen oid.
Maar dat is toch niet te organiseren? Het is dan toch veel effectiever om de belasting voor deze mensen te verhogen?
Het is trouwens meestal niet zo dat die zwartwerkende uitkeringstrekker heel makkelijk herkenbaar is. Als jij ze herkent, doe er dan iets mee.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:04
Een stuk uit het artikel van boven gaande link
We kunnen werk behouden door een nieuwe Deeltijd-WW in te voeren. Het grote succes van de regeling die bedrijven als NedCar, Scania en ASML uit de brand hielp en duizenden werknemers aan het werk hield kunnen we voortzetten en verbeteren door deelnemers te scholen. Zo kunnen ze in de toekomst niet alleen terug naar hun oude bedrijf, maar ook naar een andere werkgever. Met behoud van hun huidige dienstverband moeten mensen tijdelijk ergens anders kunnen werken, langdurig werklozen kunnen aan de slag met een loonkostensubsidie. Jongeren kunnen doorleren. Voor een tweede studie betalen ze gedurende de crisis het 'gewone' collegegeld, en niet het verhoogde. Ook mbo'ers worden gestimuleerd om door te leren. Want jongeren kunnen beter nu kennis opdoen dan werkloos thuis zitten.
We kunnen werk behouden door een nieuwe Deeltijd-WW in te voeren. Het grote succes van de regeling die bedrijven als NedCar, Scania en ASML uit de brand hielp en duizenden werknemers aan het werk hield kunnen we voortzetten en verbeteren door deelnemers te scholen. Zo kunnen ze in de toekomst niet alleen terug naar hun oude bedrijf, maar ook naar een andere werkgever. Met behoud van hun huidige dienstverband moeten mensen tijdelijk ergens anders kunnen werken, langdurig werklozen kunnen aan de slag met een loonkostensubsidie. Jongeren kunnen doorleren. Voor een tweede studie betalen ze gedurende de crisis het 'gewone' collegegeld, en niet het verhoogde. Ook mbo'ers worden gestimuleerd om door te leren. Want jongeren kunnen beter nu kennis opdoen dan werkloos thuis zitten.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:06
quote:Vl43inder schreef op 14 januari 2012 @ 12:02:
[...]
Maar dat is toch niet te organiseren? Het is dan toch veel effectiever om de belasting voor deze mensen te verhogen?.Nou, dat is dus het voordeel in mijn beleving, er hoeft niets georganiseerd te worden, want dat doet de burger zelf! Dus stel, ik verdien heel veel en ik kan niet tegen gehandicapte kindjes. Dan geeft ik geheel vrijwillig zo'n gehandicapte kindjes tehuis een bijdrage. En zo heeft ieder zijn eigen 'goed doel' waar hij geld aan geeft. Voordeel is, in mijn beleving, dat het geld altijd goed terecht komt, want niemand gooit vrijwillig geld in een bodemloze put. Dus je kijkt eerst waar je geld het hardste nodig zou zijn en in mijn geval is dat bij de gehandicapte kindjes, maar in jouw geval misschien bij ouderen die met 6 op een zaal moeten slapen, of dieren die mishandeld worden.
[...]
Maar dat is toch niet te organiseren? Het is dan toch veel effectiever om de belasting voor deze mensen te verhogen?.Nou, dat is dus het voordeel in mijn beleving, er hoeft niets georganiseerd te worden, want dat doet de burger zelf! Dus stel, ik verdien heel veel en ik kan niet tegen gehandicapte kindjes. Dan geeft ik geheel vrijwillig zo'n gehandicapte kindjes tehuis een bijdrage. En zo heeft ieder zijn eigen 'goed doel' waar hij geld aan geeft. Voordeel is, in mijn beleving, dat het geld altijd goed terecht komt, want niemand gooit vrijwillig geld in een bodemloze put. Dus je kijkt eerst waar je geld het hardste nodig zou zijn en in mijn geval is dat bij de gehandicapte kindjes, maar in jouw geval misschien bij ouderen die met 6 op een zaal moeten slapen, of dieren die mishandeld worden.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:10
quote:redband schreef op 14 januari 2012 @ 12:02:
Het gaat toch ook om solidair zijn met elkaar? Als je goed naar de bezuinigingen kijkt, wie krijgt er dan de zwaarste klappen te voorduren?
Volgens mij vallen de klappen overal, op alle niveau's!
Ook in mijn vriendenkring, WO opgeleid, maar ook die bedrijven vallen om en ik heb aan één hand niet genoeg vingers om te tellen wie er allemaal al is uitgevlogen wegens failliet en/of bedrijfseconomische omstandigheden.
Het gaat toch ook om solidair zijn met elkaar? Als je goed naar de bezuinigingen kijkt, wie krijgt er dan de zwaarste klappen te voorduren?
Volgens mij vallen de klappen overal, op alle niveau's!
Ook in mijn vriendenkring, WO opgeleid, maar ook die bedrijven vallen om en ik heb aan één hand niet genoeg vingers om te tellen wie er allemaal al is uitgevlogen wegens failliet en/of bedrijfseconomische omstandigheden.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:25
quote:redband schreef op 14 januari 2012 @ 10:53:
En wat vinden jullie van deze plannen?
Beter dan de insteek van het kabinet, moet ik zeggen. Al vrees ik dat de nóg grotere complexiteit van het sociale bouwwerk, en de consequentie van hogere belastingen, afbreuk doen aan het geheel. Meer in het bijzonder in de noodzaak dit te verkopen aan de kiezers, want ook het kabinet verhoogt de belastingen, maar verkoopt ze als bezuinigingen.
Het toevoegen van steeds meer 'slimme' oplossingen om werkloosheid te vermijden, is gewoon véél te duur. Zo duur zelfs, dat het volgens mij nog goedkoper is om iedereen met 60 AOW aan te bieden, waarna de jongeren gemakkelijk een baan kunnen vinden, sneller carrière maken, hun inkomsten sneller zien stijgen, en makkelijker een eigen huis kunnen kopen, zonder dat er één ambtenaar aan te pas hoeft te komen. Daarbij stijgt de productiviteit binnen de bedrijven als jongere mensen het werk doen, vind er geen mentale erosie plaats die kenmerkend is voor jonge mensen die jarenlang inactief zijn, gaat hun mentale weerbaarheid omhoog door een verbeterd toekomstperspectief, en wordt het gemakkelijker voor jonge mensen om de zware lasten van kinderen te dragen. Alleen moet 60 dan geen verplichte pensioenleeftijd zijn! En moet de onzekerheid omtrent de pensioenen worden weggenomen, door garanties die er kennelijk wel waren voor banken, ook van toepassing te verklaren op pensioenfondsen.
En wat vinden jullie van deze plannen?
Beter dan de insteek van het kabinet, moet ik zeggen. Al vrees ik dat de nóg grotere complexiteit van het sociale bouwwerk, en de consequentie van hogere belastingen, afbreuk doen aan het geheel. Meer in het bijzonder in de noodzaak dit te verkopen aan de kiezers, want ook het kabinet verhoogt de belastingen, maar verkoopt ze als bezuinigingen.
Het toevoegen van steeds meer 'slimme' oplossingen om werkloosheid te vermijden, is gewoon véél te duur. Zo duur zelfs, dat het volgens mij nog goedkoper is om iedereen met 60 AOW aan te bieden, waarna de jongeren gemakkelijk een baan kunnen vinden, sneller carrière maken, hun inkomsten sneller zien stijgen, en makkelijker een eigen huis kunnen kopen, zonder dat er één ambtenaar aan te pas hoeft te komen. Daarbij stijgt de productiviteit binnen de bedrijven als jongere mensen het werk doen, vind er geen mentale erosie plaats die kenmerkend is voor jonge mensen die jarenlang inactief zijn, gaat hun mentale weerbaarheid omhoog door een verbeterd toekomstperspectief, en wordt het gemakkelijker voor jonge mensen om de zware lasten van kinderen te dragen. Alleen moet 60 dan geen verplichte pensioenleeftijd zijn! En moet de onzekerheid omtrent de pensioenen worden weggenomen, door garanties die er kennelijk wel waren voor banken, ook van toepassing te verklaren op pensioenfondsen.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:36
quote:nummerzoveel schreef op 14 januari 2012 @ 11:44:
Laat ik nou bekend zijn met de arbeidsvoorwaarden in ambtenarenland. En ik kan je vertellen dat dit zeker niet is wat er in het bedrijfsleven wordt betaald. Om precies te zijn, in mijn geval was het max in overheidsland precies de helft van wat er in het bedrijfsleven voor mijn kennis, kunde en capaciteiten wordt betaald.Ambtenaren die overstappen naar het bedrijfsleven, worden als regel betaald voor hun 'netwerk', dat ze als ambtenaar hebben opgebouwd. Daarnaast moet zo'n vergelijking niet plaatsvinden op basis van wat er maandelijks op de rekening wordt bijgeschreven, maar op basis van BRUTO inkomsten per gewerkt uur. Met inbegrip van pensioen-afdracht.
Laat ik nou bekend zijn met de arbeidsvoorwaarden in ambtenarenland. En ik kan je vertellen dat dit zeker niet is wat er in het bedrijfsleven wordt betaald. Om precies te zijn, in mijn geval was het max in overheidsland precies de helft van wat er in het bedrijfsleven voor mijn kennis, kunde en capaciteiten wordt betaald.Ambtenaren die overstappen naar het bedrijfsleven, worden als regel betaald voor hun 'netwerk', dat ze als ambtenaar hebben opgebouwd. Daarnaast moet zo'n vergelijking niet plaatsvinden op basis van wat er maandelijks op de rekening wordt bijgeschreven, maar op basis van BRUTO inkomsten per gewerkt uur. Met inbegrip van pensioen-afdracht.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:45
quote:SeptemberGirl schreef op 14 januari 2012 @ 11:12:
Werken is al lang niet meer lonend in Nederland.
Wat een flauwekul dat werken niet loont in Nederland. Ik heb het beslist beter dan mensen met een uitkering en ik verdien beneden modaal.
quote:[... bla bla] zodat we echt richting een nieuw communisme gaan waar werken voor je geld bijna vies is en sowieso niets extraas oplevert.
Werken is al lang niet meer lonend in Nederland.
Wat een flauwekul dat werken niet loont in Nederland. Ik heb het beslist beter dan mensen met een uitkering en ik verdien beneden modaal.
quote:[... bla bla] zodat we echt richting een nieuw communisme gaan waar werken voor je geld bijna vies is en sowieso niets extraas oplevert.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:52
Een lastenverzwaring verpakken als 'slim en groen investeren'.. George Orwell zou trots zijn op het trio Cohen, Sap en Roemer.
De staat van dienst van de overheid bij het creeren van banen is zo ontzettend slecht dat dit plan al op voorhand tot mislukken is gedoemd. Het is een groteske maar helaas niet uit te roeien misvatting dat politici en ambtenaren beter weten hoe geld moet worden uitgegeven dan de mensen die het geld verdienen.
De beste en meest duurzame bijdrage van de overheid aan meer werkgelegenheid bestaat uit lagere belastingen, minder regelgeving, meer ruimte voor eigen initiatief en een klei ere overheid.
Overigens bedraagt het toptarief in de inkomstenbelasting al 52 procent en dit betaal je al over alles wat je meer verdient dan 55.000 euro (twee keer modaal). De plannen worden dus vooral gefinancierd door de hogere middengroepen.
De staat van dienst van de overheid bij het creeren van banen is zo ontzettend slecht dat dit plan al op voorhand tot mislukken is gedoemd. Het is een groteske maar helaas niet uit te roeien misvatting dat politici en ambtenaren beter weten hoe geld moet worden uitgegeven dan de mensen die het geld verdienen.
De beste en meest duurzame bijdrage van de overheid aan meer werkgelegenheid bestaat uit lagere belastingen, minder regelgeving, meer ruimte voor eigen initiatief en een klei ere overheid.
Overigens bedraagt het toptarief in de inkomstenbelasting al 52 procent en dit betaal je al over alles wat je meer verdient dan 55.000 euro (twee keer modaal). De plannen worden dus vooral gefinancierd door de hogere middengroepen.
zaterdag 14 januari 2012 om 12:54
quote:redband schreef op 14 januari 2012 @ 11:17:
Nou, bezuiniging nr een is al gevonden, geen plezier maken op het werk.
Om dit filmpje maakt septembergirl zich druk.
http://www.nrcnext.nl/blo ... s-niet/?replytocom=154338Geweldig leuk filmpje!
Nou, bezuiniging nr een is al gevonden, geen plezier maken op het werk.
Om dit filmpje maakt septembergirl zich druk.
http://www.nrcnext.nl/blo ... s-niet/?replytocom=154338Geweldig leuk filmpje!
zaterdag 14 januari 2012 om 13:16
quote:redband schreef op 14 januari 2012 @ 12:02:
Het gaat toch ook om solidair zijn met elkaar? Als je goed naar de bezuinigingen kijkt, wie krijgt er dan de zwaarste klappen te voorduren?
Ik ben heel erg solidair. Ik heb een leuk salaris dus ik geef heel veel weg aan de belasting, dat deel ik met de rest van Nederland en dat is erg solidair toch? Als ik erg hard mij best doe en een bonus krijg, dan geef ik een deel dus weer aan de belasting. Is toch weer erg aardig van mij, toch?
Maar ja, wie krijgen de zwaartse klappen... De mensen die allerlei uitkeringen en toeslagen krijgen. Ik krijg helemaal niets, dus valt er op mij niet te bezuinigen en krijg ik inderdaad niets te verduren. Dus logisch dat de mensen die veel van de overheid ontvangen de zwaarste klappen krijgen. Hoe vervelend dat ook voor die mensen is.
Het gaat toch ook om solidair zijn met elkaar? Als je goed naar de bezuinigingen kijkt, wie krijgt er dan de zwaarste klappen te voorduren?
Ik ben heel erg solidair. Ik heb een leuk salaris dus ik geef heel veel weg aan de belasting, dat deel ik met de rest van Nederland en dat is erg solidair toch? Als ik erg hard mij best doe en een bonus krijg, dan geef ik een deel dus weer aan de belasting. Is toch weer erg aardig van mij, toch?
Maar ja, wie krijgen de zwaartse klappen... De mensen die allerlei uitkeringen en toeslagen krijgen. Ik krijg helemaal niets, dus valt er op mij niet te bezuinigen en krijg ik inderdaad niets te verduren. Dus logisch dat de mensen die veel van de overheid ontvangen de zwaarste klappen krijgen. Hoe vervelend dat ook voor die mensen is.
zaterdag 14 januari 2012 om 13:30
Ondernemer, ook het zittende kabinet verzwaart de lasten. Alleen 'investeren' ze dat geld vooral in banken, oorlog voeren, 'animal cops' en soortgelijke nonsense. Dan vind ik dit plan nog beter. Maar, zoals uit mijn commentaar hierboven ook wel blijkt, kan het volgens mij nóg een stuk 'slimmer', en zonder bemoeizuchtige overheid. De overheid moet niet sturen, maar faciliteren. Alleen op die gebieden waar het collectief belang vereist dat de overheid garandeert dat een bepaalde dienst beschikbaar is voor alle burgers, moet die overheid zelf dat product, of die dienst ontwikkelen. Zonder overigens concurrentie van commerciële dienstverleners te frustreren.
zaterdag 14 januari 2012 om 13:39
quote:Danayla schreef op 14 januari 2012 @ 11:55:
Eens. En niet nog eens de mensen die al hard werken (want ja, echt waar, mensen met topinkomens werken zich de pleuris, maar goed dat vergeet men vaak) nog meer laten dokken.
Wat een onzin! Vriendin van mij werkt op de administratie van een landelijk wegenbouwbedrijf. Die werklui, OP de weg, werken pas hard onder erbarmelijke omstnadigheden en ook nog eens met gevaar. Die vriendinnen net iets meer dan t mimimum!Topinkomens ging het over, lijkt me niet dat jouw vriendin dat verdient op de administratie.
Eens. En niet nog eens de mensen die al hard werken (want ja, echt waar, mensen met topinkomens werken zich de pleuris, maar goed dat vergeet men vaak) nog meer laten dokken.
Wat een onzin! Vriendin van mij werkt op de administratie van een landelijk wegenbouwbedrijf. Die werklui, OP de weg, werken pas hard onder erbarmelijke omstnadigheden en ook nog eens met gevaar. Die vriendinnen net iets meer dan t mimimum!Topinkomens ging het over, lijkt me niet dat jouw vriendin dat verdient op de administratie.
zaterdag 14 januari 2012 om 14:00
quote:jaap schreef op 14 januari 2012 @ 13:30:
Ondernemer, ook het zittende kabinet verzwaart de lasten. Alleen 'investeren' ze dat geld vooral in banken, oorlog voeren, 'animal cops' en soortgelijke nonsense. Dan vind ik dit plan nog beter.
Dat 'investeren' in banken is alweer een paar jaar geleden. En dat het nodig was, komt door fouten en gebrekkig toezicht in de 20 jaar ervoor. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat gekozen is voor de minste van twee kwaden; de echte ineenstorting van het financiële systeem (denk: chaos doordat de allereenvoudigste financiële transacties niet meer mogelijk zijn en burgers niet meer bij hun banksaldi kunnen) was vele, vele malen kostbaarder geweest dan wat toen betaald en gegarandeerd is.
Animal cops, daar zijn we het dan met elkaar over eens dat dit onzin is, maar dit soort compromissen zijn kennelijk politiek gezien onvermijdelijk.
Wat Cohen, Roemers en Sap verder nog vergeten of maar niet zeggen: voordat grootse plannen van de overheid zijn uitgewerkt, goedgekeurd, ingevoerd en ze ook nog enig effect beginnen te krijgen, ben je zo alweer een paar jaar verder. Tegen die tijd is de crisis waarschijnlijk vanzelf al wel een keer opgelost.
Ondernemer, ook het zittende kabinet verzwaart de lasten. Alleen 'investeren' ze dat geld vooral in banken, oorlog voeren, 'animal cops' en soortgelijke nonsense. Dan vind ik dit plan nog beter.
Dat 'investeren' in banken is alweer een paar jaar geleden. En dat het nodig was, komt door fouten en gebrekkig toezicht in de 20 jaar ervoor. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat gekozen is voor de minste van twee kwaden; de echte ineenstorting van het financiële systeem (denk: chaos doordat de allereenvoudigste financiële transacties niet meer mogelijk zijn en burgers niet meer bij hun banksaldi kunnen) was vele, vele malen kostbaarder geweest dan wat toen betaald en gegarandeerd is.
Animal cops, daar zijn we het dan met elkaar over eens dat dit onzin is, maar dit soort compromissen zijn kennelijk politiek gezien onvermijdelijk.
Wat Cohen, Roemers en Sap verder nog vergeten of maar niet zeggen: voordat grootse plannen van de overheid zijn uitgewerkt, goedgekeurd, ingevoerd en ze ook nog enig effect beginnen te krijgen, ben je zo alweer een paar jaar verder. Tegen die tijd is de crisis waarschijnlijk vanzelf al wel een keer opgelost.
