Actueel
alle pijlers
1,5 miljoen vóór een doodnormaal rijtjeshuis (gekte)
dinsdag 13 augustus 2019 om 22:12
Wat een gestoord bedrag voor een simpele rijtjeshuis. In Amsterdam rijzen de huizenprijzen de pan uit (gekkenhuis). De meeste kennissen van ons die ontvluchten de stad vanwege de onbetaalbare huizen. Het zijn vooral expats die dit soort huizen kopen.
Wanneer gaat dit stoppen?
Amsterdam en omgeving moet je al geen huis willen kopen, je kan het trouwens ook niet krijgen.
Bron:https://www.ad.nl/wonen/doodnormaal-rij ... ~a75d25aa/
Wanneer gaat dit stoppen?
Amsterdam en omgeving moet je al geen huis willen kopen, je kan het trouwens ook niet krijgen.
Bron:https://www.ad.nl/wonen/doodnormaal-rij ... ~a75d25aa/
dinsdag 20 augustus 2019 om 19:32
Ja is ook zo.quattro-stagioni schreef: ↑20-08-2019 18:52Ja, zo snel kan het veranderen. Paar jaar geleden nog maar stond je huis onder water en kon je het aan de straatstenen niet kwijt vanwege de crisis. In korte tijd heeft men er weer heel veel lucht in geklopt.
Tot ook deze luchtbel weer klapt.
Mijn familieleden zijn in de jaren 80 gewoon rijk geworden door hun huis binnen een paar jaar steeds te verkopen voor bijna de dubbele prijs. Ik dacht, dat doe ik ook wel even. Zó naÏef!
dinsdag 20 augustus 2019 om 20:18
Ik ben van die generatie en weet dat je toen voor pakweg 130.000 (iets meer dan 60.000 euro) gulden een leuke premiekoopwoning in de Randstad kocht, dat kon iedereen met een beetje bescheiden baan. Dat is nu 30-35 jaar geleden. Voor een paar honderd gulden per maand hypotheek excl. HRA-aftrek was het heel leuk leven! Ook eenverdieners (in "mijn" tijd werd het inkomen van de vrouw niet eens meegerekend met de hypotheek, want, zo werd gezegd, ze worden toch zwanger en stoppen met werken) konden zo huiseigenaar worden.
Toevallig zag ik een paar maanden geleden huizen van "mijn" huis van zo'n 30 jaar oud inmiddels op Funda staan. Tegen de 300.000 euro, en dan was er aardig wat aan te klussen dus het had nog hoger kunnen zijn
Met een bescheiden (wel boven minimum) loon (éénverdiener) kun je tegenwoordig geen garage meer kopen...
dinsdag 20 augustus 2019 om 21:01
Het is en blijft absurd. Zoveel geld.... ik kan mij er letterlijk niks bij voorstellen als Mien modaal in haar appartementje in Rotterdam.
Tien jaar geleden gekocht voor een prikkie... niemand wilde er dood gevonden worden. Ik had weinig keus, net van de studie af, geen recht op sociale huur, dure particuliere studio...
10 jaar later en het is hip met tv programma’s en festivals en vele winkels... urban ook wel. Dat is ook hip.
Persoonlijk zou ik willen verhuizen, Als ik het verkoop verdien ik eraan alleen kan ik er weinig meer (eerder minder) voor terug krijgen.
De prijzen worden erg gedrukt door wat er in Amsterdam gebeurd. Mensen wijken echt uit van 020 naar 010 zonder na te denken en bieden ver boven de vraagprijs.
Zo blijven we in een cirkel zitten. Gelukkig wel een prikkie van een cirkel wat mij betreft
Tien jaar geleden gekocht voor een prikkie... niemand wilde er dood gevonden worden. Ik had weinig keus, net van de studie af, geen recht op sociale huur, dure particuliere studio...
10 jaar later en het is hip met tv programma’s en festivals en vele winkels... urban ook wel. Dat is ook hip.
Persoonlijk zou ik willen verhuizen, Als ik het verkoop verdien ik eraan alleen kan ik er weinig meer (eerder minder) voor terug krijgen.
De prijzen worden erg gedrukt door wat er in Amsterdam gebeurd. Mensen wijken echt uit van 020 naar 010 zonder na te denken en bieden ver boven de vraagprijs.
Zo blijven we in een cirkel zitten. Gelukkig wel een prikkie van een cirkel wat mij betreft
woensdag 21 augustus 2019 om 13:18
Ik probeer er maar geen mening over te hebben met mijn noordelijke-provincie-blik, maar ben wel blij dat wij ver buiten de randstad wonen. Hier worden huizen ook duurder, maar niet onbetaalbaar. Ooit in Amsterdam gewoond, maar ik werd gillend gek van het gebrek aan ruimte haha, dus ik heb geluk! Rust en ruimte is een stuk goedkoper 
Ik vraag me wel af voor al die overbieders, zijn die niet bang om straks een huis te hebben wat minder waard wordt? Of is dat ook geen issue in Amsterdam?
Ik vraag me wel af voor al die overbieders, zijn die niet bang om straks een huis te hebben wat minder waard wordt? Of is dat ook geen issue in Amsterdam?
woensdag 21 augustus 2019 om 14:25
Ik denk dat de prijzen hier in Amsterdam niet snel zullen dalen, wel stabiliseren. Nadeel is dat mensen die verkopen met dikke overwaarde, dat toch als “Mickey mouse” geld zien en daarvan dat overbieden betalen. Voorbeeld van een vriendin: na 3 jaar in haar appartement gewoond te hebben, verkoopt ze het met 160.000 euro winst. Hiervoor een veel duurder huis terug gekocht, maar min die 160.000 euro dus maandlasten vallen enorm mee, ook in het nieuwe grote huis.Kiwimeisje schreef: ↑21-08-2019 13:18Ik probeer er maar geen mening over te hebben met mijn noordelijke-provincie-blik, maar ben wel blij dat wij ver buiten de randstad wonen. Hier worden huizen ook duurder, maar niet onbetaalbaar. Ooit in Amsterdam gewoond, maar ik werd gillend gek van het gebrek aan ruimte haha, dus ik heb geluk! Rust en ruimte is een stuk goedkoper
Ik vraag me wel af voor al die overbieders, zijn die niet bang om straks een huis te hebben wat minder waard wordt? Of is dat ook geen issue in Amsterdam?
Als je die overwaarde niet hebt (zoals ik, arme huurder haha) kan je daar nooit aan mee doen.
Nadeel is dat er ook zo weinig en dure huur is, dat je als jonge tweeverdieners beter af bent in een koopappartement van 50m2 voor 350.000 euro dan dat je 1400 euro huur per maand betaald.
woensdag 21 augustus 2019 om 19:38
In de afgelopen crisis werden in heel Nederland de huizen minder waard. In Amsterdam gebeurde dat nauwelijks; de huizen stonden wel langer te koop en de prijs steeg niet meer, maar echte grote verliezen werden geleden in de provincie. Daar zag je mensen die hun huis dat onder water stond écht aan de straatstenen niet kwijt konden. In Amsterdam kun je altijd wel je huis verkopen of verhuren; ook in de crisis zullen daar nog banen zijn.Kiwimeisje schreef: ↑21-08-2019 13:18
Ik vraag me wel af voor al die overbieders, zijn die niet bang om straks een huis te hebben wat minder waard wordt? Of is dat ook geen issue in Amsterdam?
Hoe meer je overbied, hoe groter het risico, maar ik zie over het algemeen Amsterdam meer als “safe bet” dan iets in een dorp buiten de randstad.
woensdag 21 augustus 2019 om 19:51
Maar dan wel voor de happy few. Eigenlijk steeds "fewer"...luiwammes schreef: ↑21-08-2019 19:38In de afgelopen crisis werden in heel Nederland de huizen minder waard. In Amsterdam gebeurde dat nauwelijks; de huizen stonden wel langer te koop en de prijs steeg niet meer, maar echte grote verliezen werden geleden in de provincie. Daar zag je mensen die hun huis dat onder water stond écht aan de straatstenen niet kwijt konden. In Amsterdam kun je altijd wel je huis verkopen of verhuren; ook in de crisis zullen daar nog banen zijn.
Hoe meer je overbied, hoe groter het risico, maar ik zie over het algemeen Amsterdam meer als “safe bet” dan iets in een dorp buiten de randstad.
woensdag 21 augustus 2019 om 20:51
Maar toch, ook in een studentenstad als Utrecht kon ik mijn appartement in 2012 en 2013 niet kwijt. Gewoon echt niet. Prijsverlaging na prijsverlaging leidde na een jaar eindelijk eens voorzichtig tot 1 kijker/ koper en die appartementen gaan nu binnen 10 dagen voor een ton meer.luiwammes schreef: ↑21-08-2019 19:38In de afgelopen crisis werden in heel Nederland de huizen minder waard. In Amsterdam gebeurde dat nauwelijks; de huizen stonden wel langer te koop en de prijs steeg niet meer, maar echte grote verliezen werden geleden in de provincie. Daar zag je mensen die hun huis dat onder water stond écht aan de straatstenen niet kwijt konden. In Amsterdam kun je altijd wel je huis verkopen of verhuren; ook in de crisis zullen daar nog banen zijn.
Hoe meer je overbied, hoe groter het risico, maar ik zie over het algemeen Amsterdam meer als “safe bet” dan iets in een dorp buiten de randstad.
Waarom wilden mensen toen niet kopen? Ik vraag het me nog steeds af waarom er toen geen animo was en er nu kennelijk mássa's mensen zijn die wel kunnen kopen tegen veel hogere prijzen.
Maar goed. Ik denk dus niet dat dit nog eens gebeurt in deze mate. Niet in steden of rondom randstedelijk gebied. Vermoed wel dat het daarbuiten wel zal gebeuren.
woensdag 21 augustus 2019 om 21:23
Het zou kunnen. Maar idd zal het buiten de steden dan erger zijn. Ik denk eerder dat veel mensen die nu “te veel” hebben betaald voor een starterswoning straks in de problemen komen als de rente vaste periode afloopt en de rente is gestegen. Nieuwe kopers willen niet dezelfde prijs (of hoger) betalen dan de huidige kopers, omdat ze niet die gunstige hypotheek hebben. Dan heb je dus twee problemen: een huis waar je verlies op maakt plus een hypotheek die je niet kunt betalen.NYC schreef: ↑21-08-2019 20:51Maar toch, ook in een studentenstad als Utrecht kon ik mijn appartement in 2012 en 2013 niet kwijt. Gewoon echt niet. Prijsverlaging na prijsverlaging leidde na een jaar eindelijk eens voorzichtig tot 1 kijker/ koper en die appartementen gaan nu binnen 10 dagen voor een ton meer.
Waarom wilden mensen toen niet kopen? Ik vraag het me nog steeds af waarom er toen geen animo was en er nu kennelijk mássa's mensen zijn die wel kunnen kopen tegen veel hogere prijzen.
Maar goed. Ik denk dus niet dat dit nog eens gebeurt in deze mate. Niet in steden of rondom randstedelijk gebied. Vermoed wel dat het daarbuiten wel zal gebeuren.
woensdag 21 augustus 2019 om 21:24
Ah ja in mindere mate doen wij dit ook als we een nieuw huis kopen. Grappig dat de huizen niet minder waard worden in Amsterdam, dat wist ik niet! In dat geval is het dus eigenlijk alleen onbetaalbaar, niet per se een enorm risico.SanPellegrino schreef: ↑21-08-2019 14:25Ik denk dat de prijzen hier in Amsterdam niet snel zullen dalen, wel stabiliseren. Nadeel is dat mensen die verkopen met dikke overwaarde, dat toch als “Mickey mouse” geld zien en daarvan dat overbieden betalen. Voorbeeld van een vriendin: na 3 jaar in haar appartement gewoond te hebben, verkoopt ze het met 160.000 euro winst. Hiervoor een veel duurder huis terug gekocht, maar min die 160.000 euro dus maandlasten vallen enorm mee, ook in het nieuwe grote huis.
Als je die overwaarde niet hebt (zoals ik, arme huurder haha) kan je daar nooit aan mee doen.
Nadeel is dat er ook zo weinig en dure huur is, dat je als jonge tweeverdieners beter af bent in een koopappartement van 50m2 voor 350.000 euro dan dat je 1400 euro huur per maand betaald.
woensdag 21 augustus 2019 om 23:01
Nou ja, ze daalden niet zo in prijs in de vorige crisis. De toekomst kan ik natuurlijk niet voorspellen. Ik denk wel dat het risico kleiner is dan in de provincie, maar dat hangt ook af van de mate van overbieden. Feit blijft dat Amsterdam relatief veel banen heeft (dus ook in de crisis- relatief dan he), expats trekt, een studenten stad is en goede verbindingen heeft. Dat maakt dat de vraag zal blijven.Kiwimeisje schreef: ↑21-08-2019 21:24Ah ja in mindere mate doen wij dit ook als we een nieuw huis kopen. Grappig dat de huizen niet minder waard worden in Amsterdam, dat wist ik niet! In dat geval is het dus eigenlijk alleen onbetaalbaar, niet per se een enorm risico.
donderdag 22 augustus 2019 om 08:53
Zo krijgen we het woningtekort wel weggewerkt. 
'Mogelijk 14 miljard minder aan woningbouw en wegen door stikstofuitspraak'
Volgens de bank is de komende vijf jaar de bouw van zo'n 5 miljard euro aan woningen en 9 miljard euro aan infrastructuur onzeker geworden. "De woningbouw haperde al door hoge bouwkosten en personeelstekorten, maar de uitspraak van de RvS zorgt er mogelijk voor dat de woningbouw nu piepend tot stilstand komt"
'Mogelijk 14 miljard minder aan woningbouw en wegen door stikstofuitspraak'
Volgens de bank is de komende vijf jaar de bouw van zo'n 5 miljard euro aan woningen en 9 miljard euro aan infrastructuur onzeker geworden. "De woningbouw haperde al door hoge bouwkosten en personeelstekorten, maar de uitspraak van de RvS zorgt er mogelijk voor dat de woningbouw nu piepend tot stilstand komt"
donderdag 22 augustus 2019 om 11:32
Wie heeft daar dan baat bij? De gemeente ontvangt meer belastingen bij hogere WOZ, maar opbrengst is ook hoger bij meer huishoudens. Welke lobby denk je dat hierachter zit?
donderdag 22 augustus 2019 om 12:41
Vergeet niet dat NL toen echt in recessie zat. Veel vriendinnen van mij (HBO en WO opgeleid) hebben tijden zonder werk gezeten. Ik kon als net afgestudeerde heel moeilijk aan een baan komen. Dus er waren minder mensen die iets konden kopen. Een recessie doet ook veel met mensen die wel veilig zitten en geld hebben: toch een meer voorzichtige houding ten opzichte van grote uitgaven en hand op de knip. Daarnaast was de rente veel hoger dan nu. Dus het is nu voor veel meer mensen mogelijk om iets te kopen en betaalbaarder vanwege de late rente.NYC schreef: ↑21-08-2019 20:51Maar toch, ook in een studentenstad als Utrecht kon ik mijn appartement in 2012 en 2013 niet kwijt. Gewoon echt niet. Prijsverlaging na prijsverlaging leidde na een jaar eindelijk eens voorzichtig tot 1 kijker/ koper en die appartementen gaan nu binnen 10 dagen voor een ton meer.
En ik herhaal het nogmaals: mensen die al een koophuis hebben, maken winst, waardoor ze kunnen doorgroeien naar een groter en duurder huis. Zo komt er een grotere kloof tussen the “haves” and the “have nots” landelijk gezien (want mondiaal gezien zijn we natuurlijk allemaal hartstikke rijk, huurder of koper). En veelal zijn mensen die eerder zijn gaan werken en dus kopen buiten de grote stad (juist niet de WO-ers dus) in deze situatie in het voordeel.
donderdag 22 augustus 2019 om 14:49
Stringente milieuwetgeving is de reden, dat geloof ik wel. Daarom wordt er ook zo weinig gebouwd voor de lagere inkomensgroepen. Strenge milieu-eisen maken het onvoldoende rendabel.
donderdag 22 augustus 2019 om 14:58
Ik weet dat "men" (met name de overheid) niet bepaald zit te springen om sociale huurwoningen te bouwen, want "die halen de leefbaarheid naar beneden". Dat er ook hardwerkende mensen met een minimumloon of mensen met een beperking die niet veel kúnnen verdienen, in zitten, och...
Elk excuus om deze bouw tegen te houden is natuurlijk van harte welkom.
donderdag 22 augustus 2019 om 15:07
Het is ook EU regelgeving die bepaald heeft dat sociale huur is voorbehouden aan huishoudens met een inkomen van 38k max. Daarboven moet ‘de markt’ zijn werk doen.quattro-stagioni schreef: ↑22-08-2019 14:58Ik weet dat "men" (met name de overheid) niet bepaald zit te springen om sociale huurwoningen te bouwen, want "die halen de leefbaarheid naar beneden". Dat er ook hardwerkende mensen met een minimumloon of mensen met een beperking die niet veel kúnnen verdienen, in zitten, och...
Elk excuus om deze bouw tegen te houden is natuurlijk van harte welkom.
donderdag 22 augustus 2019 om 15:10
Waarna niet alleen de laagste inkomens, maar ook de middeninkomens steeds moeilijker rond kunnen komen en passende woonruimte kunnen vinden. Lang leve "de markt"!
donderdag 22 augustus 2019 om 20:14
De woningbouwverenigingen zijn verantwoordelijk voor de bouw en verhuur van sociale huurwoningen. Het geld klotst daar tegen de plinten, maar bouwen voor relatief lage huren is nu inderdaad duur.quattro-stagioni schreef: ↑22-08-2019 14:58Ik weet dat "men" (met name de overheid) niet bepaald zit te springen om sociale huurwoningen te bouwen, want "die halen de leefbaarheid naar beneden". Dat er ook hardwerkende mensen met een minimumloon of mensen met een beperking die niet veel kúnnen verdienen, in zitten, och...
Elk excuus om deze bouw tegen te houden is natuurlijk van harte welkom.
Overigens meen ik dat onze verrotte woningmarkt het gevolg is van meerdere factoren, te weten hypotheekrente aftrek, juist in verhouding te veel sociale huurwoningen en veel te weinig huurwoningen in het middensegment (waardoor niemand doorstroomt vanuit een sociale huurwoning en mensen daar vast blijven zitten).
donderdag 22 augustus 2019 om 20:17
Het basisprobleem is dat er te veel mensen zijn. Waar meer mensen komen komt de natuur in het gedrang door meer woningen, auto’s, treinen, kantoren, winkels, etcetera, etcetera.RikM schreef: ↑22-08-2019 08:53Zo krijgen we het woningtekort wel weggewerkt.
'Mogelijk 14 miljard minder aan woningbouw en wegen door stikstofuitspraak'
Volgens de bank is de komende vijf jaar de bouw van zo'n 5 miljard euro aan woningen en 9 miljard euro aan infrastructuur onzeker geworden. "De woningbouw haperde al door hoge bouwkosten en personeelstekorten, maar de uitspraak van de RvS zorgt er mogelijk voor dat de woningbouw nu piepend tot stilstand komt"
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
donderdag 22 augustus 2019 om 20:40
Dat gebrek aan doorstroom is zeker een feit! Mensen wonen noodgedwongen scheef omdat er na die sociale huurgrens amper een fatsoenlijke, passende woning te krijgen is.SanPellegrino schreef: ↑22-08-2019 20:14De woningbouwverenigingen zijn verantwoordelijk voor de bouw en verhuur van sociale huurwoningen. Het geld klotst daar tegen de plinten, maar bouwen voor relatief lage huren is nu inderdaad duur.
Overigens meen ik dat onze verrotte woningmarkt het gevolg is van meerdere factoren, te weten hypotheekrente aftrek, juist in verhouding te veel sociale huurwoningen en veel te weinig huurwoningen in het middensegment (waardoor niemand doorstroomt vanuit een sociale huurwoning en mensen daar vast blijven zitten).
Of het geld bij de WBV tegen de plinten klotst weet ik niet. Ze rijden niet allemaal in een Maserati
en er moet wel wat geld liggen voor bijv. onderhoud en renovaties.
