Actueel
alle pijlers
50+ stemmen?!
vrijdag 17 februari 2017 om 20:29
Bij het invullen van diverse stemwijzers kom ik vooral overeen met PvdA en 50plus. Nu vroeg ik me af... zou jij (als 50 min) stemmen op 50 plus?
Ik had het eerder niet zo bekeken maar ik bedacht me; ons land vergrijst, er zijn zo veel ouderen. Misschien is het voor iedereen wel heel goed als er goed voor de ouderen wordt gezorgd. En.. zelf worden we ook allemaal een keer oud natuurlijk
Ik had het eerder niet zo bekeken maar ik bedacht me; ons land vergrijst, er zijn zo veel ouderen. Misschien is het voor iedereen wel heel goed als er goed voor de ouderen wordt gezorgd. En.. zelf worden we ook allemaal een keer oud natuurlijk
maandag 27 februari 2017 om 01:07
quote:--Dinges-- schreef op 17 februari 2017 @ 21:41:
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid.Ben je serieus? Zo ja is het totaal tegen artikel 1 van de grondwet om mensen te weren op basis van groep van openbare plekken zoals de supermarkt. Stemrecht is ook een recht dat je vind ik niet af kan pakken. En niet alleen ouderen lopen met een rollator.
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid.Ben je serieus? Zo ja is het totaal tegen artikel 1 van de grondwet om mensen te weren op basis van groep van openbare plekken zoals de supermarkt. Stemrecht is ook een recht dat je vind ik niet af kan pakken. En niet alleen ouderen lopen met een rollator.
maandag 27 februari 2017 om 07:28
50+ Is een partij met als basisbeginsel: na ons de zondvloed. Maakt niet uit dat de jongere generatie krom moet liggen voor ons, als wij maar met 65 met pensioen kunnen. Niet echt een mentaliteit die mij aanspreekt, dus zelfs als ik wel boven de vijftig zou zijn, zou ik nog niet op 50+ stemmen.
Oh dear, how sad, never mind.
maandag 27 februari 2017 om 08:12
quote:augustusbloem schreef op 27 februari 2017 @ 01:07:
[...]
Ben je serieus? Zo ja is het totaal tegen artikel 1 van de grondwet om mensen te weren op basis van groep van openbare plekken zoals de supermarkt. Stemrecht is ook een recht dat je vind ik niet af kan pakken. En niet alleen ouderen lopen met een rollator.Een supermarkt is geen openbare plek....
[...]
Ben je serieus? Zo ja is het totaal tegen artikel 1 van de grondwet om mensen te weren op basis van groep van openbare plekken zoals de supermarkt. Stemrecht is ook een recht dat je vind ik niet af kan pakken. En niet alleen ouderen lopen met een rollator.Een supermarkt is geen openbare plek....
maandag 27 februari 2017 om 09:05
Ik ben aardig voor het stemrecht etc. maar als je 50plus stemt moet je stemrecht echt afgepakt worden. Dan ben je echt, echt een idioot en nog een totale lul ook. Heb nog meer begrip voor een PVV-stemmer.
Hier geen 50plus dus
Hier geen 50plus dus
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
maandag 27 februari 2017 om 09:17
quote:LaFolie schreef op 27 februari 2017 @ 09:05:
Ik ben aardig voor het stemrecht etc. maar als je 50plus stemt moet je stemrecht echt afgepakt worden. Dan ben je echt, echt een idioot en nog een totale lul ook.Idioot toch niet? Als je een welvarende oudere bent en je zit niet met het lot van mensen die na je komen is het een hele logische keuze.
Ik ben aardig voor het stemrecht etc. maar als je 50plus stemt moet je stemrecht echt afgepakt worden. Dan ben je echt, echt een idioot en nog een totale lul ook.Idioot toch niet? Als je een welvarende oudere bent en je zit niet met het lot van mensen die na je komen is het een hele logische keuze.
maandag 27 februari 2017 om 09:19
quote:Gebruna schreef op 21 februari 2017 @ 19:36:
Natuurlijk kun je als 50-min stemmen op 50-plus.
Ook als je geen dieren hebt, kun je stemmen op de partij voor de dieren.
Of als je niet werkt, kun je toch stemmen op de partij van de arbeid.
De meeste ouderen hebben kinderen en willen maar al te graag dat het land goed leefbaar blijft.
En de AOW-leeftijd op 65 jaar is zo gek nog niet, want zo duur is de hele AOW niet: wie altijd heeft gewerkt en daarnaast zelf een pensioeninkomen opgebouwd heeft, betaalt ook als AOW-er weer veel belasting.
En er komen steeds meer mensen (vrouwen) die een pensioen opgebouwd hebben bij (t.o.v. vroeger toen de meeste vrouwen huisvrouw waren).
Eén jongere die amper gewerkt (en bijgedragen) heeft, die een paar jaar in de bijstand zit met twee kinderen, kost ons allemaal véél meer: 12 jaar bijstand kost al snel evenveel als de netto AOW-uitgaven voor 3 ouderen die 45 jaar gewerkt hebben vanhun AOW datum tot hun dood.
Overigens zijn de zorgkosten voor ouderen pas op zeer hoge leeftijd vergelijkbaar met hetgeen een zuigeling gemiddeld aan kosten met zich meebrengt.
Oké, de helft van alle inwoners van 18 jaar en ouder (de stemgerechtigden) bestaat uit mensen van 50 jaar en ouder. Dat biedt de kans om de kosten zwaar te overdrijven, want het is veel lastiger om hardop te moeten zeggen dat de uitkeringen ónder de pensioenleeftijd niet meer op te brengen zijn.
Dan houd je geen rekening met het feit dat niet iedereen een uitkering krijgt, terwijl irdereen boven de 65 (die het overleeft tot dan) wel geld moet krijgen. Dat zijn er veeeeeeel meer. Dus is het ook een grotere kostenpost totaal, en het wordt nog meer. Krol zegt namelijk dat hij wél en-en wil, en een lagere aow leeftijd, en geïndexeerde pensioenen. In zijn wereld kost dat namelijk 3 miljard, geen 12 miljard.
De partij heeft hun programma trouwens niet door laten rekenen bij het CPB. Ik vraag me af waarom niet...
Natuurlijk kun je als 50-min stemmen op 50-plus.
Ook als je geen dieren hebt, kun je stemmen op de partij voor de dieren.
Of als je niet werkt, kun je toch stemmen op de partij van de arbeid.
De meeste ouderen hebben kinderen en willen maar al te graag dat het land goed leefbaar blijft.
En de AOW-leeftijd op 65 jaar is zo gek nog niet, want zo duur is de hele AOW niet: wie altijd heeft gewerkt en daarnaast zelf een pensioeninkomen opgebouwd heeft, betaalt ook als AOW-er weer veel belasting.
En er komen steeds meer mensen (vrouwen) die een pensioen opgebouwd hebben bij (t.o.v. vroeger toen de meeste vrouwen huisvrouw waren).
Eén jongere die amper gewerkt (en bijgedragen) heeft, die een paar jaar in de bijstand zit met twee kinderen, kost ons allemaal véél meer: 12 jaar bijstand kost al snel evenveel als de netto AOW-uitgaven voor 3 ouderen die 45 jaar gewerkt hebben vanhun AOW datum tot hun dood.
Overigens zijn de zorgkosten voor ouderen pas op zeer hoge leeftijd vergelijkbaar met hetgeen een zuigeling gemiddeld aan kosten met zich meebrengt.
Oké, de helft van alle inwoners van 18 jaar en ouder (de stemgerechtigden) bestaat uit mensen van 50 jaar en ouder. Dat biedt de kans om de kosten zwaar te overdrijven, want het is veel lastiger om hardop te moeten zeggen dat de uitkeringen ónder de pensioenleeftijd niet meer op te brengen zijn.
Dan houd je geen rekening met het feit dat niet iedereen een uitkering krijgt, terwijl irdereen boven de 65 (die het overleeft tot dan) wel geld moet krijgen. Dat zijn er veeeeeeel meer. Dus is het ook een grotere kostenpost totaal, en het wordt nog meer. Krol zegt namelijk dat hij wél en-en wil, en een lagere aow leeftijd, en geïndexeerde pensioenen. In zijn wereld kost dat namelijk 3 miljard, geen 12 miljard.
De partij heeft hun programma trouwens niet door laten rekenen bij het CPB. Ik vraag me af waarom niet...
maandag 27 februari 2017 om 09:53
quote:Hayek schreef op 27 februari 2017 @ 07:28:
50+ Is een partij met als basisbeginsel: na ons de zondvloed. Maakt niet uit dat de jongere generatie krom moet liggen voor ons, als wij maar met 65 met pensioen kunnen. Niet echt een mentaliteit die mij aanspreekt, dus zelfs als ik wel boven de vijftig zou zijn, zou ik nog niet op 50+ stemmen.
Tot een.paar jaar geleden gingen mensen met 65 met pensioen.
ik heb geen enkele jongere krom zien liggen. Jij wel?
50+ Is een partij met als basisbeginsel: na ons de zondvloed. Maakt niet uit dat de jongere generatie krom moet liggen voor ons, als wij maar met 65 met pensioen kunnen. Niet echt een mentaliteit die mij aanspreekt, dus zelfs als ik wel boven de vijftig zou zijn, zou ik nog niet op 50+ stemmen.
Tot een.paar jaar geleden gingen mensen met 65 met pensioen.
ik heb geen enkele jongere krom zien liggen. Jij wel?
maandag 27 februari 2017 om 11:43
quote:AnAppleADay schreef op 27 februari 2017 @ 10:19:
[...]
[img]http://www.e-sven.nl/wp-content/uploads ... 8-2013.jpg[/img]
[img]https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/or ... af60e5.jpg[/img]
Vziw zijn de grootste financiële problemen in Nld nog altijd ontstaan door een stel bankieren in de VS. En niet door krom liggende jongeren die voor ouderen opdraaien.
Maar prachtig plaatje hoor, daar niet van.
[...]
[img]http://www.e-sven.nl/wp-content/uploads ... 8-2013.jpg[/img]
[img]https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/or ... af60e5.jpg[/img]
Vziw zijn de grootste financiële problemen in Nld nog altijd ontstaan door een stel bankieren in de VS. En niet door krom liggende jongeren die voor ouderen opdraaien.
Maar prachtig plaatje hoor, daar niet van.
maandag 27 februari 2017 om 13:35
quote:tvandattum schreef op 27 februari 2017 @ 09:53:
[...]
Tot een.paar jaar geleden gingen mensen met 65 met pensioen.
ik heb geen enkele jongere krom zien liggen. Jij wel?Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.
[...]
Tot een.paar jaar geleden gingen mensen met 65 met pensioen.
ik heb geen enkele jongere krom zien liggen. Jij wel?Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.
Oh dear, how sad, never mind.
maandag 27 februari 2017 om 13:37
quote:tvandattum schreef op 27 februari 2017 @ 11:43:
[...]
Vziw zijn de grootste financiële problemen in Nld nog altijd ontstaan door een stel bankieren in de VS. En niet door krom liggende jongeren die voor ouderen opdraaien.
Maar prachtig plaatje hoor, daar niet van.Welnee. De economische crisis is deels zeker veroorzaakt door de banken (deels zijn we er ook allemaal schuldig aan), maar de economie is daar inmiddels weer een eind overheen.
[...]
Vziw zijn de grootste financiële problemen in Nld nog altijd ontstaan door een stel bankieren in de VS. En niet door krom liggende jongeren die voor ouderen opdraaien.
Maar prachtig plaatje hoor, daar niet van.Welnee. De economische crisis is deels zeker veroorzaakt door de banken (deels zijn we er ook allemaal schuldig aan), maar de economie is daar inmiddels weer een eind overheen.
Oh dear, how sad, never mind.
maandag 27 februari 2017 om 13:42
quote:Dahlia74 schreef op 27 februari 2017 @ 13:06:
Juist niet, net hun radioreclamespotje gehoord. Gaat alleen maar over AOW leeftijd. 65+ hebben al AOW, dus hebben daar geen voordeel bij. Juist de groep daaronder wel, 50+ generatie dus.Dat duurt nog 15 jaar,zijn we al een aantal kabinetten verder. Maak me nu nog niet druk om ga er toch vanuit dat men voor zijn eigen oude dag moet zorgen wat je erbij krijgt is meegenomen.
Juist niet, net hun radioreclamespotje gehoord. Gaat alleen maar over AOW leeftijd. 65+ hebben al AOW, dus hebben daar geen voordeel bij. Juist de groep daaronder wel, 50+ generatie dus.Dat duurt nog 15 jaar,zijn we al een aantal kabinetten verder. Maak me nu nog niet druk om ga er toch vanuit dat men voor zijn eigen oude dag moet zorgen wat je erbij krijgt is meegenomen.
maandag 27 februari 2017 om 14:34
quote:honingbijtje schreef op 27 februari 2017 @ 09:19:
[...]
Dan houd je geen rekening met het feit dat niet iedereen een uitkering krijgt, terwijl irdereen boven de 65 (die het overleeft tot dan) wel geld moet krijgen. Dat zijn er veeeeeeel meer. Dus is het ook een grotere kostenpost totaal, en het wordt nog meer. Krol zegt namelijk dat hij wél en-en wil, en een lagere aow leeftijd, en geïndexeerde pensioenen. In zijn wereld kost dat namelijk 3 miljard, geen 12 miljard.
De partij heeft hun programma trouwens niet door laten rekenen bij het CPB. Ik vraag me af waarom niet...
Ja, dat zijn al die mensen die 45-50 jaar héél veel belasting en premies hebben betaald.
Het is een grote groep. Dat klopt.
Er is dus ook altijd een grote groep betalers geweest....
[...]
Dan houd je geen rekening met het feit dat niet iedereen een uitkering krijgt, terwijl irdereen boven de 65 (die het overleeft tot dan) wel geld moet krijgen. Dat zijn er veeeeeeel meer. Dus is het ook een grotere kostenpost totaal, en het wordt nog meer. Krol zegt namelijk dat hij wél en-en wil, en een lagere aow leeftijd, en geïndexeerde pensioenen. In zijn wereld kost dat namelijk 3 miljard, geen 12 miljard.
De partij heeft hun programma trouwens niet door laten rekenen bij het CPB. Ik vraag me af waarom niet...
Ja, dat zijn al die mensen die 45-50 jaar héél veel belasting en premies hebben betaald.
Het is een grote groep. Dat klopt.
Er is dus ook altijd een grote groep betalers geweest....
maandag 27 februari 2017 om 18:06
quote:Hayek schreef op 27 februari 2017 @ 13:35:
[...]
Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
Volgen mij is de bevolkingsopbouw niet dramatisch (?) veranderd.
Al die mensen die nu 50+ zijn, lipen hier 60-70 jaar geleden al rond.
Het is dit land dus niet "overkomen"; men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
Het echte probleem is dat er onvoldoende geld is om al die, veel duurdere, uitkeringen te kunnen blijven betalen aan de grope mensen onder de 65 jaar - die bovendien niet of amper hebben bijgedragen.
En dan kun je wel heel interessant gaan goochelen met cijfers en "gemiddelden" om zo te kunnen beweren dat ouderen gemiddeld rijker zijn (na 50 jaar werken en sparen is dat overigens op zich logisch) dan jongeren en "dus" die ouderen alles gaan laten betalen, maar ook daar zit een eind aan.
Er is namelijk maar een hele kleine groep ouderen die echt (maar dan ook écht) rijk is. Als je dan alles optelt en deelt door het aantal mesen, dan lijken "alle" ouderen gemiddeld rijk.
[...]
Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
Volgen mij is de bevolkingsopbouw niet dramatisch (?) veranderd.
Al die mensen die nu 50+ zijn, lipen hier 60-70 jaar geleden al rond.
Het is dit land dus niet "overkomen"; men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
Het echte probleem is dat er onvoldoende geld is om al die, veel duurdere, uitkeringen te kunnen blijven betalen aan de grope mensen onder de 65 jaar - die bovendien niet of amper hebben bijgedragen.
En dan kun je wel heel interessant gaan goochelen met cijfers en "gemiddelden" om zo te kunnen beweren dat ouderen gemiddeld rijker zijn (na 50 jaar werken en sparen is dat overigens op zich logisch) dan jongeren en "dus" die ouderen alles gaan laten betalen, maar ook daar zit een eind aan.
Er is namelijk maar een hele kleine groep ouderen die echt (maar dan ook écht) rijk is. Als je dan alles optelt en deelt door het aantal mesen, dan lijken "alle" ouderen gemiddeld rijk.
maandag 27 februari 2017 om 18:23
quote:Gebruna schreef op 27 februari 2017 @ 18:06:
[...]
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen.
[...]
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen.
woensdag 1 maart 2017 om 14:08
quote:viva1966 schreef op 27 februari 2017 @ 18:23:
[...]
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen.Klopt en vanaf toen was eigenlijk ook al wel duidelijk dat de pensioenleeftijd niet altijd op 65 jaar kon blijven.
[...]
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen.Klopt en vanaf toen was eigenlijk ook al wel duidelijk dat de pensioenleeftijd niet altijd op 65 jaar kon blijven.
woensdag 1 maart 2017 om 14:18
quote:Habbekratz schreef op 01 maart 2017 @ 13:57:
Nou met 50 met pensioen kun je nog een wereldreis maken etc met 70 jaar ben je meestal niet zo kwiek meer
Nou, ik ben 58 en hoop op mijn 70e echt nog wel heel veel te reizen hoor!
70 is het nieuwe 40. Ik ken vele kwieke 70-ers. Zo fris en fruitig als een veulen in de wei.
toen mijn ouders 70 waren, moest ik écht een afspraak met hen maken voor de koffie, want ze waren nooit thuis. Altijd op stap naar een beurs, tentoonstelling, dagje uit, of weekendje weg. Ze zijn zelfs na hun 70e nog voor het eerst gaan vliegen: naar de VS.
Nou met 50 met pensioen kun je nog een wereldreis maken etc met 70 jaar ben je meestal niet zo kwiek meer
Nou, ik ben 58 en hoop op mijn 70e echt nog wel heel veel te reizen hoor!
70 is het nieuwe 40. Ik ken vele kwieke 70-ers. Zo fris en fruitig als een veulen in de wei.
toen mijn ouders 70 waren, moest ik écht een afspraak met hen maken voor de koffie, want ze waren nooit thuis. Altijd op stap naar een beurs, tentoonstelling, dagje uit, of weekendje weg. Ze zijn zelfs na hun 70e nog voor het eerst gaan vliegen: naar de VS.
woensdag 1 maart 2017 om 14:25
quote:--Dinges-- schreef op 17 februari 2017 @ 21:41:
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid.
Moet ik hier nu om lachen of om huilen ?
Maar meteen preventief ruimen, die 70+ers, dan hebben we er helemaal geen last meer van?????
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid.
Moet ik hier nu om lachen of om huilen ?
Maar meteen preventief ruimen, die 70+ers, dan hebben we er helemaal geen last meer van?????
woensdag 1 maart 2017 om 16:25
quote:Gebruna schreef op 27 februari 2017 @ 18:06:
[...]
men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
De AOW is niet gebaseerd op een spaarstelsel. Werkende mensen betalen AOW premie om de AOW te betalen van de gepensioneerden op dat moment. Dat kon ook niet anders op het moment van invoeren van de AOW.
De aanvullende pensioenen zijn anders. Daar wordt daadwerkelijk voor gespaard.
[...]
men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
De AOW is niet gebaseerd op een spaarstelsel. Werkende mensen betalen AOW premie om de AOW te betalen van de gepensioneerden op dat moment. Dat kon ook niet anders op het moment van invoeren van de AOW.
De aanvullende pensioenen zijn anders. Daar wordt daadwerkelijk voor gespaard.
