Actueel
alle pijlers
50+ stemmen?!
vrijdag 17 februari 2017 om 20:29
Bij het invullen van diverse stemwijzers kom ik vooral overeen met PvdA en 50plus. Nu vroeg ik me af... zou jij (als 50 min) stemmen op 50 plus?
Ik had het eerder niet zo bekeken maar ik bedacht me; ons land vergrijst, er zijn zo veel ouderen. Misschien is het voor iedereen wel heel goed als er goed voor de ouderen wordt gezorgd. En.. zelf worden we ook allemaal een keer oud natuurlijk
Ik had het eerder niet zo bekeken maar ik bedacht me; ons land vergrijst, er zijn zo veel ouderen. Misschien is het voor iedereen wel heel goed als er goed voor de ouderen wordt gezorgd. En.. zelf worden we ook allemaal een keer oud natuurlijk
woensdag 1 maart 2017 om 16:29
quote:Gebruna schreef op 27 februari 2017 @ 18:06:
[...]
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
Volgen mij is de bevolkingsopbouw niet dramatisch (?) veranderd.
Al die mensen die nu 50+ zijn, lipen hier 60-70 jaar geleden al rond.
Het is dit land dus niet "overkomen"; men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
Het echte probleem is dat er onvoldoende geld is om al die, veel duurdere, uitkeringen te kunnen blijven betalen aan de grope mensen onder de 65 jaar - die bovendien niet of amper hebben bijgedragen.
En dan kun je wel heel interessant gaan goochelen met cijfers en "gemiddelden" om zo te kunnen beweren dat ouderen gemiddeld rijker zijn (na 50 jaar werken en sparen is dat overigens op zich logisch) dan jongeren en "dus" die ouderen alles gaan laten betalen, maar ook daar zit een eind aan.
Er is namelijk maar een hele kleine groep ouderen die echt (maar dan ook écht) rijk is. Als je dan alles optelt en deelt door het aantal mesen, dan lijken "alle" ouderen gemiddeld rijk.
Uhm, niet dramatisch veranderd?
Nooit van vergrijzing gehoord?
Heb hierboven nog een plaatje geplakt waar je goed de werkende bevolking (die de AOW betaalt) kan vergelijken met de AOW-gerechtigde bevolking.
[...]
Hoe doen andere landen om ons heen dat dan, waar de pensioenleeftijd nog niet eens op 65 jaar ligt?
Hebben die dan zo'n hele andere bevolkingsopbouw?
Volgen mij is de bevolkingsopbouw niet dramatisch (?) veranderd.
Al die mensen die nu 50+ zijn, lipen hier 60-70 jaar geleden al rond.
Het is dit land dus niet "overkomen"; men heeft de premie die al die huidige 50+ mensen hebben betaald vanaf het moment dat zij zijn gaan werken, niet bewaard voor het doel waarvoor zij het hebben bijgedragen.
Het echte probleem is dat er onvoldoende geld is om al die, veel duurdere, uitkeringen te kunnen blijven betalen aan de grope mensen onder de 65 jaar - die bovendien niet of amper hebben bijgedragen.
En dan kun je wel heel interessant gaan goochelen met cijfers en "gemiddelden" om zo te kunnen beweren dat ouderen gemiddeld rijker zijn (na 50 jaar werken en sparen is dat overigens op zich logisch) dan jongeren en "dus" die ouderen alles gaan laten betalen, maar ook daar zit een eind aan.
Er is namelijk maar een hele kleine groep ouderen die echt (maar dan ook écht) rijk is. Als je dan alles optelt en deelt door het aantal mesen, dan lijken "alle" ouderen gemiddeld rijk.
Uhm, niet dramatisch veranderd?
Nooit van vergrijzing gehoord?
Heb hierboven nog een plaatje geplakt waar je goed de werkende bevolking (die de AOW betaalt) kan vergelijken met de AOW-gerechtigde bevolking.
woensdag 1 maart 2017 om 16:35
quote:--Dinges-- schreef op 17 februari 2017 @ 21:41:
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid. briljant
Ik baal er van dat andere partijen zo bang zijn geworden dat ze dezelfde idiote standpunten over hebben genomen.
Persoonlijk vind ik dat:
- Ouderen boven de 70 geen auto meer mogen rijden. 95% van de spookrijders is 70+. http://www.rtlnieuws.nl/n ... d-voorkomen-kunnen-worden
- De pensioenen drastisch verlaagd moeten worden, al dat geld is toch geroofd van de generaties voor en na hun.
- Geen aow meer voor vrouwen die nooit hebben gewerkt.
- Net als dat je geen stemrecht hebt voor je 18e, verlies je ook je stemrecht na je pensionering.
- Geen alcohol meer boven de 60 (veel stille drinkers nadat kinderen huis uit gaan). http://www.ad.nl/gezond/s ... t-drankprobleem~a63f8549/
- Zwaardere straffen voor oudere criminelen. https://www.plusonline.nl ... en/meer-ouderen-crimineel
- Hogere eigen bijdrage zorg voor ouderen.
- Hogere belasting voor ouderen. (seniorenschijf)
- Gebiedsverboden voor ouderen in vakanties en weekenden wanneer werkende mensen van hun vrije tijd willen genieten of naar de supermarkt moeten.
- Rollatorverbod in openbare gebouwen.
- Intrekken subsidie Omroep Max
- Gerard Cox vervolgen voor misdaden tegen de menselijkheid. briljant
woensdag 1 maart 2017 om 17:09
quote:Hayek schreef op 27 februari 2017 @ 07:28:
50+ Is een partij met als basisbeginsel: na ons de zondvloed. Maakt niet uit dat de jongere generatie krom moet liggen voor ons, als wij maar met 65 met pensioen kunnen. Niet echt een mentaliteit die mij aanspreekt, dus zelfs als ik wel boven de vijftig zou zijn, zou ik nog niet op 50+ stemmen.
Ik ben 58 en stem zeker niet op 50+.
Ook al heb ik jaren VUT-premie betaald voor de generatie voor mij en krijg ik zelf pas AOW als ik 67 en 9 maanden ben.
50+ Is een partij met als basisbeginsel: na ons de zondvloed. Maakt niet uit dat de jongere generatie krom moet liggen voor ons, als wij maar met 65 met pensioen kunnen. Niet echt een mentaliteit die mij aanspreekt, dus zelfs als ik wel boven de vijftig zou zijn, zou ik nog niet op 50+ stemmen.
Ik ben 58 en stem zeker niet op 50+.
Ook al heb ik jaren VUT-premie betaald voor de generatie voor mij en krijg ik zelf pas AOW als ik 67 en 9 maanden ben.
woensdag 1 maart 2017 om 18:06
woensdag 1 maart 2017 om 18:08
quote:Gebruna schreef op 27 februari 2017 @ 14:34:
[...]
Ja, dat zijn al die mensen die 45-50 jaar héél veel belasting en premies hebben betaald.
Het is een grote groep. Dat klopt.
Er is dus ook altijd een grote groep betalers geweest....
Inderdaad.
De huidige generatie heeft denk ik nog niet door dat zij met 72 ofzo pas AOW gaan krijgen...En dan zit je echt wel met een heel groot gat. Kun je je huis opeten...
[...]
Ja, dat zijn al die mensen die 45-50 jaar héél veel belasting en premies hebben betaald.
Het is een grote groep. Dat klopt.
Er is dus ook altijd een grote groep betalers geweest....
Inderdaad.
De huidige generatie heeft denk ik nog niet door dat zij met 72 ofzo pas AOW gaan krijgen...En dan zit je echt wel met een heel groot gat. Kun je je huis opeten...
woensdag 1 maart 2017 om 20:51
quote:nimbus schreef op 01 maart 2017 @ 16:25:
[...]
De AOW is niet gebaseerd op een spaarstelsel. Werkende mensen betalen AOW premie om de AOW te betalen van de gepensioneerden op dat moment. Dat kon ook niet anders op het moment van invoeren van de AOW.
De aanvullende pensioenen zijn anders. Daar wordt daadwerkelijk voor gespaard.Klopt, AOW is een omslagstelsel. Simpelweg omdat kort na WO2 door niemand minder dan Drees werd bedacht dat iedereen vanaf 65 door de staat moest worden onderhouden. Er was geen potje, dus moest de premie worden betaald door de werkenden. Helaas is die enorme blunder nooit hersteld. De aardgasbaten hadden hier perfect voor kunnen worden aangewend, maar potverteren was de norm en nu plukken we daar allemaal de wrange vruchten van......
[...]
De AOW is niet gebaseerd op een spaarstelsel. Werkende mensen betalen AOW premie om de AOW te betalen van de gepensioneerden op dat moment. Dat kon ook niet anders op het moment van invoeren van de AOW.
De aanvullende pensioenen zijn anders. Daar wordt daadwerkelijk voor gespaard.Klopt, AOW is een omslagstelsel. Simpelweg omdat kort na WO2 door niemand minder dan Drees werd bedacht dat iedereen vanaf 65 door de staat moest worden onderhouden. Er was geen potje, dus moest de premie worden betaald door de werkenden. Helaas is die enorme blunder nooit hersteld. De aardgasbaten hadden hier perfect voor kunnen worden aangewend, maar potverteren was de norm en nu plukken we daar allemaal de wrange vruchten van......
Oh dear, how sad, never mind.
woensdag 1 maart 2017 om 22:13
quote:AnAppleADay schreef op 01 maart 2017 @ 16:29:
[...]
Uhm, niet dramatisch veranderd?
Nooit van vergrijzing gehoord?
Heb hierboven nog een plaatje geplakt waar je goed de werkende bevolking (die de AOW betaalt) kan vergelijken met de AOW-gerechtigde bevolking.
De verklaring heb ik in de zin die daarop volgt al uiteen gezet: deze "dramatische" verandering was ruim 50 jaar geleden al bekend omdat "al die mensen" die nu 50+ zijn, toen al geboren waren.
En (de meeste van) die mensen hebben altijd premie betaald.
Deze hele discussie was al in de jaren '80 bekend.
Zie: Wikipedia (achtergrondinformatie over AOW), https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet
Er zijn dus heel veel mensen die pas na hun vijftigste (en toen misschien al zonder werk en zonder uitzicht ooit nog een baan te vinden) hoorden dat zij nóg twee jaar langer moesten wachten op hun AOW (en inmiddels is daar wederom een jaar -of meer- bij gekomen).
Het "probleem" als zodanig was dus al jaren bekend; de berekeningen zijn -mogen we aannemen- altijd goed gemaakt.
Het echte probleem is toch echt dat het aantal uitkeringen aan mensen onder de 65 jaar: dat is extreem gegroeid.
Dát was meer "onverwacht" dat het feit dat mensen die 30 jaar zijn, misschien ooit 70 jaar (of 80, of 90 jaar) kunnen worden.
En omdat het geld toch érgens vandaan moet komen....
[...]
Uhm, niet dramatisch veranderd?
Nooit van vergrijzing gehoord?
Heb hierboven nog een plaatje geplakt waar je goed de werkende bevolking (die de AOW betaalt) kan vergelijken met de AOW-gerechtigde bevolking.
De verklaring heb ik in de zin die daarop volgt al uiteen gezet: deze "dramatische" verandering was ruim 50 jaar geleden al bekend omdat "al die mensen" die nu 50+ zijn, toen al geboren waren.
En (de meeste van) die mensen hebben altijd premie betaald.
Deze hele discussie was al in de jaren '80 bekend.
Zie: Wikipedia (achtergrondinformatie over AOW), https://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet
Er zijn dus heel veel mensen die pas na hun vijftigste (en toen misschien al zonder werk en zonder uitzicht ooit nog een baan te vinden) hoorden dat zij nóg twee jaar langer moesten wachten op hun AOW (en inmiddels is daar wederom een jaar -of meer- bij gekomen).
Het "probleem" als zodanig was dus al jaren bekend; de berekeningen zijn -mogen we aannemen- altijd goed gemaakt.
Het echte probleem is toch echt dat het aantal uitkeringen aan mensen onder de 65 jaar: dat is extreem gegroeid.
Dát was meer "onverwacht" dat het feit dat mensen die 30 jaar zijn, misschien ooit 70 jaar (of 80, of 90 jaar) kunnen worden.
En omdat het geld toch érgens vandaan moet komen....
donderdag 2 maart 2017 om 07:51
quote:Hayek schreef op 27 februari 2017 @ 13:35:
[...]
Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.Toch vind ik, dat mensen die eerst binnen bepaalde beroepen met 56 jr met pensioen konden, dat nu het wel met 65 moeten kunnen, zonder strafkortingen.
[...]
Ik zeg ook niet dat de AOW-leeftijd van 65 in het verleden een probleem was. Wel dat het nu problematisch wordt. En dat komt simpelweg doordat de bevolkingsopbouw dramatisch verandert.Toch vind ik, dat mensen die eerst binnen bepaalde beroepen met 56 jr met pensioen konden, dat nu het wel met 65 moeten kunnen, zonder strafkortingen.
donderdag 2 maart 2017 om 07:57
quote:viva1966 schreef op 27 februari 2017 @ 18:23:
[...]
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen. Veel mensen zijn gewoon te moe of te gestresst om nog andere dingen te gaan doen. Je bent niet bekend met het mantelzorgerschap? Gewoon alles uit je handen laten vallen en nu leuke dingen gaan doen is vooral iets voor egoïsten.
Ook wil het nog wel eens voorkomen, dat het geld ontbreekt om leuke dingen te gaan doen. Hard werken is niet het zelfde als veel geld binnen harken.
[...]
A- in andere landen wordt de pensioenleeftijd ook verhoogd.
B- in ons grootste buurland bestaat er niet zoiets als AOW dus de problemen zijn onvergelijkbaar.
Daarnaast snap ik die fixatie op 65 jaar niet zo. Die is ook ooit zo maar een keer verzonnen. Als je zo naar je pensioen uitkijkt moet je je misschien eerst een af gaan vragen waarom je nu nog geen leuke dingen doet. Je moet er toch niet aan denken dat je op je 50ste al uitkijkt naar je pensioen. Veel mensen zijn gewoon te moe of te gestresst om nog andere dingen te gaan doen. Je bent niet bekend met het mantelzorgerschap? Gewoon alles uit je handen laten vallen en nu leuke dingen gaan doen is vooral iets voor egoïsten.
Ook wil het nog wel eens voorkomen, dat het geld ontbreekt om leuke dingen te gaan doen. Hard werken is niet het zelfde als veel geld binnen harken.
