Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
zaterdag 11 juli 2015 om 18:48
quote:feow schreef op 11 juli 2015 @ 18:44:
[...]
Ik lees het als: ik zou niet in zo'n situatie naar een prostituee gaan ( advertentie met net 18, louche hotel, jochie erbij op het toilet, enz) omdat ik dan het gevaar zou lopen dat ik iets heel erg fouts zou doen.
Zo kun je het ook lezen.
Hans66, als je het zo bedoelde, mijn excuses.
[...]
Ik lees het als: ik zou niet in zo'n situatie naar een prostituee gaan ( advertentie met net 18, louche hotel, jochie erbij op het toilet, enz) omdat ik dan het gevaar zou lopen dat ik iets heel erg fouts zou doen.
Zo kun je het ook lezen.
Hans66, als je het zo bedoelde, mijn excuses.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 11 juli 2015 om 18:51
quote:feow schreef op 11 juli 2015 @ 18:44:
[...]
Ik lees het als: ik zou niet in zo'n situatie naar een prostituee gaan ( advertentie met net 18, louche hotel, jochie erbij op het toilet, enz) omdat ik dan het gevaar zou lopen dat ik iets heel erg fouts zou doen.
Gelukkig bedenkt hij dit (altijd al) van te voren, hopelijk heeft deze zaak als gevolg dat een hoop mannen die hier anders niet zo'n probleem mee zouden hebben er nu ook een probleem mee. Vanwege het sublieme inzicht dat hoertjes van 16 ook meisjes van 16 zijn of desnoods uit angst zich te moeten verantwoorden in de rechtszaal.Juist. En daarom kunnen deze mannen zich ook niet verschuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.
[...]
Ik lees het als: ik zou niet in zo'n situatie naar een prostituee gaan ( advertentie met net 18, louche hotel, jochie erbij op het toilet, enz) omdat ik dan het gevaar zou lopen dat ik iets heel erg fouts zou doen.
Gelukkig bedenkt hij dit (altijd al) van te voren, hopelijk heeft deze zaak als gevolg dat een hoop mannen die hier anders niet zo'n probleem mee zouden hebben er nu ook een probleem mee. Vanwege het sublieme inzicht dat hoertjes van 16 ook meisjes van 16 zijn of desnoods uit angst zich te moeten verantwoorden in de rechtszaal.Juist. En daarom kunnen deze mannen zich ook niet verschuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.
zaterdag 11 juli 2015 om 18:57
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 18:51:
[...]
Juist. En daarom kunnen deze mannen zich ook niet verschuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.
[...]
Juist. En daarom kunnen deze mannen zich ook niet verschuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 11 juli 2015 om 19:06
quote:boebezoebe schreef op 11 juli 2015 @ 18:57:
[...]
In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.Ze denken alleen maar aan zichzelf en niet aan wat ze dat meisje hebben aangedaan. Klojo's.
[...]
In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.Ze denken alleen maar aan zichzelf en niet aan wat ze dat meisje hebben aangedaan. Klojo's.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:11
quote:tonkje schreef op 11 juli 2015 @ 19:06:
[...]
Ze denken alleen maar aan zichzelf en niet aan wat ze dat meisje hebben aangedaan. Klojo's.Precies. En dan zichzelf nota bene nog als slachtoffer zien ook. Om te kotsen vind ik dat. (Niet prostitutie per se hoor, maar ga dan lekker naar een club waarvan je kan weten dat het goed zit. Of wellicht kicken sommige mannen er op hoor, een minderjarige als wegwerpartikel te behandelen. Zou me ook niks verbazen. Misschien dat ze betaalde seks voor iemand die het als vrije keus doet een soort nederlaag vinden, en dat ze over iemand die gedwongen wordt meer macht hebben).
[...]
Ze denken alleen maar aan zichzelf en niet aan wat ze dat meisje hebben aangedaan. Klojo's.Precies. En dan zichzelf nota bene nog als slachtoffer zien ook. Om te kotsen vind ik dat. (Niet prostitutie per se hoor, maar ga dan lekker naar een club waarvan je kan weten dat het goed zit. Of wellicht kicken sommige mannen er op hoor, een minderjarige als wegwerpartikel te behandelen. Zou me ook niks verbazen. Misschien dat ze betaalde seks voor iemand die het als vrije keus doet een soort nederlaag vinden, en dat ze over iemand die gedwongen wordt meer macht hebben).
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 11 juli 2015 om 19:12
quote:boebezoebe schreef op 11 juli 2015 @ 18:57:
[...]
In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.
[...]
In een van de kranten stond vandaag of gisteren (kan het eevn niet meer vinden) de commentaren van de 'klanten'. De meeste zeiden iets van dat ze het niet helemaal pluis vonden 'maar ze hadden er al voor betaald'. Heb dan ook totaal geen medelijden met ze.
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:17
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:12:
[...]
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.
Nou ja, iedereen heeft recht op een advocaat natuurlijk, dat recht is niet onderhevig aan de publieke opinie en gelukkig maar. Als je geen misdadigers kunt veredigen moet je geen advocaat worden.
Neemt niet weg dat ik geen medelijden met die mannen heb hoor. Dat "Ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk lekker makkelijk.
[...]
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.
Nou ja, iedereen heeft recht op een advocaat natuurlijk, dat recht is niet onderhevig aan de publieke opinie en gelukkig maar. Als je geen misdadigers kunt veredigen moet je geen advocaat worden.
Neemt niet weg dat ik geen medelijden met die mannen heb hoor. Dat "Ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk lekker makkelijk.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 11 juli 2015 om 19:20
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:12:
[...]
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.Iedereen verdient een advocaat, dus ik vind het juist goed dat er advocaten zijn voor deze mannen. En tja, een advocaat zal altijd het beste voor zijn client eruit proberen te halen. Dat is het vak.
[...]
Ik heb ook geen medelijden met ze, stelletje viespeuken!
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.Iedereen verdient een advocaat, dus ik vind het juist goed dat er advocaten zijn voor deze mannen. En tja, een advocaat zal altijd het beste voor zijn client eruit proberen te halen. Dat is het vak.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:20
quote:boebezoebe schreef op 11 juli 2015 @ 19:17:
[...]
Nou ja, iedereen heeft recht op een advocaat natuurlijk, dat recht is niet onderhevig aan de publieke opinie en gelukkig maar. Als je geen misdadigers kunt veredigen moet je geen advocaat worden.
Neemt niet weg dat ik geen medelijden met die mannen heb hoor. Dat "Ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk lekker makkelijk.
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.
[...]
Nou ja, iedereen heeft recht op een advocaat natuurlijk, dat recht is niet onderhevig aan de publieke opinie en gelukkig maar. Als je geen misdadigers kunt veredigen moet je geen advocaat worden.
Neemt niet weg dat ik geen medelijden met die mannen heb hoor. Dat "Ich habe es nicht gewusst" is natuurlijk lekker makkelijk.
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:25
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:20:
[...]
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.Ik snap ook niet dat er mensen pedicure willen zijn en aan andermans voeten willen zitten (yuk). Gelukkig zijn er mensen die het willen doen, geldt ook voor zulke advocaten. Met de misdaad heb ik enorme moeite, met het feit dat verdachten een advocaat hebben dan weer helemaal niet.
[...]
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.Ik snap ook niet dat er mensen pedicure willen zijn en aan andermans voeten willen zitten (yuk). Gelukkig zijn er mensen die het willen doen, geldt ook voor zulke advocaten. Met de misdaad heb ik enorme moeite, met het feit dat verdachten een advocaat hebben dan weer helemaal niet.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zaterdag 11 juli 2015 om 19:26
quote:boebezoebe schreef op 11 juli 2015 @ 19:25:
[...]
Ik snap ok niet dat er mensen pedicure willen zijn en aan andermans voeten willen zitten (yuk). Gelukkig zijn er mensen die het willen doen, geldt ook voor zulke advocaten. Met de misdaad heb ik enorme moeite, met het feit dat verdachten een advocaat hebben dan weer helemaal niet.Maar als advocaat verdedig je dus de misdaad. En dat snap ik niet.
[...]
Ik snap ok niet dat er mensen pedicure willen zijn en aan andermans voeten willen zitten (yuk). Gelukkig zijn er mensen die het willen doen, geldt ook voor zulke advocaten. Met de misdaad heb ik enorme moeite, met het feit dat verdachten een advocaat hebben dan weer helemaal niet.Maar als advocaat verdedig je dus de misdaad. En dat snap ik niet.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:28
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:26:
[...]
Maar als advocaat verdedig je dus de misdaad. En dat snap ik niet.
Nee, als advocaat heb je de plicht om je client te verdedigen volgens de wetten en regels van de rechtsstaat. Dat is iets anders dan 'misdaad verdedigen'.
BTW, wie zou een advocaat dan wėl mogen verdedigen? Een straatrover die een omaatje in elkaar sloeg voor een handtas? Een draaideurcrimineel die voor de tiende keer voor een inbraak is aangeklaagd?
[...]
Maar als advocaat verdedig je dus de misdaad. En dat snap ik niet.
Nee, als advocaat heb je de plicht om je client te verdedigen volgens de wetten en regels van de rechtsstaat. Dat is iets anders dan 'misdaad verdedigen'.
BTW, wie zou een advocaat dan wėl mogen verdedigen? Een straatrover die een omaatje in elkaar sloeg voor een handtas? Een draaideurcrimineel die voor de tiende keer voor een inbraak is aangeklaagd?
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
zaterdag 11 juli 2015 om 19:32
quote:ivankar schreef op 11 juli 2015 @ 19:28:
[...]
Nee, als advocaat heb je de plicht om je client te verdedigen volgens de wetten en regels van de rechtsstaat. Dat is iets anders dan 'misdaad verdedigen'.
BTW, wie zou een advocaat dan wėl mogen verdedigen? Een straatrover die een omaatje in elkaar sloeg voor een handtas? Een draaideurcrimineel die voor de tiende keer voor een inbraak is aangeklaagd?Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.
[...]
Nee, als advocaat heb je de plicht om je client te verdedigen volgens de wetten en regels van de rechtsstaat. Dat is iets anders dan 'misdaad verdedigen'.
BTW, wie zou een advocaat dan wėl mogen verdedigen? Een straatrover die een omaatje in elkaar sloeg voor een handtas? Een draaideurcrimineel die voor de tiende keer voor een inbraak is aangeklaagd?Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.
zaterdag 11 juli 2015 om 19:45
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:32:
[...]
Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.Het zou ook niet mijn beroep van voorkeur zijn. Maar een rechtsstaat met eerlijke strafprocessen, incl. verdediging van verdachten en het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen', onderscheidt een beschaving van anarchie en achterlijkheid.
[...]
Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.Het zou ook niet mijn beroep van voorkeur zijn. Maar een rechtsstaat met eerlijke strafprocessen, incl. verdediging van verdachten en het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen', onderscheidt een beschaving van anarchie en achterlijkheid.
it's not who I am underneath, but what I do that defines me
zaterdag 11 juli 2015 om 20:12
quote:ivankar schreef op 11 juli 2015 @ 19:45:
[...]
Het zou ook niet mijn beroep van voorkeur zijn. Maar een rechtsstaat met eerlijke strafprocessen, incl. verdediging van verdachten en het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen', onderscheidt een beschaving van anarchie en achterlijkheid.Klopt, iedereen heeft recht op een advocaat. Maar daarom hoef ik er nog geen begrip voor te hebben.
[...]
Het zou ook niet mijn beroep van voorkeur zijn. Maar een rechtsstaat met eerlijke strafprocessen, incl. verdediging van verdachten en het principe 'onschuldig tot het tegendeel bewezen', onderscheidt een beschaving van anarchie en achterlijkheid.Klopt, iedereen heeft recht op een advocaat. Maar daarom hoef ik er nog geen begrip voor te hebben.
zaterdag 11 juli 2015 om 20:20
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:32:
[...]
Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.
Dan ben je ongeschikt als advocaat
Een advocaat verdedigd niet de daad maar de rechten van de dader of in dat stadium verdachte.
[...]
Nou ja, als advocaat hoef je niet te kiezen voor strafrecht natuurlijk. Ik heb moeite met het verdedigen van misdadigers.
Dan ben je ongeschikt als advocaat
Een advocaat verdedigd niet de daad maar de rechten van de dader of in dat stadium verdachte.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 12 juli 2015 om 01:09
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:12:
[...]
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.Dat meisje zal er hebben uitgezien als 18+, dat geloof ik onmiddellijk. Daarbij zie je ook wat je wilt zien natuurlijk. Op dat moment willen ze maar één ding, en dat is niet een grondige documenten controle.
Prostitutie is zo oud als de wereld en zal er altijd blijven, gewoon omdat er mannen zijn. Er ligt een groot taboe op en zo krijg je dit soort schimmige uitwassen. Twee van de verdachten hebben inmiddels zelfmoord gepleegd, anderen zijn hun baan al kwijt.
[...]
Ik begrijp ook niet dat er ze advocaten zijn die deze mannen verdedigen. Ik las dat een advocaat zei dat de mannen niet wisten dat het meisje minderjarig was en dat ze een werkstraf of geldboete beter gepast vinden.Dat meisje zal er hebben uitgezien als 18+, dat geloof ik onmiddellijk. Daarbij zie je ook wat je wilt zien natuurlijk. Op dat moment willen ze maar één ding, en dat is niet een grondige documenten controle.
Prostitutie is zo oud als de wereld en zal er altijd blijven, gewoon omdat er mannen zijn. Er ligt een groot taboe op en zo krijg je dit soort schimmige uitwassen. Twee van de verdachten hebben inmiddels zelfmoord gepleegd, anderen zijn hun baan al kwijt.
zondag 12 juli 2015 om 01:24
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 19:20:
[...]
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.
Als geen enkele advocaat hen wil verdedigen kan er geen rechtszaak worden gevoerd.
Of je moet voorstander zijn van rechtspraak zoals in bijv. China of Saoedi-Arabie, waar een verdachte geen recht heeft op serieuze verdediging. In een rechtsstaat heeft elke verdachte recht op verdediging door een advocaat. Gelukkig maar.
[...]
Natuurlijk heeft iedereen recht op een advocaat. Maar ik snap niet dat er een advocaat is die dit soort mannen wil verdedigen.
Als advocaat hoef je geen misdadigers te verdedigen. Dat is hun eigen keuze.
Als geen enkele advocaat hen wil verdedigen kan er geen rechtszaak worden gevoerd.
Of je moet voorstander zijn van rechtspraak zoals in bijv. China of Saoedi-Arabie, waar een verdachte geen recht heeft op serieuze verdediging. In een rechtsstaat heeft elke verdachte recht op verdediging door een advocaat. Gelukkig maar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 12 juli 2015 om 01:58
Omdat er zo vaak gevraagd wordt om betrouwbare cijfers om gedwongen prostitutie en minderjarigen, en dan met name als het gaat om loverboys, doe ik bij deze dan maar even een duit in het zakje.
Ieder jaar verzamelt CoMensha alle gegevens van slachtoffers en 'vermoedelijke' slachtoffers van mensenhandel van alle instanties an autoriteiten op het gebied van mensenhandel, waaronder ook de politie en KMar. Onder mensenhandel valt dwangarbeid (waaronder ook gedwongen prostitutie), uitbuiting, maar ook het vrijwillig en zonder uitbuiting vervoeren van een prostituee over de grens, wat best opmerkelijk is, aangezien dit betekent dat je nooit een prostituee de grens over mag helpen, ook al smeekt ze om je hulp.
Vermoedelijke slachtoffers zoals die gemeld worden hoeven geen slachtoffers te zijn, het zijn immers slechts vermoedens, waarbij herhaaldelijk wordt vermeld dat het om zeer geringe vermoedens kan gaan. Om een idee te geven wat men bedoelt met 'geringe' vermoedens haalt de Nationaal Rapporteur Mensenhandel (die jaarlijks een rapportage schrijft over de cijfers van CoMensha) enkele voorbeelden eruit. Dit zijn een paar voorbeelden daarvan:
"Het Sluisteam van de KMar [Koninklijke Marechaussee, red.] heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije gesproken met een Bulgaarse vrouw. Deze vrouw is meerdere keren bij aankomst in Nederland gecontroleerd door de KMar en geeft aan dat zij dat vervelend vindt. Zij zou (‘nog steeds’) niets te maken hebben met prostitutie. Dit keer zou zij voor drie dagen naar Nederland zijn gekomen om een aantal vrienden te bezoeken. Uit een verdere observatie van de KMar verbalisanten om een eventuele afhaler te onderkennen, bleek dat de vrouw naar de informatiebalie van de Nederlandse Spoorwegen (NS) is gegaan, vervolgens contact met iemand heeft gezocht via de publieke telefoon, en met haar mobiele telefoon wederom contact met iemand heeft gehad. Vervolgens heeft zij de luchthaven met de trein verlaten. De KMar heeft de vrouw bij CoMensha ter registratie aangemeld." (p. 78)
"Het Sluisteam van de KMar op Schiphol heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije, gesproken met een hoog opgeleide Bulgaarse vrouw. De vrouw heeft tijdens het gesprek met de KMar verbalisanten aangegeven dat zij vanaf medio 2010 woonachtig is in Amsterdam en ongeveer sindsdien werkzaam is als prostituee in Nederland, waarvoor zij zich heeft ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Haar maandelijkse verdiensten uit de prostitutie kan ze niet aangeven, maar wel geeft ze aan dat de verdiensten niet veel zijn en dat zij de precieze gegevens hierover schriftelijk heeft bijgehouden. De kosten die zij maakt weet ze wel te vertellen en betreffen 1.250 euro voor de huur van haar huis, 90 euro voor de raamhuur overdag en 100 euro voor de raamhuur ’s nachts. Na het gesprek met de vrouw, hebben de KMar verbalisanten geobserveerd in hoeverre de vrouw zou worden opgehaald. Dit bleek vermoedelijk echter niet het geval te zijn: de vrouw heeft alleen de luchthaven verlaten met een taxi. Zij is ter registratie aangemeld bij CoMensha." (p.79-80)
Zoals je kunt lezen worden hier geen signalen van dwang of uitbuiting opgevangen, en desondanks worden deze meldingen toch meegetelt als 'vermoedelijke' slachtoffers. Dit heeft te maken met de zogenaamde 'meldplicht', die enkele overheidsinstanties hebben om alles te melden, los van het feit of zij het nuttig vinden om een bepaalde controlle door te geven, met als gevolg dat we behoorlijk wat meldingen op jaar basis hebben.
De meest recente complete cijfers komen uit 2013, toen het om in totaal 980 'vermoedelijke' slachtoffers uit de prostitutie ging. Naast de prostitutie waren er nog eens 457 slachtoffers in andere industrieën, wat dus wel aantoont dat prostitutie bepaald niet de enige branche is met dit probleem. En om het aantal 'vermoedelijke' slachtoffers uit de prostitutie even in perspectief te zetten, er zijn in Nederland naar schatting 20.000 prostituees, dus dit zou neerkomen op 5% van alle prostituees in Nederland.
Van de 980 'vermoedelijke' slachtoffers, zijn er zo'n 110 minderjarig, dat is dus 11% van alle meldingen uit de prostitutie branche. Dit geeft dus wel aan dat er wel degelijk vermoedens zijn, maar dat het aandeel minderjarige prostituees erg klein is.
Dan nog even over loverboy slachtoffers. In 2013 waren er 204 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys. Als je je nu afvraagt hoe het komt dat er meer loverboy slachtoffers zijn dan minderjarige prostituees, dan is dat vrij simpel verklaarbaar. Ten eerste zijn niet alle slachtoffers van loverboys minderjarig, de leeftijd loopt zelfs op tot 53 jaar. Ten tweede is een aanzienlijk groot deel van de 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys NIET werkzaam in de prostitutie maar elders, maar liefst 46 namelijk.
Uiteindelijk waren er in 2013 in totaal 111 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys in de prostitutie werkzaam.
Voor wie ook mee wilt doen, de cijfers van CoMensha staan op hun website: http://mensenhandel.nl/
Ieder jaar verzamelt CoMensha alle gegevens van slachtoffers en 'vermoedelijke' slachtoffers van mensenhandel van alle instanties an autoriteiten op het gebied van mensenhandel, waaronder ook de politie en KMar. Onder mensenhandel valt dwangarbeid (waaronder ook gedwongen prostitutie), uitbuiting, maar ook het vrijwillig en zonder uitbuiting vervoeren van een prostituee over de grens, wat best opmerkelijk is, aangezien dit betekent dat je nooit een prostituee de grens over mag helpen, ook al smeekt ze om je hulp.
Vermoedelijke slachtoffers zoals die gemeld worden hoeven geen slachtoffers te zijn, het zijn immers slechts vermoedens, waarbij herhaaldelijk wordt vermeld dat het om zeer geringe vermoedens kan gaan. Om een idee te geven wat men bedoelt met 'geringe' vermoedens haalt de Nationaal Rapporteur Mensenhandel (die jaarlijks een rapportage schrijft over de cijfers van CoMensha) enkele voorbeelden eruit. Dit zijn een paar voorbeelden daarvan:
"Het Sluisteam van de KMar [Koninklijke Marechaussee, red.] heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije gesproken met een Bulgaarse vrouw. Deze vrouw is meerdere keren bij aankomst in Nederland gecontroleerd door de KMar en geeft aan dat zij dat vervelend vindt. Zij zou (‘nog steeds’) niets te maken hebben met prostitutie. Dit keer zou zij voor drie dagen naar Nederland zijn gekomen om een aantal vrienden te bezoeken. Uit een verdere observatie van de KMar verbalisanten om een eventuele afhaler te onderkennen, bleek dat de vrouw naar de informatiebalie van de Nederlandse Spoorwegen (NS) is gegaan, vervolgens contact met iemand heeft gezocht via de publieke telefoon, en met haar mobiele telefoon wederom contact met iemand heeft gehad. Vervolgens heeft zij de luchthaven met de trein verlaten. De KMar heeft de vrouw bij CoMensha ter registratie aangemeld." (p. 78)
"Het Sluisteam van de KMar op Schiphol heeft in het kader van de controles bij de zogenoemde risicovluchten uit Bulgarije, gesproken met een hoog opgeleide Bulgaarse vrouw. De vrouw heeft tijdens het gesprek met de KMar verbalisanten aangegeven dat zij vanaf medio 2010 woonachtig is in Amsterdam en ongeveer sindsdien werkzaam is als prostituee in Nederland, waarvoor zij zich heeft ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Haar maandelijkse verdiensten uit de prostitutie kan ze niet aangeven, maar wel geeft ze aan dat de verdiensten niet veel zijn en dat zij de precieze gegevens hierover schriftelijk heeft bijgehouden. De kosten die zij maakt weet ze wel te vertellen en betreffen 1.250 euro voor de huur van haar huis, 90 euro voor de raamhuur overdag en 100 euro voor de raamhuur ’s nachts. Na het gesprek met de vrouw, hebben de KMar verbalisanten geobserveerd in hoeverre de vrouw zou worden opgehaald. Dit bleek vermoedelijk echter niet het geval te zijn: de vrouw heeft alleen de luchthaven verlaten met een taxi. Zij is ter registratie aangemeld bij CoMensha." (p.79-80)
Zoals je kunt lezen worden hier geen signalen van dwang of uitbuiting opgevangen, en desondanks worden deze meldingen toch meegetelt als 'vermoedelijke' slachtoffers. Dit heeft te maken met de zogenaamde 'meldplicht', die enkele overheidsinstanties hebben om alles te melden, los van het feit of zij het nuttig vinden om een bepaalde controlle door te geven, met als gevolg dat we behoorlijk wat meldingen op jaar basis hebben.
De meest recente complete cijfers komen uit 2013, toen het om in totaal 980 'vermoedelijke' slachtoffers uit de prostitutie ging. Naast de prostitutie waren er nog eens 457 slachtoffers in andere industrieën, wat dus wel aantoont dat prostitutie bepaald niet de enige branche is met dit probleem. En om het aantal 'vermoedelijke' slachtoffers uit de prostitutie even in perspectief te zetten, er zijn in Nederland naar schatting 20.000 prostituees, dus dit zou neerkomen op 5% van alle prostituees in Nederland.
Van de 980 'vermoedelijke' slachtoffers, zijn er zo'n 110 minderjarig, dat is dus 11% van alle meldingen uit de prostitutie branche. Dit geeft dus wel aan dat er wel degelijk vermoedens zijn, maar dat het aandeel minderjarige prostituees erg klein is.
Dan nog even over loverboy slachtoffers. In 2013 waren er 204 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys. Als je je nu afvraagt hoe het komt dat er meer loverboy slachtoffers zijn dan minderjarige prostituees, dan is dat vrij simpel verklaarbaar. Ten eerste zijn niet alle slachtoffers van loverboys minderjarig, de leeftijd loopt zelfs op tot 53 jaar. Ten tweede is een aanzienlijk groot deel van de 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys NIET werkzaam in de prostitutie maar elders, maar liefst 46 namelijk.
Uiteindelijk waren er in 2013 in totaal 111 'vermoedelijke' slachtoffers van loverboys in de prostitutie werkzaam.
Voor wie ook mee wilt doen, de cijfers van CoMensha staan op hun website: http://mensenhandel.nl/
Wie vecht kan verliezen, maar wie niet vecht heeft al verloren
zondag 12 juli 2015 om 06:36
quote:gedanst schreef op 11 juli 2015 @ 20:12:
[...]
Klopt, iedereen heeft recht op een advocaat. Maar daarom hoef ik er nog geen begrip voor te hebben.
Ik denk niet dat je snapt hoe het werkt in ons strafrechtsysteem.
Als jij vanmiddag met je auto een voetganger schept, aanvaard je dan elk willekeurige straf die de staat je oplegt? Had je maar beter op moeten letten, zelfs al sprong de voetganger uit het niets op de weg? Ook als ze je beschuldigen van opzet? Moord? Roekeloos rijden?
Als ik jou mag geloven dan zeg je niets ter eigen verdediging. Helemaal niets, nada, je laat het gelaten over je heen komen. Zien ze er moord in, dan accepteer je dat. En bovendien wijs je al helemaal een advocaat af die jou kan helpen verdedigen. Dat is immers gespuis.
[...]
Klopt, iedereen heeft recht op een advocaat. Maar daarom hoef ik er nog geen begrip voor te hebben.
Ik denk niet dat je snapt hoe het werkt in ons strafrechtsysteem.
Als jij vanmiddag met je auto een voetganger schept, aanvaard je dan elk willekeurige straf die de staat je oplegt? Had je maar beter op moeten letten, zelfs al sprong de voetganger uit het niets op de weg? Ook als ze je beschuldigen van opzet? Moord? Roekeloos rijden?
Als ik jou mag geloven dan zeg je niets ter eigen verdediging. Helemaal niets, nada, je laat het gelaten over je heen komen. Zien ze er moord in, dan accepteer je dat. En bovendien wijs je al helemaal een advocaat af die jou kan helpen verdedigen. Dat is immers gespuis.
zondag 12 juli 2015 om 09:01
@markvdbeer:
We hebben het op dit forum ongeveer een half jaar geleden uitgebreid gehad over dwang in de prostitutie. Dat was in het topic over het tv-programma Jojanneke in de prostitutie. De conclusie kon geen andere zijn dan 'er zijn geen betrouwbare cijfers over de aantallen vrouwen die gedwongen worden zich te hoereren'.
Er is dwang, zonder meer, en er zijn minderjarigen in de prostitutie, maar hoeveel? Daar zijn alleen maar zeer uiteenlopende schattingen over.
We hebben het op dit forum ongeveer een half jaar geleden uitgebreid gehad over dwang in de prostitutie. Dat was in het topic over het tv-programma Jojanneke in de prostitutie. De conclusie kon geen andere zijn dan 'er zijn geen betrouwbare cijfers over de aantallen vrouwen die gedwongen worden zich te hoereren'.
Er is dwang, zonder meer, en er zijn minderjarigen in de prostitutie, maar hoeveel? Daar zijn alleen maar zeer uiteenlopende schattingen over.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 12 juli 2015 om 12:15
Hier is een verslag van 1limburg
In het grootste loverboyproces ooit staan 29 verdachten terecht voor seks met een minderjarig meisje. Wie zijn deze mannen? Een overzicht, dat elke procesdag wordt aangevuld.
Verdachte 1: Is 23 en woont nog thuis
Hij is 23 jaar, vrijgezel en woont nog thuis. Volgens deze klant was het 16-jarige meisje niet erg actief tijdens de seks. Hij dacht overigens dat ze 18 was. De strafeis valt lager uit dan bij de rest omdat het Openbaar Ministerie (OM) van deze verdachte niet de levenswijsheid verwacht die de oudere verdachten wel zouden moeten hebben.
Eis: zes maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 2: 'Ik heb ook kinderen'
De tweede verdachte is 41 jaar. Hij was verbaasd over de aanwezigheid van loverboy Armin A. in de hotelkamer. Bij de politie betuigt hij spijt, vooral richting het meisje: "Ik heb ook kinderen."
Eis: acht maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 3: Had haar opa kunnen zijn
Verdachte drie is 53 jaar. Hij had volgens het OM de opa kunnen zijn van het meisje. De officier van justitie vindt dat bij deze man de alarmbellen hadden moeten gaan rinkelen, want de verdachte viel op dat ‘Kimberly’ stil was en het verdiende geld wegbracht.
Eis: tien maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 4: Dacht dat het meisje 20 was
De vierde seksklant is 38 jaar, hij dacht dat het meisje twintig was.
Eis: tien maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 5: 'Blowjob zonder condoom'
Verdachte nummer vijf is 48 jaar. Hij wilde een 'blowjob zonder condoom'. Dat laatste aspect wordt hem vooral aangerekend door het OM: "Iedereen weet dat dat gezondheidsrisico’s oplevert." De verdachte zegt dat hem het meisje en de setting niet aanstonden en dat hij daarom vertrok. Toch stuurde hij nadien een sms'je met de tekst: 'Was lekkere blowjob'. Met een smiley. De reactie van de man: "Dat was sarcastisch bedoeld."
Eis: één jaar cel waarvan vier maanden voorwaardelijk.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
In het grootste loverboyproces ooit staan 29 verdachten terecht voor seks met een minderjarig meisje. Wie zijn deze mannen? Een overzicht, dat elke procesdag wordt aangevuld.
Verdachte 1: Is 23 en woont nog thuis
Hij is 23 jaar, vrijgezel en woont nog thuis. Volgens deze klant was het 16-jarige meisje niet erg actief tijdens de seks. Hij dacht overigens dat ze 18 was. De strafeis valt lager uit dan bij de rest omdat het Openbaar Ministerie (OM) van deze verdachte niet de levenswijsheid verwacht die de oudere verdachten wel zouden moeten hebben.
Eis: zes maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 2: 'Ik heb ook kinderen'
De tweede verdachte is 41 jaar. Hij was verbaasd over de aanwezigheid van loverboy Armin A. in de hotelkamer. Bij de politie betuigt hij spijt, vooral richting het meisje: "Ik heb ook kinderen."
Eis: acht maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 3: Had haar opa kunnen zijn
Verdachte drie is 53 jaar. Hij had volgens het OM de opa kunnen zijn van het meisje. De officier van justitie vindt dat bij deze man de alarmbellen hadden moeten gaan rinkelen, want de verdachte viel op dat ‘Kimberly’ stil was en het verdiende geld wegbracht.
Eis: tien maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 4: Dacht dat het meisje 20 was
De vierde seksklant is 38 jaar, hij dacht dat het meisje twintig was.
Eis: tien maanden cel waarvan vier voorwaardelijk.
Verdachte 5: 'Blowjob zonder condoom'
Verdachte nummer vijf is 48 jaar. Hij wilde een 'blowjob zonder condoom'. Dat laatste aspect wordt hem vooral aangerekend door het OM: "Iedereen weet dat dat gezondheidsrisico’s oplevert." De verdachte zegt dat hem het meisje en de setting niet aanstonden en dat hij daarom vertrok. Toch stuurde hij nadien een sms'je met de tekst: 'Was lekkere blowjob'. Met een smiley. De reactie van de man: "Dat was sarcastisch bedoeld."
Eis: één jaar cel waarvan vier maanden voorwaardelijk.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
