Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
donderdag 23 juli 2015 om 14:11
Celstraf en werkstraffen in Valkenburgse zedenzaak
MAASTRICHT -
De Maastrichtse rechtbank heeft één verdachte in de Valkenburgse zedenzaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk, voor ontucht met een toen 16-jarig meisje. Deze dader was een jongerenwerker die slachtoffers van loverboys begeleidde.
Een tweede verdachte kreeg vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Ook deze dader werkte met minderjarigen. Tien andere verdachten hebben één dag celstraf gekregen, in combinatie met werkstraffen van 120 tot 240 uur.
De straffen zijn lager dan wat het Openbaar Ministerie had geëist. Veelal wilde het OM de mannen een halfjaar tot een jaar achter de tralies zien. De rechtbank ging ervan uit dat de verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. Dat maakt het verwijt minder groot, aldus de rechters.
De rechtbank doet volgende week uitspraak tegen een tweede groep klanten van het meisje.
MAASTRICHT -
De Maastrichtse rechtbank heeft één verdachte in de Valkenburgse zedenzaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk, voor ontucht met een toen 16-jarig meisje. Deze dader was een jongerenwerker die slachtoffers van loverboys begeleidde.
Een tweede verdachte kreeg vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Ook deze dader werkte met minderjarigen. Tien andere verdachten hebben één dag celstraf gekregen, in combinatie met werkstraffen van 120 tot 240 uur.
De straffen zijn lager dan wat het Openbaar Ministerie had geëist. Veelal wilde het OM de mannen een halfjaar tot een jaar achter de tralies zien. De rechtbank ging ervan uit dat de verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. Dat maakt het verwijt minder groot, aldus de rechters.
De rechtbank doet volgende week uitspraak tegen een tweede groep klanten van het meisje.
donderdag 23 juli 2015 om 14:33
quote:mienbillekesjeuken schreef op 23 juli 2015 @ 14:27:
Een dag celstraf. Welja.
Mooi, kunnen ze gewoon tegen moeder de vrouw zeggen dat ze een zakentrip hebben, en tegen de baas dat ze een snipperdag opnemen. Merkt niemand wat van.Even overheen gelezen, dat is inderdaad waardeloos. Hoewel me die 240 uur werkstraf moeilijker te verbergen lijkt.
Een dag celstraf. Welja.
Mooi, kunnen ze gewoon tegen moeder de vrouw zeggen dat ze een zakentrip hebben, en tegen de baas dat ze een snipperdag opnemen. Merkt niemand wat van.Even overheen gelezen, dat is inderdaad waardeloos. Hoewel me die 240 uur werkstraf moeilijker te verbergen lijkt.
donderdag 23 juli 2015 om 14:37
quote:mienbillekesjeuken schreef op 23 juli 2015 @ 14:35:
En dat die ene gast die zelf met loverboys-slachtoffers werkt, geen beroepsverbod heeft gekregen. Die kan gewoon weer betaald verder met het 'helpen' van kwetsbare jonge meiden. Het is godsgeklaagd.Duh, het is geen legaal beroep hoor, loverboy zijn. Met een heuse CAO en een vakbond.
En dat die ene gast die zelf met loverboys-slachtoffers werkt, geen beroepsverbod heeft gekregen. Die kan gewoon weer betaald verder met het 'helpen' van kwetsbare jonge meiden. Het is godsgeklaagd.Duh, het is geen legaal beroep hoor, loverboy zijn. Met een heuse CAO en een vakbond.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 23 juli 2015 om 14:50
Het OM gaat wel tegen alle uitspraken in hoger beroep.
Male, die kerel die veroordeeld is tot 6 maanden cel hield zich professioneel bezig met het helpen van onder andere slachtoffers van loverboys. Hij was jeugdleider bij een instelling. Maar hij was niet te beroerd om zelf gebruik te maken van zo'n slachtoffer. Me dunkt dat die vent niet meer bij jeugdzorg aan de bak mag.
Male, die kerel die veroordeeld is tot 6 maanden cel hield zich professioneel bezig met het helpen van onder andere slachtoffers van loverboys. Hij was jeugdleider bij een instelling. Maar hij was niet te beroerd om zelf gebruik te maken van zo'n slachtoffer. Me dunkt dat die vent niet meer bij jeugdzorg aan de bak mag.
donderdag 23 juli 2015 om 14:56
quote:LaFleurNoire schreef op 23 juli 2015 @ 14:50:
Het OM gaat wel tegen alle uitspraken in hoger beroep.
Male, die kerel die veroordeeld is tot 6 maanden cel hield zich professioneel bezig met het helpen van onder andere slachtoffers van loverboys. Hij was jeugdleider bij een instelling. Maar hij was niet te beroerd om zelf gebruik te maken van zo'n slachtoffer. Me dunkt dat die vent niet meer bij jeugdzorg aan de bak mag.Yep, en van die twee jeugdwerkers heeft er dus maar 1 een beroepsverbod gekregen. Ongelooflijk.
Het OM gaat wel tegen alle uitspraken in hoger beroep.
Male, die kerel die veroordeeld is tot 6 maanden cel hield zich professioneel bezig met het helpen van onder andere slachtoffers van loverboys. Hij was jeugdleider bij een instelling. Maar hij was niet te beroerd om zelf gebruik te maken van zo'n slachtoffer. Me dunkt dat die vent niet meer bij jeugdzorg aan de bak mag.Yep, en van die twee jeugdwerkers heeft er dus maar 1 een beroepsverbod gekregen. Ongelooflijk.
donderdag 23 juli 2015 om 14:59
quote:cijfernerd schreef op 23 juli 2015 @ 14:11:
Celstraf en werkstraffen in Valkenburgse zedenzaak
MAASTRICHT -
De Maastrichtse rechtbank heeft één verdachte in de Valkenburgse zedenzaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk, voor ontucht met een toen 16-jarig meisje. Deze dader was een jongerenwerker die slachtoffers van loverboys begeleidde.
Een tweede verdachte kreeg vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Ook deze dader werkte met minderjarigen. Tien andere verdachten hebben één dag celstraf gekregen, in combinatie met werkstraffen van 120 tot 240 uur.
De straffen zijn lager dan wat het Openbaar Ministerie had geëist. Veelal wilde het OM de mannen een halfjaar tot een jaar achter de tralies zien. De rechtbank ging ervan uit dat de verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. Dat maakt het verwijt minder groot, aldus de rechters.
De rechtbank doet volgende week uitspraak tegen een tweede groep klanten van het meisje.Mooi nieuws! De rechter volgt precies de gedachtegang die ik ook heb. Verzachtende omstandigheden omdat ze niet bewust op zoek waren naar een illegaal meisje. Wel erg dat door vooral de mediagekte een aantal mannen zichzelf al een veel hogere straf gegeven heeft.
Celstraf en werkstraffen in Valkenburgse zedenzaak
MAASTRICHT -
De Maastrichtse rechtbank heeft één verdachte in de Valkenburgse zedenzaak veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie voorwaardelijk, voor ontucht met een toen 16-jarig meisje. Deze dader was een jongerenwerker die slachtoffers van loverboys begeleidde.
Een tweede verdachte kreeg vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk. Ook deze dader werkte met minderjarigen. Tien andere verdachten hebben één dag celstraf gekregen, in combinatie met werkstraffen van 120 tot 240 uur.
De straffen zijn lager dan wat het Openbaar Ministerie had geëist. Veelal wilde het OM de mannen een halfjaar tot een jaar achter de tralies zien. De rechtbank ging ervan uit dat de verdachten niet bewust naar seks met een minderjarige op zoek waren. Dat maakt het verwijt minder groot, aldus de rechters.
De rechtbank doet volgende week uitspraak tegen een tweede groep klanten van het meisje.Mooi nieuws! De rechter volgt precies de gedachtegang die ik ook heb. Verzachtende omstandigheden omdat ze niet bewust op zoek waren naar een illegaal meisje. Wel erg dat door vooral de mediagekte een aantal mannen zichzelf al een veel hogere straf gegeven heeft.
donderdag 23 juli 2015 om 15:02
quote:mienbillekesjeuken schreef op 23 juli 2015 @ 14:56:
[...]
Yep, en van die twee jeugdwerkers heeft er dus maar 1 een beroepsverbod gekregen. Ongelooflijk.Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet.
[...]
Yep, en van die twee jeugdwerkers heeft er dus maar 1 een beroepsverbod gekregen. Ongelooflijk.Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet.
donderdag 23 juli 2015 om 15:24
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 15:02:
[...]
Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet.Meen je dit nu serieus of kom je hier alleen om te rellen?
[...]
Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet.Meen je dit nu serieus of kom je hier alleen om te rellen?
donderdag 23 juli 2015 om 15:26
donderdag 23 juli 2015 om 15:26
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 15:02:
[...]
Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet. snap je dat nou echt niet????
Hij heeft misbruik gemaakt van een meisje wat hij in zijn werk zou moeten helpen!!! Juist hij zou alert moeten zijn op signalen dat de boel niet klopt
[...]
Hoezo? Waarom moet iemand een beroepsverbod krijgen voor iets wat hij buiten zijn werk doet? Hoerenbezoek heeft toch niks te maken met werk als hulpverlener? Als hij dat werk maar goed doet. snap je dat nou echt niet????
Hij heeft misbruik gemaakt van een meisje wat hij in zijn werk zou moeten helpen!!! Juist hij zou alert moeten zijn op signalen dat de boel niet klopt
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 juli 2015 om 15:37
quote:YouWish schreef op 23 juli 2015 @ 15:24:
[...]
Meen je dit nu serieus of kom je hier alleen om te rellen?Ik meen serieus dat ik vind dat een rechter niet zomaar een beroepsverbod op moet leggen. Wat die persoon gedaan heeft hoeft absoluut geen invloed op zijn werk te hebben. Een verklaring van goed gedrag zal in de toekomst moeilijk worden en ik snap best dat een werkgever problemen met deze persoon heeft. Maar is het aan de rechter om te bepalen dat iemand nooit meer mag werken in een bepaald beroep na een zaak die op zich niet gaat om die persoon als beroepsuitoefenaar?
[...]
Meen je dit nu serieus of kom je hier alleen om te rellen?Ik meen serieus dat ik vind dat een rechter niet zomaar een beroepsverbod op moet leggen. Wat die persoon gedaan heeft hoeft absoluut geen invloed op zijn werk te hebben. Een verklaring van goed gedrag zal in de toekomst moeilijk worden en ik snap best dat een werkgever problemen met deze persoon heeft. Maar is het aan de rechter om te bepalen dat iemand nooit meer mag werken in een bepaald beroep na een zaak die op zich niet gaat om die persoon als beroepsuitoefenaar?
donderdag 23 juli 2015 om 15:53
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 15:37:
[...]
Ik meen serieus dat ik vind dat een rechter niet zomaar een beroepsverbod op moet leggen. Wat die persoon gedaan heeft hoeft absoluut geen invloed op zijn werk te hebben. Een verklaring van goed gedrag zal in de toekomst moeilijk worden en ik snap best dat een werkgever problemen met deze persoon heeft. Maar is het aan de rechter om te bepalen dat iemand nooit meer mag werken in een bepaald beroep na een zaak die op zich niet gaat om die persoon als beroepsuitoefenaar?
als ik het goed begrijp heeft deze persoon seks gehad met precies het type meisje dat hij in zijn beroep zou moeten helpen.
Dan vind ik een beroepsverbod wel op zijn plaats.
[...]
Ik meen serieus dat ik vind dat een rechter niet zomaar een beroepsverbod op moet leggen. Wat die persoon gedaan heeft hoeft absoluut geen invloed op zijn werk te hebben. Een verklaring van goed gedrag zal in de toekomst moeilijk worden en ik snap best dat een werkgever problemen met deze persoon heeft. Maar is het aan de rechter om te bepalen dat iemand nooit meer mag werken in een bepaald beroep na een zaak die op zich niet gaat om die persoon als beroepsuitoefenaar?
als ik het goed begrijp heeft deze persoon seks gehad met precies het type meisje dat hij in zijn beroep zou moeten helpen.
Dan vind ik een beroepsverbod wel op zijn plaats.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 23 juli 2015 om 15:59
quote:tonkje schreef op 23 juli 2015 @ 15:53:
[...]
als ik het goed begrijp heeft deze persoon seks gehad met precies het type meisje dat hij in zijn beroep zou moeten helpen.
Dan vind ik een beroepsverbod wel op zijn plaats.Van de twee hulpverleners heeft er blijkbaar maar 1 een verbod gekregen. De rechter zal er goede redenen voor hebben gehad waarom de ander het dus niet kreeg. Nogmaals, ik vind het een hele zware straf, die je niet zomaar moet opleggen in een zaak die gaat om privégedrag in de vrije tijd en niets te maken heeft met wat je als werknemer hebt gedaan.
[...]
als ik het goed begrijp heeft deze persoon seks gehad met precies het type meisje dat hij in zijn beroep zou moeten helpen.
Dan vind ik een beroepsverbod wel op zijn plaats.Van de twee hulpverleners heeft er blijkbaar maar 1 een verbod gekregen. De rechter zal er goede redenen voor hebben gehad waarom de ander het dus niet kreeg. Nogmaals, ik vind het een hele zware straf, die je niet zomaar moet opleggen in een zaak die gaat om privégedrag in de vrije tijd en niets te maken heeft met wat je als werknemer hebt gedaan.
donderdag 23 juli 2015 om 16:03
quote:mienbillekesjeuken schreef op 23 juli 2015 @ 15:55:
Rob Oudkerk vond ook dat het moest kunnen, beleid maken over de Theemsweg en er tegelijkertijd illegale heroinehoertjes neuken. Ja hoor.Wat Rob Oudkerk gedaan heeft is hypocriet en moreel verwerpelijk, maar moet hij dan een verbod krijgen om nog in de politiek te werken of om nog te werken als huisarts?
Rob Oudkerk vond ook dat het moest kunnen, beleid maken over de Theemsweg en er tegelijkertijd illegale heroinehoertjes neuken. Ja hoor.Wat Rob Oudkerk gedaan heeft is hypocriet en moreel verwerpelijk, maar moet hij dan een verbod krijgen om nog in de politiek te werken of om nog te werken als huisarts?
donderdag 23 juli 2015 om 16:05
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 16:03:
[...]
Wat Rob Oudkerk gedaan heeft is hypocriet en moreel verwerpelijk, maar moet hij dan een verbod krijgen om nog in de politiek te werken of om nog te werken als huisarts? niet als huisarts, hoewel je je twijfels kunt hebben over de integriteit van die man, maar wel als politicus.
[...]
Wat Rob Oudkerk gedaan heeft is hypocriet en moreel verwerpelijk, maar moet hij dan een verbod krijgen om nog in de politiek te werken of om nog te werken als huisarts? niet als huisarts, hoewel je je twijfels kunt hebben over de integriteit van die man, maar wel als politicus.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
