Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
donderdag 23 juli 2015 om 16:12
quote:rosanna08 schreef op 23 juli 2015 @ 16:05:
[...]
niet als huisarts, hoewel je je twijfels kunt hebben over de integriteit van die man, maar wel als politicus. Bram Moscowicz gaat ook de politiek in, terwijl blijkt dat hij niet genoeg deugt om nog als advocaat te werken. Ik zou eerder op Oudkerk stemmen dan op Moscowicz. Volgens mij moet je het wel erg bont maken om je recht te verspelen om een politieke partij te beginnen. Kijk of je stemmen krijgt en of een politieke partij met je in zee wil gaan is weer wat anders, maar iemand het überhaupt verbieden om te proberen vind ik een hele zware straf, die een rechter niet snel moet uitdelen.
[...]
niet als huisarts, hoewel je je twijfels kunt hebben over de integriteit van die man, maar wel als politicus. Bram Moscowicz gaat ook de politiek in, terwijl blijkt dat hij niet genoeg deugt om nog als advocaat te werken. Ik zou eerder op Oudkerk stemmen dan op Moscowicz. Volgens mij moet je het wel erg bont maken om je recht te verspelen om een politieke partij te beginnen. Kijk of je stemmen krijgt en of een politieke partij met je in zee wil gaan is weer wat anders, maar iemand het überhaupt verbieden om te proberen vind ik een hele zware straf, die een rechter niet snel moet uitdelen.
donderdag 23 juli 2015 om 16:27
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 15:59:
[...]
Van de twee hulpverleners heeft er blijkbaar maar 1 een verbod gekregen. De rechter zal er goede redenen voor hebben gehad waarom de ander het dus niet kreeg. Nogmaals, ik vind het een hele zware straf, die je niet zomaar moet opleggen in een zaak die gaat om privégedrag in de vrije tijd en niets te maken heeft met wat je als werknemer hebt gedaan.In dit geval vind ik wat er in de vrije tijd is gedaan juist heel veel te maken hebben met wat je als werknemer doet. Ik kan het een niet met het ander rijmen. Wel raar dat 1 van de 2 maar een verbod heeft gekregen, dat klinkt niet zo logisch. Misschien dat we het zouden snappen als we alle informatie zouden hebben.
[...]
Van de twee hulpverleners heeft er blijkbaar maar 1 een verbod gekregen. De rechter zal er goede redenen voor hebben gehad waarom de ander het dus niet kreeg. Nogmaals, ik vind het een hele zware straf, die je niet zomaar moet opleggen in een zaak die gaat om privégedrag in de vrije tijd en niets te maken heeft met wat je als werknemer hebt gedaan.In dit geval vind ik wat er in de vrije tijd is gedaan juist heel veel te maken hebben met wat je als werknemer doet. Ik kan het een niet met het ander rijmen. Wel raar dat 1 van de 2 maar een verbod heeft gekregen, dat klinkt niet zo logisch. Misschien dat we het zouden snappen als we alle informatie zouden hebben.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
donderdag 23 juli 2015 om 16:38
quote:tonkje schreef op 23 juli 2015 @ 16:27:
[...]
In dit geval vind ik wat er in de vrije tijd is gedaan juist heel veel te maken hebben met wat je als werknemer doet. Ik kan het een niet met het ander rijmen. Wel raar dat 1 van de 2 maar een verbod heeft gekregen, dat klinkt niet zo logisch. Misschien dat we het zouden snappen als we alle informatie zouden hebben.
Er zijn genoeg beroepen waar je je ook prive rekening met je gedrag moet houden doe je dat niet heb je grote kans om er uit gewerkt te worden aangezien het een wel degelijk je werk/beroep en daarmee je collega's belast en beinvloed.
Te zware straf een beroepsverbod?, laat me niet lachen , je kinderen niet aan hulpverlening toe kunnen vertrouwen dat is pas erg!
[...]
In dit geval vind ik wat er in de vrije tijd is gedaan juist heel veel te maken hebben met wat je als werknemer doet. Ik kan het een niet met het ander rijmen. Wel raar dat 1 van de 2 maar een verbod heeft gekregen, dat klinkt niet zo logisch. Misschien dat we het zouden snappen als we alle informatie zouden hebben.
Er zijn genoeg beroepen waar je je ook prive rekening met je gedrag moet houden doe je dat niet heb je grote kans om er uit gewerkt te worden aangezien het een wel degelijk je werk/beroep en daarmee je collega's belast en beinvloed.
Te zware straf een beroepsverbod?, laat me niet lachen , je kinderen niet aan hulpverlening toe kunnen vertrouwen dat is pas erg!
donderdag 23 juli 2015 om 17:17
quote:mienbillekesjeuken schreef op 23 juli 2015 @ 14:35:
En dat die ene gast die zelf met loverboys-slachtoffers werkt, geen beroepsverbod heeft gekregen. Die kan gewoon weer betaald verder met het 'helpen' van kwetsbare jonge meiden. Het is godsgeklaagd.
Ik neem aan dat hij geen VOG meer krijgt. Ik weet niet voor wat voor instelling hij werkt, maar volgens mij werken allen met geregistreerde werkers:
http://www.professionalis ... e-slag-met-je-registratie
En dat die ene gast die zelf met loverboys-slachtoffers werkt, geen beroepsverbod heeft gekregen. Die kan gewoon weer betaald verder met het 'helpen' van kwetsbare jonge meiden. Het is godsgeklaagd.
Ik neem aan dat hij geen VOG meer krijgt. Ik weet niet voor wat voor instelling hij werkt, maar volgens mij werken allen met geregistreerde werkers:
http://www.professionalis ... e-slag-met-je-registratie
•
donderdag 23 juli 2015 om 17:25
quote:ronniemitchel schreef op 23 juli 2015 @ 16:38:
[...]
Te zware straf een beroepsverbod?, laat me niet lachen , je kinderen niet aan hulpverlening toe kunnen vertrouwen dat is pas erg!Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?
[...]
Te zware straf een beroepsverbod?, laat me niet lachen , je kinderen niet aan hulpverlening toe kunnen vertrouwen dat is pas erg!Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?
donderdag 23 juli 2015 om 17:26
Ik vraag me trouwens af waar jullie vandaan halen dat de rechter een beroepsverbod heeft opgelegd? Volgens mij kan dat helemaal niet. Ik vind dit erover:
Een van de twee mannen die een langere celstraf kreeg, werkte al negen jaar als hulpverlener en groepsleider in een jeugdzorginstelling, waar onder andere slachtoffers van loverboys zaten. De man werd ondertussen ontslagen. De rechtbank was van oordeel dat deze man -omwille van zijn voorbeeldfunctie en maatschappelijke rol- harder gestraft moest worden. Hij werd dan ook een veroordeeld tot een celstraf van zes maanden.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150723_01787869
In navolging van mijn vorige post: zijn registratie kan worden ingetrokken worden en hij zal geen VOG meer krijgen dus zal niet meer kunnen werken als hulpverlener.
Een van de twee mannen die een langere celstraf kreeg, werkte al negen jaar als hulpverlener en groepsleider in een jeugdzorginstelling, waar onder andere slachtoffers van loverboys zaten. De man werd ondertussen ontslagen. De rechtbank was van oordeel dat deze man -omwille van zijn voorbeeldfunctie en maatschappelijke rol- harder gestraft moest worden. Hij werd dan ook een veroordeeld tot een celstraf van zes maanden.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150723_01787869
In navolging van mijn vorige post: zijn registratie kan worden ingetrokken worden en hij zal geen VOG meer krijgen dus zal niet meer kunnen werken als hulpverlener.
•
donderdag 23 juli 2015 om 17:29
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:25:
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?Gelukkig is dat zo geregeld in de hulpverlening. Net als dat je als veroordeelde bankovervaller niet meer in de beveiliging kan werken.
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?Gelukkig is dat zo geregeld in de hulpverlening. Net als dat je als veroordeelde bankovervaller niet meer in de beveiliging kan werken.
•
donderdag 23 juli 2015 om 17:29
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:25:
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over? dat zou er nog eens bij moeten komen zeg, dat het een client was geweest.
Snap je het nou echt niet???
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over? dat zou er nog eens bij moeten komen zeg, dat het een client was geweest.
Snap je het nou echt niet???
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 juli 2015 om 17:32
donderdag 23 juli 2015 om 17:36
Verdachte 7: Heeft zijn ontslag gekregen
De 33-jarige verdachte werkte in de jeugdzorg, onder meer met slachtoffers van loverboys. Inmiddels is de man ontslagen. Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, zou hij ook nooit meer enig beroep in de jeugdzorg mogen uitoefenen. Ook privé zit het tegen, zijn vriendin zou namelijk tijdelijk ergens anders wonen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf én een beroepsverbod voor het uitoefenen van enig beroep in de jeugdzorg.
Vonnis: zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Hij krijgt geen beroepsverbod.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
Wel logisch dat deze mannen,waar kinderen aan toevertrouwd worden en dus een maatschappelijke functie hebben,zwaarder gestraft zijn.
De 33-jarige verdachte werkte in de jeugdzorg, onder meer met slachtoffers van loverboys. Inmiddels is de man ontslagen. Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, zou hij ook nooit meer enig beroep in de jeugdzorg mogen uitoefenen. Ook privé zit het tegen, zijn vriendin zou namelijk tijdelijk ergens anders wonen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf én een beroepsverbod voor het uitoefenen van enig beroep in de jeugdzorg.
Vonnis: zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Hij krijgt geen beroepsverbod.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
Wel logisch dat deze mannen,waar kinderen aan toevertrouwd worden en dus een maatschappelijke functie hebben,zwaarder gestraft zijn.
donderdag 23 juli 2015 om 17:38
quote:rosanna08 schreef op 23 juli 2015 @ 17:29:
[...]
dat zou er nog eens bij moeten komen zeg, dat het een client was geweest.
Snap je het nou echt niet??? Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.
[...]
dat zou er nog eens bij moeten komen zeg, dat het een client was geweest.
Snap je het nou echt niet??? Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.
donderdag 23 juli 2015 om 17:43
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:38:
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig. dat een rechter dat niet snel moet doen, ben ik met je eens, maar blijkbaar snap je niet dat dit soort mannen never nooit meer dit werk zouden moeten mogen doen. En natuurlijk is het ook aan de branche om dit te regelen, maar een rechtelijk bevel lijkt me een extra geruststelling
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig. dat een rechter dat niet snel moet doen, ben ik met je eens, maar blijkbaar snap je niet dat dit soort mannen never nooit meer dit werk zouden moeten mogen doen. En natuurlijk is het ook aan de branche om dit te regelen, maar een rechtelijk bevel lijkt me een extra geruststelling
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 23 juli 2015 om 17:43
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:38:
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.
Verdachte 6:
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.
Verdachte 6:
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
donderdag 23 juli 2015 om 17:54
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:25:
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?
Omdat iemand best naar de hoeren mag,maar als jij werkt bij jeugdzorg en je hebt overdag te maken met meisjes die slachtoffer zijn van deze praktijken,en avonds ga jij naar een hotel om een meisje te neuken tegen betaling.
Dan heb je alle credits en integriteit verloren,en ben je niet meer geschikt om met kinderen te werken.
[...]
Het betreffende meisje was geen cliënt van de hulpverlener toch? Waarom zou deze man slecht zijn in zijn werk? Daar ging de zaak toch helemaal niet over?
Omdat iemand best naar de hoeren mag,maar als jij werkt bij jeugdzorg en je hebt overdag te maken met meisjes die slachtoffer zijn van deze praktijken,en avonds ga jij naar een hotel om een meisje te neuken tegen betaling.
Dan heb je alle credits en integriteit verloren,en ben je niet meer geschikt om met kinderen te werken.
donderdag 23 juli 2015 om 18:08
quote:cijfernerd schreef op 23 juli 2015 @ 17:54:
[...]
Omdat iemand best naar de hoeren mag,maar als jij werkt bij jeugdzorg en je hebt overdag te maken met meisjes die slachtoffer zijn van deze praktijken,en avonds ga jij naar een hotel om een meisje te neuken tegen betaling.
Dan heb je alle credits en integriteit verloren,en ben je niet meer geschikt om met kinderen te werken.In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.
[...]
Omdat iemand best naar de hoeren mag,maar als jij werkt bij jeugdzorg en je hebt overdag te maken met meisjes die slachtoffer zijn van deze praktijken,en avonds ga jij naar een hotel om een meisje te neuken tegen betaling.
Dan heb je alle credits en integriteit verloren,en ben je niet meer geschikt om met kinderen te werken.In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.
donderdag 23 juli 2015 om 18:12
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 18:08:
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Heb jij echt medelijden met die man dan???????
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Heb jij echt medelijden met die man dan???????
donderdag 23 juli 2015 om 18:19
quote:Blondie456 schreef op 23 juli 2015 @ 18:12:
[...]
Heb jij echt medelijden met die man dan???????Geen medelijden. Hij heeft zelf de fout gemaakt en dit zijn de gevolgen. Ik ben alleen niet zo van het volksgericht dat het liefst al deze mannen aan de hoogste boom opknoopt. Het zijn mensen en die maken wel eens een misstap. En zoals de rechter beoordeeld heeft waren de meeste er niet op uit om sex met een minderjarige te hebben. Ze verkeerden dus in de veronderstelling dat ze iets deden wat legaal/ dan wel gedoogd was.
[...]
Heb jij echt medelijden met die man dan???????Geen medelijden. Hij heeft zelf de fout gemaakt en dit zijn de gevolgen. Ik ben alleen niet zo van het volksgericht dat het liefst al deze mannen aan de hoogste boom opknoopt. Het zijn mensen en die maken wel eens een misstap. En zoals de rechter beoordeeld heeft waren de meeste er niet op uit om sex met een minderjarige te hebben. Ze verkeerden dus in de veronderstelling dat ze iets deden wat legaal/ dan wel gedoogd was.
donderdag 23 juli 2015 om 18:37
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 18:08:
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Boehoe
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Boehoe
donderdag 23 juli 2015 om 18:57
quote:cijfernerd schreef op 23 juli 2015 @ 17:36:
Verdachte 7: Heeft zijn ontslag gekregen
De 33-jarige verdachte werkte in de jeugdzorg, onder meer met slachtoffers van loverboys. Inmiddels is de man ontslagen. Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, zou hij ook nooit meer enig beroep in de jeugdzorg mogen uitoefenen. Ook privé zit het tegen, zijn vriendin zou namelijk tijdelijk ergens anders wonen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf én een beroepsverbod voor het uitoefenen van enig beroep in de jeugdzorg.
Vonnis: zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Hij krijgt geen beroepsverbod.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
Wel logisch dat deze mannen,waar kinderen aan toevertrouwd worden en dus een maatschappelijke functie hebben,zwaarder gestraft zijn.Misschien kan je de bron vermelden?
Verdachte 7: Heeft zijn ontslag gekregen
De 33-jarige verdachte werkte in de jeugdzorg, onder meer met slachtoffers van loverboys. Inmiddels is de man ontslagen. Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, zou hij ook nooit meer enig beroep in de jeugdzorg mogen uitoefenen. Ook privé zit het tegen, zijn vriendin zou namelijk tijdelijk ergens anders wonen.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf én een beroepsverbod voor het uitoefenen van enig beroep in de jeugdzorg.
Vonnis: zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Hij krijgt geen beroepsverbod.
Verdachte 6: Wordt 'de fotograaf' genoemd
Deze 49-jarige verdachte wordt 'de fotograaf' genoemd. Hij is getrouwd en heeft kinderen. Hij beweert dat zijn telefoon gehackt is, maar de politie heeft geen malware op zijn toestel kunnen vinden. Wel werd een verwijderd contact aangetroffen: de werktelefoon van 'Kimberly'. Hij beweert dat hij enkel de hotelkamer binnenging om te vragen zijn telefoonnummer te verwijderen. Maar eenmaal binnen, zouden het meisje en haar loverboy hem seks aan hebben geboden. 'Dat moet dan maar, en dan ben ik weg', dacht de verdachte toen. 'De fotograaf' is een frequent bezoeker van prostituees.
Eis: één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Vonnis: vijf maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk. Zijn functie in het onderwijs zorgde voor een zwaardere straf.
Wel logisch dat deze mannen,waar kinderen aan toevertrouwd worden en dus een maatschappelijke functie hebben,zwaarder gestraft zijn.Misschien kan je de bron vermelden?
•
donderdag 23 juli 2015 om 18:58
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 17:38:
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.Yep, gemeenten hebben allemaal geregeld dat als ouders in aanraking komen met de politie dat óók naar de kinderen gekeken gaat worden. Welke instantie dat dan uitvoert in opdracht van de gemeente verschilt.
[...]
Ik snap dat deze werknemer een probleem heeft met zijn werkgever en waarschijnlijk zijn baan verliest. Ik zeg alleen dat ik het logisch vind dat een rechter terughoudend is met het opleggen van beroepsverboden na een zaak die niet over de uitoefening van het beroep ging. Wat als er een leraar onder de mannen zit? Ook een verbod? Wat als er vaders van tienerdochters bij zitten? Kinderbescherming erbij? De hulpverleningsbranche kan zelf prima screenen welke werknemers ze geschikt vinden denk ik (oa met vog), daar hebben ze de rechter niet voor nodig.Yep, gemeenten hebben allemaal geregeld dat als ouders in aanraking komen met de politie dat óók naar de kinderen gekeken gaat worden. Welke instantie dat dan uitvoert in opdracht van de gemeente verschilt.
•
donderdag 23 juli 2015 om 19:01
quote:Crimson schreef op 23 juli 2015 @ 18:08:
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Als je als burger niet deugt deug je ook niet voor bepaalde beroepen. Daarom wordt er dus gebruik gemaakt van VOG's, en blijkbaar kan een strafrechter ook een beroepsverbod opleggen begrijp ik nu.
[...]
In de praktijk zal het erop uitdraaien dat deze persoon zijn baan verliest. Maar waarom heb je de rechter dan nodig voor een beroepsverbod? Misschien meteen ook een straatverbod regelen, zodat hij niet te dicht bij tienermeisjes meer in de buurt kan komen? Deze persoon verliest nu wel zijn baan waarvoor hij jarenlang gestudeerd heeft. En een baan die hij misschien perfect gedaan heeft zonder een enkele klacht van een cliënt. Hij heeft een misstap begaan, maar dat wil wat mij betreft niet 1-op-1 zeggen dat hij op zijn werk niet deugde.Als je als burger niet deugt deug je ook niet voor bepaalde beroepen. Daarom wordt er dus gebruik gemaakt van VOG's, en blijkbaar kan een strafrechter ook een beroepsverbod opleggen begrijp ik nu.
•
